เว็บพนันฟุตบอล สมัครสมาชิก Royal Online ปั่นแปะ ฮอลิเดย์พาเลซ

เว็บพนันฟุตบอล วัยรุ่นในสหรัฐอเมริกากำลังเข้าสู่ช่วงวัยที่เทคโนโลยีดิจิทัลมีอยู่ทุกหนทุกแห่งอย่างแท้จริง โดยที่สมาร์ทโฟนเป็น  เพื่อนร่วมทางที่คงอยู่ตลอดไปจากการสำรวจระดับชาติพบว่าเยาวชนเหล่านี้อยู่ในภาวะวิกฤตมากขึ้นเช่นกัน

นี่คือสถิติที่น่าหนักใจที่สุดบางส่วน ระหว่างปี 2552 ถึง 2560 จำนวนนักเรียนมัธยมปลายที่คิดฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้น 25 เปอร์เซ็นต์ จำนวนวัยรุ่นที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าทางคลินิกเพิ่มขึ้น 37 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2548 ถึง พ.ศ. 2557 อาจเป็นไปได้ว่าวัยรุ่นจำนวนมากขึ้นยินดีที่จะยอมรับว่าพวก

เขากำลังดิ้นรนและกำลังมองหาความช่วยเหลือ แต่การเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายในหมู่วัยรุ่นได้เพิ่มขึ้นเช่นกัน ผลการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าความพยายามวางยาพิษของเด็กผู้หญิงอายุ 10 ถึง 12 ปี เพิ่มขึ้น 268 เปอร์เซ็นต์จากปี 2010 ถึง 2017 เมื่อผู้ใหญ่สังเกตเห็นแนวโน้มเหล่านี้ พวกเขาเริ่มกังวลว่านี่คือโทรศัพท์

“สมาร์ทโฟนทำลายยุคสมัยหรือไม่” เว็บพนันฟุตบอล แอตแลนติกถามเร้าใจและอ่านกันอย่างแพร่หลาย2017 เรื่องปก บทความนั้นโดย Jean Twenge ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐซานดิเอโก สรุปข้อมูลเชิงสัมพันธ์ที่เชื่อมโยงสุขภาพจิตของวัยรุ่นกับเทคโนโลยี และแนะนำว่าคำตอบคือใช่ นอกจากนี้ยังมีความรู้สึกในภูมิปัญญาดั้งเดิมว่าคำตอบจะต้องใช่

“ผลกระทบของเทคโนโลยีอาจมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่น้อยมากจนแทบไม่มีคุณค่าในทางปฏิบัติ”
ความกลัวของประชาชนเกี่ยวกับมาร์ทโฟนไม่ จำกัด เฉพาะความผิดปกติของอารมณ์เช่นภาวะซึมเศร้าหรืออัตราของความวิตกกังวล มีความตื่นตระหนกเกี่ยวกับ”การเสพติด” ของเกมหรือเทคโนโลยี

และเราสูญเสียความสามารถในการโฟกัสหรือจดจำเนื่องจากการแพร่หลายของเทคโนโลยีดิจิทัล ความกังวลเหล่านี้จะล้างโลกได้อย่างง่ายดายด้วยกันเป็นความกลัวที่ครอบคลุมที่หนึ่ง: เทคล้อเล่นกับจิตใจของเรา

แต่ลองพิจารณาวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ให้ละเอียดยิ่งขึ้น และพูดคุยกับนักวิจัยที่พยายามเจาะลึกประเด็นนี้ และเรื่องราวก็เริ่มมีความแน่นอนน้อยลง

การศึกษาที่เรามีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลกับสุขภาพจิต สำหรับทั้งวัยรุ่นและผู้ใหญ่ ยังไม่เป็นที่แน่ชัด แอนโธนี่ แวกเนอร์ หัวหน้าภาควิชาจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่า “วรรณกรรมเป็นซากศพ” “มีอะไรที่บอกเราว่ามีการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุหรือไม่? พฤติกรรมการใช้สื่อของเรากำลังเปลี่ยนแปลงการรับรู้และการทำงานของระบบประสาทหรือกระบวนการทางระบบประสาทของเราจริงหรือ คำตอบคือเราไม่มีความคิด ไม่มีข้อมูล”

นักวิจัยหลายคนที่ฉันคุยด้วย แม้แต่ผู้ที่เชื่อว่าความเชื่อมโยงระหว่างการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลกับปัญหาสุขภาพจิตนั้นเกินจริง ทุกคนคิดว่านี่เป็นคำถามสำคัญที่ควรค่าแก่การศึกษาและรวบรวมหลักฐานสรุป

หากเทคโนโลยีมีส่วนเล็กน้อยในการเพิ่มความวิตกกังวล ความซึมเศร้า และการฆ่าตัวตายของวัยรุ่น เราควรรู้อย่างแน่นอน และหากการแพร่หลายของอุปกรณ์ดิจิทัลเป็นการเลียนแบบจิตวิทยาของมนุษย์ในลักษณะที่สมองของเราพัฒนา จัดการกับความเครียด จดจำ ใส่ใจ และตัดสินใจ เราก็ควรจะรู้เช่นกัน

เคยสงสัยไหมว่าจิตใจของคุณทำงานอย่างไร? ดู The Mind, Explained ละครสั้น 5 ตอนของเราเกี่ยวกับการทำงานของสมอง พร้อมให้สตรีมได้แล้วบน Netflix

คำถามที่ว่าเทคโนโลยีกำลังทำอะไรกับเด็กและสุขภาพจิตของวัยรุ่นเป็นสิ่งสำคัญ หลักฐานจนถึงตอนนี้อาจไม่รับประกันความตื่นตระหนกทางศีลธรรม แต่มันรับประกันการติดตามผล ดังนั้นฉันจึงถามนักวิจัยในสาขานี้ด้วยคำถามง่ายๆ: เราจะหาคำตอบที่แน่ชัดกว่านี้ได้อย่างไร

พวกเขาบอกฉันว่าทำไมฟิลด์นี้ถึงเต็มไปด้วยและจะแก้ไขได้อย่างไร พูดง่าย ๆ : นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องถามคำถามที่ดีขึ้น เจาะจงมากขึ้น ต้องรวบรวมข้อมูลที่ดีขึ้น และจำเป็นต้องทำกับตัวแปรทางจิตทุกประเภท และน่าประหลาดใจที่พวกเขาจะไม่สามารถทำได้เว้นแต่บริษัทเทคโนโลยีอย่าง Apple และ Google จะช่วยพวกเขา

ความเชื่อมโยงระหว่างการใช้สื่อของวัยรุ่นกับภาวะซึมเศร้ามาจากไหน สมมติฐานที่ว่าการใช้เทคโนโลยีบ่อยครั้งและโซเชียลมีเดียนั้นไม่ดีต่อสุขภาพจิตนั้นไม่ใช่เรื่องที่เลวร้าย

“การมาถึงของสมาร์ทโฟนได้เปลี่ยนแปลงชีวิตวัยรุ่นทุกด้านอย่างสิ้นเชิง” Twenge เขียนไว้ในมหาสมุทรแอตแลนติก แม้ว่าคุณจะไม่เห็นด้วยกับคำว่า “รุนแรง” แต่ก็ยากที่จะปฏิเสธว่ามีการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่วัยรุ่นมีปฏิสัมพันธ์ (หรือไม่) กับผู้อื่น การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจเกี่ยวข้องกับปัญหาสุขภาพจิตของวัยรุ่นที่เพิ่มขึ้นหรือไม่?

เป็นลางสังหรณ์ที่ยุติธรรม เป็นสมมติฐานที่ดี ก่อนอื่น เมื่อแว็กเนอร์พูดว่า “ไม่มีข้อมูล” เขาไม่ได้หมายความว่าไม่มีการศึกษา เขาบอกว่าไม่มีข้อมูลเชิงสาเหตุ ไม่มีข้อพิสูจน์ที่แน่ชัดว่าเทคโนโลยีดิจิทัลจะเปลี่ยนแปลงจิตใจให้แย่ลงไปอีก

สภาพของพื้นที่: การสำรวจเยาวชนจำนวนมากพบความสัมพันธ์เชิงลบที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการใช้หน้าจอกับการวัดความเป็นอยู่ที่ดีบางอย่าง รวมถึงอาการซึมเศร้า

แบบสำรวจเหล่านี้ เช่นระบบเฝ้าระวังพฤติกรรมเสี่ยงสำหรับเยาวชนของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคไม่ได้ออกแบบมาโดยมีจุดประสงค์เพื่อศึกษาการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลและสุขภาพจิตของวัยรุ่นเท่านั้น แต่เป็นการประเมินทั่วไปเกี่ยวกับพฤติกรรมและจิตวิทยาของวัยรุ่น (เช่น การใช้ยาเสพติด กิจกรรมทางเพศ และการควบคุมอาหาร)

ในการศึกษาปี 2017 Twenge และเพื่อนร่วมงานของเธอพบว่ามีความสัมพันธ์ที่น่าหนักใจในการสำรวจเหล่านี้: วัยรุ่นที่ใช้เวลากับโซเชียลมีเดียและอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์มากขึ้น ดูเหมือนจะมีความเสี่ยงสูงต่ออาการซึมเศร้าและผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าตัวตาย ผลกระทบเหล่านี้ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยวัยรุ่นหญิง

“มันอยู่ที่ระดับการใช้งานหนักจริงๆ ที่คุณเห็นผลลัพธ์ที่แย่กว่านั้น ชัดเจนมากจากการวิจัย” Twenge บอกฉัน ตัวอย่างเช่นในรายงานฉบับหนึ่งTwenge และเพื่อนร่วมงานพบว่าวัยรุ่นที่ใช้เวลามากที่สุดกับอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ — เจ็ดชั่วโมงบวกต่อวัน — มีแนวโน้มที่จะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าสองเท่า เมื่อเทียบกับผู้ที่ใช้อุปกรณ์เหล่านี้หนึ่งชั่วโมงต่อวัน (ในกรณีนี้ “มีโอกาสมากขึ้นสองเท่า” หมายถึงการเปลี่ยนจากอัตราการวินิจฉัยที่ 3.5 เปอร์เซ็นต์เป็น 7 เปอร์เซ็นต์)

มีข้อแม้บางประการเกี่ยวกับงานวิจัยชิ้นนี้ที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงในทันที หนึ่ง: ข้อมูลไม่ได้หมายความถึงความเป็นเหตุเป็นผลหรือทิศทางของสมาคม วัยรุ่นที่หดหู่ใจมากขึ้นใช้เวลากับโทรศัพท์มากขึ้นหรือไม่? หรือวัยรุ่นกำลังหดหู่เพราะพวกเขาใช้เวลากับโทรศัพท์มากขึ้น?

สองคือการศึกษาเหล่านี้ไม่ได้ใช้การประเมินทางคลินิกที่สมบูรณ์เกี่ยวกับสุขภาพจิตหรือการฆ่าตัวตาย เช่นเดียวกับประเภทที่คุณจะได้รับในสำนักงานนักจิตวิทยา แต่ขอให้ผู้เข้าร่วมเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับข้อความเช่น “ชีวิตมักดูเหมือนไร้ความหมาย”

กังวลเกี่ยวกับสุขภาพจิตของวัยรุ่นหรือไม่? ต่อไปนี้เป็นแหล่งข้อมูลออนไลน์บางส่วนเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับอาการ กลยุทธ์การรักษา และวิธีช่วยเหลือ

การบำบัดเด็กอย่างมีประสิทธิภาพเป็นแหล่งข้อมูลจากสมาคมจิตวิทยาคลินิกเด็กและวัยรุ่น เว็บไซต์นี้มีข้อมูลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความกังวล อาการ และความผิดปกติทางอารมณ์ที่มักส่งผลกระทบต่อวัยรุ่น (การหย่าร้าง การกลั่นแกล้ง ภาพร่างกาย ความวิตกกังวล ความซึมเศร้า และอื่นๆ) และการบำบัดตามหลักฐานที่สามารถช่วยได้

American Academy of Child and Adolescent Psychiatryมีข้อมูลสำหรับผู้ปกครองเกี่ยวกับวิธีการสังเกตอาการของปัญหาสุขภาพจิตและที่จะขอความช่วยเหลือ

Clay Center for Young Healthy Mindsมีบทความด้านการศึกษาเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพจิต รวมถึงลิงก์มากมายสำหรับการค้นหากลุ่มสนับสนุน โปรแกรม และการบำบัดรักษาโดยเฉพาะ
Crisis Text Lineเป็นบริการข้อความตัวอักษรสำหรับผู้ที่อดทนต่อ “วิกฤตทุกประเภท” และNational Suicide Prevention Lifelineเป็นบริการทางโทรศัพท์

โดยทั่วไปแล้ว การศึกษาดังกล่าวไม่ได้ประเมินความเป็นเหตุเป็นผลหรือรวมถึงการประเมินทางคลินิกของสุขภาพจิต (เพียงแค่แบบสอบถาม) พวกเขาค่อนข้างกำหนดตามอำเภอใจว่าสิ่งใดที่นับว่าเป็นความเป็นอยู่ที่ดี อาศัยการรายงานตนเอง (เช่น หน่วยความจำของมนุษย์ที่ผิดพลาด) และมักใช้ “เวลาหน้าจอ” หรือ “การใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์” เป็นตัวแปร catchall เพื่อรวมการใช้สื่อประเภทใดก็ได้ (สมาร์ทโฟน แท็บเล็ต คอมพิวเตอร์ หรืออย่างอื่น) และผลลัพธ์ที่พวกเขาพบว่ามีนัยสำคัญทางสถิตินั้นมีขนาดเล็ก

และบ่อยครั้ง การวิเคราะห์ข้อมูลในเอกสารเหล่านี้ไม่ได้ลงทะเบียนล่วงหน้า ซึ่งหมายความว่านักวิจัยไม่เห็นด้วยกับแผนการวิจัยก่อนที่จะเริ่มตรวจสอบข้อมูล เชื่อว่าการลงทะเบียนล่วงหน้าจะช่วยป้องกันผลการเก็บเชอร์รี่

สิ่งที่เพิ่มเข้ามาคือข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาต่างๆ ประเมินผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน Twenge และเพื่อนร่วมงานของเธอมองดูอารมณ์ นักวิจัยคนอื่นสนใจเรื่องสมาธิ ความจำ หรือการนอนหลับมากกว่า

นี่เป็นเพียงเหตุผลบางส่วนที่การวิจัยเกี่ยวกับคำถามง่ายๆ ที่สำคัญว่า “เทคโนโลยีดีสำหรับเด็กหรือไม่” นั้นแตกหักง่าย

เพื่อวาดภาพนี้ให้ดีขึ้น นักวิจัยจำเป็นต้องทำความสะอาดปัญหาใหญ่สองสามข้อในวรรณคดี มาทำลายมันกันต่อไป

ตัวแปรของ “เวลาหน้าจอ” นั้นวัดยากมาก คุณสามารถนึกถึงงานวิจัยเกี่ยวกับวัยรุ่น เทคโนโลยีดิจิทัล และสุขภาพจิต เหมือนกับการวิจัยด้านโภชนาการ ซึ่งเป็นสาขาวิทยาศาสตร์ที่เลอะเทอะที่มีชื่อเสียงอีกสาขาหนึ่ง

การวิจัยด้านโภชนาการมักอาศัยรายงานจากผู้ที่ขอให้จำสิ่งที่พวกเขากินเข้าไป และผู้คนที่มันไม่ดีจริงๆที่นี้ – มากเพื่อให้หน่วยความจำที่ใช้การวิจัยอาหารอาจจะเป็น“พื้นฐานและสาหัสสมบูรณ์” เป็นเพื่อนร่วมงานของฉันจูเลีย Belluz ได้อธิบาย

ใน “โภชนาการ คุณจะไม่พูดถึง ‘เวลาอาหาร’ … คุณพูดถึงแคลอรี่ พูดถึงคาร์โบไฮเดรต ไขมัน และโปรตีน แนวคิดเรื่อง ‘เวลาอยู่หน้าจอ’ นั้นไม่มีความสมบูรณ์แบบนั้นเลย”

บางทีเราควรสงสัยว่าการวิจัยเกี่ยวกับวัยรุ่นและเทคโนโลยีนั้นเป็นจริงหรือไม่ ในแบบสำรวจเหล่านี้ ขอให้วัยรุ่นรายงานว่าพวกเขาใช้เวลากับคอมพิวเตอร์ สมาร์ทโฟน หรือแท็บเล็ตกี่ชั่วโมงต่อวัน และคำตอบจะสรุปเป็นเมตริก ” เวลาหน้าจอ ” ที่รวบรวมไว้ บางครั้งคำถามก็ถูกปรับแต่งเป็น “คุณใช้เวลากับโซเชียลมีเดียกี่ชั่วโมงต่อวัน” หรือ “คุณใช้เวลาเล่นวิดีโอเกมวันละกี่ชั่วโมง”

คำถามเหล่านี้ตอบยาก บ่อยแค่ไหนที่คุณอยู่ในสมาร์ทโฟนของคุณเพียงแค่ใช้เวลาว่างๆ เช่น รอเช็คเอาท์ที่ร้านขายของชำ หรือในห้องน้ำ? เนื่องจากการใช้สื่อกลายเป็นเรื่องไร้สาระมากขึ้น การติดตามโดยการรายงานตนเองเพียงอย่างเดียวอาจทำได้ยากขึ้น

การศึกษาในปี 2016 ที่เปรียบเทียบการใช้อินเทอร์เน็ตแบบรายงานตนเองกับการใช้งานจริงพบว่ามีเพียง 1 ใน 3 เท่านั้นที่เป็นผู้รายงานตนเองที่ถูกต้อง หากมีสิ่งใด ผู้คนมักจะรายงานเกินเวลาที่พวกเขาใช้ออนไลน์ไป จากการศึกษาพบว่า

“เวลาอยู่หน้าจอ” ไม่ใช่สิ่งเดียว แต่มักถูกศึกษาเป็นหนึ่งเดียว
อีกปัญหาหนึ่งอยู่ที่ตัวคำถามเอง — มันกว้างเกินไป

“เวลาอยู่หน้าจอไม่ใช่สิ่งสำคัญ มันเป็น 100 อย่าง” ฟลอเรนซ์ เบรสลิน นักวิทยาศาสตร์จากสถาบัน Laureate Institute for Brain Research กล่าว “มันคือโซเชียลมีเดีย มันคือวิดีโอเกม มันคือการวิจัย มันคือการอ่าน” หมวดหมู่เหล่านั้นสามารถปรับปรุงเพิ่มเติมได้ การเล่นเกมความร่วมมือออนไลน์กับเพื่อน ๆ เป็นประสบการณ์ที่แตกต่างจากการเล่นเกมโดดเดี่ยวเป็นต้น

การศึกษาจำเป็นต้องคำนึงถึงความหลากหลายของประสบการณ์ที่บุคคลสามารถมีได้ด้วยหน้าจอ

Andrew Przybylski นักจิตวิทยาเชิงทดลองที่สถาบันอินเทอร์เน็ตอ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่าใน “โภชนาการ คุณไม่ต้องพูดถึง ‘เวลาอาหาร’ “คุณพูดถึงแคลอรี่ พูดถึงคาร์โบไฮเดรต ไขมัน และโปรตีน” – แนวคิดเรื่อง ‘เวลาอยู่หน้าจอ’ ไม่ได้มีความสมบูรณ์แบบนั้นเลย”

แต่มันยากเพราะเทคโนโลยีเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา วันนี้วัยรุ่นอยู่บนTikTok (อะไรก็ตามที่เป็นห่า) พรุ่งนี้พวกเขาจะอยู่บนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใหม่ทั้งหมด อย่างน้อยในด้านโภชนาการ คาร์บก็คือคาร์บเสมอ ไม่ได้รับการอัปเดตเหมือนแอปสมาร์ทโฟน

“คุณรู้ได้อย่างไรว่าคุณได้ยินพาดหัวข่าวว่าไวน์หนึ่งสัปดาห์นั้นดีสำหรับคุณ และสัปดาห์หน้าก็ไม่เป็นเช่นนั้น” Przybylski สรุป “ลองนึกภาพว่าไวน์เปลี่ยนไปตลอดเวลา! ลองนึกภาพว่ามีไวน์ชนิดใหม่เกิดขึ้นทุก ๆ 48 เดือนหรือไม่”

ในขณะเดียวกัน หน้าจอต่างๆ ก็กำลังคืบคลานเข้ามาในสถานที่ต่างๆ มากขึ้น คุณสามารถซื้อตู้เย็นที่มีหน้าจอเชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ตได้ สิ่งเหล่านี้นับเป็น “เวลาหน้าจอ” ด้วยหรือไม่?

“ความแตกต่างที่สำคัญหายไปถ้าเราพูดถึงเทคโนโลยีดิจิทัลโดยทั่วไป” Amy Orben นักจิตวิทยาจาก Oxford Internet Institute กล่าว “การเลื่อนดูนางแบบผอมบางใน Instagram จะให้เอฟเฟกต์ต่างจาก Skyping คุณยายหรือพูดคุยกับเพื่อนร่วมชั้นในโรงเรียนของคุณ”

นักวิทยาศาสตร์ต้องการ “การเก็บรวบรวมข้อมูลแบบพาสซีฟ” — และต้องการให้บริษัทเทคโนโลยีช่วยเหลือ เบรสลินกำลังทำงานในการศึกษาเกี่ยวกับการพัฒนาสมองของวัยรุ่นอย่างมหาศาล เรียกว่าการศึกษา ABCD (Adolescent Brain Cognitive Development Study) ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติ

ขณะนี้มีความพยายามในการติดตามเด็กมากกว่า 11,800 คนเป็นเวลา 10 ปี โดยเริ่มตั้งแต่อายุ 9 ปี เด็กจะได้รับการประเมินทุกปีตามมาตรการด้านพัฒนาการและพฤติกรรมทั้งหมด รวมถึงการติดตามกิจกรรมทางกายผ่าน Fitbits และทุกๆ ปีจะได้รับการสแกนสมอง เพื่อติดตามการพัฒนาทางระบบประสาทของพวกเขา

เป็นประเภทของการศึกษาระยะยาวที่เน้นข้อมูลมาก ซึ่งจัดทำขึ้นเพื่อกำหนดความเป็นเหตุเป็นผล หากมีการเปลี่ยนแปลงทางอารมณ์ ภาวะซึมเศร้า หรือพฤติกรรมการเสพติดที่น่าเป็นห่วงในเด็กบางคน นักวิจัยสามารถวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงและพฤติกรรมที่นำหน้าการเปลี่ยนแปลงนั้นได้ ในตอนท้ายของการศึกษา นักวิจัยสามารถดูบทบาทของเทคโนโลยีที่มีผลต่อสุขภาพจิตและการพัฒนาสมองในช่วงปีที่ก่อร่างสร้างเหล่านี้ได้อย่างไร

และตอนนี้ Breslin ยอมรับว่าอาจไม่สามารถให้คำตอบเหล่านั้นได้ พวกมันถูกจำกัดด้วยข้อมูลที่รวบรวมได้

“ทุกคนต้องการหมายเลข” แต่ไม่น่าจะมีคำแนะนำเดียวที่เหมาะกับทุกคน

พูดง่ายๆ ว่า “ไม่มีวิธีการที่ดีในการรวบรวมข้อมูลเวลาอยู่หน้าจอ” Breslin กล่าว ด้วยเหตุผลหลายประการที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้น การศึกษา ABCD เพียงแค่ขอให้เด็กรายงานสิ่งที่พวกเขากำลังใช้ การศึกษาแบ่ง “เวลาอยู่หน้าจอ” ออกเป็นหมวดหมู่ต่างๆ เช่น วิดีโอเกมแบบร่วมมือกัน เกมโดดเดี่ยว

และโซเชียลเน็ตเวิร์ก แต่อีกครั้ง แอพที่เด็กๆ ใช้ — และวิธีการใช้ — กำลังเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา มันยากที่จะให้ทัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับการศึกษา ABCD ที่จะสรุปผลที่ชัดเจนเกี่ยวกับหน้าจอผลกระทบและโซเชียลมีเดียที่มีต่อสมองที่กำลังพัฒนา

ดังนั้น Breslin และเพื่อนร่วมงานของเธอจึงหวังที่จะเพิ่มการรวบรวมข้อมูลแบบพาสซีฟแทน นั่นคือพวกเขาต้องการให้ Apple และ Google ซึ่งเป็นผู้ให้บริการหลักสองรายของระบบปฏิบัติการสมาร์ทโฟน ให้ข้อมูลว่าเด็กๆ กำลังทำอะไรบนโทรศัพท์ของพวกเขา

บริษัทเหล่านี้มีข้อมูลนี้ ลองนึกถึงแอพ “เวลาหน้าจอ” ใหม่ที่เพิ่งเพิ่มลงใน iPhone รายสัปดาห์ ข้อมูลนี้จะให้ข้อมูลสรุปว่าคุณใช้เวลากับโทรศัพท์อย่างไร ในปัจจุบัน นักวิจัยไม่สามารถใช้ข้อมูลดังกล่าวได้โดยได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วม

“ตอนนี้เวลาหน้าจอเป็นส่วนหนึ่งของระบบปฏิบัติการ มีแรงผลักดันอย่างมากในชุมชนการวิจัย [สำหรับ] Apple เพื่อให้ข้อมูลนั้นเป็นส่วนหนึ่งของชุดเครื่องมือการวิจัย” Breslin กล่าว พวกเขาหวังว่าจะได้รับอนุญาตจากผู้เข้าร่วมและผู้ปกครองว่าจะสามารถเข้าถึงข้อมูลนี้จาก Apple (เธอบอกว่า Google อยู่ในเครื่องแล้ว) เพื่อค้นหาว่าเด็ก ๆ ใช้โทรศัพท์ของพวกเขาได้อย่างไรและที่สำคัญเมื่อใด ต้องถามคำถามเดียว

มีแอพของบุคคลที่สามที่นักวิจัยสามารถติดตามโทรศัพท์ได้ แต่พวกมันสามารถรุกรานได้เป็นพิเศษ แม้กระทั่งการบันทึกการกดแป้นพิมพ์ที่แน่นอน บางครั้งพวกเขาก็หยุดทำงานหรือไม่สามารถติดต่อกับแอปอื่นได้ดี ประโยชน์ของการรับข้อมูลโดยตรงจาก Apple เธอกล่าวคือ “เราไม่ได้ผลิตข้อมูลที่ไม่มีอยู่แล้วเกี่ยวกับบุตรหลานของคุณ”

แต่ถึงแม้จะเก็บข้อมูลแบบพาสซีฟ สมาร์ทโฟนก็เป็นเพียงส่วนหนึ่งของปริศนาทั้งหมด และคำถามใหญ่ของ “เทคโนโลยีไม่ดีสำหรับวัยรุ่น” ก็ยังคงยากที่จะตอบ

ในงานของพวกเขา Przybylski และ Orben ยังพบว่าตัวเลือกที่นักวิจัยทำ ตัวอย่างเช่น วิธีการกำหนดอาการซึมเศร้า มีอิทธิพลอย่างมากต่อผลลัพธ์ที่พวกเขาพบ

“ฉันวิเคราะห์เส้นทางที่เป็นไปได้ทั้งหมด [ผ่านข้อมูล]” Orben กล่าว “และฉันพบว่าคุณสามารถเขียนบทความหลายแสนฉบับที่แสดงความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างเทคโนโลยีดิจิทัลและความเป็นอยู่ที่ดี อีกสองสามพันคนมีผลกระทบที่ไม่มีนัยสำคัญ ซึ่งอาจจะไม่ได้รับการตีพิมพ์ด้วยซ้ำ แล้วก็บางส่วนบวก และที่นั่นเราได้เห็นแล้วว่าความยุ่งเหยิงนี้เป็นอย่างไร”

นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องกำหนดวิธีการวัดผลลัพธ์ที่พวกเขาสนใจให้ดีขึ้นตั้งแต่เริ่มต้น ยังดีกว่า: พวกเขาควรลงทะเบียนแผนการวิเคราะห์ล่วงหน้าเพื่อไม่ให้พวกเขาเลือกผลลัพธ์ที่เป็นบวกในภายหลัง

นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องตัดสินใจว่าขนาดของเอฟเฟกต์มีความสำคัญอย่างไร สมมติว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลกับความผาสุกทางจิต เราจะรู้ได้อย่างไรว่าความสัมพันธ์เหล่านั้นแข็งแกร่งพอที่จะมีความสำคัญหรือไม่? นี่เป็นอีกหนึ่งคำถามที่สำคัญที่ฟิลด์ต้องตอบ

ท้ายที่สุด มีตัวแปรไม่รู้จบที่อาจส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดีของเด็กได้ เช่น พ่อแม่ สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม การสัมผัสกับสารพิษในสิ่งแวดล้อม ไม่ว่าพวกเขาจะอ่านเป็นเด็กหรือไม่ และอื่นๆ

จะเกิดอะไรขึ้นหากในส่วนผสมนั้น เทคโนโลยีดิจิทัลใช้การสะกิดเข็มแทบไม่ทัน อาจมีการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เช่น การช่วยขจัดความยากจนในวัยเด็ก ที่ควรค่าแก่ความกังวลและการมุ่งเน้นด้านนโยบาย ฉันคิดว่าการแสดงภาพประกอบเพลงมีประโยชน์

การศึกษา Twenge ปี 2017 รายงานว่าในการสำรวจหนึ่งที่วิเคราะห์ ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้โซเชียลมีเดียกับอาการซึมเศร้าคือ .05 ในกลุ่มเด็กผู้หญิง ความสัมพันธ์สูงขึ้นเล็กน้อยที่ .06 รวมเฉพาะเด็กผู้ชายและความสัมพันธ์ลดลงเป็น .01 และไม่มีนัยสำคัญอีกต่อไป

ความสัมพันธ์เชิงสหสัมพันธ์ในสังคมศาสตร์นั้นให้คะแนนระหว่างค่าลบ 1 และ 1 โดยที่ค่าลบ 1 หมายความว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบที่สมบูรณ์แบบ (เมื่อตัวแปรหนึ่งเพิ่มขึ้น อีกตัวแปรหนึ่งลดลง) และ 1 หมายถึงความสัมพันธ์เชิงบวกที่สมบูรณ์แบบ

ดังนั้น .05 จึงเป็นความสัมพันธ์เชิงบวกเพียงเล็กน้อย ลองนึกภาพว่ามันหมายถึงอะไร นันจิตวิทยาKristoffer Magnussonเสนอเครื่องมือออนไลน์ที่ยอดเยี่ยมสำหรับการแสดงข้อมูลสถิติ นี่คือแผนภาพข้อมูลสมมุติของผู้เข้าร่วมการศึกษา 1,000 คน ลองนึกภาพแกน x คืออาการของภาวะซึม

เศร้า และแกน y คือเวลาที่ใช้กับโซเชียลมีเดีย หากไม่มีเส้นลากผ่านข้อมูลนี้ คุณจะเห็นความสัมพันธ์หรือไม่ ความสัมพันธ์ยังสามารถแสดงเป็นแผนภาพเวนน์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าตัวแปรทั้งสองมีความคาบเกี่ยวกันมากน้อยเพียงใด

ในการศึกษานั้น Twenge และเพื่อนร่วมงานของเธอยังรายงานด้วยว่าความสัมพันธ์ระหว่างการใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์กับผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าตัวตาย (ตามที่พวกเขากำหนดไว้) คือ .12 ซึ่งสูงกว่าเล็กน้อย นี่คือสิ่งที่ดูเหมือน

อะไรจะเลวร้ายยิ่งสำหรับสุขภาพจิตของวัยรุ่น? ใช้สมาร์ทโฟนหรือกินมันฝรั่ง?
บางส่วนของความสัมพันธ์ที่อาจจะมีนัยสำคัญทางสถิติและพบว่าทั่วสำรวจจำนวนมาก แต่มีความหมายหรือไม่?

“เราในฐานะนักวิจัยต้องเริ่มคิดไม่เกี่ยวกับนัยสำคัญทางสถิติ แต่ความสำคัญที่แท้จริงของผลกระทบนี้คืออะไร” Orben กล่าว เมื่อเร็ว ๆ นี้ เธอและ Przybylski ได้ตีพิมพ์บทความในNature Human Behavior โดยพยายามนำการวิจัยเชิงสหสัมพันธ์ในมุมมอง

จากชุดข้อมูลที่มีผู้เข้าร่วม 355,258 คน พวกเขาพบความสัมพันธ์เชิงลบเพียงเล็กน้อยระหว่างเทคโนโลยีดิจิทัลและความเป็นอยู่ที่ดี

แต่แล้วพวกเขาก็เปรียบเทียบสิ่งนั้นกับเหตุการณ์สำคัญในวัยเด็กที่ส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดี นั่นคือ การสวมแว่น และในการวิเคราะห์ของพวกเขา แว่นตามีความสัมพันธ์เชิงลบที่แข็งแกร่งกว่า! แน่นอน มันไม่สนุกเลยที่เด็กจะถูกล้อว่าใส่แว่น แต่ไม่มีใครพูดถึงการจำกัดการใช้เลนส์แก้ไขในวัยรุ่น ในทางกลับกัน การกลั่นแกล้งแบบตรงไปตรงมามีความสัมพันธ์กับผลกระทบทางลบมากกว่าเทคโนโลยีถึงสี่เท่า

การ ศึกษา ยัง พบ ด้วย ว่า “ความ สัมพันธ์ ของ ความ เป็น อยู่ ที่ ดี กับ การ รับประทาน มันฝรั่ง เป็น ประจํา เกือบ เป็น แง่ ลบ เท่า กับ การ ใช้เทคโนโลยี.” อีกครั้ง ไม่มีความขุ่นเคืองทางศีลธรรมในที่สาธารณะเกี่ยวกับมันฝรั่ง และนี่ไม่ใช่หลักฐานว่าเด็ก ๆ ไม่ควรกินมัน “หลักฐานพร้อมกันชี้ให้เห็นว่าผลกระทบของเทคโนโลยีอาจมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่น้อยมากจนมีคุณค่าในทางปฏิบัติเพียงเล็กน้อย”

พฤติกรรมมนุษย์ธรรมชาติ พวกเขาเพิ่งติดตามบทความนี้ด้วยอีกสองฉบับ แต่ละคนแสดงให้เห็นสิ่งที่คล้ายกัน พวกเขาทั้งหมดมาในข้อสรุปเดียวกัน ซึ่งก็คือถ้าเราเพียงแค่ดูการใช้เทคโนโลยีโดยเฉลี่ยและผลกระทบที่มีต่อวัยรุ่นโดยเฉลี่ย ก็ไม่มีอะไรมาก” Orben กล่าว

บทความฉบับหนึ่งที่ตีพิมพ์ในPsychological Scienceได้รวบรวมข้อมูลจากไดอารี่การใช้เวลาของวัยรุ่นมากกว่า 17,000 คน (นั่นคือ นักวิจัยขอให้วัยรุ่นจดทุกสิ่งที่พวกเขาทำในระหว่างวัน ในช่วงเวลา 15 นาที) พบว่าผู้เข้าร่วมจะต้องใช้เทคโนโลยีเพิ่มขึ้น 63 ชั่วโมงต่อวัน “เพื่อลดความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น 0.50

ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน ซึ่งเป็นขนาดที่มักถูกมองว่าเป็นจุดตัดของผลกระทบที่ผู้เข้าร่วมจะต้องรับรู้” (รายงานยังพบว่าการใช้เทคโนโลยีใกล้เวลานอนไม่ได้ส่งผลอะไรกับความเป็นอยู่ที่ดีมากนัก แนวคิดก็คือการใช้เทคโนโลยีอาจรบกวนการนอนหลับและทำให้อารมณ์แย่ลงได้)

กระดาษอีกฉบับในPNAS ได้ศึกษาข้อมูลตามยาว และพบว่าเมื่อบุคคลใช้เทคโนโลยีไม่มากก็น้อย อารมณ์ของพวกเขาก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนักเช่นกัน

Twenge ไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของเอกสาร โดยกล่าวว่าการคำนวณของพวกเขาอาจช่วยลดความเสี่ยงได้ โดยพื้นฐานแล้วนี่คือลักษณะของความไม่ลงรอยกันของพวกเขา ในเอกสารของเธอ

Twenge ไม่ว่าจะเป็นรูปลักษณ์ที่แตกต่างค่าเฉลี่ยในการเป็นอยู่ที่ดีระหว่างผู้ใช้สูงสุดและต่ำสุดไฮเทค-เราควรจะกังวล! ในขณะที่ Orben และ Przybylski กำลังพูดว่า ดูวัยรุ่นทั่วไป (ไม่ใช่แค่ผู้ใช้เทคโนโลยีสูงสุดและต่ำสุด) การใช้เทคโนโลยีอธิบายความสุขโดยรวมของพวกเขาเป็นส่วนเล็กๆ

ฉันได้พูดคุยกับนักสถิติสองคนเกี่ยวกับความคลาดเคลื่อนนี้ และพวกเขาบอกฉันว่าทั้งสองฝ่ายอาจพูดถูก การใช้เทคโนโลยีเป็นปัญหาสำหรับผู้ใช้ระดับสูงสุด และไม่ใช่ปัจจัยสำคัญสำหรับวัยรุ่นโดยเฉลี่ย

“เป็นความจริงที่การใช้สมาร์ทโฟนไม่ได้ช่วยให้เราอธิบายความสุขของวัยรุ่นได้มากนัก” Regina Nuzzo ศาสตราจารย์ด้านสถิติแห่งมหาวิทยาลัย Gallaudet กล่าว ท้ายที่สุด มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อความสุข เช่น ชีวิตครอบครัว เศรษฐกิจ ชีวิตทางสังคม พันธุกรรม ฯลฯ ซึ่งทำให้การใช้เทคโนโลยีโดดเด่นในการวิเคราะห์เป็นเรื่องยาก

แต่เธอบอกว่า นั่นไม่ใช่คำถามเดียวกับ “ถ้าเราแค่มุ่งเน้นไปที่ [ลด] การใช้สมาร์ทโฟน มันจะสร้างความแตกต่าง [ในอารมณ์] ได้มากน้อยเพียงใด” ตามหลักการแล้ว ความคลาดเคลื่อนนี้สามารถตอบได้ด้วยการวิจัยเชิงทดลอง จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการใช้เทคโนโลยีลดลงในหมู่ผู้ใช้สูงสุด? อารมณ์ของพวกเขาดีขึ้นหรือไม่?

คำถามจะต้องแคบลงและมีประโยชน์มากขึ้น ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะพอใจน้อยลงสำหรับหลาย ๆ คน อีกครั้ง: คำถามที่ว่าเวลาหน้าจอนานเกินไป นักวิจัยกล่าวว่าในท้ายที่สุดง่ายเกินไป

“ทุกคนต้องการหมายเลข” เบรสลินกล่าว แต่ไม่น่าจะมีคำแนะนำเดียวที่เหมาะกับทุกคน

ด้วยข้อมูลที่ดีขึ้น คำถามเฉพาะเจาะจง แคบลง และอาจมีประโยชน์มากขึ้น – คำถามเกี่ยวกับเทคโนโลยีดิจิทัลและสุขภาพจิตที่ดีจะปรากฏขึ้น

ประการหนึ่ง: เด็กที่เข้าสังคมลำบากในโรงเรียนจะได้ประโยชน์จากการเล่นกับผู้อื่นทางออนไลน์หรือไม่ คำตอบสำหรับคำถามนั้น “ไม่ได้บอกคุณทุกคนว่าคุณควรปล่อยให้ลูกเล่นวิดีโอเกมกี่ชั่วโมง” เบรสลินกล่าว “มันจะเป็นการบอกเด็ก ๆ ผู้ปกครองของเด็ก ๆ ที่มีปัญหาทางสังคมว่านี่อาจเป็นประโยชน์สำหรับพวกเขา”

คำถามมากมายจะเกิดขึ้น: เด็กที่ด้อยโอกาสได้รับผลที่ตามมาจากการใช้สื่อมากหรือน้อยหรือไม่? สื่อใช้งานมีปัญหาหรือทำงานหลายอย่างพร้อมกันหรือไม่? การเชื่อมต่อโซเชียลบนแอพมีประโยชน์ในกรณีใดบ้าง? การใช้เทคโนโลยีอธิบายองค์ประกอบเล็กๆ ของความสุขในวัยรุ่นโดยเฉลี่ยแต่มีวัยรุ่นกลุ่มใดบ้างที่มีความสำคัญมาก คำถามไม่มีที่สิ้นสุดและซับซ้อน แต่ก็ยังมีความสำคัญ และรับประกันการศึกษาอย่างเข้มงวด

“โดยธรรมชาติแล้ว เราไม่สามารถทำการศึกษาเชิงทดลองที่เด็กบางคนเติบโตมากับโซเชียลมีเดียได้ แต่บางคนก็ไม่ทำ” Orben กล่าว แต่ในขณะเดียวกัน “ชีวิตอาจจะไม่กลายเป็นออฟไลน์มากขึ้นในทศวรรษหน้า” หากเทคโนโลยีดิจิทัลเป็นอันตรายต่อเด็ก เราควรรู้อีกครั้ง

ในระหว่างนี้เราจะทำอย่างไร? Twenge โต้แย้งว่าการทำเชิงรุกไม่ใช่เรื่องยาก “เราสามารถรับข้อมูลเพิ่มเติมได้ตลอดเวลา นั่นเป็นความคิดที่ดีเสมอ” เธอกล่าว “แต่จากที่กล่าวมา เมื่อพูดถึงเด็กและวัยรุ่น เราต้องวิเคราะห์สิ่งต่าง ๆ จากมุมมองของความเสี่ยงและผลประโยชน์”

การที่วัยรุ่นจำกัดการใช้โทรศัพท์มีความเสี่ยงอย่างไร กรณีที่ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สมาร์ทโฟนกับสุขภาพจิตมีจริง? อาจจะไม่มากเธอโต้แย้ง “ถ้า [เทคโนโลยี] นี้เป็นสาเหตุ ก็เป็นสิ่งที่เราสามารถทำได้” ย้ำอีกครั้ง ฉันไม่แน่ใจว่าข้อมูลมีความแข็งแรงเพียงพอสำหรับผู้ปกครองโดยรวมที่จะเริ่มตื่นตระหนก

นอกจากนี้ยังไม่สามารถเครียดได้เพียงพอ: เราไม่จำเป็นต้องเข้าใจเหตุผลของปัญหาสุขภาพจิตของวัยรุ่นอย่างถ่องแท้เพื่อที่จะสามารถช่วยได้ นักบำบัดและการบำบัดที่ได้รับการสนับสนุนจากวิทยาศาสตร์สามารถช่วยได้ (ดูแหล่งข้อมูลในแถบด้านข้างด้านบน) โรงเรียนและครูสามารถช่วยได้ ผู้ปกครองสามารถช่วยได้ เพื่อนสามารถช่วยได้ ความปวดร้าวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ในขณะเดียวกัน เราก็สามารถหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เกี่ยวกับเทคโนโลยีและวัยรุ่นได้ “เพราะถ้าไม่ เราก็แค่จะมีการอภิปรายนี้โดยไม่มีหลักฐานมาเกี่ยวข้อง” ออร์เบนกล่าว

ในตอนล่าสุดของRecode Decode with Kara Swisher Kara ได้เข้าร่วมในสตูดิโอโดย Preet Bharara อดีตอัยการสหรัฐฯ ประจำเขตทางใต้ของนิวยอร์กซึ่งถูก “ไล่ออกอย่างมีชื่อเสียง” โดยประธานาธิบดี Trump ในปี 2017 และตอนนี้ได้เป็นเจ้าภาพในการจัดทำพอดแคสต์Stay Tuned ด้วย Preetและคาเฟ่ภายใน

Bharara ใช้เวลาหลายเดือนในการตอบคำถามเกี่ยวกับรายงานของ Mueller ซึ่งมีผลกระทบน้อยกว่าที่พรรคเดโมแครตหลายคนวิจารณ์ประธานาธิบดีอาจคาดหวัง ในพอดคาสต์ใหม่ เขาเสนอการทดลองทางความคิด: จะเกิดอะไรขึ้นถ้าประชาชนไม่รู้ทั้งหมด หรือแม้แต่ครึ่งว่าอัยการพิเศษคนใด Robert Mueller และทีมของเขาใส่ไว้ในรายงานจนกว่าจะถึงวันที่เผยแพร่

“ลองนึกภาพว่าคุณไม่รู้เกี่ยวกับการประชุมของทรัมป์ทาวเวอร์ แม้แต่เรื่องสมรู้ร่วมคิด และในทันใดวันหนึ่งก็มีรายงานนี้ที่เปิดเผยทั้งหมดนี้” บารารากล่าว “วัวศักดิ์สิทธิ์”

ดังนั้นแม้ว่าทรัมป์จะตำหนิรายงานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับรัสเซียและกล่าวหาว่าพยายามขัดขวางการสอบสวนของรัสเซียว่าเป็น “ข่าวปลอม” บารารากล่าวว่า “มีข้อโต้แย้งว่าสิ่งนี้ช่วยเขาได้เพราะไม่มีอะไรใหม่” และยัง หากคดีเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากข้อกล่าวหาการฟ้องร้องที่ต้องเริ่มต้นโดยรัฐสภา เขาคิดว่านั่นคงไม่มีความสำคัญ

“ลองนึกภาพว่าในสำนักงานของฉันเมื่อฉันเป็นอัยการสหรัฐฯ มีคนรั่วไหลเพราะมีคนรั่วไหลและมีคนบอกนักข่าวเกี่ยวกับเรื่องต่างๆ ดังนั้นทุกข้อกล่าวหาที่เราทำเกี่ยวกับรูปที่ X เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ในสื่อ” เขากล่าว “และก่อนวันฟ้อง ฉันโทรหาทีมของฉัน [และ] ฉันก็แบบ ‘พวก มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะฟ้องผู้ชายคนนี้ เพราะคนทั่วไปรู้ดีอยู่แล้ว’ ไม่แน่นอนไม่ คุณจะฟ้องและดำเนินการต่อศาลยุติธรรม”

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google Podcasts , ท่องเที่ยวปลดเปลื้องและมืดครึ้ม

ด้านล่างนี้ เราได้แชร์บทสนทนาของ Kara กับ Preet ฉบับสมบูรณ์ที่มีการแก้ไขเล็กน้อย

Kara Swisher: สวัสดี ฉันชื่อ Kara Swisher บรรณาธิการใหญ่ของ Recode คุณอาจรู้จักฉันในฐานะคนที่หวังว่าทิม คุกจะลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีต่อจากโดนัลด์ ทรัมป์ ด้วยวิธีนี้เราจะสามารถเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้มได้ในที่สุด แต่ในเวลาว่าง ฉันคุยเรื่องเทคโนโลยี และคุณกำลังฟัง

Recode Decode จากเครือข่ายพอดคาสต์ Vox Media วันนี้บนเก้าอี้เป็นคนที่ฉันชอบมากๆ ปรีต ภารารา อดีตอัยการสหรัฐฯ ประจำเขตทางใต้ของนิวยอร์ก เขาถูกประธานาธิบดีทรัมป์ไล่ออกเมื่อเดือนมีนาคม 2017 และตั้งแต่นั้นมา ก็เริ่มมีพอดคาสต์ยอดนิยมชื่อ Stay Tuned with Preet ตามหน้า

Wikipedia ของเขา เขาเป็นหนึ่งในคนที่สร้างแรงบันดาลใจให้กับตัวละครของ Paul Giamatti ในเรื่อง “Billions” ซึ่งเป็นรายการโปรดของฉัน และแน่นอนว่า คุณเป็นนักวิจารณ์ที่ยิ่งใหญ่ในทุกเรื่อง มันเป็นช่วงเวลาที่ดีสำหรับ Preet ในแง่ของการแสดงความคิดเห็น

How should an influencer sound Preet Bharara : ช่วงเวลาที่ไม่ดีสำหรับประเทศ ช่วงเวลาที่ไม่ดีสำหรับประเทศนี้ คุณยัง- ฉันอยากจะมีประเทศที่ดีกว่าและมีโอกาสน้อยที่จะพูด

อย่างแน่นอน คุณทำสิ่งต่างๆ มากมาย คุณเป็นทวีตเตอร์ที่ยอดเยี่ยมด้วย และหากยังไม่พอ คุณก็เป็นผู้แต่งหนังสือเล่มล่าสุดชื่อDoing Justice: A Prosecutor’s Thoughts on Crime, Punishment and the Rule of Law .

Knopf เป็นผู้จัดพิมพ์เก่าและพวกเขาไม่ชอบคำสบถได้เลย โอเค มาดูประวัติของคุณกันสักหน่อย คุณเคยมีงานทำมาก่อนทั้งหมดนี้ เหมือนงานจริงใช่ ฉันมีงานจริงไม่กี่งานใช่.งานงานประเภทงานตามที่พวกเขาพูดใช่เลย

ฉันจบการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมาย ฉันทำงานในบริษัทแห่งหนึ่ง จากนั้นฉันก็กลายเป็นอัยการของรัฐบาลกลางในตอนนี้ ซึ่งมีชื่อเสียงมากกว่าเมื่อก่อนคือ SDNY เขตทางใต้ของนิวยอร์ก ซึ่งเป็นที่รู้จักทุกที่-ทำไมคุณทำอย่างนั้น? คุณน่าจะไปที่สำนักงานกฎหมายได้, อะไรเป็น-

ฉันเคยทำงานบริษัทกฎหมายมาก่อน เพราะฉันคิดว่าในโรงเรียนกฎหมายแห่งหนึ่ง อาชีพที่ดีที่สุดที่คุณมีได้คือทนาย ไม่ใช่แค่ฝึกฝีมือและเรียนรู้วิธีท าเท่านั้น แถมยังสนุกมากอีกด้วย น่าสนใจแต่การบริการสาธารณะที่ดีที่สุดสำหรับฉันคือการเป็นอัยการ และสำนักงานที่ดีที่สุดเท่าที่ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับการรับราชการในฐานะทนายความคือสำนักงานอัยการสหรัฐฯ ในเขตทางใต้ของนิวยอร์ก ที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนาน-

… มีขึ้นตั้งแต่การก่อตั้งสาธารณรัฐ ได้ทำคดีสำคัญทุกประเภทในการก่อการร้าย การทุจริตในที่สาธารณะ คุณเรียกมันว่า … ไซเบอร์ตอนนี้ คุณชื่อมัน พวกเขาทำ ฉันชอบความคิดในฐานะทนายว่าเป็นคนที่มีงานอย่างเดียวอย่างที่ฉันพูดในหนังสือ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า มนต์คือเราไม่ได้สมบูรณ์แบบเสมอ

ไป แต่ภารกิจคือการทำสิ่งที่ถูกต้องในทางที่ถูกต้องเพื่อความถูกต้อง เหตุผลและเพียงเท่านั้น มีเหตุผลว่าทำไมคนถึงไม่รักทนายความ และในบางส่วน ทนายความให้การโต้แย้งที่ดีที่สุด พวกเขาจำเป็นต้องทำการโต้แย้งที่ดีที่สุดในนามของลูกค้า แม้ว่ามักจะเป็น BS ก็ตาม

ตราบใดที่มันเป็นข้อโต้แย้งที่มีสี พวกเขาสร้างมันขึ้นมา เห็นได้ชัดว่าในนามของลูกค้าของพวกเขา ไม่ว่าคุณจะเป็นตัวแทนของบริษัทเช่น Facebook คุณเป็นตัวแทนของบุคคลที่กระทำความผิดทางอาญา ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ดีและดีและมีเกียรติเพราะนั่นคือสิ่งที่จำเป็น ฉันชอบอยู่ในที่ที่ลูกค้าของคุณไม่ใช่บริษัทหรือบุคคลทั่วไป แต่เป็นสาธารณะ

และคุณไม่ต้องรับผิดชอบต่อบุคคลใดๆ แม้แต่เจ้าหน้าที่ทางการเมือง เช่น ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ความจงรักภักดีของคุณไม่ได้เกิดจากใครก็ตามที่ได้รับการเสนอชื่อ ผู้ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่ง แต่ต่อรัฐธรรมนูญ สาธารณะ ดังนั้นอุดมคติอยู่ในที่แบบนั้น คุณไม่ควรโต้เถียงที่คุณไม่เชื่อ คุณไม่ควรดำเนินคดีในคดีที่คุณคิดว่าไม่ถูกต้องและยุติธรรม

อืมม. คุณจึงตัดสินใจทำสิ่งนี้และขึ้นสู่จุดสูงสุด ก้าวไปสู่จุดสูงสุด ฉันจะก้าวไปสู่อาชีพการงานของคุณอย่างรวดเร็วตกลง.

แต่มีคนดังหลายคนที่ทำงานในสำนักงานนั้นมาก่อน เมื่อคุณมาถึงจุดนี้ คุณเป็นอะไร … สิ่งที่คุณคิดในตอนนั้นควรเป็นจุดสนใจของคุณ? คุณก่ออาชญากรรมทางการเงินมากมาย คุณทำทุกสิ่ง

ดังนั้นคุณจึงสืบทอดสถาบัน คนเดียวที่เปลี่ยนแปลงจริงๆ คือคนที่อยู่ด้านบนสุดของสำนักงานอัยการสหรัฐฯ และเกี่ยวข้องกับคนที่คิดว่า “โอ้ จะเกิดอะไรขึ้นกับการสืบสวนของไมเคิล โคเฮน” ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงจริงๆ ผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมืองที่อยู่ด้านบนสุดเปลี่ยนแปลง ดังนั้นเราจึงมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่กำลังดำเนินการอยู่ ฉันคิดว่ามีบางประเด็นที่เราเน้นย้ำมากขึ้นเมื่อฉันไปถึงที่นั่น เนื่องจากระดับภัยคุกคามต่างกัน หนึ่งในนั้นคือไซเบอร์ ผู้คนไม่ค่อยพูดถึงไซเบอร์ในปี 2552 ไม่ได้เลยใช่มั้ย

คุณจะไม่มีวันได้ยินเลขาธิการคณะรัฐมนตรีพูดถึงไซเบอร์ คุณจะไม่เคยได้ยินประธานาธิบดีพูดถึงไซเบอร์ และเมื่อเริ่มต้น ราวกลางปี ​​2000 และแน่นอนว่าเมื่อฉันไปถึงที่นั่นในปี 2009 ฉันคิดว่าเราเพิ่มทรัพยากรและความมุ่งมั่นต่อโลกไซเบอร์ของเราเป็นสิบเท่า เอฟบีไอก็ทำเช่นเดียวกัน เอฟบีไอเคยมีหน่วยรบจำนวนมากที่เน้นไปที่ La Cosa Nostra มาเฟียคลาสสิกของอิตาลี หนึ่งทีมสำหรับแต่ละครอบครัวเช่นเดียวกับเขตทางใต้ของนิวยอร์ก

ใช่. พวกเขายังอยู่ที่นั่นและยังคงเป็นปัญหา และอย่างที่ฉันเคยพูดในการแถลงข่าว พวกเขายังคงใช้ไม้เบสบอลและกรรโชกผู้คน และข่มขู่ผู้อื่น แต่พวกมันกลับเป็นภัยคุกคามน้อยกว่าในยุค 80 และยุค 90 และภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าคือโลกไซเบอร์ การแฮ็กทั้งหมด รวมทั้งจากกลุ่มอุดมการณ์ที่ต้องการแฮ็คด้วยเหตุผลอื่นได้เลย

และประเทศชาติด้วย คุณมีแฮ็คของ Sony ซึ่งฉันแน่ใจว่าคุณเคยพูดถึงไปแล้ว ซึ่งมันเป็นเรื่องใหญ่ และคุณก็มีแฮ็กจากคนจีนด้วย ในกรณีที่ยอดเยี่ยมที่สำนักงานอัยการสหรัฐฯ พิตส์เบิร์กนำมา เราทำคดีกับชาวอิหร่านห้าคนที่พยายามส่งผลกระทบต่อโครงสร้างพื้นฐานของเรา คุณมีคนทุกประเภทที่กำลังโจมตี DDOS กับโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินของเรา

คุณพร้อมที่จะทำเช่นนั้น สำนักงานของคุณ คุณทำให้มันเร็วขึ้นได้อย่างไร ฉันคิดว่ามีคนจำนวนมากที่อยู่เบื้องหลัง คนที่อยู่เบื้องหลังมากที่สุด และฉันรู้ว่าคุณได้พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ และคุณและฉันพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ในพอดคาสต์ของฉัน สมาชิกสภานิติบัญญัติอืมม. 100%.

คุณต้องเข้าใจเทคโนโลยี ฉันคิดว่าเราเริ่มดีขึ้นแล้ว และ FBI และหน่วยสืบราชการลับซึ่งเป็นหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหลักที่จัดการกับภัยคุกคามทางไซเบอร์ก็ดีขึ้นมาก พวกเขาเริ่มจ้างคนที่อายุน้อยกว่าซึ่งได้รับการศึกษาด้านเทคโนโลยีเพิ่มขึ้นเล็กน้อย และพยายามที่จะก้าวนำหน้าแฮกเกอร์

และคุณไม่สามารถทำแบบนั้นกับโรงเรียนเก่า นักกฎหมาย และเจ้าหน้าที่ FBI ที่ไม่เข้าใจเทคโนโลยีได้ ฉันคิดว่ามันต้องใช้เวลาพอสมควร แต่ฉันคิดว่าตอนนี้คุณมีผู้เชี่ยวชาญที่ยอดเยี่ยมหลายคนที่ได้รับการว่าจ้างให้ออกจากอุตสาหกรรมส่วนตัวและได้ผ่านตำแหน่งและใช้ชีวิตในฐานะพลเมืองส่วนตัว

รู้มากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการทำงานของคอมพิวเตอร์ คุณไม่เห็นว่าเมื่อมีคนให้การเป็นพยานในสภาคองเกรส ในสภา หรือในวุฒิสภา คุณมีผู้คนหลากหลายรวมถึงแต่โปรดทำทำไมจะไม่ล่ะ? Lindsey Graham ในบางวิธี-โอ้พระเจ้า…. เป็นทั้ง Luddite และล้ำยุค เขาไม่ได้เคยพูดเหรอว่า “ฉันไม่เคยส่งอีเมล?”ใช่ เขาทำ

ซึ่งทำให้เขาดูเหมือน … คุณจะรับผิดชอบในการออกกฎหมายเหล่านี้ได้อย่างไรโดยเฉพาะในฐานะประธานคณะกรรมการตุลาการ? ในทางกลับกัน เขาเป็นคนที่ล้ำหน้าเวลาเพราะเขาไม่มีอีเมลแฮ็คที่น่าอับอายที่เขาต้องกังวล

ใช่ อาจเป็นเรื่องอื้อฉาวอื่นๆ แต่ใครจะรู้ ใครจะพูดล่ะ? สิ่งที่น่าสนใจเมื่อคุณมุ่งความสนใจไปที่สิ่งนั้น การทำให้สาธารณชนสนใจสิ่งนั้นก็ยากขึ้นเช่นกัน เพราะคุณมี คุณทำคดีที่ได้รับความสนใจมากที่สุดคือคดีมาเฟียหรือ-ใช่และคดีฉ้อโกงทางการเงินคดีฉ้อโกงทางการเงิน

สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับไซเบอร์ที่ทุกคนควรกังวล ทั้งคู่เพราะพวกเขาแฮ็คสิ่งที่ส่งผลต่อการเลือกตั้งของเรา ซึ่งทุกคนให้ความสนใจและนึกถึง แล้วคุณมีกลุ่มเช่น Anonymous พวกแฮ็กข้อมูล แต่ข้อมูล

ส่วนบุคคลของผู้คนกำลังถูกขโมย ที่แปลกก็คือ เราจะไม่ไปหนึ่งหรือสองเดือนโดยไม่ได้ยินเกี่ยวกับการละเมิดข้อมูลขนาดใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นร้านขายรองเท้าหรือนักการตลาดรายย่อย หรือกรณีใดๆ ก็ตาม และคุณจะได้ยินว่าข้อมูลของผู้คนนับล้านหายไปหรือ-

… รูด และผู้คนจำนวนมากต้องรับมือกับความเสียหายจากการขโมยข้อมูลประจำตัว และสร้างเครดิตและสิ่งต่างๆ ขึ้นใหม่ แต่ก็ยังไม่ได้ทำให้เกิดความตื่นตระหนกต่อสาธารณชนมากนัก เพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องเห็นผลโดยตรงต่อคะแนนเครดิตของพวกเขาหรือผลโดยตรงต่อบัญชีธนาคารของพวกเขา

ซึ่งฉันคิดว่าเป็นอันตราย หลายคนพูดว่า นี่ไม่ใช่วลีของฉัน ว่าภัยคุกคามทางไซเบอร์เป็นเหมือนระเบิดเวลาที่กำลังฟ้อง และเรายังไม่ได้อยู่ที่นั่น แต่เราสามารถเห็นเวอร์ชั่นของ Cyber ​​​​Pearl Harbor ซึ่งในทันใดนั้นผู้คนจะตื่นขึ้นมาและบอกว่าเราต้องทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

ใช่แล้ว แม้แต่รายงานของ Mueller ที่แสดงความพยายามของรัสเซียในการใช้โซเชียลมีเดียและวิธีการอื่นๆ และฉันคิดว่าผู้คนยังคง “โอเค”

ถูกต้อง คนทั่วไปไม่ทำเรื่องง่ายๆ

ชอบมีรหัสผ่านที่ดี

ถูกต้อง นั่นเป็นอีกประเด็นหนึ่ง

ใช่ ฉันหมายถึง มีบางอย่างที่ซับซ้อนมาก คุณพูดถึงเทคโนโลยีและทำลายมันด้วยวิธีที่ดีมากที่ผู้คนสามารถเข้าใจได้ แต่เช่นเดียวกับสิ่งอื่น บางครั้งการปรับปรุงที่ดีที่สุดก็เป็นสิ่งที่เรียบง่าย ฉันเคยเปรียบเสมือนยา และน่าทึ่งมากที่เทคโนโลยีที่เรามี และคุณสามารถได้รับกล้องเอนโดสโคปี และผู้คนสามารถใส่กล้องเข้าไปในร่างกายของคุณได้ แต่ความก้าวหน้าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของการแพทย์ทั้งหมดคือเมื่อแพทย์ตระหนักว่าพวกเขาควรล้างมือ

ถูกต้องตรงประเด็น

และมันก็เป็นความจริงเช่นกันที่มีเทคโนโลยีทุกประเภทที่คุณ … เราถูกรายล้อมไปด้วยบริษัทและสถาบันการเงินในวอลล์สตรีทเหล่านี้ ซึ่งใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ต่อปีไปกับไฟร์วอลล์เพื่อปกป้องตัวเอง แต่คุณรู้อะไรไหม สิ่งที่ต้องทำคือพนักงานโง่คนหนึ่งที่มีรหัสผ่านไม่ถูกต้อง

จอห์น โพเดสตา.

อืมใช่ ผู้ที่ตอบสนองต่อคำขอฟิชชิ่ง…

ขวา.

นั่นเป็นลิงค์ที่อ่อนแอ มีกรณีที่มีชื่อเสียงซึ่งการบังคับใช้กฎหมายในหลายประเทศกำลังพยายามจัดการกับปัญหาภัยคุกคามทางไซเบอร์อย่างแท้จริง และพวกเขามีการประชุมทางโทรศัพท์ที่ปลอดภัย และปรากฎว่าหนึ่งในคนร้าย แฮ็กเกอร์ประเภทหนึ่ง แอบฟังการประชุมทางโทรศัพท์

โอ้ว้าว.

คุณคิดว่าพวกเขาทำอย่างนั้นได้อย่างไร? เหล่านี้คือกลุ่มต่อต้านไซเบอร์ที่เก่งที่สุดในโลก คุณรู้ไหมว่ามันคืออะไร? ตัวแทนรายหนึ่งในหนึ่งประเทศ ส่งต่อหมายเลขผู้โทรไปยังอีเมลส่วนตัวเพื่อความสะดวก

เอ่อ.

และอีเมลนั้นถูกแฮ็ก ไม่ใช่อีเมลที่ปลอดภัยในหน่วยงาน แต่ผู้คนสามารถปล่อยให้คนร้ายเข้ามาได้อย่างง่ายดาย

ถูกต้องอย่างแน่นอน คุณกำลังทำงานของคุณ คุณกำลังทำคดีใหญ่ๆ ทุกประเภท คุณทำสตีเฟน โคเฮน ใช่ไหม

เอสเอซี แคปปิตอล

เอสเอซี แคปปิตอล ฉันขอโทษ ฉันจำมันได้โดยคน แต่คุณกำลังทำงานของคุณ จากนั้นประธานาธิบดีทรัมป์ได้รับเลือก และในตอนแรกคุณคิดว่า-

ฉันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้

ฉันไม่เกี่ยวอะไรกับเรื่องนั้น ฉันรู้ว่าคุณไม่ได้ทำ แต่ตอนแรกคุณคิดว่าคุณอยู่แต่คุณไม่ได้อยู่

ใช่ มันเป็นรถไฟเหาะตีลังกาไปมา ดังนั้นเมื่อมีประธานาธิบดีคนใหม่เข้ามา โดยเฉพาะฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง-

ได้รับการแต่งตั้งทุกคน –

ใช่ คุณออกไปอย่างมีระเบียบ นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อโอบามาเป็นประธานาธิบดี เมื่อคลินตัน เมื่อบุช ดังนั้นฉันจึงเริ่มวางแผนไปเที่ยวพักผ่อนแบบแฟนซีและสุดท้ายก็ไปภาคเอกชน ฉันเดาว่าหลังจาก 17 ปีในการบริการสาธารณะ จากนั้นทรัมป์ก็ติดต่อวุฒิสมาชิกชูเมอร์ซึ่งฉันทำงานมาระยะหนึ่ง [และเขา] กล่าวว่า “ฉันคิดว่า Preet เยี่ยมมาก” ขอให้ฉันไปพบกับเขาเพื่อขอให้ฉันอยู่ต่อ ซึ่งไม่ปกติมากในวันที่ 30 พฤศจิกายน 2016 และจับมือฉันในการประชุมที่สำนักงานที่มีชื่อเสียงบนชั้น 26 ของ Trump Tower ดังนั้นฉันจึงตกลงที่จะอยู่เพราะฉันเข้าใจงานที่จะเป็นอิสระและคุณไม่ได้ให้ความภักดีต่อบุคคลใดโดยเฉพาะแม้ว่าฉันจะไม่ได้ลงคะแนนให้โดนัลด์ทรัมป์และไม่ใช่ผู้สนับสนุนโดนัลด์ทรัมป์

แล้วเขาก็โทรหาฉันสองสามครั้ง ซึ่งแปลกมาก และฉันก็ท่องเรื่องนี้หลายครั้ง เหตุใดเขาจึงเรียกอัยการท้องถิ่นของสหรัฐอเมริกาที่มีเขตอำนาจเหนือธุรกิจ มูลนิธิ และอื่นๆ ทุกประเภท เมื่อมีการเรียกร้องให้สอบสวนเรื่องต่างๆ จากนั้นเขาก็โทรหาฉันหนึ่งครั้งในวันที่ 9 มีนาคม 2017-

ฉันชอบที่คุณทนายจดบันทึก ทนายความเหล่านี้ที่จดบันทึกคืออะไร? ยังไงก็ขอโทษด้วย

ทนายความที่แท้จริงจะจดบันทึก

ฉันได้ยินมาจากดอน แมคกาห์น

ฉันกำลังจดบันทึกอยู่ในขณะนี้

ฉันรู้ว่า.

ที่จริงฉันไม่ใช่เพราะฉันเข้าใจว่ามีอุปกรณ์บันทึกเสียง

ใช่.

นี้จะถูกบันทึกไว้สำหรับอนาคต ดังนั้นเขาจึงโทรไป ฉันไม่สามารถหาเหตุผลว่าทำไมจึงควรโทรกลับหาเขา มันดูแปลกๆ ที่เจ้านายโทรหาคุณ คุณคิดว่าคุณจะโทรกลับหาเขา แต่มีปัญหามากมายรอบตัวเขา ฉันคิดว่ามันจะดูแปลกถ้ามันออกมาในภายหลัง การที่เราได้สนทนากันในด้านนี้แล้ว ยังมีการโต้เถียงกันอย่างเป็นวงๆ ว่าเขาก่อกวน ทรัมป์ เดือดดาล เกี่ยวกับการประชุมบนแอสฟัลต์กับลอเร็ตตา ลินช์ ตอนที่เธอเป็นอัยการสูงสุด กับอดีตประธานาธิบดีที่แต่งตั้งเธอ และเขาอ้างว่าไม่ใช่การพบปะสังสรรค์ พวกเขาต้องพูดถึงคดีและการบังคับใช้ ไม่มีอะไรดีเกิดขึ้นได้-

การประชุมอย่างสุภาพ

การโทรนี้ ฉันก็เลยไม่โทรกลับ จนกว่าฉันจะบอกชัดเจนว่าถ้าฉันรู้ว่ามันเกี่ยวกับอะไร และถ้าเป็นกับอัยการสูงสุด อัยการสูงสุดก็ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการโทรนั้น บางทีเราอาจคุยกันได้ 22 ชั่วโมงต่อมา ฉันถูกขอให้ลาออก

อืมม. แล้วคุณโกรธเขาไหม?

ฉันคิดว่า. ดู-

นั่นคือการเดาของฉัน

ฉันเป็นทนายความที่ขยันขันแข็ง ดังนั้นฉันจึงไม่จำเป็นต้องสรุปว่าสิ่งหนึ่งนำไปสู่อีกสิ่งหนึ่งเพราะมีคนอีก 45 คนถูกขอให้ออกจากตำแหน่งซึ่งได้รับการแต่งตั้งจากโอบามา ก่อนเวลาอันควร แม้ว่าจะเกิดขึ้นในหลักสูตรปกติเมื่อเวลาผ่านไปก็ตาม แต่ก็ยากที่จะเชื่อว่าสิ่งเหล่านั้นไม่เกี่ยวข้องกัน

เอาล่ะ คุณอยู่นี่แล้ว กำลังพบว่าตัวเองถูกไล่ออก ถูกไล่ออกอย่างมีชื่อเสียง

มีชื่อเสียง-

ถูกไล่ออกอย่างมีชื่อเสียง

ถูกไล่ออกอย่างมีชื่อเสียง

ไม่ใช่แค่ถูกไล่ออก แต่ถูกไล่ออกจากประธานาธิบดีอย่างมีชื่อเสียง

ใช่และเป็นเพื่อนที่ดีเมื่อเวลาผ่านไป

ใช่คนจำนวนมาก เราจะไปที่นั้น เราจะไปที่นั้น และคุณตัดสินใจทำอะไร คุณได้ย้ายเข้าสู่อาณาจักรดิจิทัลอย่างรวดเร็ว

ฉันมีโอกาส ทุกคนที่เคยทำงานมาก่อน แม้แต่คนที่ตัดสินใจลงสมัครรับตำแหน่งในที่สุด รวมถึง Rudy Giuliani และ Bob Morgenthal ที่ลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการหลังจากที่เขาทำงานให้ฉัน พวกเขาทั้งหมดไปปฏิบัติส่วนตัว และมีเงินเป็นจำนวนมากในการปฏิบัติส่วนตัว ฉันไม่ค่อยสนใจเท่าไหร่ ฉันคิดว่าฉันมีโอกาสได้มีแพลตฟอร์มที่ฉันสามารถทำได้เกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ฉันคิดว่าฉันเขียนหนังสือเล่มนี้ทำยุติธรรม และในขณะที่ฉันกำลังเขียนหนังสือและในขณะที่ฉันกำลังคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันต้องการจะทำในแบบที่ฉันไม่ต้องปิดปากเงียบ สำนักงานกฎหมายนั้นดูเหมือนจะชอบมากกว่า บ่อยครั้งพวกเขาต้องการให้คนของพวกเขาหุบปาก

ครับ เงียบ เงียบ พรีท

ใช่ ฟังนะ เป็นเรื่องยากมากที่จะเป็นหุ้นส่วนในสำนักงานกฎหมาย และถ้าอารมณ์ทำให้คุณวิพากษ์วิจารณ์อัยการสูงสุดหรือกระทรวงยุติธรรม นั่นไม่ใช่แนวปฏิบัติที่ดี

ไม่ ธุรกิจไม่ดี

ทนายความบางครั้งทำอย่างนั้นเมื่อฉันเป็น-

เหตุใดข้าพเจ้าจึงไม่ทำงานหนังสือพิมพ์ขนาดใหญ่

มันเป็นปัญหาเล็กน้อย ฉันชอบพูดเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันสนใจและชอบพูดอย่างตรงไปตรงมา พี่ชายของฉันมีบริษัทสื่อนี้ ในเวลานั้นดูเหมือนสิ่งที่น่าสนใจที่จะทำพอดคาสต์ ตอนนี้ฉันเชื่อว่ามีกฎหมายที่-

ทุกคนมีพอดคาสต์

ว่าต้องมีพอดคาสต์ ทุกคนต้องมีพอดคาสต์ อาจเป็นพอดคาสต์สองรายการ

ฉันมีสองคน เธอไม่มีสองคนเหรอ? โอ้.

ฉันฉันมีคาเฟ่ภายใน

โอ้ ฉันไม่ได้-

ซึ่งเป็นการสมัครรับข้อมูลพอดคาสต์

ได้เลย โอเค

ทุกคนควรสมัครสมาชิก

โอ้ คุณอยู่บน … คุณอยู่บนอะไร

เราอยู่คนเดียว

ด้วยตัวเอง โอเค

Cafe.com

อะไรคือความแตกต่างระหว่างคอยติดตามด้วย Preetและคาเฟ่ภายใน ?

ดังนั้นคอยติดตามPreetอยู่ที่ด้านบนสุดของการแสดง-

ฉันตอบคำถามผู้ฟังเกี่ยวกับการสอบสวนและกฎหมายของ Mueller และสิ่งอื่น ๆ จากนั้นฉันก็สัมภาษณ์และปิดท้ายด้วยสิ่งที่น่าสนใจซึ่งประทับใจฉัน ในCafe Insiderทุกวันจันทร์ มีเพียงฉันสองคนคือฉันและแอนน์ มิลแกรม ซึ่งเป็นอดีตอัยการสูงสุดจากนิวเจอร์ซีย์ และเราก็แค่พูดถึงเรื่องบ้าๆ

ใช่ มันเหมือนกับฉันกับสก็อตต์คุยเรื่องเทคโนโลยีและสื่อ

ใช่ใช่แม่น มันอย่างแท้จริงว่า เรามีช่วงเวลาที่ดีเรามีอารมณ์ขัน

มันเป็น – กฎหมายมันขึ้น เป็นกฎหมายว่าด้วยการดื่ม

และดูเหมือนว่าการทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งสัปดาห์ละครั้งไม่เพียงพอ ดังนั้นฉันจึงอัดเทปสำหรับพอดคาสต์วันพฤหัสบดีStay Tunedและเราจะอัดเทปไว้ และในวันอังคาร บางครั้งฉันอัดเทปรายการตอนบนของรายการในวันพุธ เวลา 11:00 น. ภายในวันพุธ เวลา 18.00 น.-

ถูกต้องคุณมีมากขึ้น

มีข่าวมากมายและเมื่อถึงเวลาวันพฤหัสบดี ทุกสิ่งก็เกิดขึ้น ดังนั้นนี่คือโอกาสที่จะมีเวลาก้อนโตในวันพฤหัสบดี และช่วงเวลาอันใหญ่ในวันจันทร์ ใครจะไปรู้ บางทีเราอาจต้องไป 24 ชั่วโมงทุกวัน

ใช่อย่างแน่นอน

คุณคิดอย่างไร คารา?

จริงค่ะ มีแต่คนชวนให้เราทำ … แบบว่า “พี่มีเวลาทำอะไรบ้าง” สมัครสมาชิก Royal Online เราย่อให้สั้นเพราะเราต้องการทราบข่าวบางส่วน แต่คุณพูดถูก เราได้ทำสิ่งที่น่าสนใจมากมายซึ่งทำได้ดีกว่ารายการจริงเพราะมีข่าวมากมาย ดังนั้น คุณจึงย้ายเข้าสู่พอดแคสต์ คุณเองก็เป็นผู้เขียนเช่นกัน ฉันต้องการจะอ่านหนังสือของคุณในไม่ช้านี้ และคุณก็แสดงความเห็นบน Twitter อย่างหนักเช่นกันโดยเฉพาะ คุณค่อนข้างเป็นดารา Twitter

ตลกมากที่คุณพูดถึงเมื่อคืนนี้-

ฉันส่งทวีตไปหลายทวีตโดยที่ฉันรู้สึกเบื่อหน่ายกับทวิตเตอร์

ฉันคิดว่าเมื่อคืนฉันบอกว่า 23.00 น. ฉันเล่น Twitter น้อยลงในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา-

อืมม มันขึ้นๆ ลงๆ

ใช่ แล้วเราก็คุยกันนิดหน่อย ฉันไม่รู้ว่าคุณรู้สึกยังไง สมัครสมาชิก Royal Online แต่คุณมีฟีด Twitter ที่ยอดเยี่ยม ฉันก็เลยเบื่อทวิตเตอร์นิดหน่อย

ใช่ ใช่ ฉันรู้ว่าคุณหมายถึงอะไร ยกเว้นว่าฉันทำพอดแคสต์กับแซม แฮร์ริส และนั่น … ทุกคนเกลียดเขาหรือรักเขา แล้วฉันก็แบบ…

ฉันอยู่ในการแสดงของเขาด้วย

ทั้งหมดที่มันเป็นคือ “Kara ห่วย” จากทุกด้าน ดังนั้นอะไรก็ตาม

นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งใช่ไหม?

Kara ห่วยแตก เพราะพวกคุณทุกคน Kara ห่วยแตก ฉันยอมรับมัน. หยุดแท็กฉัน

ฉันคิดว่าและเราจะมีปัญหาในการพูด แต่ฉันคิดว่าคุณยอดเยี่ยมและยอดเยี่ยม

ไม่ไปข้างหน้า.

และสมบัติล้ำค่าของอเมริกา

ขอบคุณ ขอบคุณมาก.

ฉันอ่านว่าตกลงไหม

อย่าพูดว่าตอนนี้เพราะคนที่เกลียดเขาและรักเขา แซม แฮร์ริส จะ โจมตีคุณ ไม่ต้องกังวล

คุณต้องคุยกับคนที่น่าสนใจ

พวกเขาทั้งหมดมีจุดดี

มีเหตุผลประเภทหนึ่งที่ไม่ชอบ Twitter และนั่นก็เหมือนกับความเป็นพิษและคนที่พูดสิ่งที่แย่ หากพวกเขาไม่ชอบเคราของคุณ แสดงว่าคุณรู้สึกแย่กับตัวเอง แต่อีกเหตุผลหนึ่ง ที่มีความหมายมากกว่าที่ฉันคิดและสิ่งที่ฉันคิดเกี่ยวกับเมื่อคืนนี้ คือ ถ้ามีอะไรเกิดขึ้นในโลกนี้ มีคนออกแถลงการณ์หรือมีวิดีโอที่ปล่อยออกมาและเมื่อคุณกลายเป็นส่วนหนึ่งของ Twitterati ซึ่งคุณเป็นสมาชิก

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัคร Royal GClub UFABET GClub

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด ภัยพิบัติกำลังคลี่คลายหลังจากพายุไซโคลนอิไดซึ่งพัดถล่มประเทศในแอฟริกาตอนใต้ของโมซัมบิก ซิมบับเว และมาลาวี เมื่อวันที่ 15 มีนาคม โดยรวมแล้ว เชื่อว่าพายุได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 750 คนในสามประเทศ โดยมีผู้เสียชีวิตมากที่สุดในประเทศโมซัมบิก ที่ซึ่งพายุพัดขึ้นฝั่ง ปัจจุบันมีผู้คนมากกว่า 100,000 คนอาศัย

อยู่ในศูนย์พักพิง และเมืองชายฝั่งของ Beira ประเทศโมซัมบิก ถูกทำลายทั้งหมด พายุทำให้เกิดฝนตกหนักและน้ำท่วมรุนแรง และคลื่นพายุร้ายแรงถึง 13 ฟุต พัดพาไปยังพื้นที่ชายฝั่งบางแห่งในโมซัมบิก ผลของน้ำทั้งหมดนั้น: “มหาสมุทรในแผ่นดิน” ได้ก่อตัวขึ้นใกล้เมืองเบระ เป็นน้ำปริมาณมาก วัดความยาวได้ประมาณ 80 ไมล์ กว้าง 15 ไมล์

องค์การอวกาศยุโรปจับขอบเขตของน้ำท่วมผ่านดาวเทียมเมื่อวันที่ 19 มีนาคม (พื้นที่น้ำท่วมเป็นสีแดง) อุทกภัยเริ่มลดน้อยลงรายงานการ์เดียน และในขณะที่เป็นเช่นนั้น เราก็ได้ภาพที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับวิกฤตด้านมนุษยธรรมที่กำลังเกิดขึ้นในภูมิภาคนี้

ขอบเขตของน้ำท่วมที่แสดงเป็นสีแดงรอบๆ เมืองท่า เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด Beira ประเทศโมซัมบิก เมื่อวันที่ 19 มีนาคม ภารกิจนี้ยังให้ภาพผ่าน Copernicus Emergency Mapping Service เพื่อช่วยเหลือในการบรรเทาทุกข์ องค์การอวกาศยุโรป
ในโมซัมบิก สำนักงานเพื่อการประสานงานด้านมนุษยธรรมแห่งสหประชาชาติประมาณการว่ามีผู้เสียชีวิต 446 ราย (ตัวเลขมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง) มีผู้ได้รับบาดเจ็บ 1,500 คน และผู้คน 110,000 คนอาศัยอยู่ในศูนย์พักพิง

นอกจากนี้ บ้านเรือนมากกว่า 58,660 หลังถูกทำลายโดยพายุ Beira เมืองที่มีประชากร 400,000 คน ส่วนใหญ่ยังคงไม่มีไฟฟ้าใช้ และยังคงเป็นเรื่องยากมากที่จะนำเสบียงเข้าเมืองผ่านทางถนน “รถบรรทุกน้ำมันติดอยู่ … ระหว่างทางไป Beira เนื่องจากถนนไม่สามารถเข้าถึงได้” รายงานของสหประชาชาติ

ซิมบับเวและมาลาวียังได้รับผลกระทบจากพายุ ในซิมบับเวรายงานของสหประชาชาติมีผู้เสียชีวิต 154 รายและยังสูญหายอีก 187 ราย ประชาชนอีก 121,000 คนในเขต Chimanimani ของซิมบับเว (ที่เกิดพายุ) เชื่อว่าต้องการความช่วยเหลือด้านอาหารอย่างเร่งด่วน

ในประเทศมาลาวีเป็นของวันศุกร์ที่อย่างน้อย 56 คนได้รับรายงานการตายและ 82,700 คนถูกแทนที่ “เรากำลังทำงานหามรุ่งหามค่ำเพื่อช่วยชีวิตของผู้ที่รอดชีวิตและกำลังเผชิญกับความยากลำบากอย่างไม่น่าเชื่อ” โครงการอาหารโลกของสหประชาชาติกล่าวว่า

เด็กผู้หญิงเก็บดอกไม้ประดิษฐ์จากเศษหินของอาคารที่ถูกทำลายโดยพายุไซโคลน Idai ที่โบสถ์คาทอลิก Sacred Heart ในเมือง Beira ประเทศโมซัมบิก ยาสุโยชิ ชิบะ/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ ปัญหาเพิ่มเติมอาจจะมา ที่ที่มีน้ำท่วมขังและสุขอนามัยไม่ดี โรคภัยไข้เจ็บตามมา IFRC รายงานว่าขณะนี้มีกรณีของอหิวาตกโรค — การติดเชื้อแบคทีเรียที่แพร่กระจายเมื่อดื่มน้ำมีอุจจาระปนเปื้อน — ใน Beira สหประชาชาติ“มีรายงานเพิ่มขึ้นของโรคอุจจาระร่วงเฉียบพลันน้ำใน Beira จะตามรัฐบาล” รีเลย์

และ“แล้วบางกรณีอหิวาตกโรคได้รับรายงานใน Beira พร้อมกับจำนวนที่เพิ่มขึ้นของการติดเชื้อมาลาเรียในหมู่คนที่ติดอยู่จากน้ำท่วม” ที่มี IFRC กล่าวในแถลงการณ์

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ยังมีผู้คนรอบๆ เมือง Beira คอยอยู่บนหลังคาเพื่อรับการช่วยเหลือ เซลโซ อิสมาเอล คอร์เรอา รัฐมนตรีกระทรวงที่ดิน สิ่งแวดล้อม และการพัฒนาชนบทของโมซัมบิกบอกกับผู้สื่อข่าวว่า “พวกเขายังมีชีวิตอยู่ เรากำลังสื่อสารกับพวกเขา ส่งอาหาร แต่เราจำเป็นต้องช่วยชีวิตพวกเขาและนำพวกเขาออกไป” “การต่อสู้ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเราคือต่อเวลา” เขาบอกว่ายังต้องช่วยชีวิตอีก 15,000 คน

คุณสามารถช่วยผู้ประสบภัยจากพายุไซโคลน Idai โดยการบริจาคเพื่อยูนิเซฟที่คณะแพทย์นานาชาติ , ทั่วโลกให้กองทุนบรรเทา , บันทึกเด็ก , กาชาด , คาทอลิกสงเคราะห์บริการหรือแพทย์ไร้พรมแดน ในช่วงหลายวันที่ผ่านมา นักถ่ายภาพข่าวสามารถเข้าถึงพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบได้ดีขึ้น นี่คือสถานการณ์ที่ดูเหมือน

วุฒิสภาคาดว่าจะถือการลงคะแนนในข้อตกลงใหม่สีเขียวในวันอังคารที่ 26 มีนาคมอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงที่นี่ โพสต์ต่อไปนี้ซึ่งได้รับการอัปเดตเล็กน้อย เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 6 มีนาคม

แนะนำของความละเอียดสีเขียวข้อตกลงใหม่ในสภาคองเกรสโดยตัวแทน. อเล็กซานเด Ocasio-คอร์เตซ (D-NY) และ ส.ว. เอ็ดมาร์กี้ (D-MA) ได้ปลดปล่อยน้ำตกของเหตุการณ์ที่คอมเดโมแครทรงตัวอยู่บนขอบของการตัดสินใจเป็นเวรเป็นกรรมบางอย่างที่ การตัดสินใจที่อาจกำหนดว่า Green New Deal และความพยายามที่มากขึ้นในการลดการปล่อยคาร์บอนในเศรษฐกิจสหรัฐฯ จะถูกมองอย่างไรในรอบการเลือกตั้งที่จะมาถึง

หลังจากที่ความละเอียดแนะนำการวิ่งของพรรคประชาธิปัตย์ได้รับการรับรองนั้นรวมถึงที่นับอย่างน้อยหกผู้สมัครประธานาธิบดี , 89 สมาชิกสภา 12 และสมาชิกวุฒิสภา มันพุ่งขึ้นเป็นคลื่นของโมเมนตัมเริ่มต้น

สิ่งนี้ทำให้เดมส์ “ปานกลาง” ประหม่า ความโน้มเอียงตามธรรมชาติของพรรคเดโมแครตที่ “ปานกลาง” คือการหลีกเลี่ยงสิ่งที่พวกอนุรักษ์นิยมประณามว่าเป็น “สุดโต่ง” หรือ “สังคมนิยม” และสื่อจึงแสดงให้เห็นว่า “ขัดแย้ง” (กล่าวคือ เกือบทุกอย่าง)

และพวกมันก็อยากหนีอีก มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำวุฒิสภาของพรรครีพับลิกัน ซึ่งมีความสามารถในการดมกลิ่นจุดอ่อนในหมู่คู่ต่อสู้ของเขาอย่างไม่มีที่ติ ได้กำหนดให้มีการลงคะแนนเสียงใน GND โดยหวังว่าจะดึงความแตกต่างระหว่างพรรคเดโมแครตให้เห็นถึงผิวเผิน

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ไม่ได้ปฏิเสธ แต่กลับท้าทายให้แมคคอนเนลล์ยืนยันความเป็นจริงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และ Sens. Sheldon Whitehouse (D-RI), Brian Schatz (D-HI) และ Martin Heinrich (D-NM) ได้เรียกร้องให้ McConnellให้จัดการอภิปรายในหัวข้อนี้เต็มวัน

ในการปะทะกันของเจตจำนงนี้ ส.ว. Dianne Feinstein ซึ่งได้รับเลือกใหม่จากรัฐแคลิฟอร์เนียที่มีสภาพภูมิอากาศก้าวหน้าอย่างมาก

ความโง่เขลาของไฟน์สไตน์ อย่างแรก มีกระแสวิพากษ์วิจารณ์มากมายเกี่ยวกับวิดีโอเดือนกุมภาพันธ์ที่แสดง Feinstein พูดกับเด็กบางคนที่มาที่สำนักงานของเธอเพื่อขอให้เธอรับรอง GND เธอบอกพวกเขา เหนือสิ่งอื่นใด GND จะไม่ผ่านวุฒิสภา สถานการณ์จะไม่พลิกกลับใน 10 ปี และพวกเขาไม่ได้ลงคะแนนให้เธออยู่ดี การเป็นเด็กเป็นอย่างไร

(นี่คือเวอร์ชันที่ยาวกว่าของวิดีโอคุณสามารถตัดสินใจได้ว่าจะเป็นการยกเว้นโทษหรือไม่)

แต่การเคลื่อนไหวที่เปิดเผยมากขึ้นมาในภายหลัง เมื่อ Feinstein เผยแพร่วิธีแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแบบอื่น เป้าหมายที่ชัดเจนคือการให้ทางออกแก่พรรคเดโมแครตที่ “ปานกลาง” ซึ่งเกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศเพื่อสนับสนุนที่ไม่เป็นที่รังเกียจสำหรับบัณฑิตในวอชิงตันซึ่งพวกเขากลัวมาก (ในขณะเดียวกันการสำรวจพบว่า GND ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากเสียงข้างมากในทั้งสองฝ่าย)

New York State Attorney General Letitia James holds a binder.
วิธีแก้ปัญหาทางเลือกแรกรั่วไหลจากนั้นโพสต์ไปยังไซต์ของ Feinstein; จากนั้นก็เกิดการโต้กลับอย่างมหาศาลเมื่อนักเคลื่อนไหวนำจดหมายเข้ามาเต็มสำนักงานของเธอและความละเอียดก็ถูกถอดออก ตอนนี้ Feinstein กล่าวว่าไม่เคยมีเจตนาให้โพสต์เลย (การเปิดตัวที่ไม่เรียบร้อยนี้ ได้รับความสนใจจากสื่อเพียงเล็กน้อยจากคำถามที่พบบ่อยที่ผิดพลาดของ GND )

“ฉันกำลังพยายามร่างฉบับอื่นซึ่งอาจเป็นที่ยอมรับได้มากกว่านี้” Feinstein กล่าวกับ E&E News “แต่ยังไม่เสร็จสิ้น” เธอยังไม่ได้อธิบายว่าเหตุใดจึงต้องมีการลงมติแบบอื่น โดยที่เธอไม่ได้ “จ่าย” มากไปกว่า GND ดูเหมือนจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้นำ และไม่มีโอกาสในสภาคองเกรสมากกว่าแผนสภาพภูมิอากาศอื่นๆ . ผลเดียวคือการแบ่งพรรคประชาธิปัตย์

พรรคเดโมแครตต้องเผชิญกับการตัดสินใจที่เป็นเวรเป็นกรรมเกี่ยวกับสภาพอากาศ ชูเมอร์และพรรคเดโมแครตต้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับการลงคะแนนของ McConnell และการแก้ปัญหาทางเลือกที่เป็นไปได้ของ Feinstein ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาต้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเกี่ยวกับ GND ทางเลือกของพวกเขาในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าจะเป็นตัวกำหนดวิธีที่หัวข้อนี้มองเห็นได้ในรอบการเลือกตั้งปี 2020 และต่อๆ ไป

พวกเขาสามารถรวมตัวกันและแสดงให้พรรครีพับลิกันและสาธารณชนเห็นว่ามีฉันทามติใหม่ที่แข็งแกร่งกว่าเบื้องหลังการลดการปล่อยมลพิษ หรือพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่าพรรคยังคงแตกแยก อ่อนแอและลังเล — และ GOP มีพื้นที่เหลือเฟือที่จะดำเนินประเด็นต่อไปอย่างเหยียดหยามอย่างเหยียดหยาม

ตามมาตรการชั่วคราว เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ชูเมอร์ได้เสนอข้อมติร่วมกันโดยระบุว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีจริง ซึ่งเกิดจากมนุษย์ และสภาคองเกรสจำเป็นต้องดำเนินการบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ สมาชิกพรรคการเมืองทั้ง 47 คนรับรอง

ฝ่ายนิติบัญญัติของวุฒิสภากล่าวถึงสื่อหลังงานเลี้ยงอาหารกลางวันตามนโยบายประจำสัปดาห์
ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา ชิป Somodevilla / Getty Images

“ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นจริงและเกิดจากมนุษย์เท่านั้น ผมคิดว่าเป็นเวลาห้าปีที่ผ่านมา” Schatz กล่าวกับ E & E ข่าว “จำเป็นต้องมีการดำเนินการของรัฐสภาและนั่นคือกุญแจสำคัญที่นี่”

สำหรับ Schatz ซึ่งเป็นวุฒิสมาชิกห้าอันดับแรกในประเด็นเรื่องสภาพอากาศ ฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ผิด “การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศมีจริง” และ “เกิดจากมนุษย์” เมื่อประมาณ 30 ปีที่แล้ว และนั่นคือตอนที่สภาคองเกรสควรจะทำเช่นกัน ฉันทามติที่พรรคเดโมแครตได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นเอกฉันท์เป็นสิ่งที่ล้าหลังอย่างน่ากลัว สิ่งที่ควรได้รับการแก้ไขเมื่อหลายสิบปีก่อน

มีอะไรใหม่คือนักเคลื่อนไหวได้ผลักดันเป้าหมายสูงสุด – การลดคาร์บอนโดยรวมของเศรษฐกิจสหรัฐภายในกลางศตวรรษ – เข้าสู่วาระทางการเมือง นั่นคือสิ่งที่การอภิปราย GND เป็นเรื่องเกี่ยวกับ — ไม่ว่าสภาคองเกรสจำเป็นต้องดำเนินการหรือนโยบายเฉพาะ แต่ไม่ว่าพรรคประชาธิปัตย์จะรวมตัวกันอย่างชัดเจนและจริงจังหรือไม่เป้าหมายของการลดคาร์บอนทั่วทั้งเศรษฐกิจอย่างยุติธรรมและเท่าเทียมกันในช่วงกลางศตวรรษ ใครก็ตามที่สนับสนุนเป้าหมายนั้น และพรรคประชาธิปัตย์ทุกคนควร ควรรวมตัวกันและขยาย GND

ประชาธิปัตย์ต้องใส่ใจบริบท เพื่อให้เข้าใจถึงการนำเข้าของการตัดสินใจ ให้พิจารณาบริบท ฉันได้แล้วมีการพูดของฉันเกี่ยวกับสิ่งที่ผมคิดว่านักวิจารณ์ GND จะหายไป ลงมาจากข้อเท็จจริงสำคัญสามประการ:

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยพิบัติที่เร่งด่วนและรวดเร็วอย่างยิ่ง และเวลาที่เหลือในการจัดการกับมันอย่างเพียงพอก็ลดน้อยลงอย่างรวดเร็ว สถานภาพที่เป็นอยู่ — โลกที่มีความเป็นผู้นำของสหรัฐฯ ที่ร้อนระอุ—นำไปสู่หายนะ
ระบบการเมืองของสหรัฐเป็นกองขยะ ไม่มีโอกาสที่จะได้รับความร่วมมือจากฝ่ายขวาในการตอบสนองต่อสภาพภูมิ

อากาศในระดับที่เหมาะสมจากระยะไกล พรรคเดโมแครตที่ “ปานกลาง” ได้พบความสมดุลของแรงจูงใจ และพวกเขาเอนเอียงไปทางการดำเนินการที่ช้าและเพิ่มขึ้น แผนภาพเวนน์ของการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่เพียงพอและการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่เป็นไปได้ทางการเมืองนั้นว่างเปล่าในอเมริกา สภาพที่เป็นอยู่นำไปสู่หายนะ

วิธีเดียวที่จะเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่คือการใช้อำนาจ และอำนาจเดียวที่มีให้สำหรับผู้ก้าวหน้าในประเด็นนี้คืออำนาจของประชาชน — ร่างกายในท้องถนน ในสำนักงานรัฐสภา และในคูหาลงคะแนน แผนใดๆ ในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต้องไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับนโยบายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำถามว่าจะสร้างพลังให้ผู้คนได้อย่างไร และด้วยเหตุนี้จึงเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่

นี่คือบริบทที่นักเคลื่อนไหวกำลังกดดันให้สมาชิกสภาคองเกรสรับทราบและผลักดันทุกด้าน พวกเขาสังเกตเห็นว่า Feinstein ได้รับการยอมรับจากการบริจาคไม่กี่ PACs น้ำมันที่ละเมิดของเธอ“ไม่มีเงินฟอสซิล” นโยบายและการเขียนของเธอจดหมายขอให้เธอกลับพวกเขาซึ่งเธอภายหลังได้

และเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ นักเคลื่อนไหวระดับไฮสคูล 250 คนจากรัฐเคนตักกี้ ได้ท่วมท้นสำนักงานของ McConnellเพื่อประท้วงแผนการของเขาในการลงคะแนนเสียงในรายการ เขาเคยบอกว่าจะเลื่อนเวลาออกไป บางทีอาจจะไปถึงก่อนช่วงพักเดือนสิงหาคม

จดบันทึก: สำหรับการดุที่พวกเขาได้รับจากผู้เชี่ยวชาญ มันเป็นนักเคลื่อนไหวที่มีพลังอยู่เบื้องหลังพวกเขา พวกเขาเป็นคนที่ผลักดันเรื่องนี้ไปข้างหน้าโดยถือพรรคเดโมแครตให้รับผิดชอบและปล่อยให้มีข้อแก้ตัวน้อยลงซึ่งเป็นประเด็นทั้งหมด

พระอาทิตย์ขึ้น นักเคลื่อนไหวเคลื่อนไหวพระอาทิตย์ขึ้น ขบวนการพระอาทิตย์ขึ้น ชูเมอร์อยู่ในความผูกพันที่คุ้นเคย ตอนนี้ Schumer ติดอยู่กับสิ่งที่คุ้นเคย: เขาต้องตัดสินใจว่าจะลงคะแนนในสิ่งที่กล้าหาญและทะเยอทะยาน ซึ่งอาจแบ่งแยกพรรคการเมืองของเขา หรือหลบเลี่ยงการลงคะแนนที่ชัดเจนและชุมนุมอยู่เบื้องหลังคำแถลงจุดประสงค์ที่ไม่คุกคามซึ่งจะได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากพรรคการเมืองของเขา แต่จะไม่ทำให้ใครตื่นเต้น

นี่เป็นเพียงกับดักอีกรูปแบบหนึ่งที่พรรคเดโมแครตมีอยู่ตั้งแต่ปี 2010 เนื่องจากไม่มีโอกาสใดที่ความร่วมมือของพรรครีพับลิกัน การ “เป็นจริง” เกี่ยวกับเป้าหมายทางกฎหมายหมายถึงการประดิษฐ์ขึ้นเพื่อให้พวกเขาเป็นที่ยอมรับของสมาชิกที่อยู่ขวาสุดของพรรคประชาธิปัตย์ (จำได้ว่าเมื่อโจลีเบอร์แมนฆ่าตัวเลือกสาธารณะในโอบามาแคร์เพียงลำพัง)

ปัจจุบันคือ ส.ว. โจ มันชิน แชมป์ถ่านหินผู้ยิ่งใหญ่จากเวสต์เวอร์จิเนีย และสมาชิกระดับสูงในคณะกรรมการพลังงานของวุฒิสภาอย่างลึกลับ นี่คือสิ่งที่เขาบอก E&E News :

“ทุกคนจะต้องค้นหาว่าพวกเขาสบายใจตรงไหนใน [ข้อตกลงใหม่สีเขียว]” มานชินกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวานนี้ “โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นเพียงการส่งข้อความซึ่งเป็นการวางท่าทางทางการเมืองอย่างเคร่งครัด”

Manchin ย้ำมุมมองของตัวเองว่าควรพัฒนาเทคโนโลยีเพื่อให้สามารถใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลได้อย่างต่อเนื่องและสะอาดขึ้น

ใช่ เชื้อเพลิงฟอสซิลมากขึ้น! “นั่นคือสิ่งที่เราควรลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของเรา” Manchin กล่าว “และหวังว่าจะพัฒนาพลังงานสะอาดมากขึ้น”

ดูเหมือนว่า “และหวังว่าจะพัฒนาพลังงานสะอาดมากขึ้น” เป็นสโลแกนที่จะระดมกำลังทหาร พูดตรงๆ กว่านั้น ไม่มีวิธีแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เพียงพอ แผนการที่กล้าพอที่จะเขย่าการเมืองของสหรัฐฯ ที่จะได้รับลายเซ็นของแมนชิน

การแก้ปัญหาประชาธิปไตยระดับปานกลางล้มเหลว พรรคเดโมแครตซึ่งถูกบังคับให้ชุมนุมอยู่เบื้องหลังการแก้ปัญหาที่ทะเยอทะยานที่จะล้มเหลวในพรรคการเมืองของตนเองหรือลดสายตาลงมากพอที่จะได้รับคะแนนเสียงของ “ปานกลาง” มักใช้กลยุทธ์หลัง ตามภูมิปัญญาดั้งเดิมของวอชิงตัน เป็นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาด มีเหตุผล และปฏิบัติได้จริง

ยกเว้นว่าเป็นความล้มเหลวทั้งหมด ความก้าวหน้าครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายในด้านสวัสดิการสังคมที่ลงนามในกฎหมายคือ Obamacare ในปี 2010 และนั่นผ่านวุฒิสภา ( ในขั้นต้น ) ด้วยคะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครต 60 เสียงและไม่มีคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกัน พรรครีพับลิกันสาบานว่าจะทำสงครามการเมืองผลรวมเป็นศูนย์และปฏิบัติตามด้วยความสม่ำเสมอที่โดดเด่น จะได้รับประโยชน์อย่างมากพวกเขา พวกเขาเผชิญกับแรงจูงใจเพียงเล็กน้อยที่จะเปลี่ยนเส้นทางแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะชนะทั้งสามสาขาในเดือนพฤศจิกายน 2020

พรรคเดโมแครตสองสามคนในยุคนั้นจับความล้มเหลวของทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงของพวกเขา แบรด เดอลอง นักเศรษฐศาสตร์จาก UC Berkeley ในการสนทนากับ Zack Beauchamp ของ Voxเขาพูดว่า:

บารัค โอบามาเข้ารับตำแหน่งด้วยนโยบายการดูแลสุขภาพของมิตต์ รอมนีย์ นโยบายสภาพอากาศของจอห์น แมคเคน นโยบายภาษีของบิล คลินตัน และนโยบายต่างประเทศของจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช เขาเป็นสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด ไม่ใช่เพราะพวกเทคโนแครตในรัฐบาลของเขาคิดว่าเป็นนโยบายที่ดีที่สุด แต่เพราะ [ที่ปรึกษาทำเนียบขาว] David Axelrod และบริษัทต่างบอกว่าพวกเขาสำรวจความคิดเห็นได้ดี

สิ่งเหล่านี้เป็นทางเลือกที่เป็นกลางและใช้ได้จริงซึ่งหมายถึงการเก็บเกี่ยวการสนับสนุนจากพรรคพวกในวงกว้าง แต่เมื่อพรรคเดโมแครตรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมอย่างจริงจัง พวกเขาก็วิ่งเข้าหากำแพงของฝ่ายค้านที่เป็นปึกแผ่นและโจมตีไม่หยุดโดยเครื่องมือสื่ออนุรักษ์นิยม พวกเขาทั้งหมดถูกขั้วลงไปที่ราก พวกเขาทั้งหมดกลายเป็น “สังคมนิยม”

“เราคิดผิดแน่นอน เกี่ยวกับการเมือง 100 เปอร์เซ็นต์” DeLong กล่าว

ไม่มีอะไรที่มีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่นั้นมา. อันที่จริง แนวโน้มที่เลวร้ายที่สุดของสิทธิอเมริกันทั้งหมดได้รับการปลดปล่อยโดยประธานาธิบดีทรัมป์ ความโหดร้ายอันโหดร้ายและทฤษฎีสมคบคิดที่น่ากลัวทั้งหมด พรรครีพับลิกันไม่เคยมีโอกาสน้อยที่จะให้ฝ่ายนิติบัญญัติที่สำคัญของพรรคประชาธิปัตย์ผลักดันการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม

อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตที่มีอายุมากกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งปรารถนาที่จะหวนคืนสู่การเมืองในยุคโอบามา การเมืองปกติซึ่งพวกเขาเข้าใจและรู้วิธีดำเนินการ (พวกเขาไม่ใช่คนเดียวในสถานประกอบการทางการเมืองของสหรัฐฯ ที่มีความปรารถนาอย่างแรงกล้านี้)

หากเป็นเช่นนั้น จะไม่มีนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เพียงพอในระดับรัฐบาลกลาง ระยะเวลา.

ผู้ว่าการรัฐวอชิงตันประชาธิปไตย Jay Inslee ประกาศลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเจย์อินส์ลีสนับสนุนทิ้งฝ่ายค้าน กะเหรี่ยง Ducey / Getty Images หากปราศจากการเคลื่อนไหวที่กล้า

หาญอย่างจริงจังจากพรรคเดโมแครต กฎหมายภูมิอากาศจะไม่ไปไหน สมมติว่า Dem ชนะตำแหน่งประธานาธิบดี Dems รักษาสภา และ Dems ชนะ โอ้ เสียงข้างมาก 51 คะแนนในวุฒิสภา ซึ่งไม่ง่ายเลยแม้แต่ในปี 2020

กฎหมายว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศใด ๆ จะได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันเก้าครั้งในวุฒิสภา (ฮ่าฮ่า) หรือถูกฝ่ายค้านและตาย เสร็จแล้ว นั่นเป็นเพียงวาระสภาพภูมิอากาศที่แท้จริง

นั่นคือสิ่งที่พรรคเดโมแครตที่สนับสนุนฝ่ายค้านมีความหวังโดยปริยาย: การหวนคืนสู่การเมืองในยุคโอบามาซึ่งพรรคเดโมแครตเสนอสิ่งต่าง ๆ พรรครีพับลิกันปิดกั้นพวกเขาและในความว่างเปล่าที่ตามมาชีวิตทางการเมืองเต็มไปด้วยการแข่งขันที่ไร้อำนาจและเป็นสัญลักษณ์ความคับข้องใจและ ตอบโต้ข้อข้องใจ

สำหรับการทำสิ่งต่าง ๆ ให้สำเร็จในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นั่นจะทำให้การดำเนินการของผู้บริหารเป็นเครื่องมือที่แท้จริงเพียงเครื่องมือเดียวที่มีให้สำหรับโอบามาเป็นเวลาหกปีจากแปดปีของเขา และเป็นเครื่องมือที่ไม่เพียงพออย่างทั่วถึง

สมมติว่าชูเมอร์ล้มเลิกหรือปฏิรูปฝ่ายค้านอย่างจริงจัง และเดมส์ทำให้เปอร์โตริโกและดีซีกลายเป็นรัฐ โดยได้รับคะแนนเสียงจากวุฒิสภาที่เชื่อถือได้สี่เสียง ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายเช่นกัน

แล้วคุณจะไปที่ไหนสักแห่ง แต่ถึงกระนั้น สิ่งที่ทะเยอทะยานอย่างแท้จริงจะไม่ได้รับคะแนนเสียงมากกว่า 50 เสียงในวุฒิสภา เว้นแต่จะมีขบวนการที่ขับเคลื่อนโดยประชาชนที่เป็นระบบทั่วประเทศอยู่เบื้องหลัง นำศพไปไว้ในสำนักงานของสมาชิกสภานิติบัญญัติในทุกรัฐและทุกเขต รวมทั้งฝ่ายแดง ชุมนุมองค์ประกอบรอบวิสัยทัศน์ที่มีความหวังของการเปลี่ยนแปลงและการต่ออายุ

นั่นไม่ใช่การเมืองปกติ ทั้งหมดนั้นฟังดูเสี่ยงและค่อนข้างดุร้าย แต่อีกครั้ง: สภาพที่เป็นอยู่นำไปสู่หายนะ การเมืองปกตินำไปสู่หายนะ

ชูเมอร์อาจดิ้นหลุดจากกับดักในครั้งนี้ด้วยความละเอียดที่ซ้ำซากจำเจ แต่พรรคเดโมแครตไม่สามารถเล่นเกมนี้ได้ตลอดไป พวกเขาไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาจริงจังกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้วทำการ “ทำบางสิ่ง” เป็นตัวชี้วัดความสำเร็จของพวกเขา เป็นสองหน้า

นักเคลื่อนไหวกำลังบังคับให้พวกเขาเผชิญหน้ากับความขัดแย้ง นั่นไม่ใช่นโยบายเฉพาะ นั่นคือสิ่งที่ GND เกี่ยวข้อง: บังคับให้พรรคเดโมแครตใช้คำพูดของตนเองและวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง

GND ไม่ใช่พิมพ์เขียวนโยบาย ท่ามกลางความเข้าใจผิดมากมายของมติ GND เมื่อมีการเผยแพร่คือแนวคิดที่ว่านี่เป็นเพียงเอกสารไวท์เปเปอร์ด้านนโยบายอีกฉบับ นั่นเป็นวิธีที่นักวิจารณ์หลังจากนักวิจารณ์เข้าหาราวกับว่ามันเป็นข้อเสนอนโยบายที่คลุมเครือและสูงส่งเป็นพิเศษ

ด้วยเหตุผลเหล่านั้น มันแย่มาก แทบไม่กล่าวถึงนโยบายใดๆ มันทิ้งนโยบายที่สำคัญทั้งหมดออกไป ขาดเป้าหมายและระยะเวลาที่เป็นรูปธรรม

แต่ประเด็นคือ มันไม่ใช่ข้อเสนอเชิงนโยบาย ไม่ห้ามรถยนต์ วัว หรือเครื่องบิน ไม่ห้าม (หรือรวม) พลังงานนิวเคลียร์ ไม่รวม (หรือรวม) ภาษีคาร์บอน ไม่มีนโยบายความหนาแน่นของเมือง ไม่มีนโยบาย R&D ไม่มีนโยบายระหว่างประเทศ ไม่มีการรับประกันงานหรือการดูแลสุขภาพหรือนโยบายที่อยู่อาศัยหรือการค้าอย่างใดอย่างหนึ่ง มันไม่มีนโยบายเลย

อีกครั้งสำหรับที่นั่งราคาถูก: มันไม่ใช่และไม่ได้ตั้งใจให้เป็นพิมพ์เขียวนโยบาย

เกจิทั้งหมดที่มีพิมพ์เขียวนโยบาย ” ดีกว่า ” คือ Shadowboxing เปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้ม

ส.ส.อเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซ และ ส.ว. เอ็ด มาร์กี้ เปิดตัวข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
Ocasio-Cortez และ Markey แนะนำ GND จนถึงขณะนี้ GND เป็นมติที่ไม่มีผลผูกพัน ซึ่งมีความหมายอย่างชัดเจนว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการพัฒนานโยบายที่เข้มข้นเป็นเวลาสองปี มันเริ่มต้นการพัฒนานั้นด้วยคำแถลงเจตนา: เป้าหมายที่นโยบายต้องบรรลุและหลักการที่นโยบายต้องปฏิบัติตาม

เมื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นี่ไม่ใช่เรื่องเล็ก หากคุณรับทราบความจำเป็นพื้นฐาน — เพื่อลดเศรษฐกิจสหรัฐให้ปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 หรือเร็วกว่านั้น ในทางที่ยุติธรรมและเท่าเทียม — เรื่องราวมากมายเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของคุณ ประการหนึ่ง ตามที่ GND บอก คุณต้องทำให้มันครอบคลุมและรวดเร็ว การทำให้เศรษฐกิจสหรัฐปลอดคาร์บอนโดยสิ้นเชิงภายในปี 2050 เป็นงานที่ใหญ่โต สำหรับความหวังของความสำเร็จ ความก้าวหน้าต้องเริ่มทันที

มติของ Feinstein เผยให้เห็นความขัดแย้งที่เป็นหัวใจสำคัญของนโยบายภูมิอากาศแบบประชาธิปไตย การแก้ปัญหาที่ถูกยกเลิกของ Feinstein เป็นสัตว์ที่แปลกประหลาด ทั้งไม่ใช่ปลาและสัตว์ปีก แทนที่เป้าหมายและหลักการของ GND บางส่วนด้วยการผสมผสานเป้าหมายและนโยบายเฉพาะอย่างเทอะทะ อีกครั้งราวกับว่านี่เป็นเรื่องของเอกสารปกขาวที่แข่งขันกัน

หากคุณเหล่มันอย่างถูกต้อง มันก็ไม่ต่างจากความละเอียด GND มากนัก เน้นการเปลี่ยนแปลงที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันสำหรับทุกชุมชน เน้นการสร้างงานที่มีรายได้ดี และเหนือสิ่งอื่นใด มันตั้งเป้าหมายการปล่อยคาร์บอนเป็นศูนย์ภายในปี 2050 หรือเร็วกว่านั้น

ความแตกต่างอยู่ในความเร่งด่วนหรือขาดมัน GND มีขึ้นเพื่อจัดตั้งโปรแกรมความผิดพลาด 10 ปีโดยเฉพาะ โดยเริ่มในปี 2020 ไม่ได้ ตรงกันข้ามกับวารสารศาสตร์ที่ประมาทหลายล้านชิ้นในเรื่องนี้ โดยกำหนดเป้าหมายการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ทั่วทั้งเศรษฐกิจภายใน 10 ปี (นั่นจะเป็นไปไม่ได้) มันกำหนดเป้าหมายของการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ในภาคเศรษฐกิจทั้งหมด แต่ไม่ได้กำหนดตารางเวลา — เพราะอีกครั้ง มันไม่ใช่นโยบาย จุดประสงค์ทั้งหมดคือการพัฒนาโปรแกรม 10 ปีเพื่อเริ่มต้นทั้งหมดนี้

แทนที่โปรแกรมการชนทุกประเภท Feinstein มีรายการนโยบายด้านสภาพอากาศของโอบามาที่มีประสิทธิภาพ: เข้าร่วมข้อตกลงปารีสคืนสถานะแผนพลังงานสะอาดคืนมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงคืนมาตรฐานการปล่อยก๊าซมีเทนสำหรับการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซ ฯลฯ .

ทั้งหมดนี้เป็นนโยบายที่คู่ควร แต่เรารู้ว่านโยบายของโอบามากำลังมุ่งไปที่ใด พวกเขาจะไม่บรรลุเป้าหมายการปล่อยคาร์บอนในปี 2020 ของอเมริกา (ต่ำกว่าระดับปี 2548 ถึง 17 เปอร์เซ็นต์) ซึ่งน้อยกว่าเป้าหมายเชิงรุกที่จำเป็นสำหรับการกำจัดคาร์บอนอย่างสมบูรณ์ และนั่นคือก่อนที่ทรัมป์จะถล่มทลายไปสี่ปี ณ จุดนี้ แม้แต่การแก้ไขนโยบายเหล่านั้นก็อาจต้องใช้วาระประธานาธิบดีเต็มวาระ

ดังนั้น ผลกระทบโดยรวมของการแก้ปัญหาของ Feinstein จึงน่าสะเทือนใจ: เป้าหมายที่ทะเยอทะยานอย่างดุเดือดควบคู่ไปกับรายการนโยบายที่เพิ่มขึ้นอย่างชัดแจ้งว่าจะไม่บรรลุเป้าหมายอย่างชัดแจ้ง

และนั่นเป็นจุดยืนหลักของประชาธิปไตยในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เกือบตั้งแต่เริ่มต้น พวกเขายอมรับเป้าหมายกลางศตวรรษอันสูงส่งในวาทศิลป์ของพวกเขาและไม่ได้ทำอะไรเพื่อสนับสนุนนโยบายประเภทต่างๆ ที่จะทำให้สำเร็จได้

ทำไม? เพราะโจ แมนชินของพรรคจะไม่ลงคะแนนเสียงให้กับนโยบายเหล่านั้น และพรรครีพับลิกันสักคนเดียวก็เช่นกัน

มติ GND เป็นความพยายามที่จะบังคับมือของพรรคเดโมแครตเพื่อผูกมัดพรรคให้บรรลุเป้าหมายนี้ทันทีและสำหรับทั้งหมด

บัดนี้เป็นเวลาแห่งความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของเจตจำนง นโยบายจะมาภายหลัง นักวิจารณ์ทางด้านขวาจินตนาการว่า GND ของโลกแปลกประหลาดมีอยู่จริง และพวกเขากำลังโจมตีสิ่งนั้น อย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อน

การแจ้งเตือนผู้สปอยเลอร์: นักวิจารณ์ทางด้านขวาจะทำเช่นเดียวกันกับข้อเสนอของประชาธิปไตยอย่างแท้จริง (และหากผู้ชื่นชอบภาษีคาร์บอนของพรรคพวกคิดว่าสิทธิไม่สามารถทำสิ่งเดียวกันกับภาษีคาร์บอนได้หากต้องการ พวกเขาก็ไม่สนใจ)

แต่นักวิจารณ์ทางด้านซ้ายซึ่งพูดอย่างกว้างๆ ได้ทำสิ่งที่ไม่แตกต่างนัก อ่านนโยบายทุกประเภทใน GND และลงไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับการจัดลำดับนโยบายที่วางเกวียนไว้ข้างหน้าม้า

GND สร้างความทะเยอทะยาน: ทำให้เศรษฐกิจปลอดคาร์บอนอย่างรวดเร็ว ลงทุนในงานและโครงสร้างพื้นฐาน และจัดการการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่ปกป้องคนงานและโดยเฉพาะอย่างยิ่งชุมชนที่เปราะบางจากการหยุดชะงักที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

มติของ Feinstein แบ่งปันเป้าหมายเหล่านี้ทั้งหมด พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่แบ่งปันเป้าหมายเหล่านั้น พวกเขาควรจะพูดอย่างนั้น!

แล้วการค้ำประกันงานล่ะ? เมื่อฉันคุยกับ Rhiana Gunn-Wright ที่ New Consensus คิดว่ารถถังที่นโยบาย GND กำลังถูกตอกย้ำ สำหรับผลงานชิ้นนี้เธอกล่าวว่าการรับประกันงานสามารถเริ่มต้นเป็นการขยายโครงการที่มีอยู่ หรือกับนักบินระดับภูมิภาค หรือนักบินที่เน้นเฉพาะ อุตสาหกรรมและโครงการระดับชาติสามารถรวมตัวกันได้ตลอดเวลา เธอกำลังเข้าใกล้เป้าหมายในทางปฏิบัติ

ในเรื่องนั้นและในปณิธานอื่นๆ ของ GND มีพื้นที่มากมายสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบาย ความรวดเร็ว วิธีจัดลำดับความสำคัญ และอื่นๆ GND ไม่ได้ผูกมัดพรรคเดโมแครตกับคำตอบเฉพาะสำหรับคำถามเหล่านั้น เป็นการลงมติที่ไม่ผูกมัดโดยชัดแจ้ง

ทุกอย่างจะต้องผ่านการกำหนดนโยบายเครื่องบดไส้กรอกในที่สุด แต่ความแตกต่างเหนือนโยบายนั้นไม่ใหญ่เท่ากับการต่อสู้แบบประจัญบานทางซ้าย (ลักษณะเฉพาะ) ที่ทำให้ดูเหมือน ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่านโยบายสภาพภูมิอากาศจะเกี่ยวข้องกับการกำหนดราคาคาร์บอนบางประเภท กฎระเบียบที่สำคัญทั้งหมด (เช่น มาตรฐานการปฏิบัติงาน) การลงทุนขนาดใหญ่ใน RD&D และนโยบายอุตสาหกรรมจำนวนมาก — การลงทุนภาครัฐในโครงสร้างพื้นฐาน งานสาธารณะ และโดยเฉพาะ ชุมชนและอุตสาหกรรม ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแนวทางให้กับทุนส่วนตัวและนวัตกรรม และจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันทางประวัติศาสตร์

นั่นคือสิ่งที่ GND จะเป็น ไม่มากก็น้อยตามร่างกฎหมายสภาพอากาศปี 2008และนโยบายด้านสภาพอากาศที่แทบจะดูเหมือนในโลกแห่งความเป็นจริง สิ่งที่แตกต่างคือขนาด ความเร็ว ลำดับความสำคัญ และความสมดุลขององค์ประกอบ — การกระจายความเจ็บปวดและกำไร ใครชนะและใครแพ้ สิ่งนั้นยังคงได้รับการพิจารณา

ตอนนี้ควรเน้นที่การรวมกันเป็นหนึ่งรอบเป้าหมาย

รวมเป้าหมายของการปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ซึ่งเป็นวิธีการแบบสต็อก Shutterstock

ชูเมอร์จะฉลาดที่จะไม่ถอยกลับ ตอนนี้นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการแสดงอำนาจมากกว่าเกี่ยวกับนโยบาย

บอก McConnell ให้ทำการลงคะแนนเสียงเมื่อใดก็ได้ ออกแถลงการณ์: “แม้ว่าเราจะมีข้อขัดแย้งมากมายเกี่ยวกับนโยบาย แต่เราก็ยังร่วมมือกันอยู่เบื้องหลังเป้าหมายของ Green New Deal ในการทำให้เศรษฐกิจสหรัฐปลอดคาร์บอนอย่างสมบูรณ์ภายในช่วงกลางศตวรรษ ด้วยวิธีที่ยุติธรรมและยุติธรรม เราเข้าใจว่าเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น สภาคองเกรสจะต้องดำเนินการทันที”

นั่นทำให้พรรคประชาธิปัตย์ทั่วโลกต้องโต้เถียงกันเรื่องนโยบาย เมื่อถึงเวลาต้องทำบางอย่างจริงๆ แต่มันก็จะแสดงความสามัคคีและความมั่นใจในระบอบประชาธิปไตยในครั้งเดียวเมื่อเผชิญกับไฟแก๊สของพรรครีพับลิกัน นั่นคือสิ่งที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ McConnell ยังคงโจมตี GND เวอร์ชันจินตนาการของเขา แต่เขาได้ชะลอการลงคะแนนเสียงซึ่งกำลังบอก

แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะดูเหมือนไม่สามารถยอมรับได้ในรัฐธรรมนูญ แต่พวกเขาก็มีความได้เปรียบทางการเมืองจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พวกเขาอยู่ทางด้านขวาของประวัติศาสตร์ พวกเขาเป็นเจ้าของปัญหาและจะไม่หายไป โพลแสดงความคิดเห็นอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการสนับสนุนพลังงานสะอาด (ไม่ต้องพูดถึงความโกรธเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และค่าจ้างที่ชะงักงัน ) โพลแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าองค์ประกอบของ Green New Deal นั้นได้รับความนิยมอย่างล้นหลามจากสาธารณะในทุกฝ่าย

จุดยืนของ GOP เกี่ยวกับนโยบายสภาพภูมิอากาศคือ “พวกเขากำลังพาวัวของคุณไป!” เพราะพวกเขาไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้อีก แม้แต่พรรครีพับลิกันหลายคนก็ตระหนักดีว่าเป็นตำแหน่งที่ไม่สามารถป้องกันได้

ครั้งหนึ่ง แทนที่จะเขย่งเท้าอย่างลังเลโดยมองข้ามผลสำรวจล่าสุด พรรคเดโมแครตควรแสดงความมั่นใจและความเป็นผู้นำบ้าง พวกเขามีวิทยาศาสตร์อยู่เคียงข้างและเรื่องราวที่น่าตื่นเต้นที่จะบอกเล่าเกี่ยวกับการฟื้นฟูเศรษฐกิจ งาน และจุดประสงค์ร่วมกัน ไม่ใช่ Dems ที่ควรจะกลัวการอภิปรายอย่างจริงจังในหัวข้อเหล่านี้ การโหวตของ McConnell เป็นสัญลักษณ์ทั้งหมด ชูเมอร์ควรทำให้เป็นสัญลักษณ์ที่ถูกต้อง

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของหรือไม่ ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน สภาพอากาศสุดขั้วทำให้กองทัพสหรัฐฯ ตื่นตัวอีกครั้ง

ที่ฐานทัพอากาศ Offuttในเนแบรสกา สำนักงานใหญ่ของกองบัญชาการยุทธศาสตร์สหรัฐฯ และเป็นที่อยู่อาศัยของบุคลากรมากกว่า 10,000 นาย น้ำท่วมถึงระดับความลึก 7 ฟุตในวันศุกร์ และบังคับให้หนึ่งในสามของฐานทัพต้องย้ายสำนักงาน น้ำท่วมยังทำให้ฐานต้องยกเลิกการแสดงทางอากาศที่กำหนดไว้ในเดือนมิถุนายน

“ความเร็วที่มันเข้ามาเป็นเรื่องน่าตกตะลึง” พ.อ. เดวิดนอร์ตันที่จัดการสิ่งอำนวยความสะดวกที่ Offutt ฐานทัพอากาศบอกข่าวที่เกี่ยวข้อง

เนบราสก้าเป็นเพียงหนึ่งในหลายรัฐในมิดเวสต์ที่ประสบอุทกภัยรุนแรงในเดือนนี้หลังจากฤดูหนาวที่เปียกโชก การละลายอย่างรวดเร็วในฤดูใบไม้ผลิ และพายุ “ ไซโคลนระเบิด ” ที่ทิ้งฝนและหิมะจำนวนมหาศาลลงสู่แหล่งน้ำที่อุดมสมบูรณ์อยู่แล้ว เช่น แม่น้ำมิสซิสซิปปี้และมิสซูรี .

น้ำท่วมคร่าชีวิตผู้คนไปหลายรายและก่อให้เกิดความเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์ และนักพยากรณ์คาดการณ์ว่าสถานการณ์จะเลวร้ายลงในช่วงปลายฤดูใบไม้ผลินี้เท่านั้น เนื่องจากเป็นฤดูน้ำท่วมที่ ” ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ”

ภาวะโลกร้อนเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ปริมาณน้ำฝนที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยในเหตุการณ์ฝนตกที่รุนแรงเมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากอากาศที่อุ่นกว่าสามารถกักเก็บความชื้นได้มากกว่าอากาศที่เย็นกว่า และนักวิทยาศาสตร์คาดการณ์ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะเพิ่มความผันผวนของสภาพอากาศ โดยมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วระหว่างความแห้งแล้งและน้ำท่วม ความร้อนและความเย็นในบางพื้นที่ของประเทศ หิมะตกในฤดูหนาวที่ผ่านมาและการละลายอย่างรวดเร็วพอดีกับรูปแบบนั้นอย่างแน่นอน

กองทัพสหรัฐฯ ตระหนักมานานแล้วว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก่อให้เกิดความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์ ขณะขับเคลื่อนการย้ายถิ่นฐานและทำหน้าที่เป็นส่วนประกอบในความขัดแย้งทั่วโลก นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดความเสี่ยงในทันทีต่อสิ่งอำนวยความสะดวกที่สำคัญ เช่น ฐานทัพเรือ แต่พายุที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ยังแสดงให้เห็นว่ามีช่องว่างกว้างระหว่างการยอมรับความเสี่ยงและการอยู่ในตำแหน่งที่จะรับมือกับมัน

ตามที่NBC News และ InsideClimate Newsรายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เจ้าหน้าที่ทราบดีว่าฐานดังกล่าวมีความเสี่ยง น้ำท่วมอีกครั้งเข้าใกล้รันเวย์ของฐานทัพในปี 2554 อย่างน่าตกใจ และเพื่อเป็นการตอบโต้ เจ้าหน้าที่ฐานทัพและนักวางแผนท้องถิ่นได้ตรวจสอบความเสี่ยงจากน้ำท่วมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาการใช้ที่ดินที่ตีพิมพ์ในปี 2558

การศึกษาระบุว่าโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ไม่เพียงพอต่อการรับมือกับปัญหาน้ำท่วมที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ:

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของระดับน้ำท่วมที่ฐานของแม่น้ำมิสซูรี สำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลาง (FEMA) ได้ระบุความจำเป็นในการยกเขื่อนกั้นน้ำระหว่างสองนิ้วเป็นหลายฟุตเพื่อให้สามารถป้องกันการติดตั้งได้ เขตทรัพยากรธรรมชาติแม่น้ำปาปิโอ-มิสซูรี (P-MR NRD) ได้รับแจ้งจาก FEMA ว่าหากเขื่อนไม่ได้รับการแก้ไขภายในปี 2560 เขื่อนจะไม่ได้รับการรับรอง

อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนการยกเขื่อนป้องกันน้ำท่วมที่ยืดเยื้อและยังไม่แล้วเสร็จเมื่อเกิดพายุครั้งล่าสุดในภูมิภาค ส่งผลให้ฐานมีความเสี่ยงต่อการขึ้นสูง

สถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งอื่น ๆ ของกองทัพได้รับผลกระทบจากน้ำท่วมเมื่อเร็ว ๆ นี้เช่นกัน เซาท์ดาโคตาอากาศยามชาติมีการย้ายบางส่วนของ F-16 ของเครื่องบินรบและการติดตั้งหลายตอนแสดงละครวัสดุและแรงงานเพื่อบรรเทาภัยพิบัติ

และปีที่แล้วเฮอร์ริเคนไมเคิล ได้ทำลายฐานทัพอากาศทินดอลล์ เครื่องบิน F-22 หลายลำ ซึ่งเป็นเครื่องบินขับไล่ที่ล้ำหน้าและมีราคาแพงที่สุดของกองทัพอากาศ ติดอยู่ในอันตรายเมื่อพายุรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็ว

เหล่านี้คือตัวอย่างความเสี่ยงด้านสภาพอากาศที่ต้องเผชิญกับปฏิบัติการขนาดใหญ่ระดับโลก เช่น กองทัพสหรัฐ ซึ่งจัดการบุคลากรหลายแสนนาย พันล้านดอลลาร์ในด้านวัสดุ และพื้นที่หลายพันเอเคอร์ และด้วยพื้นที่ขนาดใหญ่ดังกล่าว จึงมีช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นมากมาย

แม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์ ผู้บัญชาการทหารสูงสุด ได้เพิกเฉยต่อภัยคุกคามที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซ้ำแล้วซ้ำเล่า กองทัพสหรัฐฯ และเจ้าหน้าที่ข่าวกรองกลับมองเห็นปัญหาอย่างชัดเจนอย่างน่าประหลาดใจ Dan Coatsผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศว่าเป็นภัยคุกคามด้านความมั่นคงของชาติเป็นปีที่สองติดต่อกันในรายงานการประเมินภัยคุกคามทั่วโลก

เจ้าหน้าที่เพนตากอนได้รับการเพิ่มการแจ้งเตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงของสภาพภูมิอากาศที่จะติดตั้งทางทหารและมีกรอบบ่อยเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นตัวคูณภัยคุกคาม

อย่างไรก็ตาม สถาบันขนาดใหญ่อย่างกองทัพสหรัฐฯ ต้องใช้เวลาในการปรับตัวนาน แม้จะเห็นว่ากำลังจะมา พวกเขาก็เตรียมตัวไม่ทัน ฐานทัพทหารหลายแห่งมีอายุหลายสิบปีและครอบคลุมพื้นที่กว้างใหญ่ ทำให้ยากต่อการปกป้อง การย้ายสมาชิกบริการหลายพันรายนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงและใช้เวลานาน และแม้แต่เครื่องบินที่คล่องตัวที่สุดก็ยังมีความต้องการด้านลอจิสติกส์จำนวนมากซึ่งทำให้การอพยพอย่างรวดเร็วเป็นเรื่องยากหากเกิดพายุขึ้นเหนือขอบฟ้า

เป็นบทเรียนที่ยากสำหรับทุกคนที่พยายามจะก้าวให้ทันระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น เพิ่มความเสี่ยงจากไฟป่า พายุที่รุนแรงขึ้น และอุณหภูมิที่ร้อนขึ้นได้คลี่คลายแล้วเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เราสามารถนั่งเอนหลังหรือเริ่มปรับตัวให้เข้ากับ “ความปกติใหม่” ของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง ทางเลือกเป็นของเรา

มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาได้จัดกระบวนการลงคะแนนเสียงในการลงมติดังกล่าว ซึ่งเป็นรายการความปรารถนาที่ก้าวหน้าในวงกว้างซึ่งมุ่งเป้าไปที่การทำให้สหรัฐปลอดคาร์บอนภายในปี 2573 ในสัปดาห์นี้ ด้วยความพยายามที่จะให้เดโมแครตได้รับบันทึกเกี่ยวกับการสนับสนุนข้อเสนอที่มีความทะเยอทะยาน . และพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ไม่กัด

สมาชิกเกือบทั้งหมดของพรรคประชาธิปัตย์ลงคะแนน “ปัจจุบัน” เมื่อการลงมติมีขึ้นเพื่อลงคะแนนในวันอังคารโดยมีเพียงสี่คนและลงคะแนนเสียงคัดค้าน Sens. Joe Manchin (D-WV), Kyrsten Sinema (D-AZ) และ Doug Jones (D-AL) สมาชิกสภานิติบัญญัติทั้งหมดจากรัฐที่เป็นกลางหรืออนุรักษ์นิยมมากกว่าลงคะแนนเสียง “ไม่” ในมตินี้ ส.ว. แองกัส คิง (I-ME) ซึ่งเป็นองค์กรอิสระที่เข้าร่วมกับพรรคเดโมแครต ก็ลงคะแนนคัดค้านเช่นกัน

พรรคเดโมแครตลงคะแนนเสียงเป็นส่วนใหญ่ว่า “นำเสนอ” ในการลงมติดังกล่าวเพื่อเรียกร้องให้พรรครีพับลิกันซึ่งได้จัดตั้งการลงคะแนนนี้เพื่อเน้นถึงการแบ่งแยกที่อาจเกิดขึ้นในพรรคประชาธิปัตย์และบังคับให้ฝ่ายนิติบัญญัติแยกส่วนจากแนวคิดที่มีรายละเอียดสูงและก้าวหน้า

ในขณะที่ความคิดดำเนินไป ถ้าเพียงส่วนหนึ่งของพรรคประชาธิปัตย์สนับสนุนแนวคิดนี้ พรรครีพับลิกันอาจโต้แย้งว่าจริง ๆ แล้วไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเพียงพอ พวกเขายังอาจแนะนำว่าสมาชิกวุฒิสภาเดโมแครตปี 2020 ซึ่งทุกคนสนับสนุนข้อเสนอนี้ จะไม่ปฏิบัติตามหากพวกเขาไม่ลงคะแนนเสียงสนับสนุน นอกจากนี้ การเคลื่อนไหวนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้พรรคเดโมแครตจากรัฐสายกลางอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก บังคับให้พวกเขาเลือกระหว่างการสนับสนุนแนวคิดเสรีนิยมที่เป็นที่นิยมและอาจปิดองค์ประกอบบางส่วนของพวกเขา

ข้อตกลงใหม่สีเขียวอธิบาย ด้วยแรงจูงใจที่แฝงอยู่ แผนของ McConnell จึงได้รับการตำหนิอย่างรุนแรงจากตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) ผู้สนับสนุนร่วมของGreen New Dealและดาราหัวก้าวหน้าในพรรคประชาธิปัตย์

“การลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของแนวทางแบบผิวเผินสำหรับรัฐบาล” โอคาซิโอ-คอร์เตซกล่าวเมื่อวันอังคาร “สิ่งที่ McConnell กำลังทำคือเขาพยายามที่จะเร่งร่างกฎหมายนี้ให้ถึงพื้นโดยไม่ได้ยิน ไม่มีการคิดราคา โดยไม่ต้องทำงานผ่านคณะกรรมการ เพราะเขาไม่ต้องการกอบกู้โลกของเรา เพราะเขาคิดว่าเราสามารถดื่มน้ำมันได้ภายใน 30 ปี เมื่อน้ำทั้งหมดของเราเป็นพิษ”

ลงคะแนนให้ยกเลิกการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากร (แผนที่เขายกเลิกในท้ายที่สุด ) วุฒิสภาเดโมแครตไม่ยอมแพ้ Ocasio-Cortez กล่าวว่าเธอเห็นด้วยกับกลยุทธ์นั้นและไม่ได้พยายามที่จะลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาในร่างกฎหมาย

“ฉันคิดว่าไม่เป็นไรเพราะนี่เป็นคำถามเกี่ยวกับขั้นตอน” เธอกล่าว “ฉันไม่เป็นไรแล้ว เพราะมันผ่านไปแล้ว”

เหตุใด McConnell จึงถือคะแนนนี้ this เกือบจะทันทีที่ Sen. Ed Markey (D-MA) และ Ocasio-Cortez ประกาศมติ Green New Deal McConnell และพรรครีพับลิกันกระโจนเข้าใส่

แม้ว่าแผนภูมิอากาศจะกลายเป็นแบบทดสอบสารสีน้ำเงินสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2020 — ผู้เข้าแข่งขันที่ประกาศทุกคนในห้องชั้นบน รวมถึง Sens. Cory Booker, Kirsten Gillibrand, Kamala Harris, Amy Klobuchar, Bernie Sanders และ Elizabeth Warren ต่างก็ลงนามในชื่อนี้ด้วย ผู้สนับสนุนร่วม — McConnell ต้อง

การวางวุฒิสภาเดโมแครตในระดับปานกลางโดยทำให้พวกเขาลงคะแนนเสียงในที่สาธารณะว่าใช่หรือไม่ใช่ในมติ เป็นวิธีสร้างความโกลาหลในงานปาร์ตี้และสร้างอาหารสัตว์สำหรับโฆษณาทางการเมืองก่อนการเลือกตั้งวุฒิสภาในปี 2563 ผู้นำเสียงข้างมากวางกลยุทธ์ของเขาในการกล่าวปราศรัยในที่สาธารณะที่เขาให้ไว้เกี่ยวกับแผนนี้

“สมาชิกทุกคนในองค์กรนี้จะมีโอกาสลงคะแนนอย่างชัดเจนในสัปดาห์นี้” เขากล่าวในการปราศรัยในวันจันทร์ “คนอเมริกันสมควรที่จะรู้ว่าวุฒิสมาชิกคนใดสามารถปฏิเสธข้อเสนอที่ทำให้หมดอำนาจนี้ได้ทันที และวุฒิสมาชิกคนใดพบว่าตนเองไม่สามารถทำได้”

เป็นกลวิธีที่ Ryan พยายามใช้เพื่อให้พรรคเดโมแครตแตกประเด็นเกี่ยวกับการยกเลิก ICE ในช่วงที่วิกฤตการพลัดถิ่นในครอบครัวที่ชายแดนสูงที่สุด เมื่อเสียงร้องของการชุมนุมพิสูจน์ให้เห็นถึงความแตกแยกในพรรคประชาธิปัตย์ นอกจากนี้ยังเป็นช่วงกลางเทอมปี 2018 และพรรครีพับลิกันคำนวณว่ามันจะเป็นข้อความที่สูญเสียสำหรับพรรคเดโมแครต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาพยายามพลิกเขตที่เอนเอียงของพรรครีพับลิกันทั่วประเทศ (พรรคประชาธิปัตย์ยังคงชนะในการเลือกตั้งคลื่น)

มันไม่ได้ผลตามที่วางแผนไว้ สมาชิกสภาคองเกรสหัวก้าวหน้าที่ได้เสนอร่างกฎหมายนี้ให้คำมั่นว่าจะลงคะแนนเสียงคัดค้านอย่างรวดเร็วโดยกล่าวว่าพวกเขาจะไม่เข้าร่วมในการลงคะแนนเสียงผาดโผนของพรรครีพับลิกัน และไรอันก็เดินออกจากแนวคิดนี้

ขณะนี้การเลือกตั้งในปี 2020 กำลังดำเนินไปอย่างมาก McConnell มีแคลคูลัสที่คล้ายกันเมื่อพูดถึง Green New Deal: ไม่ใช่ทุกคนที่อยู่ในแผนนี้ และเขาต้องการเน้นย้ำถึงความแตกแยกในพรรคประชาธิปัตย์ โฆษกของ McConnell ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นเกี่ยวกับเจตนาของการลงคะแนนในทันที

ไม่ว่าพวกเขาจะยืนอยู่ที่จุดใดใน Green New Deal ก็ตาม วุฒิสภาเดโมแครตค่อนข้างเป็นปึกแผ่นในการต่อต้านการซ้อมรบทางการเมืองของ McConnell

การโหวตครั้งนี้เป็นเรื่องหลอกลวงและเป็นมากกว่าวิธีการทางการเมืองในการปกป้องพรรครีพับลิกันที่อ่อนแอจากการต้องปกป้องการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศของพวกเขา” Markey หัวหน้าผู้สนับสนุนของมติดังกล่าวกล่าวในแถลงการณ์ “ฉันจะลงคะแนนเสียง และขอท้าให้พรรครีพับลิกันเสนอข้อเสนอของตนเองในการต่อสู้กับภัยคุกคามจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แทนที่จะปิดกั้นการดำเนินการทั้งหมดเพื่อต่อสู้กับมัน

นักเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าอยู่บนกระดานด้วยกลยุทธ์นี้ แผนการของวุฒิสภาพรรคเดโมแครตในการลงคะแนนเสียงทั้งหมดใน Green New Deal ได้รับพรจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่ก้าวหน้าซึ่งกำลังชุมนุมกันรอบบิล แม้ว่ากลุ่มหัวก้าวหน้าบางกลุ่มจะปะทะกับชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภาก็ตามในประเด็นต่างๆ รวมถึงการอพยพเข้าเมือง แต่ส่วนใหญ่เห็นด้วยกับเขาเกี่ยวกับกลยุทธ์ล่าสุด

การโหวตครั้งนี้เป็นเรื่องหลอกลวง และพรรคเดโมแครตจะปฏิบัติกับมันเช่นนี้” สตีเฟน โอแฮนลอน โฆษกของกลุ่ม Sunrise Movement ซึ่งเป็นแกนนำในการสนับสนุนข้อตกลง Green New Deal กล่าว “Mitch McConnell กำลังเรียกร้องให้ลงคะแนนในมติที่เขาไม่มีเจตนาที่จะผ่าน

แต่กลยุทธ์นี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอสำหรับนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ กลุ่มต้องการเห็นการดำเนินการเพิ่มเติมจากผู้นำประชาธิปไตยทั้งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ในขณะที่นักเคลื่อนไหว Schumer และ Green New Deal เห็นด้วยกับความพยายามของ McConnell ที่เรียกร้องจากพรรคเดโมแครตในการทำให้พวกเขาอยู่ในจุดที่ Green New Deal กลุ่มที่ก้าวหน้ายังคงต้องการให้ผู้นำชนกลุ่มน้อยลงนามในการแก้ปัญหาด้วยตนเอง ทั้ง Schumer และ House Speaker Nancy Pelosi ยังไม่ได้ทำสิ่งนี้ แม้จะมีโมเมนตัมรอบข้อตกลงใหม่สีเขียว แต่ผู้นำประชาธิปไตยไม่ได้กำลังจะเลือกรายการโปรด – ส่งสัญญาณการเปิดกว้างต่อการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่หลากหลาย

“ความเชื่อมั่นของประชาชนจะช่วยให้เราผ่านตัวหารร่วมที่กล้าหาญที่สุด” เปโลซีกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อเดือนที่แล้ว “ฉันตื่นเต้นมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ และยินดีกับ Green New Deal และข้อเสนออื่นๆ ที่ผู้คนมี”

แต่ขบวนการพระอาทิตย์ขึ้นและกลุ่มอื่น ๆ กล่าวว่าถึงเวลาแล้วที่ต้องทำแผนที่กล้าหาญที่สุดเพื่อต่อสู้กับวิกฤตสภาพภูมิอากาศทั่วโลก

“เราต้องการให้ ส.ว. ชูเมอร์ ยังคงทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นศูนย์กลางในวาระการประชุมของเขาต่อไป และบรรลุข้อตกลงใหม่สีเขียว” โอฮันลอนกล่าว

แม่น้ำยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในหลายรัฐในแถบมิดเวสต์ของตะวันตก เนื่องจากหิมะจาก”พายุไซโคลน”ละลายและพายุฝนลูกใหม่ทำให้เกิดฝนมากขึ้นในบริเวณที่เปียกอยู่แล้ว

น้ำท่วมซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อหนึ่งสัปดาห์ก่อน ได้คร่าชีวิตผู้คนไปอย่างน้อยสามคน และสร้างความเสียหายอย่างน้อย 3 พันล้านดอลลาร์จนถึงตอนนี้ ระดับน้ำที่สูงขึ้นได้ทะลุเขื่อนตามแม่น้ำมิสซูรีและบังคับให้หลายเมืองต้องอพยพ ในภาคใต้ของมินนิโซตาผลกระทบน้ำท่วมแพร่กระจายในช่วงสุดสัปดาห์ตามMPR ข่าว

ชาวเซาท์ดาโคตาบางส่วนในเขตสงวนไพน์ริดจ์อินเดียนแดงติดอยู่เป็นเวลาสองสัปดาห์เนื่องจากถนนที่ยากจนอยู่แล้วถูกน้ำท่วมปิดกั้น “นี้จะมีผลทำลายล้างกับเราผมรู้สึก” Oglala เผ่าซูจูเลียนประธานหมีวิ่งบอกGreenwire “ชนเผ่ากำลังใช้ทรัพยากรทั้งหมดที่มีอยู่เพื่อพยายามช่วยเหลือชุมชนที่ได้รับผลกระทบ”

เฉพาะในรัฐเนแบรสกาเพียงแห่งเดียว น้ำท่วมได้สร้างความเสียหายไปแล้วกว่า1 พันล้านดอลลาร์โดยบ้านกว่า 2,000 หลังและธุรกิจ 340 แห่งสูญเสียไป

คาดว่าจะมีฝนตกมากขึ้นในภูมิภาคในปลายสัปดาห์นี้ ในวันพฤหัสบดีแนวโน้มฤดูใบไม้ผลิของNational Oceanic and Atmospheric Administrationรายงานว่าสถานการณ์ในตอนกลางของสหรัฐฯ กำลังจะเลวร้ายลงอีกมาก

เอ็ด คลาร์ก ผู้อำนวยการศูนย์น้ำแห่งชาติของ NOAA ในเมืองทัสคาลูซา รัฐแอละแบมา กล่าวว่า “น้ำท่วมใหญ่ที่เราเคยเห็นในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาจะดำเนินต่อไปจนถึงเดือนพฤษภาคม และเลวร้ายยิ่งกว่าเดิม และอาจรุนแรงขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้านี้เนื่องจากน้ำจะไหลลงสู่ด้านล่าง , ในแถลงการณ์ “สิ่งนี้กำลังก่อตัวขึ้นเพื่อเป็นฤดูน้ำหลากที่อาจไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน โดยมีผู้คนมากกว่า 200 ล้านคนที่เสี่ยงต่อน้ำท่วมในชุมชนของพวกเขา”

ทางน้ำต่างๆ ซึ่งรวมถึงแม่น้ำมิสซิสซิปปี้และแม่น้ำแดงทางตอนเหนือมีปริมาณน้ำฝนสูงกว่าปกติถึง 200 เปอร์เซ็นต์ นอกจากหิมะที่ละลายอย่างรวดเร็วแล้ว ฝนในฤดูใบไม้ผลิที่ตกหนักและน้ำแข็งติดยังส่งผลให้ระดับน้ำเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลและทำลายล้าง

“เป็นไปได้ว่าหลายพื้นที่ของแม่น้ำมิสซิสซิปปี้จะยังคงอยู่เหนือระดับน้ำท่วม … ในช่วงแรกของฤดูร้อนท่ามกลางภัยพิบัติทางธรรมชาติที่เคลื่อนตัวช้า” Alex Sosnowski นักอุตุนิยมวิทยาของ AccuWeather กล่าวกับ USA Today

เพิ่มเติมที่พบบ่อยและรุนแรงน้ำท่วมที่เกิดจากปริมาณน้ำฝนขนาดใหญ่เป็นหนึ่งในผลกระทบที่รุนแรงมากขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เมื่ออุณหภูมิเฉลี่ยสูงขึ้น อากาศจะอุ่นขึ้นและกักเก็บความชื้นได้มากขึ้น น้ำจะเพิ่มขึ้นประมาณ 7% สำหรับทุกองศาเซลเซียส เราได้เห็นแล้วว่าปริมาณฝนที่เกิดจากพายุใหญ่เพิ่มขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา

ที่ผ่านมาห้าปีที่ผ่านมาเขายังเป็นที่ร้อนแรงที่สุดในบันทึก และเมื่อมีรูปแบบสภาพอากาศเอลนีโญเกิดขึ้น นักพยากรณ์คิดว่าปี 2019 อาจกลายเป็นปีที่ร้อนที่สุดตลอดกาล ดังนั้นให้กางร่มไว้ใกล้ ๆ การอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับGreen New Dealเกิดขึ้นจากคุณภาพที่เหนือจริง

มติไม่ผูกพันแนะนำให้รู้จักกับสภาคองเกรสเมื่อเดือนที่แล้วหมายถึงการอยู่วิกฤตการณ์ที่สองของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความไม่เท่าเทียมกันในการเจริญเติบโตเป็นเพียง 14 หน้ายาว ใช้เวลาเพียงหนึ่งนาทีในการอ่าน ทว่าการโต้วาทีกลับถูกครอบงำด้วยภาพหลอนและการคาดการณ์ที่น่าสยดสยอง ทุกสิ่งที่จินตนาการว่าอยู่ใน GND หรือถูกจินตนาการว่าเป็นสิ่งต้องห้าม (เช่นรถยนต์และเครื่องบิน) ความเป็นจริงของสิ่งที่อยู่บนหน้าเหล่านั้นทำให้ปรากฏเพียงแวบเดียว

การวิพากษ์วิจารณ์ที่ทำให้งงที่สุดไม่ได้มาจากพรรครีพับลิกัน แต่มาจากตรงกลางทางซ้าย พูดอย่างกว้างๆ พวกเขาเรียกร้องให้มีนโยบายลดก๊าซเรือนกระจกที่เหมาะสมกับกรอบ GND อย่างสมบูรณ์ … แต่นำเสนอเป็นทางเลือกแทนกรอบ GND (เราจะดูตัวอย่างในภายหลัง)

ธีมที่เชื่อมโยงกัน ข้อความ บางครั้งโดยนัยและบางครั้งก็ชัดเจนคือ: เคลื่อนไหวช้าลง ยอมรับความก้าวหน้าทีละน้อยมากกว่าเรื่องใหญ่ อย่าผลักดันนโยบายคาร์บอนที่เข้มงวดเกินกว่านโยบายทางสังคมหรือเศรษฐกิจ นักร้องประสานเสียงกำลังบอกผู้เสนอ GND ในระยะสั้นเพื่อขอน้อยลง

หากทางเลือกที่คำวิจารณ์เหล่านี้นำเสนอ — ถามหาทุกอย่างและไม่ได้อะไรเทียบกับการขอและความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้น— อันที่จริงแล้วเป็นตัวเลือกบนโต๊ะ คำวิจารณ์ก็สมเหตุสมผล ระหว่างการเลือกตั้งปี 2559 ฉันได้เขียนคำวิจารณ์สองสามข้อเช่นนั้นด้วยตัวเอง โดยดุนักเคลื่อนไหวที่ขอสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ใหญ่หลวง เพราะฉันคิดว่าฮิลลารี คลินตันจะเก่งในการขจัดความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้น ซึ่งฉันมองว่าเป็นความก้าวหน้าเพียงอย่างเดียวที่เป็นไปได้

ฉันคิดว่ามันผ่านมานานแล้วที่จะยอมรับว่ามันเป็นไปไม่ได้ พรรครีพับลิกันจะปิดกั้นความคิดริเริ่มด้านสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลกลางใด ๆ ที่พวกเขามีอำนาจที่จะปิดกั้น ระยะเวลา. ของใหญ่. สิ่งเล็ก ๆ อะไรก็ได้ และภายใต้การวางแนวของกองกำลังในปัจจุบัน พวกเขาสามารถปิดกั้นทุกสิ่งได้

แม้ว่าพวกเขาจะสูญเสียตำแหน่งประธานาธิบดีและสภาคองเกรสทั้งสองสภาในปี 2020 พวกเขาจะยังคงมีฝ่ายค้านในวุฒิสภา และตราบใดที่พวกเขาทำได้ พวกเขาสามารถและจะรัดคอร่างกฎหมายประชาธิปไตยใดๆ (จะไม่มีวุฒิสมาชิกประชาธิปไตย 60 คนในเร็ว ๆ นี้และใครก็ตามที่คิดว่าวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันแปดหรือเก้าคนจะลงคะแนนให้กฎหมายว่าด้วยสภาพภูมิอากาศกำลังสูบบุหรี่สิ่งที่ดี)

วิธีเดียวที่พรรคเดโมแครตสามารถหวังที่จะผ่านกฎหมายใดๆ — ไม่ใช่กฎหมายขนาดใหญ่ กฎหมายใดๆ — คือการเขย่าสมดุลของสถานะที่เป็นอยู่ นั่นหมายถึงการกำจัดฝ่ายค้าน อาจให้รัฐแก่วอชิงตัน ดี.ซี. และเปอร์โตริโก ปฏิรูปวิทยาลัยการเลือกตั้งและกฎหมายการลงคะแนนเสียง และอาจขยายศาลฎีกา

ทุกส่วนของวาระการปฏิรูป นั้นใหญ่ เสี่ยง และไม่น่าจะสำเร็จ และในตอนท้ายก็ยังคงมีปัญหาใหญ่หลวงต่อกฎหมายเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศ (แม้แต่การที่วุฒิสมาชิกประชาธิปไตย 51 คนกล้าได้กล้าเสียก็ยังเป็นความท้าทาย) ถ้าคุณอยู่ในเวกัส คุณต้องเดิมพันกับสิ่งที่เกิดขึ้น

แต่ให้ชัดเจน: ทางเลือกไม่ใช่ขั้นตอนเล็ก ๆ มีเหตุผลและเป็นสองฝ่ายเนื่องจากเกจิและโพลจำนวนมากมีแนวโน้ม ทางเลือกคือไม่มีอะไร และการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศไม่มีอะไรหมายถึงภัยพิบัติ ผู้ที่ขอให้เราลาออกจากภัยพิบัติ อย่างน้อยที่สุดก็ควรยอมรับความหมายอย่างตรงไปตรงมา

Incrementalism ใช้ได้กับพันธมิตรที่เต็มใจในอีกด้านหนึ่งเท่านั้นและไม่มี นักเศรษฐศาสตร์Brad Delong พูดคุยกับ Zack Beauchamp เพื่อนร่วมงาน Vox ของฉันเมื่อต้นปีนี้และอธิบายทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงที่เขาและเพื่อน “Rubin Democrats” เข้ารับตำแหน่งในรัฐบาลของโอบามา แนวคิดคือให้สัมปทานกับพรรครีพับลิกันตามนโยบายที่สมเหตุสมผล – “บารัคโอบามาเข้ารับตำแหน่งด้วยนโยบายการดูแลสุขภาพของ Mitt Romney ด้วยนโยบายสภาพภูมิอากาศของ John McCain พร้อมนโยบายภาษีของ Bill Clinton และนโยบายต่างประเทศของ George HW Bush” DeLong กล่าว – และสร้าง พันธมิตรจากศูนย์กลางออกไป

“และจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช มิตต์ รอมนีย์ จอห์น แมคเคน พูดคำดีๆ สักคำเกี่ยวกับสิ่งที่บารัค โอบามาเคยทำตลอดแปดปีไหม” เขาถาม. “ไม่ พวกเขาไม่ได้ร่วมเพศ” จากจุดเริ่มต้นของการเป็นประธานาธิบดีของโอบามา พรรครีพับลิกัน ( ถูกต้อง !) รับรู้ว่าการเมืองแบบพรรคพวกสองพรรคเป็นเกมที่ไม่มีผลรวมและความร่วมมือใด ๆ ที่พวกเขาเสนอจะนับเป็นชัยชนะสำหรับฝ่ายตรงข้าม ดังนั้นพวกเขาจึงไม่เสนอ พวกเขาสาบานว่าจะต่อต้านโดยสิ้นเชิงและยึดมั่นในความ

สม่ำเสมอที่โดดเด่นเป็นเวลาแปดปี พวกเขาตะครุบโอบามาในทุกสิ่ง ไม่ว่าเล็กหรือใหญ่ ไม่ว่าเขาจะยอมให้สัมปทานอะไร จนกระทั่งในที่สุดเขาก็ลาออกจากการใช้อำนาจบริหาร (ความสำเร็จทางกฎหมายที่สำคัญครั้งล่าสุดของเขาคือ Obamacare ผ่านวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียง 60 เสียงจากพรรคเดโมแครตและศูนย์พรรครีพับลิกันศูนย์)

กลยุทธ์นั้นจ่ายให้กับพรรครีพับลิกันเหนือความทะเยอทะยานที่สุดของพวกเขา ทำให้พวกเขาได้รับที่นั่งในสภานิติบัญญัติของรัฐ คฤหาสน์ผู้ว่าการ และในที่สุดสภาทั้งสองแห่งและตำแหน่งประธานาธิบดี

และ “ปานกลาง” ใน GOP ซึ่งได้รับสัมปทานนโยบายเหล่านั้นทั้งหมด? พวกเขาต้อนฝูงสัตว์ไปพร้อม ๆ กัน เป็นเชลยของสื่อฝ่ายขวาเหมือนกับคนอื่นๆ ในพรรคการเมืองของพวกเขา David Frum (ผู้ซึ่งหนีออกจากงานปาร์ตี้ในที่สุด) เป็นหนึ่งในผู้ดำเนินรายการดังกล่าวในปี 2010 ว่า “แต่เดิมพวกรีพับลิกันคิดว่า Fox ทำงานให้เรา จากนั้นเราก็พบว่าเราทำงานให้กับ Fox”

แนวโน้มที่น่าหดหู่ทางขวาทุกประการ — ความโดดเดี่ยวที่เพิ่มขึ้น, ความคลั่งไคล้, ชาติพันธุ์นิยม, การต่อต้านทางปัญญา – ยังคงดำเนินต่อไปและเร่งรีบนับตั้งแต่โอบามาได้รับเลือก ทรัมป์เป็นสัญลักษณ์ของแนวโน้มเหล่านั้น เป็นการละทิ้งความเชื่อของเขา แต่เขาไม่ใช่สาเหตุของพวกเขา

รีพับลิกันสายกลางเป็นสัตว์สูญพันธุ์ “วันนี้ ไม่มีใครอยู่ทางขวาระหว่างคนที่สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ อย่างบ้าคลั่ง และเรา [รูบินเดโมแครต] ในอีกทางหนึ่ง” Delong กล่าว

ไม่มีศูนย์-ขวา ก็ไม่มีศูนย์ มันทั้งประชดประชัน การล้อเลียน และโพสต์ไร้สาระไปจนสุดทางในตอนนี้

ที่ใดในหมู่ซากปรักหักพังทางปัญญาและศีลธรรมของ GOP สมัยใหม่ที่พรรคเดโมแครต “ปานกลาง” หวังว่าจะพบคู่หูสำหรับการเพิ่มขึ้นทีละน้อย? มีหลักฐานอะไรจากประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาว่าพวกเขาจะหาพันธมิตรที่เต็มใจรับความเสี่ยงทางการเมืองที่แท้จริง?

John McCain เป็นคนเดียวที่ลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาที่ช่วย Obamacare จากการยกเลิกและป้องกันผู้คนนับล้านจากการประกัน เขาไม่อยู่แล้ว ใครใน GOP ที่จะยื่นภาษีคาร์บอนหรือมาตรฐานพลังงานสะอาด

มาดูอุณหภูมิของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยดูปฏิกิริยาของพวกเขาต่อ GND

GND ได้เปิดเผยการล้มละลายของ GOP เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เกือบจะในทันทีที่มีการนำความละเอียด GND มาใช้ ฝ่ายขวาก็กลายเป็นจักรวาลคู่ขนานที่แปลกประหลาดซึ่ง GND ห้ามวัวและรถยนต์และเครื่องบินและบาร์บีคิวในสวนหลังบ้านและระบบทุนนิยม

เมื่อปลายเดือนที่แล้ว กลุ่มผู้ใหญ่จริงๆ รวมตัวกันที่ขั้นตอนของ Capitol เพื่อแถลงข่าวที่พวกเขากินแฮมเบอร์เกอร์ต่อหน้านักข่าวกลุ่มเล็กๆ

ตัวแทนคนเดียวกัน Utah Republican Rob Bishop กล่าวในภายหลังว่า Green New Deal นั้น “ เท่ากับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ”

เมื่อวันอังคาร ส.ว. ไมค์ ลี ส.ว. อีกคนหนึ่งของยูทาห์รีพับลิกันซึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นหนึ่งในพรรครีพับลิกันที่มีความคิดเชิงนโยบาย ได้กล่าวถึง GND บนชั้นรัฐสภาที่มีเนื้อหาว่า … คุณต้องดูมัน

นี่คือทางเลือกที่เป็นประโยชน์ของ Mike Lee สำหรับ GND:

นี่คือ Sen. Ted Cruz เป็นคนตลกหรือกำลังพยายาม

เหล่านี้เป็นผู้ชายที่โตแล้ว ผู้ใหญ่. พวกเขาไม่ได้ใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยที่จำเป็นในการทำความเข้าใจ GND พวกเขาจงใจโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้ และพรรคของพวกเขาไม่มีคำตอบสำหรับปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเด็ดขาด ซึ่งพวกเขาโกหกและสลายตัวมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ

ในขณะเดียวกัน พรรคอนุรักษ์นิยมที่จริงจังที่คาดคะเนที่ American Action Forum ซึ่งดำเนินการโดย Douglas Holtz-Eakin ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นหัวหน้า CBO ภายใต้ GW Bush และนักอนุรักษ์นิยมที่เคารพนับถืออย่างสมเหตุสมผล กำลังสร้าง ” การศึกษา ” ว่าความละเอียด GND จะมีค่าใช้จ่ายเท่าใด ความละเอียดดังกล่าวไม่มีนโยบายจริง ดังนั้น “การศึกษา” จึงเป็นการคาดเดาที่น่าหัวเราะจากบนลงล่าง ทำให้เกิดป้ายราคา Austin-Powers ที่ 93 ล้านล้านดอลลาร์

แน่นอน นักอนุรักษ์นิยมทุกคนที่มีกล้องถ่ายรูปอยู่บนใบหน้าของเขามักจะใช้ตัวเลขนี้ซ้ำๆ เช่นพระกิตติคุณ

แล้วพรรครีพับลิกันที่มีเหตุผลต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศล่ะ? พวกเขาไม่ได้ดีขึ้นมาก ส.ว. มาร์โก รูบิโอวิพากษ์วิจารณ์ GNDและเสนอแนะนโยบายที่สมเหตุสมผลแทน เช่น การศึกษาที่เขาเคยมอบหมาย (อย่างจริงจัง.)

ตัวแทนพรรครีพับลิกันฟลอริดา Matt Gaetz ได้สนับสนุนการลงมติ “Green Real Deal” ในสภาคองเกรส “การแก้ปัญหายอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติและกล่าวว่ารัฐบาลควรส่งเสริมนวัตกรรมเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก” Zack Colman รายงานใน Politico “แต่ไม่ได้กำหนดเป้าหมายสำหรับการลดคาร์บอนในอนาคตและเรียกร้องให้รักษาประตู เปิดรับการผลิตพลังงานทุกประเภท”

ดังนั้น ไม่มีการลดคาร์บอน ไม่มีการลดเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่แทนที่จะเป็น … ” นวัตกรรม ” และนั่นอาจหมายถึงอะไร? ลามาร์ อเล็กซานเดอร์ นำเสนอภาพรวมในหัวข้อ “ การตอบสนองของพรรครีพับลิกันต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ” คำตอบของเขา? การวิจัยเพิ่มเติม (อย่างจริงจัง.)

อนึ่ง เราเคยเห็นละครเรื่องนี้มาก่อน ย้อนกลับไปเมื่อพรรคเดโมแครตผลักดันร่างกฎหมายภูมิอากาศของแวกซ์แมน-มาร์กี้ในปี 2552 เป็นเวลาหลายเดือนและหลายเดือนที่พรรคเดโมแครตได้รับคำสัญญาว่าจะให้ความร่วมมือหากพวกเขาเพียงแค่ทำให้กฎหมายอ่อนแอลงอีกเล็กน้อย มันจบลงด้วยความอ่อนแอจนแทบไม่เกี่ยวข้อง … และเสียชีวิตอย่างน่าเศร้าในวุฒิสภา หุ้นส่วนพรรครีพับลิกัน “สายกลาง” ทั้งหมด (รวมถึง John McCain และ Lindsey Graham) ละทิ้งมันเมื่อแรงกดดันทางการเมืองเกิดขึ้น

พรรครีพับลิกันทั้งหมดในวันนี้ โบกมือเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะสนับสนุนภาษีคาร์บอน? มีเหตุผลอะไรที่ทำให้คิดว่าการสนับสนุนจะยังคงอยู่ภายใต้การทุบตีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากสื่อฝ่ายขวา? มีเหตุผลอะไรที่จะคิดว่าพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสจะชุมนุมเพื่อเสนอชัยชนะให้กับฝ่ายบริหารของประชาธิปไตย แม้แต่เรื่องเล็กน้อย?

ไม่มี. ไม่มีหลักฐานไม่มีเหตุผล เป็นเพียงความรู้สึกที่ผู้คนมี แนวคิดเรื่องความร่วมมือของทั้งสองฝ่ายทำให้จิตใจอบอุ่น นักการเมืองและนักปราชญ์บางคนสนใจแนวคิดนี้เหมือนมอดไหม้เป็นไฟ มันทำให้พวกเขารู้สึกมีเหตุผลและอยู่เหนือพรรคพวก และเห็นได้ชัดว่าความรู้สึกนั้นไม่มีภูมิคุ้มกันต่อบทเรียนจากประสบการณ์

สิ่งเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ไม่ใช่ทางเลือกที่ใช้การได้สำหรับเรื่องใหญ่: การลดคาร์บอนที่เท่าเทียมกัน การกระตุ้นให้ใช้ความระมัดระวังอธิบายปฏิกิริยาแปลกประหลาดหลายประการต่อ GND จากผู้ที่อ้างว่าจะแบ่งปันความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

รูปแบบที่โดดเด่นของการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวคือการวางนโยบายต่างๆ ให้เป็น “ทางเลือก” แก่ GND นี่คือกองบรรณาธิการของ USA Today ที่กำลังดำเนินการอยู่อยู่ นี่คืออดีตผู้ว่าราชการโคโลราโดและอธิบายไม่ได้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจอห์นฮิคทำมัน นี่คือนักเศรษฐศาสตร์ Steven Rattner ซึ่งทำงานในกระทรวงการคลังภายใต้โอบามากำลังทำอยู่ นี่คือกองบรรณาธิการของ Washington Post ที่กำลังดำเนินการอยู่ นี่คือความล้มเหลวของรัฐแคลิฟอร์เนียของผู้สมัครผู้ว่าการรัฐไมเคิล Shellenberger ทำมัน

และอื่นๆ. สิ่งที่วิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้มีเหมือนกันคือพวกเขาเสนอนโยบายต่างๆ เช่น การกำหนดราคาคาร์บอน เงินวิจัย เงินอุดหนุนสำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่มีอยู่ การคุ้มครองชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก ซึ่งเข้ากันได้ดีกับกรอบ GND GND ตั้งเป้าหมายในการลดการปล่อยคาร์บอนของเศรษฐกิจด้วยวิธีที่ยุติธรรมซึ่งลงทุนในการจ้างงานในอเมริกา จะไม่พิจารณาว่าเครื่องมือนโยบายใดอาจใช้ได้ผลดีที่สุดให้ทำเช่นนั้น (กรอบนโยบายยังอยู่ในระหว่างดำเนินการ )

ไม่ได้ “หลบเลี่ยงภาคเอกชน” มันไม่ได้ห้ามพลังงานนิวเคลียร์ ไม่เสนอให้ขึ้นราคาพลังงานและไม่ทำอะไรเพื่อช่วยครัวเรือนที่ได้รับผลกระทบ มันไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้มากไปกว่าการห้ามวัว

วิธีเดียวที่คำวิจารณ์เหล่านี้สมเหตุสมผลคือถ้าคุณอ่านเป็นการให้คำปรึกษาน้อยลง ทำสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งอื่น ลดการปล่อยคาร์บอน แต่ไม่เร็วหรือมาก ปกป้องชุมชนที่ได้รับผลกระทบ แต่อย่าทำให้แน่ใจว่าทุกคนมีงานทำ ปรับแต่งพารามิเตอร์ของตลาด แต่อย่าทำการลงทุนภาครัฐจำนวนมาก

ทำไม? แน่นอนว่านักวิจารณ์บางคนเชื่อโดยสุจริตว่านโยบายที่สร้างความทะเยอทะยานอันยิ่งใหญ่ที่เรายังไม่รู้ว่าจะรับมืออย่างไรนั้นเป็นความคิดที่ไม่ดี บางคนเชื่อว่านโยบายปกป้องงาน ค่าจ้าง และศักดิ์ศรีพื้นฐานของคนงานนั้นเกินเอื้อมของรัฐบาล หรือไม่ได้ผล บางคนเชื่อว่าเป็นการไม่เหมาะสมที่รัฐบาลจะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับตลาดเกินความจำเป็น

แต่นักวิจารณ์ที่เอียงซ้ายของ GND ไม่กี่คนกำลังโต้เถียงกับนโยบายเสรีสังคมและเศรษฐกิจเช่นนี้ อย่างน้อยก็ไม่ใช่โดยตรง อาร์กิวเมนต์โดยนัยดูเหมือนจะเป็นเสมอ: มากไม่สามารถผ่าน แต่สิ่งที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นสามารถ การพยายามช่วยคนงานทำให้เกิดการต่อต้าน แต่นโยบายทางเทคโนโลยีจะไม่เกิดขึ้น บางสิ่งที่กล้าหาญและทะเยอทะยานจะครอบงำรัฐสภาและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่พวกเขาจะยอมรับบางสิ่งอย่างรอบคอบและระมัดระวัง

เมื่อเร็ว ๆ นี้ House Democratic Caucus ได้สร้างกลุ่ม “New Democrats” ที่กำลังแสดงสำนวนนี้อย่างชัดเจน: “ New Democrats วางตำแหน่งตัวเองเป็นทางเลือกที่สมจริงสำหรับ Green New Deal ” (พรรคเดโมแครตใหม่ยังเสนอนโยบายมากมายที่สอดคล้องกับกรอบ GND)

แต่นั่นหมายถึงอะไร “สมจริง”? ทำไมนโยบายใด ๆ ที่คนเหล่านี้เสนอให้มีแนวโน้มที่จะผ่านรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกามากกว่านโยบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย GND พวกเขาทั้งหมดจะได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันเป็นศูนย์ พวกเขาทั้งหมดจะลงหลักปักฐานในฝ่ายค้าน แล้ว “ความสมจริง” นี้ประกอบด้วยอะไรกันแน่?

นักวิจารณ์ GND เงียบอย่างน่าผิดหวังในประเด็นนี้ โดยทั่วไปแล้วเงียบในคำถามเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมือง ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายครั้งนี้ นี่ไม่ใช่การสัมมนาระดับบัณฑิตศึกษา โดยมีทีมแข่งขันกันเพื่อสร้างชุดนโยบายที่ดีที่สุด ไม่มีใครให้คะแนน สิ่งเดียวที่สำคัญคือสิ่งที่สามารถกลายเป็นกฎและเริ่มเปลี่ยนสิ่งต่าง ๆ บนพื้นดิน และนักวิจารณ์ GND แทบไม่มีอะไรจะพูดในหัวข้อนี้นอกจากการโบกมือเป็นครั้งคราวที่พรรคพวก

ไม่มีการกล่าวถึงฝ่ายค้านหรืออุปสรรคในกระบวนการอื่นใดที่ขัดขวางการออกกฎหมายที่ก้าวหน้าทั้งหมด หลายคนจินตนาการว่าพวกเขาอาจดึงดูดสมาชิกสภานิติบัญญัติศูนย์กลางแห่งจินตนาการของพวกเขา แต่ไม่มีใครพูดถึงข้อเสนอนโยบายในแง่ของความสามารถในการจัดการพลังงานระดับรากหญ้าที่ด้านข้างของทางเดินที่ใส่ใจเรื่องภาวะโลกร้อนจริงๆ ไม่มีใครใคร่ครวญถึงวิธีสร้างพลังเพื่อบังคับการเปลี่ยนแปลง เมื่อเทียบกับการโน้มน้าวให้อำนาจในสถานะที่เป็นอยู่ยอมรับมัน

พวกเขาแค่จินตนาการถึงโลกที่สาบสูญที่แบรด เดลอง เคยเชื่อ โลกที่นโยบายถูกสร้างขึ้นจากศูนย์กลาง แต่โลกนั้นไม่มีอยู่แล้ว ศูนย์นั้นไม่มีอยู่แล้ว

โอกาสน้อยยังดีกว่าไม่มีโอกาสเลย ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงของ GND นั้นยาวไกล — Hail Mary ที่สิ้นหวังในเกมที่เวลาเหลือน้อย แต่อย่างน้อยก็เป็นทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลง ทางเลือกที่เสนอ สลัดคำคลุมเครือที่อ้างถึงพรรคสองฝ่าย ศูนย์กลาง และ “สามัญสำนึก” (กล่าวคือ ภูมิปัญญาดั้งเดิมของ DC) ไม่ใช่ทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลงเลย ไม่มีเรื่องราวที่จะเล่าว่าหากความสัมพันธ์เชิงอำนาจขั้นพื้นฐานของการเมืองของรัฐบาลกลางสหรัฐยังคงอยู่ นโยบายสภาพภูมิอากาศที่สุภาพและเพิ่มขึ้นก็จะผ่านไปได้

ใครก็ตามที่เชื่อว่าสหรัฐฯ ไม่สามารถทำเรื่องใหญ่ๆ ได้อีกต่อไปแล้ว สมัคร Royal GClub ก็ควรรู้สึกอิสระที่จะพูดอย่างนั้น (ฉันเชื่อว่าตัวเองวันเว้นวันหรือประมาณนั้น) แต่คนกลุ่มเดียวกันควรยอมรับว่า หากปราศจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ สหรัฐฯ ก็ไม่สามารถทำสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ได้อีกเช่นกัน การพูดว่าสิ่ง

ใหญ่ๆ ทำไม่ได้ก็คือการพูดว่าไม่มีอะไรสามารถทำได้ – เราจะกลับไปสู่การเมืองในยุคโอบามาของ Dems ที่เสนอสิ่งต่าง ๆ พรรครีพับลิกันปิดกั้นพวกเขาและประธานาธิบดี Dem เล่นซอที่ขอบด้วยอำนาจบริหาร เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นความหายนะ อย่างที่ฉันพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่า: สภาพที่เป็นอยู่นำไปสู่หายนะ เว้นแต่คุณมีแผนจะเปลี่ยนสภาพที่เป็นอยู่ แสดงว่าคุณยอมรับภัยพิบัตินั้นโดยปริยาย

ฉันเป็นเทคโนโลยีเสรีนิยมโดยธรรมชาติ ฉันจะไม่รักอะไรมากไปกว่าการย้อนเวลากลับไปในปี 1990 และออกแบบชุดนโยบายที่ค่อยเป็นค่อยไปและค่อยเป็นค่อยไปซึ่งจะค่อยๆ บีบการปล่อยคาร์บอนออกจากเศรษฐกิจอย่างช้าๆ เราจะอยู่ในเส้นทางโดยตอนนี้ถ้าเราทำอย่างนั้น (แต่คนประเภทเดียวกันที่โต้เถียงกันเรื่องนโยบายส่วนเพิ่มตอนนี้กลับต่อต้านพวกเขาในตอนนั้น — ในเวลาใดก็ตาม อะไรก็ตามที่ผู้ก้าวหน้าต้องการนั้นก็มากเกินไปเล็กน้อย)

อย่างไรก็ตาม สมัคร Royal GClub ต้องขอบคุณพรรครีพับลิกันเป็นส่วนใหญ่ ที่เราไม่ได้ดำเนินการในตอนนั้น และในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ฉันได้เห็นสองสิ่งที่เกิดขึ้น หนึ่งคือเหยี่ยวสภาพอากาศขอร้องและขอความร่วมมือจากฝ่ายขวา ปรับเปลี่ยนข้อความของพวกเขา ทำให้นโยบายของพวกเขา “เป็นมิตรกับตลาด” มากขึ้น โดยทุ่มเงินอุดหนุนสำหรับการวิจัยเชื้อเพลิงฟอสซิล ทุกสิ่งที่พวกเขาคิดได้ และพวกเขามีค่าเพียงเล็กน้อยที่จะแสดง

ประการที่สองคือพรรครีพับลิกันที่ทุกหัวเลี้ยวหัวต่อที่โหดร้าย โดดเดี่ยว ต่อต้านทางปัญญา คลั่งไคล้และมุ่งเน้นไปที่อำนาจโดยแลกกับค่านิยมอื่น ๆ ที่สูญเสียไป อาจมีบางกรณีที่ Newt Gingrich เป็นประธานสภาในปี 1995 เมื่อพวกเขาเลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไป แต่ไม่มาก

พรรครีพับลิกันจะไม่ขัดขวางการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศน้อยลงในเร็ว ๆ นี้ – ไม่จนกว่าการควบคุมที่สื่อฝ่ายขวาและ บริษัท เชื้อเพลิงฟอสซิลมีใน GOP จะถูกทำลาย พรรคเดโมแครตจะหาวิธีแปลงส่วนแบ่งที่ใหญ่กว่าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้กลายเป็นอำนาจทางการเมืองที่แท้จริง เอาชนะอคติเชิงระบบมากมายที่ทำให้ชาวอเมริกันในชนบทและชานเมืองอนุรักษ์นิยมมีตัวแทนที่ไม่สมส่วน หรือการหยุดชะงักของการจราจรจะดำเนินต่อไป แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะชนะครั้งใหญ่ในปี 2020 ดำเนินต่อไป ความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นไปไม่ได้มากไปกว่าการปฏิวัติ

การบังคับใช้การปฏิรูปอย่างกว้างขวาง ในการเผชิญกับระบบการเมืองของสหรัฐฯ ที่ให้ความสำคัญกับสภาพที่เป็นอยู่ อาณัตินิยม. และนั่นก็จำเป็นต้องมีวาระที่สามารถจุดประกายจินตนาการของสาธารณชนและดึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่แยแสและไม่บ่อยนัก นโยบายที่ออกแบบมาไม่รบกวนใครจะไม่ทำอย่างนั้น บ้านไฟไหม้ขณะที่ Greta Thunberg นักเคลื่อนไหววัย 16 ปี เตือนเรา ตอนนี้เป็นเวลาของความกล้าหาญ ออกไปในที่โล่ง

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เล่นบาคาร่าจีคลับ น้ำเต้าปูปลา หวยยี่กี

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ ความสามารถของเธอในการโน้มน้าวนักการเมืองและสาธารณชน ในการกล่าวสุนทรพจน์และผ่านการประท้วงในโรงเรียนเมื่อวันศุกร์เป็นที่ประจักษ์แล้ว: ผู้นำยุโรปเรียกร้องให้มีการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนใหม่เชิงรุกโดยอ้างถึงการเคลื่อนไหวของเธอ ล้านของคนหนุ่มสาวและ

ผู้ใหญ่ที่คาดว่าจะเปิดออกมาอีกครั้งในวันนี้และในวันที่ 27 เดือนกันยายนในการนัดหยุดงานในกว่า 150 ประเทศทั่วโลก และเธอจะอยู่ที่สหประชาชาติอีกครั้งในวันจันทร์ที่เป็นส่วนหนึ่งของสภาพภูมิอากาศการประชุมสุดยอดการดำเนินการของสหประชาชาติ

โชคดีที่ Thunberg เป็นเพียงหนึ่งในจิตใจที่ยอดเยี่ยมมากมายที่ช่วยให้เราเรียกร้องความชัดเจนทางศีลธรรมเพื่อแก้ไขปัญหาที่ยุ่งยากในการกำหนดกรอบวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ซึ่งรวมถึงนักเขียน David Wallace-Wells, George Monbiot และ Anand Giridharadas; นักประวัติศาสตร์ Jill Lepore; และตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) และอีกมากมาย

เมื่อเราปล่อยคาร์บอนออกสู่ชั้นบรรยากาศมากขึ้นและ เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ โลกปรุงอาหาร ข้อโต้แย้งของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เราต่อต้าน – และเหตุผลที่เราต้องดำเนินการตอนนี้ – มีความสำคัญต่อการตัดผ่านความสัมพันธ์ที่ทำให้เรานิ่งเฉย

นักคิดเหล่านี้เป็นแรงบันดาลใจให้เราเอาชนะอุปสรรคทางจิตวิทยา ในการเผชิญกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ คำพูดของนักเขียนเจมส์ บอลด์วินก็มีประโยชน์เช่นกัน: “ทุกสิ่งที่เผชิญอยู่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ แต่ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงได้จนกว่าจะเผชิญหน้า”

จากความรู้เหล่านี้และแหล่งความรู้อื่นๆ เราได้รวบรวมคำตอบสั้น ๆ 12 คำตอบสำหรับคำถามที่น่าสงสัยที่สุดบางส่วนเพื่อช่วยให้คุณทำงานผ่านความสิ้นหวังของสภาพอากาศ การถากถางถากถาง ความพ่ายแพ้ และอัมพาต เรารอช้าไม่ได้แล้ว ถึงเวลาแล้วสำหรับความตื่นตระหนกที่มีประสิทธิผล

คนตื่นตระหนกไม่ได้พูดถึงความเป็นไปได้ที่จะสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์หรือไม่ มันเป็นความจริงที่เราไม่ได้อย่างแม่นยำทราบวิธีการทั้งหมดนี้จะเล่นออก แต่มีหลักฐานเป็นอย่างดีว่าสภาพภูมิอากาศที่

มีอยู่แล้วไม่เสถียรอันตรายและสภาพอากาศที่รุนแรงจะมีมากขึ้นร้ายแรงให้เราและอื่น ๆชนิด “บ้านของเราถูกไฟไหม้” ตามที่ Thunberg กล่าว “ฉันไม่ต้องการความหวังของคุณ … ฉันอยากให้คุณตื่นตระหนก ฉันต้องการให้คุณรู้สึกถึงความกลัวที่ฉันรู้สึกทุกวัน”

เราได้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากพอที่จะทำให้เกิดความร้อน 1.1 องศาเซลเซียส ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในรุ่นเดียว ดังที่David Wallace-Wellsผู้เขียนThe Uninhabitable Earthชี้ให้เห็น การตัดสินใจทั้งหมดต่อจากนี้ไปคือความแตกต่างระหว่าง 1.5, 1.51, 1.52 องศาเซลเซียสของภาวะโลกร้อนและสูงสุด 4 องศา

สถานการณ์ใด ๆ เหล่านี้จะนำไปสู่ความทุกข์ทรมานที่เพิ่มขึ้นสำหรับมนุษย์หลายพันล้านคนที่ยังไม่เกิด และไม่ใช่แค่ลูกหลานที่อยู่ห่างไกลของเราเท่านั้น: คนหนุ่มสาวในปัจจุบันจะเติบโตขึ้นมาในสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงไปจากทางเลือกของคุณ ในตอนนี้

ยังสายเกินไปที่จะป้องกันภัยพิบัติหรือไม่

การเปลี่ยนแปลงของ biosphere ที่ไม่สามารถย้อนกลับได้กำลังดำเนินไปด้วยดี แต่ทุกส่วนของระดับความร้อนเพิ่มเติมมีความสำคัญ และนั่นก็หมายความว่าทุกๆ เพียงเล็กน้อยของก๊าซเรือนกระจกที่เราเลือกใส่ในชั้นบรรยากาศ จะเพิ่มภาระที่เราเลือกมอบให้กับมนุษย์ในอนาคตและสายพันธุ์อื่นๆ

ดังนั้นจึงยังไม่สายเกินไปที่จะหยุดการปรุงอาหารตามสภาพอากาศที่หลีกเลี่ยงได้

Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) และ Sen. Ed Markey (D-MA) ประกาศข้อตกลง Green New

ฉันจะจัดการกับความจริงที่ว่าสิ่งนี้ตกต่ำได้อย่างไร

มันน่ากลัวใช่ แต่ก็สามารถน่าตื่นเต้นและสร้างแรงบันดาลใจได้เช่นกัน

มนุษย์ที่มีชีวิตอยู่ทุกวันนี้มีโอกาสและความรับผิดชอบที่จะมีบทบาทในการกอบกู้อารยธรรม นี่คืออันตรายที่ชัดเจนและเป็นปัจจุบันที่ใหญ่ที่สุดที่เราเคยถูกเรียกให้เผชิญหน้า

หากต้องการใช้การจัดเฟรมของ Ocasio-Cortez นี่เป็นเหมือนการระดมกำลังสำหรับสงครามโลกครั้งที่สองและทุกคนสามารถมีบทบาทได้ ตั้งแต่วีรบุรุษแนวหน้าไปจนถึงแนวหน้า

ความแตกต่างก็คือแนวหน้านี้มีทุกที่ และในสงครามครั้งนี้ ความเฉยเมยเป็นทางเลือกในการช่วยเหลือและสนับสนุนศัตรู และเพื่อเร่งไปสู่หน้าผาภัยพิบัติจากสภาพอากาศ ลองนึกภาพว่า “รุ่นยิ่งใหญ่ที่สุด” ได้หลบเลี่ยงการทำสงครามเพราะว่าสงครามโลกครั้งที่สองดูน่าหดหู่หรือไม่?

ดังที่Bill McKibben นักเขียนและนักเคลื่อนไหวกล่าวไว้ว่า “ส่วนโค้งทางศีลธรรม” ของวิกฤตสภาพภูมิอากาศนั้นอยู่ได้ไม่นาน เราไม่มีเวลารอ และทุกความล่าช้าจะเพิ่มความทุกข์ทรมานในอนาคตและต้นทุนรวมของการบรรเทาทุกข์

เขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำในเมือง Cachi เมือง Cartago ห่างจาก San Jose ไปทางตะวันตก 40 กิโลเมตร ประเทศคอสตาริกา ประเทศตั้งเป้าที่จะปล่อยคาร์บอนเป็นกลางภายในปี 2564

เขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำใกล้ซานโฮเซ คอสตาริกา ประเทศตั้งเป้าที่จะปล่อยคาร์บอนเป็นกลางภายในปี 2564 Ezequiel Becerra / AFP / Getty Images

เป็นไปไม่ได้เลยที่จะกำจัดเชื้อเพลิงฟอสซิล? การปล่อยมลพิษยังคงเพิ่มขึ้น และบริษัทน้ำมันก็มีอำนาจมากเกินไป

ดูเหมือนว่าจะเป็นไปไม่ได้ในประเทศอื่น ๆ เยอรมนีเพิ่งมีสถิติสัปดาห์ที่ 65 เปอร์เซ็นต์ของไฟฟ้ามาจากพลังงานหมุนเวียน คอสตาริก้าได้ทำงานในพลังงานหมุนเวียนสำหรับ300 วัน พลังงานมากกว่าร้อยละ 50ของสหราชอาณาจักรในปัจจุบันมาจากพลังงานสะอาด

เป็นความจริงที่บริษัทถ่านหินและน้ำมัน – กลุ่มน้ำมัน – มีอำนาจมหาศาล แต่ผลประโยชน์ทางธุรกิจขนาดใหญ่เคยพ่ายแพ้ต่อข้อกังวลทางศีลธรรมในอดีต

นักประวัติศาสตร์Jill Leporeเตือนเราในหนังสือของเธอความจริงเหล่านี้ว่าในช่วงทศวรรษที่ 1830 ชาวอเมริกัน 1 เปอร์เซ็นต์เป็นทาส จากนั้นเราก็ต่อสู้กับสงครามกลางเมืองซึ่งศีลธรรมเอาชนะได้ 1 เปอร์เซ็นต์ เธอยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าคุณต้องการ “การปฏิวัติทางศีลธรรม” เพื่อเอาชนะ “การตาบอดทางศีลธรรม” และนั่นคือช่วงที่เราต้องเข้าสู่ตอนนี้อย่างแม่นยำ

สำหรับผู้มีอำนาจสูงสุดที่สร้างรายได้จากการต้มไบโอสเฟียร์ คำถามคือ “ผลประโยชน์” ที่แท้จริงของใครๆ ก็คือการทำลายอนาคตของลูกหลานคุณหรือไม่?

และสำหรับพวกเราที่เหลือ ถึงเวลาแล้วที่จะยืนยันว่าบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลทุกแห่งต้องปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงทางศีลธรรมและทางวัตถุรูปแบบใหม่ (เอ็กซอนเริ่มสร้างแท่นขุดเจาะน้ำมันเพื่อรองรับระดับน้ำทะเลที่เพิ่มขึ้นเมื่อหลายสิบปีก่อน พวกเขารู้ว่านี่เป็นเรื่องจริง)

แต่ฉันเป็นแค่คนคนหนึ่ง ทางเลือกของฉันมีความสำคัญในโลกที่มีประชากร 7 พันล้านคนหรือไม่
นี่เป็นความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของคณิตศาสตร์

ภาพที่มีประโยชน์ที่นี่คือกองทรายที่ด้านหนึ่งของเครื่องชั่ง ที่จุดเปลี่ยนหรือใกล้จุดเปลี่ยน จะเห็นได้ง่ายว่าเม็ดทรายทุกเม็ดมีส่วนสำคัญ และสิ่งเดียวกันนี้ก็เกิดขึ้นก่อนหน้านั้นเช่นกัน ผลงานเล็กๆ น้อยๆ ของคุณ ไม่ว่าจะเป็นเที่ยวบินเสริมเครื่องปรับอากาศตลอด 24 ชั่วโมงเนื้อสัตว์ในแต่ละวันสามารถรวมกันเพื่อสร้างความแตกต่างที่สำคัญได้

การเดินทางทางอากาศมีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การเคลื่อนไหวระดับโลกใหม่ต้องการให้คุณละอายใจที่จะบิน

จุดที่ภาพชั่งน้ำหนักการชั่งน้ำหนักล้มเหลวคือไม่มีจุดเปลี่ยนเพียงจุดเดียว มีสเปกตรัม และยิ่งเราปล่อย GHG น้อยลงจุดสิ้นสุดของสเปกตรัมจะปลอดภัยยิ่งขึ้น อย่าทำบาปโดยไม่รู้ตัว

เรามักมีตัวเลือกที่สามารถเลือกที่จะมีผลกระทบต่อสภาพอากาศไม่มากก็น้อย ทุกครั้งที่เราเลือกมากขึ้นและไม่น้อย เรากำลังเพิ่มภาระให้กับผู้อื่นและลูกหลานของเรา ทางเลือกของเราจะกำหนดว่าอนาคตนั้น “เป็นเพียงความน่ากลัว มากกว่าวันสิ้นโลก” ตามที่ Wallace-Wells เขียนไว้หรือไม่

เหตุใดฉันจึงควรกีดกันการเดินทางด้วยเนื้อสัตว์และทางอากาศ? เป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะแสวงหาความสุขระยะสั้น

สิ่งนี้ถูกยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่เป็นประวัติศาสตร์ที่เพิกเฉย และถูกหักล้างโดยง่ายจากพฤติกรรมของบรรพบุรุษล่าสุดของคุณหลายคน พ่อแม่และปู่ย่าตายายของเราส่วนใหญ่ต้องเสียค่าใช้จ่ายระยะสั้นและการกีดกันเพื่อช่วยเรา พวกเขาดิ้นรนเพื่อให้เรามีชีวิตที่ดีขึ้น เพื่อให้เราเรียนต่อ หรือไม่ก็เข้าแถวเพื่อทำสงคราม

และหลายวัฒนธรรมได้ดำเนินชีวิตโดยจับตาดูอนาคต และถือเอาธรรมชาติ (“โลกผู้เป็นแม่ทั้งหมด” ที่ใช้วลีกรีกโบราณ) ศักดิ์สิทธิ์ สิ่งที่เป็นนามธรรม เช่น “การเติบโต” และ “เศรษฐกิจโลก” ทำให้ไขว้เขวไปจากข้อเท็จจริงที่ว่าเรากระทำรูปแบบการฆ่าตัวตายโดยรวมและการทำลายสิ่งแวดล้อม

เป็นปัญหาของคนรวยและมีอำนาจเป็นหลักไม่ใช่หรือ? ฉันไม่รวย ใช่ คนรวยกำหนดต้นทุนสภาพอากาศที่สูงขึ้นอย่างไม่เป็นสัดส่วนและพวกเขาจะต้องทำการปรับเปลี่ยนที่ใหญ่ขึ้น (ไม่มีเรือยอทช์ที่สอง)

แต่เกือบทุกคนที่อ่านข้อความนี้มาจากมุมมองระดับโลกและประวัติศาสตร์ว่า “ร่ำรวย” มาตรฐานการครองชีพของเราดีกว่า 99 เปอร์เซ็นต์ของมนุษย์ทั้งหมดที่เคยมีชีวิตอยู่

วิธีที่ดีที่สุดในการลดการปล่อยคาร์บอนส่วนบุคคลของคุณ: อย่าเป็นคนรวย

การเลือกบริโภคให้น้อยลงไม่ได้หมายถึงการมีชีวิตที่น่าสังเวช ในทางตรงกันข้าม มันอาจหมายถึงชีวิตที่มีความหมายและมีศีลธรรมมากกว่า และไม่ทำลายโอกาสที่มนุษย์ในอนาคตจะมีชีวิตที่ดี

ที่กล่าวว่าพวกเราหลายคนมีหน้าที่พิเศษ ในฐานะที่เป็น Genevieve Guenther ผู้ก่อตั้ง EndClimateSilence ได้ทวีต เมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า “ผู้ที่มีอำนาจไม่ควรปล่อยให้ตัวเองหลุดพ้นจากเบ็ดเพราะพวกเขาเป็นเพียง ‘บุคคล’ พวกเขาช่วยสร้างและเปลี่ยนแปลงการเมืองด้วยพฤติกรรมของพวกเขา: นักข่าว คนดัง อาจารย์ นักการเมือง นักลงทุน ผู้มีอิทธิพลทุกประเภทมีความรับผิดชอบเฉพาะตัว”

ความรับผิดชอบของผู้มีอำนาจ ผู้มีอภิสิทธิ์ และผู้โชคดี คือการปรับวิธีที่เราดำเนินชีวิตในแบบที่เราทุกคนจำเป็นต้องดำเนินชีวิตเพื่อหยุดการผลิตไบโอสเฟียร์

อะไรง่ายๆ ที่ฉันสามารถทำได้ นั่นเป็นคำถามที่เย้ายวนและดูเหมือนฉลาด แต่การคิดแบบนั้นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้เราต้องวุ่นวาย

การลดงบประมาณคาร์บอนส่วนบุคคลและทางการเมืองไม่สามารถเป็นสิ่งเดียวที่คุณทำและรู้สึกว่าเป็นการช่วยให้คุณกลับมาทำธุรกิจได้ตามปกติ และมันจะไม่ง่ายทั้งหมด

ให้คิดว่านี่เป็นแนวทางปฏิบัติตลอดชีวิตในการเลือกทางเลือกคาร์บอนต่ำที่สุด ลงคะแนนเสียงให้กับผู้นำที่จริงจังต่อสภาพภูมิอากาศ และกดดันสถาบันขนาดใหญ่ (ทั้งภาครัฐและเอกชน) ให้ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ นี่ไม่ได้หมายถึงการทำทุกอย่างพร้อมกัน แต่คุณสามารถโน้มน้าวสถาบันที่คุณเชื่อมต่อ — ที่ทำงาน โรงเรียน และโรงพยาบาลของคุณ — ที่ไม่เพียงพอ

เห็นได้ชัดว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องผ่านกฎหมายด้านสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลกลางอย่างจริงจัง แต่ระบบการเมืองของเราไม่ได้พังทลายใช่หรือไม่ ผู้นำมีช่วงความสนใจระยะสั้น และหลายคนสนใจเชื้อเพลิงฟอสซิล

ทั้งหมดนี้เป็นความจริง แต่ดังที่ David Roberts แห่ง Vox ได้กล่าวไว้ว่า “เราเปลี่ยนการเมือง มิฉะนั้นเราจะเผชิญกับหายนะ” นั่นคือทางเลือกที่คุณเลือกโดยไม่พยายามเปลี่ยนแปลงการเมือง

วิธีเปลี่ยนการเมืองตามที่ Roberts ให้เหตุผลอยู่กับพลังประชาชน คุณพัฒนาวิสัยทัศน์ของการเมืองที่ทำให้คนธรรมดาเป็นศูนย์กลางและให้ส่วนได้เสียที่เป็นรูปธรรมในอนาคตของประเทศ มีส่วนแบ่งในความมั่งคั่งมหาศาล และมีบทบาทในจุดประสงค์ที่ยิ่งใหญ่กว่า จากนั้นจัดระเบียบผู้คนตามวิสัยทัศน์

นั้นและเรียกร้องจากผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้ง หากตัวแทนที่มาจากการเลือกตั้งไม่ผลักดัน ให้แน่ใจว่าพวกเขาได้รับการหลักหรือพ่ายแพ้ หากคุณต้องการพรรคพวก ให้เลือกเพราะนักการเมืองในเขตสีม่วงและรัฐต่างๆ กลัวที่จะข้ามคุณ ไม่ใช่เพราะคุณนำพวกเขาไปสู่แสงแห่งเหตุผลอันหอมหวาน

นั่นเป็นโอกาสเดียวที่ฉันรู้สำหรับการดำเนินการด้านสภาพอากาศในระดับที่เพียงพอ

แต่การแยกคาร์บอนจะไม่เสียค่าใช้จ่ายมากเกินไปหรือ มันจะไม่กระทบเศรษฐกิจโลกเหรอ

“ตรรกะ” พื้นฐานของนักเศรษฐศาสตร์ที่อ้างว่าการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดจะแพงเกินไปนั้น โดยพื้นฐานแล้วจะเป็นแบบนามธรรมของ “เราไม่สามารถที่จะเผาบ้านของเราได้”

หรือเหมือนกับว่าประธานาธิบดีแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์กล่าวในการชั่งน้ำหนักสงครามโลกครั้งที่สองว่า “ถูกกว่า และจะสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจน้อยลง เพื่อให้พวกนาซีชนะ”

ตอนนี้มีประโยชน์อะไรที่เกินดุลความเสี่ยงที่ลูกหลานของคุณต้องทนทุกข์หรือไม่รอด? วัฒนธรรมที่ยืนยาวเพียงอย่างเดียวคือวัฒนธรรมที่ไม่กินเมล็ดข้าวโพดหรือเลือกที่จะใส่ปัจจุบันเหนือสิ่งที่พวกเขารู้ว่าจะต้องอยู่รอดในอนาคต

อย่าลืมว่าตัวเลขที่นักเศรษฐศาสตร์ใช้นั้นไม่ถูกต้องทั้งหมด (นั่นเป็นส่วนใหญ่ที่เราจบลงด้วยความยุ่งเหยิงนี้ ไม่มีราคาหรือมูลค่าใด ๆ ในตลาดจริงสำหรับการล้างมลพิษอย่างเต็มรูปแบบ) และโดยพื้นฐานแล้วพวกมันก็ไร้ความหมายมากขึ้นในโลกที่สภาพอากาศพังทลาย ใบหุ้นของคุณจะไม่ช่วยเมื่อMad Max: Fury Roadออกไปที่นั่น

โปรดทราบว่าธนาคารกลาง 34 คน (กลุ่มการเงินที่ระมัดระวังที่สุด) เพิ่งเตือนประเด็นนั้นอย่างแม่นยำ โดยกล่าวว่าภาคการเงินต้องสนับสนุนการเปลี่ยนผ่านไปสู่เศรษฐกิจคาร์บอนต่ำ และดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยง “ราคาสินทรัพย์ที่ตกต่ำอย่างกะทันหัน”

Anand Giridharadas ผู้แต่ง Winners Take All เมื่อวันที่ 9 เมษายน ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. Salwan Georges / The Washington Post ผ่าน Getty Images

คุณไม่ได้ทำสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าข้อผิดพลาด “ผลรวมศูนย์” (การบริโภคของฉันไม่ได้ จำกัด คุณ เราทั้งคู่สามารถได้รับการค้าที่ “win-win”) หรือไม่?

นี่เป็นอาร์กิวเมนต์โบกมือที่มองไม่เห็นซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายแต่ไม่ค่อยเข้าใจ โลกถูกจำกัดอย่างแท้จริง แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์ชอบที่จะใช้สิ่งที่เป็นนามธรรม เช่น “อรรถประโยชน์” และ “การเติบโต” ในแบบจำลองของพวกเขา แต่ทรัพยากรจริงทุกอย่างมีอย่างจำกัด (เช่นเดียวกับความสามารถของชีวมณฑลของโลกในการปรับตัวให้เข้ากับมลภาวะ “ไม่จำกัด”)

นั่นหมายความว่ามีข้อแลกเปลี่ยนที่แท้จริง: การใช้ข้าวโพดเลี้ยงโคขุนในประเทศร่ำรวยหมายความว่าข้าวโพดน้อยลงสามารถนำมาใช้เป็นอาหารแก่ผู้คนในที่อื่นได้ และทุกช่วงเวลาของการจัดสรรทรัพยากรนั้นเป็นผลรวมศูนย์อย่างแม่นยำตามคำจำกัดความ (พายในอนาคตสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และอาจหดตัวได้ดีมาก แต่วงกลมของวันนี้มีขนาดคงที่ และสไลซ์ของมันจะเป็นศูนย์ ถ้าคุณได้รับมากขึ้น คนอื่นจะได้น้อยลง)

และมีปัญหาผลรวมศูนย์ที่ยังไม่ได้เผชิญ การบริโภคที่มากเกินไปของเราช่วยลดความพร้อมของทรัพยากร เช่น น้ำและดิน ในอนาคต George Monbiot คอลัมนิสต์ผู้พิทักษ์รายงานว่าอัตราการเสื่อมสภาพของดินหมายความว่าเราเหลือเวลาเก็บเกี่ยวเพียง 60 ปีภายใต้แนวทางปฏิบัติในปัจจุบัน

ดังที่Anand Giridharadasผู้เขียนWinners Take Allได้อธิบายว่าการเติบโตแบบ “วิน-วิน” มักจะซ่อนตรรกะที่มืดมิดเอาไว้ ในทางปฏิบัติ หมายความว่าความยากจนจะลดลงได้ก็ต่อเมื่อคนรวยทำเงินจากมันด้วย ในโลกที่ตระหนักถึงความเป็นจริงของข้อจำกัดของทรัพยากร เราต้องทำการแลกเปลี่ยนทางศีลธรรมที่ไม่เอื้ออำนวยต่อผลประโยชน์ของคนร่ำรวยและมีอำนาจในปัจจุบัน

แน่นอนนักเทคโนโลยีจะประดิษฐ์สิ่งที่ช่วยเราไว้หรือไม่ เพียงเพราะความจำเป็นบางอย่างไม่ได้หมายความว่าจะมีการประดิษฐ์ขึ้น เราดำเนินการรักษาโรคไข้หวัดมานานแค่ไหนแล้ว? ปัญหาทางเทคนิคหลายอย่างไม่เหมือนไมโครชิป (ด้วยความก้าวหน้าของกฎของมัวร์ที่สอดคล้องกัน)

เทคโนโลยีอย่างแผงโซลาร์เซลล์ แบตเตอรี่ และการดักจับอากาศโดยตรงมีความสำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงของพลังงานสะอาด แต่เราต้องจำกัดการบริโภคด้วย การทำเช่นนี้ในทางกลับกันคือการพนันรูเล็ตรัสเซียทั่วโลกที่โง่เขลาเพื่อความอยู่รอดของเรา

ฟังวันนี้อธิบาย

พลาสติกส่วนใหญ่ของคุณไม่ได้ถูกรีไซเคิล อาจถึงเวลาที่จะต้องพิจารณาจุดไฟ

กำลังมองหาวิธีที่รวดเร็วในการติดตามข่าวสารที่ไม่มีวันสิ้นสุดอยู่ใช่ไหม โฮสต์ Sean Rameswaram จะแนะนำคุณผ่านเรื่องราวที่สำคัญที่สุดในตอนท้ายของแต่ละวัน

สมัครสมาชิกบนApple Podcasts , Spotify , Over r castหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

ศุกร์อาจจะจำได้ว่าเป็นสาธิตระดับโลกที่ใหญ่ที่สุดที่เคยมีในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยได้รับแรงบันดาลใจจาก Greta Thunberg นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศชาวสวีเดน คนหนุ่มสาวทั่วโลกได้รวมตัวกันเพื่อโดดเรียนและประท้วงบนท้องถนนเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศและผู้ใหญ่ที่ไม่ได้ทำอะไรมากพอที่จะเปลี่ยนจากเชื้อเพลิงฟอสซิล

Thunberg และกลุ่ม Fridays for Future ของเธอไม่ได้อยู่คนเดียว: พวกเขาจะเข้าร่วมโดยนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศที่เป็นผู้ใหญ่ กลุ่มชนพื้นเมือง คนงานจากบริษัทต่างๆ เช่น Amazon และ Google และทุกคนที่รู้สึกว่าโลกนี้ยังไม่ถึงกำหนดสำหรับการดำเนินการอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

Greta Thunberg เป็นผู้นำเด็กและผู้ใหญ่จาก 150 ประเทศในการประท้วงครั้งใหญ่ในวันศุกร์ งานนี้เป็นสากลอย่างแท้จริง: มีงาน 2,500 งานที่กำหนดไว้ในกว่า 150 ประเทศ มาดูกันว่าเกิดอะไรขึ้นทั่วโลก

ผู้คนหลายล้านคนทั่วโลก ตั้งแต่ปากีสถานไปจนถึงไอซ์แลนด์ ได้หยุดงานประท้วงเมื่อวันศุกร์ ในการสาธิตครั้งใหญ่ที่สุดที่เคยมีมาทั่วโลกเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ประมาณเที่ยงวัน ชาวอเมริกันก็เริ่มเดินออกจากที่ทำงานและไปโรงเรียนด้วย

“โจมตีวันนี้ บันทึกพรุ่งนี้” อ่านป้ายหนึ่งในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เดินขบวน “หนี้ของวิทยาลัยไม่มีความหมายอะไรเมื่อโลกกำลังลุกไหม้” อ่านป้ายในอินเดียแนโพลิส

โดยได้รับแรงบันดาลใจจาก Greta Thunberg นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศชาวสวีเดน คนหนุ่มสาวในกว่า 150 ประเทศได้จัดการประท้วงเพื่อพยายามผลักดันให้ผู้นำโลกเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล

ท่ามกลางการดำเนินการของรัฐที่ทะเยอทะยานเกี่ยวกับนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันเพิ่งผ่านร่างกฎหมายพลังงานที่แสดงถึงการถอยหลังครั้งใหญ่ เป็นกฎหมายด้านพลังงานของรัฐที่มีการต่อต้านและทุจริตมากที่สุดที่ฉันจำได้ตลอดเวลาของฉันซึ่งครอบคลุมสิ่งนี้ – รายละเอียดจะต้องเห็นที่จะเชื่อ

การเรียกเก็บเงินเพียงแค่ลงนามโดยพรรครีพับลิรัฐบาลไมค์เดวีนจะเรียกว่าHB 6 แม้ว่าเรื่องราวเบื้องหลังจะซับซ้อนและสกปรก แต่บิลเองก็ค่อนข้างเรียบง่าย มันจะทำสี่สิ่ง:

ประกันตัวโรงไฟฟ้านิวเคลียร์สองแห่ง:ตั้งแต่ปี 2564 ถึง พ.ศ. 2570 ผู้ชำระค่าไฟฟ้าในรัฐโอไฮโอจะจ่ายค่าไฟฟ้าเพิ่มรายเดือนใหม่ จาก 85 เซนต์สำหรับลูกค้าที่อยู่อาศัย สูงสุด 2,400 ดอลลาร์สำหรับลูกค้าอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ ค่าธรรมเนียมจะผลิตได้ประมาณ 170 ล้านดอลลาร์ต่อปี FirstEnergy Solutions จะใช้เงินจำนวน 150 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เพื่ออุดหนุนโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดใหญ่สอง

แห่ง ได้แก่ Davis-Besse นอกเมือง Toledo และ Perry ทางตะวันออกเฉียงเหนือของคลีฟแลนด์ ซึ่งอ้างว่ากำลังสูญเสียเงินและจะปิดให้บริการในคู่ต่อไป ปีที่ไม่มีเงินช่วยเหลือ ส่วนที่เหลืออีก 20 ล้านดอลลาร์จะถูกแบ่งออกเป็นโครงการพลังงานแสงอาทิตย์ที่มีอยู่ 6 โครงการในพื้นที่ชนบทของรัฐ (หมายเหตุ: ตามที่เราจะพูดถึงด้านล่าง โรงไฟฟ้านิวเคลียร์สร้างพลังงานคาร์บอนต่ำและคุ้มค่าที่จะประหยัดแต่ไม่ใช่แบบนี้)

ประกันโรงงานถ่านหินสองแห่ง:ลูกค้า FirstEnergy ทั่วรัฐโอไฮโอจะจ่ายค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมรายเดือน (1.50 ดอลลาร์สำหรับลูกค้าที่อยู่อาศัย สูงถึง 1,500 ดอลลาร์สำหรับอุตสาหกรรมขนาดใหญ่) เพื่อช่วยประกันโรงถ่านหินเก่าที่ก่อมลพิษมากเกินไปสองแห่งที่เป็นเจ้าของโดย Ohio Valley Electric Corporation (a กลุ่มที่เป็นเจ้าของโดยสาธารณูปโภคขนาดใหญ่หลายแห่ง) แห่งหนึ่งในโอไฮโอ หนึ่งในรัฐอินเดียนา

มาตรฐานพลังงานหมุนเวียนในลำไส้:โอไฮโอมีมาตรฐานพอร์ตโฟลิโอที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้ที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ โดยกำหนดให้ระบบสาธารณูปโภคได้รับพลังงานหมุนเวียน 12.5% ​​ภายในปี 2570 ร่างกฎหมายจะลดเป้าหมายลงเหลือ 8.5 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2569 ยกเว้นลูกค้าอุตสาหกรรมรายใหญ่ และ ทำลายมาตรฐานหลังจากปี 2569 ทำให้แรงจูงใจใด ๆ สำหรับการพัฒนาพลังงานหมุนเวียนใหม่ในรัฐนั้นเป็นโมฆะ

มาตรฐานประสิทธิภาพการใช้พลังงานในลำไส้:สาธารณูปโภคในรัฐโอไฮโอจำเป็นต้องลดการใช้พลังงานของลูกค้าลง 22 เปอร์เซ็นต์จากระดับปี 2008 ภายในปี 2027 ผ่านโครงการประสิทธิภาพพลังงาน (ซึ่งถูกกำหนดให้ช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายของผู้จ่ายเงินในรัฐโอไฮโอ 4 พันล้านดอลลาร์ในช่วง 10 ปีข้างหน้า) HB 6 อนุญาตให้โปรแกรมอรรถประโยชน์ละทิ้งโปรแกรมเหล่านั้นโดยสิ้นเชิงเมื่อถึง 17.5 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นระดับที่เกือบถึงแล้ว

โดยสรุป: ร่างกฎหมายดังกล่าวจะอุดหนุนโรงไฟฟ้า 4 แห่งที่ไม่สามารถแข่งขันได้ลบแรงจูงใจทั้งหมดในการสร้างโครงการพลังงานหมุนเวียนเพิ่มเติม และยกเลิกความพยายามในการช่วยให้ลูกค้าใช้พลังงานน้อยลง มันเป็นการเรียกเก็บเงินเพียงยูทิลิตี้ (และผู้ร่างกฎหมายที่เสนอราคา) เท่านั้นที่สามารถรักของขวัญฟุ่มเฟือยให้กับนักลงทุนด้านสาธารณูปโภคที่ชักชวนผู้จ่ายเงินในรัฐโอไฮโอ

แม้จะมีคลื่นสึนามิของเงินมืดที่สนับสนุนการเรียกเก็บเงิน HB 6 ถูกคัดค้านอย่างท่วมท้นโดยกลุ่มผู้จ่ายเงินกลุ่มธุรกิจกลุ่มอนุรักษ์นิยมในตลาดเสรีกลุ่มสิ่งแวดล้อมและชาวโอไฮโอโดยทั่วไป การสนับสนุนเพียงอย่างเดียวมาจากผู้รับผลประโยชน์เท่านั้น: สาธารณูปโภคที่เป็นเจ้าของโรงงานที่ได้รับการ

ประกันตัว พนักงานของโรงงานที่ได้รับการประกันตัว ชุมชนที่ตั้งโรงงานที่ได้รับการประกันตัว และอาจเป็นประธานาธิบดีทรัมป์ที่ไม่ต้องการ เห็นโรงไฟฟ้าถ่านหินปิดตัวลงในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งของเขา

(น่าสังเกตว่าพรรคเดโมแครตไม่ได้ถูกตำหนิเช่นกัน: พรรครีพับลิกัน 15 คนคัดค้านร่างกฎหมายในสภา แต่พรรคเดโมแครตเก้าคนสนับสนุนและผลักดันให้เข้าเส้นชัย )

แย่พอๆ กับบิลที่ดูภายนอก เมื่อคุณเข้าใจบริบทและรายละเอียดแล้ว คุณจะรู้ว่า … ที่จริงแล้วมันแย่กว่านั้นมาก มาเริ่มกันที่จุดเริ่มต้น

FirstEnergy แสวงหา (และรับ) เงินช่วยเหลือมาหลายปีแล้ว
โอไฮโอมีส่วนร่วมในตลาดไฟฟ้าขายส่งเรียกว่าภูมิภาคPJM สาธารณูปโภคในการผลิตต้องแข่งขันกับสาธารณูปโภคอื่น ๆ ทั่วทั้งภูมิภาคเพื่อจัดหาพลังงาน

280 ดอลลาร์ที่ดีที่สุดที่ฉันเคยใช้: กล้องส่องทางไกลดูนก FirstEnergy ยึดติดกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์และถ่านหินขนาดใหญ่ (ท่ามกลางการตัดสินใจทางธุรกิจที่ไม่ดีอื่นๆ ) แต่โรงงานเหล่านั้นกำลังถูกตัดราคาในตลาดไฟฟ้าด้วยก๊าซธรรมชาติและพลังงานหมุนเวียนที่ถูกกว่า ถ่านหินและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ปิดตัวลงทั่วประเทศปิดทั่วประเทศ

ในปี 2560 FirstEnergy ได้แยกบริษัทในเครือคือ FirstEnergy Solutions (FES) และผูกมัดกับโรงงานทั้งสองแห่ง ในปีต่อไป FES ประกาศล้มละลาย (ณ ปีนี้ FirstEnergy กล่าวว่าได้ตัดสัมพันธ์กับบริษัทในเครือโดยสมบูรณ์แล้ว) ทำให้เป็นพาดหัวข่าวบางส่วนโดยเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้อำนาจฉุกเฉินของรัฐบาลกลางในการกอบกู้โรงไฟฟ้า กล่าวคือ เพื่อป้องกันนักลงทุนจากการขาดทุน นั่นไม่ได้เกิดขึ้น แต่ Rick Perry รัฐมนตรีกระทรวงพลังงานสนับสนุนให้รัฐดำเนินการช่วยเหลือตนเอง

เขาไม่จำเป็นต้องบอกอะไรโอไฮโอ FirstEnergy ได้แสวงหาเงินช่วยเหลือในรัฐตั้งแต่อย่างน้อยปี 2014 และนักลงทุนยังคงทุ่มเงินเป็นพันล้านเพื่อเดิมพันว่าจะประสบความสำเร็จ พวกเขามีเหตุผลที่จะเชื่ออย่างแน่นอน Dick Munson ของกองทุนป้องกันสิ่งแวดล้อมสรุปประวัติของผู้จ่ายค่าธรรมเนียมที่ติดอยู่กับใบเรียกเก็บเงิน:

นี่เป็นครั้งที่ห้าที่ชาวโอไฮโอจะจ่ายเงินสำหรับโรงงานเหล่านี้ พวกเขาจ่ายเงินครั้งแรกเมื่อสร้างโรงงาน พวกเขาจ่ายอีกครั้งในปี 2542 เมื่อมีการปรับโครงสร้างตลาดไฟฟ้า พวกเขาจ่ายเงินอีกครั้งเมื่อบริษัทต่างๆ ได้รับอนุญาตให้เพิ่มโรงงานกลับเข้าไปในแผนการจัดหาในปี 2008 และสุดท้าย พวกเขาได้จ่ายเงินผ่านการพิจารณาคดีความช่วยเหลือที่ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการสาธารณูปโภคแห่งโอไฮโอในปี 2016

(สำหรับเงินช่วยเหลือครั้งสุดท้ายนั้น ศาลฎีกาโอไฮโอเพิ่งปฏิเสธมันโดยบอกว่ารัฐไม่สามารถเขียนเช็คเปล่าไปยังยูทิลิตี้ได้ แสดงว่าพวกเขารู้!)

แม้จะมีทั้งหมดนี้ FES ได้บอกกับหน่วยงานกำกับดูแลว่าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์สองแห่งนั้นไม่สร้างผลกำไรและจะปิดในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าโดยไม่มีเงินช่วยเหลือ ทำให้คนมากถึง4,300 คนตกงานและชุมชนรอบโรงงานเสียหาย

โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Davis-Besse หมายเลข 1 ในเขตออตตาวา รัฐโอไฮโอ Shutterstock

น่าประหลาดใจที่FES ปฏิเสธที่จะเปิดเผยตัวเลขทางการเงินที่แท้จริงของโรงงานแก่ฝ่ายนิติบัญญัติโดยอ้างถึงข้อตกลงการรักษาความลับในการล้มละลาย ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการว่าจ้างจาก FirstEnergy กล่าวว่าโรงงานกำลังสูญเสียเงิน ผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ ที่ได้รับการว่าจ้างจากกลุ่มที่คัดค้านการให้ความช่วยเหลืออ้างว่าพืชมีกำไรอ้างพืชมีผลกำไร

ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน ฝ่ายนิติบัญญัติถูกขอให้ยอมรับคำของ FES ว่าต้องการเงินอุดหนุนหลายร้อยล้าน

พรรครีพับลิกันในรัฐโอไฮโออ้างว่า HB 6 — $300 ล้านต่อปีในค่าธรรมเนียมใหม่ที่จ่ายโดยผู้จ่ายอัตราทุกคนในรัฐ – จะช่วยประหยัดเงินของผู้จ่ายอัตรา การเพิ่มอัตราจะช่วยประหยัดเงินของผู้จ่ายอัตราได้อย่างไร?

คำตอบคือพลังงานหมุนเวียนและประสิทธิภาพการใช้พลังงานของรัฐโอไฮโอกำหนดให้ผู้จ่ายอัตราค่าใช้จ่ายมากกว่า 4.50 ดอลลาร์ต่อเดือนสำหรับค่าไฟฟ้าของพวกเขา ฝ่ายนิติบัญญัติกล่าวว่าพวกเขาจะประหยัดเงินผู้จ่ายค่าธรรมเนียมได้มากกว่าค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมใหม่โดยการตัดทอนอาณัติเหล่านั้น ตัวแทนรัฐรีพับลิกัน Bill Seitz ผู้ต่อต้านพลังงานหมุนเวียนมาอย่างยาวนานกล่าวว่า “ใครได้ประโยชน์จากร่างกฎหมายนี้? ผู้ชำระราคา ฉันไม่สามารถนึกถึงใครก็ตามที่จะลงคะแนนให้กับการบันทึกองค์ประกอบของคุณเงินจำนวนนั้น”

แต่ก็ถนัดมือ นับค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามข้อกำหนด 4.50 ดอลลาร์ แต่ไม่ได้พิจารณาถึงประโยชน์ที่ได้รับ สำหรับเงินของพวกเขา ผู้จ่ายอัตราได้รับการผลักดันอย่างต่อเนื่องสำหรับยูทิลิตี้เพื่อเปลี่ยนการลงทุนไปยังแหล่งพลังงานหมุนเวียนที่ถูกกว่า พร้อมกับการลดการใช้พลังงานอย่างต่อเนื่องผ่านประสิทธิภาพ

ทั้งสองคนนี้ช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายได้มากกว่าที่ต้องจ่ายในระยะยาว รายงานของCenter for American Progress ได้วิเคราะห์ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดของอาณัติดังกล่าวตั้งแต่ปี 2551 เหนือสิ่งอื่นใด พบว่า “ตั้งแต่ปี 2552 ถึง 2555 ทุกดอลลาร์ที่ลงทุนโดยระบบสาธารณูปโภคของรัฐ

โอไฮโอในโครงการประหยัดพลังงานส่งผลให้เกิดมากกว่า 2 ดอลลาร์ในระยะเวลาอันใกล้ เงินฝากออมทรัพย์สำหรับผู้จ่ายอัตรา” บทวิเคราะห์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอพบว่าในช่วงสี่ปีแรก พลังงานหมุนเวียนและประสิทธิภาพที่รวมกันได้ช่วยลดอัตราค่าไฟฟ้าลง 1.4 เปอร์เซ็นต์

แต่นักลงทุน FES ไม่ได้รับประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น พวกเขาไม่ต้องการให้ลูกค้าใช้พลังงานน้อยลงหรือเลือกแหล่งที่ถูกกว่าที่เป็นของคู่แข่ง พวกเขาต้องการผลตอบแทนจากการลงทุนในสินทรัพย์ที่มีอยู่ (และพวกเขาจะได้รับมัน คนอเมริกันสำหรับ Prosperity Ohio รถถังคิดแบบอนุรักษ์นิยมให้การว่า HB 6 จะเสนอ ROI ให้กับนักลงทุน FES 3,000 เปอร์เซ็นต์ ไม่เลว)

ข้อบังคับด้านพลังงานสะอาดของรัฐโอไฮโอช่วยประหยัดเงินได้ไม่กี่ดอลลาร์ในระยะสั้น แต่ผูกมัดพวกเขาไว้กับโรงไฟฟ้าที่สูญเสียเงินและต้นทุนที่สูงขึ้นในระยะยาว

เพื่อให้ชัดเจน: พรรครีพับลิกันที่อยู่เบื้องหลัง HB 6 กำลังบอกชาวโอไฮโอว่าการหยุดการเปลี่ยนไปใช้แหล่งพลังงานที่ถูกกว่า หยุดการลดการใช้พลังงาน และ (อีกครั้ง) การให้เงินอุดหนุนโรงไฟฟ้าไดโนเสาร์ที่ไร้เศรษฐกิจมากขึ้นจะช่วยประหยัดเงินของผู้จ่ายเงินในระยะยาว สีดำคือสีขาว บนคือล่าง

โรงงาน WH Sammis ซึ่งเป็นโรงไฟฟ้าถ่านหินแห่งสุดท้ายที่เหลืออยู่ของ FirstEnergy ในโอไฮโอ Shutterstock

เมื่อมันเกิดขึ้นโอไฮโอรีพับลิกันได้รับการgunning สำหรับเอกสารที่พลังงานสะอาดมานานหลายปี ในปี 2014 พวกเขาเกลี้ยกล่อมรัฐบาลในขณะนั้น John Kasich จะผ่าน “การหยุดชั่วคราว” สองปีในมาตรฐานพอร์ตโฟลิโอที่หมุนเวียนได้ จากนั้นในปี 2559 พวกเขาได้ผ่านกฎหมายที่กำหนดให้เป็นมาตรฐานโดยสมัครใจ ซึ่งอาจฆ่ามันได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ Kasich คัดค้านร่างกฎหมายนี้

พวกเขาสามารถปราบปรามการเติบโตของพลังงานหมุนเวียนในรัฐได้แล้ว ในปี 2014 สภานิติบัญญัติได้ผ่านกฎหมายความปราชัยที่เข้มงวดที่สุดแห่งหนึ่งของประเทศ โดยเกือบสามเท่าของระยะทางที่ต้องใช้จากกังหันลมไปยังสายอสังหาริมทรัพย์ (โดยไม่มีการสละสิทธิ์จากเจ้าของทรัพย์สิน) ตามที่รายงานของ EnergyWireได้กำหนดให้มีการเลื่อนการชำระหนี้โดยพฤตินัยสำหรับการพัฒนา

พลังงานลมใหม่ โดยเปลี่ยนเงินลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์ออกจากรัฐ ด้วยกำลังการผลิตติดตั้งเพียง 738 เมกะวัตต์ โอไฮโอมีพลังงานลมประมาณหนึ่งในสามของเพื่อนบ้านในรัฐอินเดียน่าและมิชิแกน และหนึ่งในห้าของพลังงานลมของรัฐอิลลินอยส์

แม้ในขณะที่รัฐอื่นๆรวมทั้งในมิดเวสต์ ที่แสวงหาพลังงานหมุนเวียนอย่างจริงจัง โอไฮโอก็กำลังสำลักมันออกไป และบังคับให้ผู้จ่ายค่าธรรมเนียมเปิดโรงไฟฟ้าถ่านหินที่เก่าแก่และสกปรกที่สุดสองแห่งในประเทศไว้ให้เปิดดำเนินการ

เบื้องหลังทั้งหมดนี้คืออะไร? เงิน .ความสัมพันธ์ระหว่าง FirstEnergy สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอ และฝ่ายบริหารของทรัมป์
มาทบทวนข้อเท็จจริงบางประการเกี่ยวกับบันทึกสาธารณะกัน

ผลประโยชน์ด้านเชื้อเพลิงและสาธารณูปโภคจากฟอสซิลมีส่วนอย่างมากต่อการรณรงค์หาเสียงของผู้ว่าการ DeWine ในบรรดาผู้สนับสนุนรายใหญ่ที่สุดของเขา และในบรรดาผู้เล่นเงินรายใหญ่ที่สุดในการเมืองโอไฮโอคือ FirstEnergy ตามที่เดย์ตันเดลินิวส์ระบุไว้ว่า “ตั้งแต่ปี 2014 FirstEnergy และ FirstEnergy PAC ได้บริจาคเงิน 1.35 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้สมัครรับเลือกตั้งทางการเมืองในโอไฮโอ รวมถึง 61,957 ดอลลาร์สำหรับการรณรงค์และกองทุนการเปลี่ยนแปลงของรัฐบาล Mike DeWine และเพื่อนร่วมงานของเขา Jon Husted”

นอกจากนี้ “ในเดือนตุลาคม 2018 Chuck Jones ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร FirstEnergy บริจาคอาหารและเครื่องดื่มมูลค่า 12,700 ดอลลาร์ให้กับแคมเปญ DeWine Husted”

FirstEnergy ยังเป็นผู้สนับสนุนคนสำคัญของ Ohio House Speaker Larry Householder ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นที่สุดของ HB 6 ตามที่ Jeremy Pelzer รายงานสำหรับ Cleveland Plain-Dealer PAC ของ FirstEnergy “บริจาคเงินมากกว่า 5,000 ดอลลาร์ให้กับ [การรณรงค์ของ

เจ้าของบ้าน] และรวมเป็นเงินประมาณ 149,000 ดอลลาร์แก่ผู้สมัครสภาคนอื่นๆ มากกว่าหนึ่งโหล” ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้สนับสนุนของเจ้าของบ้าน สิ่งเหล่านี้เป็นหนึ่งในการบริจาคเพียงอย่างเดียวของ PAC รอบการเลือกตั้งนั้น

เจ้าของบ้านแลร์รี่เจ้าของบ้านโอไฮโอ วิทยุสาธารณะซินซินนาติ

การสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง สถาบันพลังงานและนโยบาย (EPI) รายงานว่า “เจ้าของบ้านได้รับเงินสนับสนุนการรณรงค์หาเสียงจาก FirstEnergy มากกว่า $12,500 มากกว่า $12,500 ตั้งแต่เริ่มการประชุมสภานิติบัญญัติปี 2017-18” เขาและลูกชายคนหนึ่งของเขาบินด้วยเครื่องบินเจ็ตของบริษัท FirstEnergyเพื่อเข้ารับตำแหน่งทรัมป์

เจ้าบ้านได้ชำระคืนบริจาคด้วยการสนับสนุนที่แข็งแกร่ง, การให้การสนับสนุนค่าใช้จ่าย bailout โรงไฟฟ้าหลายแห่งและติดขัด HB 6 ผ่านเรียกว่ารีบนาทีสุดท้ายสภานิติบัญญัติ

แล้วโรงงานถ่านหินสองแห่งที่ Ohio Valley Electric Corporation เป็นเจ้าของล่ะ? พวกเขาลงเอยใน HB 6 ได้อย่างไร? เงินช่วยเหลือดังกล่าวสืบย้อนไปถึงใบเรียกเก็บเงินที่ล้มเหลว ( HB 239 ) ซึ่งสนับสนุนโดยตัวแทน Ryan Smith (ผู้พูดคนก่อน) และ Rick Carfagna คำขอบันทึกสาธารณะโดย EPI ได้เปิดเอกสารที่แสดงว่ายูทิลิตี้ American Electric Power (AEP) หนึ่งในเจ้าของบริษัท มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากในการเขียนใบเรียกเก็บเงินและให้คำให้การร่วมกันของ Smith และ Carfagna แทบจะเป็นคำ

โรงไฟฟ้า Sammis ถ่านหินซึ่งเป็นหนึ่งในพืชที่จะได้รับการอุดหนุนภายใต้ HB 6 เผาไหม้ถ่านหินให้โดยเมอร์เรพลังงาน ซีอีโอโรเบิร์ตเมอเรย์ได้ผลักดันยาวสำหรับ bailout สำหรับพืชที่กระตุ้นให้คนที่กล้าหาญที่จะใช้อำนาจฉุกเฉินของรัฐบาลกลางที่จะบันทึกไว้และแม้กระทั่งครุ่นคิดเกี่ยวกับการซื้อโรงงานของตัวเอง โดยธรรมชาติแล้ว เมอร์เรย์ก็กล่อมให้ HB 6เช่นกัน

[ แก้ไข 7/26/19:ขออภัย Sammis ไม่ใช่หนึ่งในพืชที่ได้รับประโยชน์จากการอุดหนุนโดยตรงภายใต้ HB 6 (ในโอไฮโอ มีเพียงโรงถ่านหิน Kyger Creek เท่านั้นที่ทำได้) อย่างไรก็ตาม วันหลังจาก HB 6 ผ่านไป FirstEnergy ได้ประกาศ จะยกเลิกแผนการที่จะปิดโรงงาน ตามที่ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร John Judge กล่าวในการประชุมชุมชนเมื่อเร็วๆ นี้ HB 6 “จะทำให้บริษัทของเราแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจมากพอที่เราจะสามารถดูการลงทุนอื่นๆ เช่น การลงทุนในโรงงาน Sammis”]

ในขณะเดียวกัน Murray Energy PAC ได้บริจาคเงิน 5,000 ดอลลาร์ให้กับแคมเปญ DeWineและพนักงานของ Murray Energy ประมาณ 200 คนได้บริจาคเงินเพิ่มอีก 25,000 ดอลลาร์

เมื่อวันพุธที่เมอเรย์จัดกองทุนสำหรับคนที่กล้าหาญ หนึ่งในผู้เข้าร่วม ( แม้จะพบว่าทวีตเหยียดผิวของทรัมป์ “ไม่เหมาะสม” ): DeWine

สำหรับแคมเปญ HB 6 ยังได้ประโยชน์จากเงินสาธารณูปโภคมากมาย

เอกสารการล้มละลายของ FirstEnergy Solutions เปิดเผยว่า FES และ Exelon (บริษัทสาธารณูปโภคขนาดใหญ่แห่งหนึ่งในแถบมิดเวสต์มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์) ใช้เงิน “ขั้นต่ำประมาณ 185,000 ดอลลาร์สำหรับโฆษณาที่ทำงานบน Facebook, Twitter และโทรทัศน์” เพื่อผลักดันให้โรงไฟฟ้าในโอไฮโอ และเพนซิลเวเนียตามลำดับ

ได้รับการว่าจ้าง FirstEnergy เจฟฟ์มิลเลอร์ผู้ช่วยใกล้ชิดของกระทรวงพลังงานเพอร์รี่ที่จะล็อบบี้การบริหารคนที่กล้าหาญสำหรับการ bailout มิลเลอร์เพิ่งระดมทุนได้มากกว่า 1 ล้านดอลลาร์สำหรับแคมเปญการเลือกตั้งของทรัมป์

กลุ่มการเมืองที่มีเงินมืดที่เรียกว่า Generation Now ใช้เงิน 1 ล้านดอลลาร์เพื่อให้เจ้าของบ้านได้รับเลือกจากนั้นจมลง 4.6 ล้านดอลลาร์ในโฆษณาทางวิทยุและทีวี pro-HB 6 ซึ่งปูพรมรัฐ กลุ่มยังไม่เปิดเผยผู้บริจาค

พนักงานในบริษัทวิ่งเต้นที่จ่ายเงินกว่า 800,000 ดอลลาร์โดย FES เชื่อมโยงกับคำให้การที่เป็นลายลักษณ์อักษรของผู้คนอย่างน้อยเจ็ดคนที่ให้การเป็นพยานสนับสนุน HB6

และต่อไปเรื่อย ๆ เมื่อตัวแทนจำหน่ายของ Cleveland Plain Dealer เปิดเผยและรายงานที่ครอบคลุมนี้จาก Common Cause Ohioเปิดเผย เนื้อเรื่องของ HB6 เป็นสุดยอดของแคมเปญที่ยาวนาน มุ่งมั่น และได้รับการสนับสนุนอย่างดีจากผลประโยชน์ของธุรกิจสาธารณูปโภคเพื่อซื้อเงินช่วยเหลือจากสภา

นิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอ มันเกี่ยวข้องกับ lobbyists, การรณรงค์เลือกตั้งเครื่องบินขององค์กรและบุคคลและการแทรกแซงของบุคคล 2016 ผู้จัดการรณรงค์หาเสียงโอไฮโอทรัมป์ (ข้อความที่เขาสื่อถึงฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐโอไฮโอตาม Bloomberg News: “ทรัมป์ไม่สามารถเห็นโรงงานปิดตัวลงและงานหายไปในการเลือกตั้งปี 2020”)

ชาวโอไฮโอไม่ต้องการหรือต้องการ HB6

โอไฮโอมีงาน 112,486 งานในด้านพลังงานสะอาด มากเป็นอันดับสามในมิดเวสต์และมากที่สุดเป็นอันดับแปดในประเทศ ตัวเลขดังกล่าวเพิ่มขึ้น 4.6% ระหว่างปี 2560 ถึง 2561 ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยระดับภูมิภาคและระดับประเทศ แม้ว่าจำนวนงานทั้งหมดในรัฐจะลดลงก็ตาม

จากงานเหล่านั้น 73 เปอร์เซ็นต์ หรือเกือบ 82,000 คน ทำงานอย่างมีประสิทธิภาพด้านพลังงาน นั่นเป็นหนึ่งในเหตุผลที่โอไฮโอสมาคมผู้ผลิต, สมาคมแห่งชาติของพลังงาน บริษัท บริการและหลายธุรกิจอื่น ๆ และกลุ่มธุรกิจที่เป็นพยานปรักปรำ HB6

รายงานปี 2018 โดย Synapse Energy Economics (“ Powering Ohio ”) พบว่ารัฐอยู่ในตำแหน่งที่ดีในการจับตลาดที่กำลังเติบโตในภูมิภาค PJM สำหรับโซลูชันพลังงานสะอาด

โอไฮโอเป็นมหาอำนาจด้านการผลิต ซึ่งเป็นประเทศที่สามในด้านงานการผลิต มีโรงงานผลิต 60 แห่งในโอไฮโอที่เกี่ยวข้องกับห่วงโซ่อุปทานพลังงานลม รัฐยังมีศูนย์วิจัยและพัฒนาจำนวนมากและพนักงานที่มีทักษะ ด้วยการดำเนินการเชิงรุก ไซแนปส์พบว่ารัฐสามารถดึงดูดการลงทุนใหม่ได้ถึง 25,000 ล้านดอลลาร์ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทรัพยากรหมุนเวียนที่อุดมสมบูรณ์ของรัฐทำให้เป็นศูนย์ข้อมูล Facebook แห่งใหม่

ชาวโอไฮโอต้องการพลังงานสะอาดมากขึ้น การสำรวจความคิดเห็นในเดือนมิถุนายน 2017 ที่ดำเนินการโดย Public Opinion Strategies (บริษัทสำรวจความคิดเห็นของพรรครีพับลิกันที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ) ในนามของ Nature Conservancy พบว่าคนส่วนใหญ่จำนวนมาก แม้แต่ในรัฐโอไฮโอที่ใช้พลังงานถ่านหินสูง ยังสนับสนุนการมุ่งเน้นที่พลังงานหมุนเวียนและประสิทธิภาพในการใช้พลังงาน

มากขึ้น ร้อยละ 79 สนับสนุนอาณัติพลังงานหมุนเวียน 86 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนความพ่ายแพ้ที่ต่ำกว่าสำหรับพลังงานลม ร้อยละเก้าสิบจะจ่ายค่าไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเพื่อรองรับพลังงานหมุนเวียน 90 เปอร์เซ็นต์ต้องการให้ฝ่ายนิติบัญญัติที่สนับสนุนนโยบายพลังงานสะอาด

(การสำรวจล่าสุดเมื่อเดือนมิถุนายน พบสิ่งที่คล้ายกัน แต่ทำสำหรับ American Petroleum Institute Ohio ซึ่งต่อต้าน HB 6 และอ่านว่า มีคำถามหนึ่งเริ่มว่า “อย่างที่คุณอาจทราบ บางกลุ่มต่อต้าน House บิล 6 เพราะพวกเขาเชื่อว่าจะทำให้ชาวโอไฮโอทุกคนต้องแบกรับภาษีเงินช่วยเหลือนิวเคลียร์ประจำปีใหม่ที่ไม่เป็นธรรมและไม่จำเป็น 200 ล้านดอลลาร์” อืม.)

การปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่มีอยู่เป็นปัญหาร้ายแรงสำหรับเหยี่ยวสภาพอากาศ (และไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะแก้ไข ) โรงงานปิดประตูแต่ละแห่งใช้พลังงานคาร์บอนต่ำหนึ่งหรือสองกิกะวัตต์ออกจากกริด ในเวลาที่เราต้องการพลังงานคาร์บอนต่ำทั้งหมดที่เราหาได้ และคนงานในโรงงานเหล่านั้น และชุมชนรอบ ๆ พวกเขาสมควรได้รับแผนการเปลี่ยนแปลง

การคาดการณ์ของ EIA สำหรับพลังงานนิวเคลียร์ของสหรัฐจนถึงปี 2050

การคาดการณ์ของ EIA สำหรับพลังงานนิวเคลียร์ของสหรัฐจนถึงปี 2050 EIA

หลายรัฐรวมทั้งนิวยอร์ก อิลลินอยส์ และนิวเจอร์ซีย์ ได้คิดหาวิธีที่จะทำให้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของตนทำงานได้นานขึ้น ในขณะเดียวกันก็เพิ่มพลังงานหมุนเวียนและประสิทธิภาพด้วย ในความเป็นจริง ในแต่ละรัฐเหล่านั้น เป็นพันธมิตรของผู้สนับสนุนนิวเคลียร์และพลังงานหมุนเวียนที่ผลักดันการแก้ปัญหาไปข้างหน้า

พันธมิตรนั้นมีอนาคต พันธมิตรในโอไฮโอไม่ได้

ในโอไฮโอ ผู้สนับสนุนด้านนิวเคลียร์ได้ทำข้อตกลงกับปีศาจ โดยทุ่มผลประโยชน์ให้กับโรงงานถ่านหินและสมาชิกสภานิติบัญญัติต่อต้านพลังงานหมุนเวียนในกระเป๋าสาธารณูปโภคขนาดใหญ่ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์สองแห่งได้รับการอภัยโทษชั่วคราวด้วยค่าใช้จ่ายในการระงับระบบพลังงานของรัฐทั้งหมดจากการเปลี่ยนแปลงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ นักลงทุน นักพัฒนา และผู้สนับสนุนด้านพลังงานหมุนเวียนจะจดจำว่าครั้งต่อไปที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ต้องการความช่วยเหลือจากพวกเขา

พันธมิตรของบริษัทพลังงานอิสระในโอไฮโอและกลุ่มสิ่งแวดล้อมกำลังพูดถึงการกำหนดมาตรการในการลงคะแนนเสียงของรัฐในปี 2020เพื่อป้องกันไม่ให้ HB 6 กลายเป็นกฎหมาย ไม่ว่าจะได้ผลหรือไม่ การเปลี่ยนแปลงจะตามทันโอไฮโอในที่สุด ทางเลือกเดียวคือต้องเตรียมตัวหรือไม่

มันจะไม่เตรียมตราบเท่าที่มันนำโดยพรรครีพับลิกัน GOP ได้กลายเป็น บริษัท ย่อยที่ซื้ออย่างเต็มที่ของผู้ดำรงตำแหน่งด้านพลังงานรายใหญ่ สหรัฐอเมริกาที่ต้องการที่จะก้าวไปข้างหน้าเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและพลังงานสะอาดไม่มีทางเลือก แต่แทนที่รีพับลิกันหรือออกเสียงลงคะแนนให้พวกเขาออกจากสำนักงาน

ที่เราเชื่อว่าความเข้าใจคือการเพิ่มขีดความสามารถ ทีมนักข่าวและบรรณาธิการด้านวิทยาศาสตร์ของเราตั้งเป้าที่จะอธิบายภาวะฉุกเฉินด้านสภาพอากาศด้วยวิธีที่ชัดเจนและเข้าถึงได้ ซึ่งมอบข้อมูลที่จำเป็นสำหรับผู้คนในการสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเราและทำให้พนักงานของเราดำเนินต่อไปได้ เพื่อเสนองานของเราให้ฟรี โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

คนส่วนใหญ่จะใช้เวลาทั้งชีวิตโดยที่ไม่เคยเห็นพายุทอร์นาโด และหลายคนคงพอใจกับมัน แต่คุณไม่สามารถปฏิเสธได้ว่ามีบางสิ่งที่น่าเกรงขามเกี่ยวกับพายุไซโคลนในอากาศที่มืดมิดและหมุนวนอยู่

แม้ว่าพายุทอร์นาโดจะเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้ยาก แต่ผู้คนที่แสวงหาพายุก็เริ่มออกล่าในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นประเทศที่มีพายุทอร์นาโดมากกว่าที่ใดในโลก บันทึกสหรัฐโดยเฉลี่ยมากกว่า1,000 twisters ต่อปี โดยการเปรียบเทียบ แคนาดา ซึ่งเป็นประเทศที่สอง มีสถิติประมาณ 100

รัฐส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ได้บันทึกพายุทอร์นาโดอย่างน้อยหนึ่งลูก แต่ภาคกลางของประเทศเป็นแหล่งเพาะพันธุ์ มากจนได้รับสมญานามว่า “ตรอกทอร์นาโด” มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับพื้นที่นี้? ภูมิศาสตร์แน่นอน

ดูวิดีโอด้านบนเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมว่าพายุทอร์นาโดก่อตัวอย่างไรและตรอกทอร์นาโดได้รับการออกแบบมาเพื่อรองรับพายุได้อย่างไร คุณสามารถค้นหาวิดีโอนี้และทั้งหมดของวิดีโอ Vox บน YouTube และหากคุณสนใจที่จะสนับสนุนการทำข่าววิดีโอของเรา คุณสามารถ

เมื่อวันจันทร์ แคมเปญ Jay Inslee ได้เผยแพร่ส่วนที่ห้าของวาระนโยบายด้านสภาพอากาศที่ครอบคลุม โดยรวมแล้ว แพ็คเกจนโยบายที่เรียกว่า “ Climate Mission Agenda ” มีเกือบ 170 หน้า นี่คือห้าส่วนทั้งหมดเข้าด้วยกัน:

“ 100 เปอร์เซ็นต์พลังงานสะอาดสำหรับอเมริกา ” — แผนการที่จะได้รับพลังงานสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ในด้านไฟฟ้า รถยนต์ใหม่ และอาคารใหม่ (ฉันครอบคลุมไว้ที่นี่ )

“ Evergreen Economy ” — แผนการลงทุน 10 ปีมูลค่า 9 ล้านล้านดอลลาร์ (ฉันครอบคลุมไว้ที่นี่ )

“ Global Climate Mobilization ” — แผนสำหรับการปรับโฉมนโยบายต่างประเทศเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

“ Freedom From Fossil Fuels ” — แผนการที่จะยุติการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลของสหรัฐ (ฉันครอบคลุมไว้ที่นี่ )

“ Community Climate Justice ” — แผนสำหรับการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจที่สะอาด
มาดูงานชิ้นล่าสุดนี้กัน แผนความยุติธรรมด้านสภาพอากาศ

นี่คือหลักฐาน: “ผู้ว่าการ Inslee มุ่งมั่นที่จะสร้างความมั่นใจว่าทุกครอบครัวและชุมชนที่ทำงานในอเมริกาจะรวมอยู่ด้วย และไม่มีใครถูกทิ้งไว้ข้างหลัง ในขณะที่สหรัฐฯ เลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลและสร้างเศรษฐกิจพลังงานสะอาดในศตวรรษที่ 21”

องค์ประกอบจำนวนมากในแผนนี้มาจากแผนอีกสี่แผนซึ่งทั้งหมดมีองค์ประกอบความยุติธรรมด้านสภาพอากาศที่หนักหน่วง มีการรับประกันว่าร้อยละ 40 ของการลงทุนด้านพลังงานสะอาดของรัฐบาลกลางใหม่ทั้งหมดจะไปที่ชุมชนแนวหน้า ค่าธรรมเนียม “ผู้ก่อมลพิษจ่าย” ให้กับผู้ก่อมลพิษรายใหญ่ แรงผลักดันครั้งใหญ่สำหรับการสร้างและการอัพเกรดประสิทธิภาพในชุมชนแนวหน้า โดยใช้การจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลกลางเพื่อนำธุรกิจไปสู่ผู้หญิง และธุรกิจของชนกลุ่มน้อยที่สร้างกองทุนเพื่อช่วยเหลือคนงานด้านพลังงานที่เปลี่ยนจากการประหยัดเชื้อเพลิงฟอสซิล ทุกสิ่งกระจัดกระจายไปตามแผนก่อนหน้านี้

280 ดอลลาร์ที่ดีที่สุดที่ฉันเคยใช้: กล้องส่องทางไกลดูนก และเช่นเดียวกับแผนอื่นๆ แผนนี้มีรายละเอียดอย่างเหลือเชื่อ โดยมีตัวย่อของหน่วยงานของรัฐบาลกลางและโปรแกรมที่สามารถนำไปใช้ในความพยายามได้

ฉันจะกล่าวถึงแนวคิดหลักสี่ประการที่ฉันชื่นชอบซึ่งนำมาใช้ในแผนนี้เป็นครั้งแรก และข้อแม้สำคัญประการหนึ่งที่ฉันเห็น: การพึ่งพาแผนดังกล่าวในระบบราชการของรัฐบาลกลางที่มีความสามารถและมีประสิทธิภาพสูง ฉันจะเถียงด้วยว่าตอนนี้ Inslee ได้สร้างGreen New Deal ที่สมบูรณ์แล้ว ด้วยแนวคิดที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ชนะ ไม่ว่ามันจะเป็นใครก็ตาม สามารถดึงเอาเมื่อถึงเวลากำหนดนโยบาย

การทำแผนที่ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมเพื่อแจ้งนโยบายของรัฐบาลกลาง

เป็นที่เข้าใจกันดีว่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมเป็นทั้งตัวขับเคลื่อนและภาพสะท้อนของความอยุติธรรมทางเศรษฐกิจ พูดง่ายๆ ก็คือ ชุมชนแนวหน้า (ผู้มีรายได้น้อย คนผิวสี ชนเผ่า) มีแนวโน้มที่จะทิ้งขยะ พวกเขาอยู่ติดกับโรงกลั่น ทางหลวง หลุมฝังกลบ และโรงงานถ่านหิน ส่วนที่ทุกข์ทรมานจากระดับที่สูงขึ้นของโรคหัวใจและปอด “ซอยมะเร็ง” ของรัฐลุยเซียนาหรือความเข้มข้นของปอดดำในอัปปาเลเชีย

พวกเขาได้รับความเดือดร้อนมากที่สุดจากมลพิษทางอุตสาหกรรมและคาดว่าจะได้รับผลกระทบมากที่สุดจากผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ควบคู่ไปกับพวกเขา “การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจนี้จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงในหลายชุมชนที่ต้องพึ่งพาการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิล การขนส่ง หรือการเผาไหม้ เพื่อการจ้างงาน ฐานภาษี และเศรษฐกิจ”

มองหาชุมชนเหล่านี้ผ่านช่วงเปลี่ยนผ่าน ตรวจสอบให้แน่ใจว่าครั้งนี้แตกต่างจากบทอื่นๆ ในประวัติศาสตร์ของเรา ที่พวกเขาได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมและส่วนแบ่งที่ยุติธรรม คือสิ่งที่ผู้สนับสนุนหมายถึง “การเปลี่ยนผ่านอย่างยุติธรรม”

แต่การมองหาพวกเขาเริ่มต้นด้วยข้อมูล เริ่มต้นด้วยการรู้ว่าใครเป็นผู้อ่อนแอ ในลักษณะใด และที่ไหน

ด้วยเหตุนี้ ทำเนียบขาวของ Inslee จะ “เป็นผู้นำการริเริ่มระหว่างหน่วยงานที่สำคัญเพื่อระบุข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากรและข้อมูลระดับชุมชนเกี่ยวกับจุดที่มีมลพิษตลอดจนรูปแบบของความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ ประชากรตามเชื้อชาติ และความเปราะบางต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”

“การทำแผนที่ผลกระทบส่วนทุน” นี้จะช่วยให้การประเมินผลกระทบของส่วนทุนของนโยบายของรัฐบาลกลางได้แม่นยำและละเอียดยิ่งขึ้น

Inslee จะใช้ข้อมูลเพื่อสร้าง “การคัดกรองความเท่าเทียมกัน” ในนโยบายของรัฐบาลกลางขนาดใหญ่ทั้งหมด “เพื่อวิเคราะห์และตัดสินใจเกี่ยวกับการดำเนินการของรัฐบาลกลางที่สำคัญโต้ตอบกับมรดกด้านสิ่งแวดล้อมและมลพิษที่แตกต่างกันของชุมชนประชากรทางเศรษฐกิจและเชื้อชาติตลอดจนความสามารถของชุมชนและ ความเปราะบางของสภาพอากาศ”

มุมมองหน้าจอส่วนจะได้รับการแพร่กระจายไปยังหน่วยงานรัฐบาลกลางทั้งหมดทั้งที่สำนักงานใหญ่และระดับเขตในส่วนหนึ่งโดยการเสริมสร้างบริหารสั่ง 12898 (ประธานาธิบดีคลินตันสั่งให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางพิจารณาผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกัน)

เป้าหมายของการคัดกรองความเท่าเทียมคือสองเท่า: เพื่อป้องกันนโยบายที่สร้างความเข้มข้นของความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมและเพื่อให้ความพยายามที่กำหนดเป้าหมายเพื่อจัดการกับประวัติศาสตร์อันยาวนานของอเมริกาในเรื่องความอยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม

ฉันชอบความคิดนี้มาก ถึงแม้ว่าจะมีส่วนร่วมเพียงการรวบรวมและการจัดระเบียบข้อมูลข้อมูลเพียงอย่างเดียวมักจะสเปอร์นโยบาย การดำเนินการเกี่ยวกับความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมจะง่ายขึ้นเมื่อมีการทำแผนที่และทำความเข้าใจภูมิศาสตร์และเศรษฐกิจและสังคมของผลกระทบสิ่งแวดล้อม

ขจัดความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมในทำเนียบขาวและ DOJ

Inslee จะจัดตั้งหน่วยงานใหม่หรือแก้ไขที่สำคัญสองแห่งในสาขาผู้บริหาร

ประการแรก เขาจะเปลี่ยนสภาทำเนียบขาวว่าด้วยคุณภาพสิ่งแวดล้อม (CEQ) ให้เป็นสภาความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม (CEJ) “ซึ่งเป็นครั้งแรกที่นโยบายด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับความเท่าเทียม ความยุติธรรม และการรวมเข้าด้วยกัน” CEJ จะคงไว้ซึ่งหน้าที่ดั้งเดิมของ CEQ แต่ด้วย “ภารกิจใหม่ที่ได้รับการฟื้นฟู”

ประการที่สอง Inslee จะสร้างสำนักงานยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมภายในกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา (“DOJ-EJ”) ที่จะ “ดำเนินการลงโทษทางแพ่งและทางอาญาสูงสุดภายใต้กฎหมายสิ่งแวดล้อม – โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้กระทำความผิดซ้ำ” นอกเหนือจากสำนักงานบังคับใช้กฎหมาย EPA และ DOE-EJ ที่ได้รับทุนเต็มจำนวนแล้ว หน่วยงานบังคับใช้เหล่านี้จะ “ปกป้องชุมชนทั้งหมดจากมลพิษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อ่อนแอและได้รับผลกระทบมากที่สุด”

เหนือสิ่งอื่นใด หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของ Inslee จะสนับสนุนการฟ้องร้องบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยชุมชนท้องถิ่น กลุ่มผู้ถือหุ้น และอื่นๆ

ค้อนเหนือปล่องควัน

คดีเกี่ยวกับสภาพอากาศโดยทั่วไป ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox และที่อื่นๆ ในแผน Inslee ให้คำมั่นที่จะบังคับใช้กฎหมาย Clean Air Act ให้ดีขึ้น ปรับปรุงและบังคับใช้กฎหมายความปลอดภัยทางเคมีให้ดียิ่งขึ้น ตลอดจนให้ทุนและบังคับใช้โครงการ Superfund ให้ดียิ่งขึ้น

ฉันชอบแนวคิดทั้งหมดเหล่านี้เพราะความรับผิดชอบเป็นหัวข้อสำคัญสำหรับการเลือกตั้งปี 2020 หากมีแนวคิดประชานิยมหนึ่งที่รวมชนชั้นกรรมกรไว้คนละเชื้อชาติ แสดงว่าคนมั่งคั่งและมีอำนาจรับผิดชอบในการดูหมิ่นระบบและถากถางคนตัวเล็ก (เป็นสัญญาที่โดนัลด์ ทรัมป์ทำไว้และแหกหลายครั้ง)

รวมถึงความรับผิดชอบเช่นร่ำรวยนักลงทุนเชื้อเพลิงฟอสซิลเช่นคนปัจจุบันหลังออกจากซากปรักหักพังในแนวและชุมชนถ่านหินตะวันตก

ผู้สมัครที่สัญญาว่าจะใช้อำนาจของรัฐบาลกลางเพื่อปกป้องคนตัวเล็ก ๆ จากผู้ก่อมลพิษในองค์กรและนายทุนอีแร้งสามารถเชื่อมโยงการบังคับใช้ด้านสิ่งแวดล้อมกับฟันเฟืองของประชานิยมในวงกว้าง

ช่วยเหลือชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยด้วยค่าพลังงาน Inslee จะสร้าง Universal Clean Energy Service Fund (UCESF) ซึ่งจำลองมาจากUniversal Service Fund ที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1997 เพื่อส่งเสริมการเข้าถึงบริการโทรคมนาคมอย่างทั่วถึงในสหรัฐอเมริกา เพื่อลดต้นทุนค่าไฟฟ้าสำหรับครอบครัวที่มีรายได้น้อย ผ่าน “การลดค่าไฟฟ้า การสร้าง การปรับปรุงพลังงานและกระจายแหล่งพลังงานเช่นพลังงานแสงอาทิตย์”

การติดตั้งพลังงานแสงอาทิตย์

ลดค่าไฟ. Allen J. Schaben / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images UCESF จะร่วมมือกับกองทุนสาธารณประโยชน์ของรัฐที่คล้ายกันและโครงการความช่วยเหลือด้านพลังงานภายในบ้านที่มีรายได้ต่ำของรัฐบาลกลาง (LIHEAP) เพื่อให้แน่ใจว่าทุกครัวเรือนสามารถเข้าถึงไฟฟ้าสะอาดได้อย่างน่าเชื่อถือ

Inslee จะสั่งการกระทรวงการเคหะและการพัฒนาเมือง (HUD) ด้วยเช่นกัน เพื่อให้แน่ใจว่าเงินช่วยเหลือและความช่วยเหลือด้านการเช่าแก่นักพัฒนาที่อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำนั้นเชื่อมโยงกับแรงจูงใจที่แข็งแกร่งสำหรับ “เจ้าของอาคารและผู้จัดการทรัพย์สินเพื่อลงทุนในการปรับปรุงอาคารที่ประหยัดต้นทุนซึ่งปรับปรุง สภาพความเป็นอยู่ การใช้พลังงานสีเขียว ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของอาคาร และการลดค่าใช้จ่ายอย่างถาวรสำหรับผู้เช่าและเจ้าของบ้าน”

ทั้งสองสิ่งนี้เป็นสิ่งที่รัฐบาลกลางควรทำอยู่แล้วด้วยเหตุผลทางจริยธรรมง่ายๆ แต่มาตรการดังกล่าวจะมีความสำคัญเป็นพิเศษในช่วงการเปลี่ยนแปลงพลังงานระดับชาติที่มองเห็นได้และร่วมกัน

การสร้างเมืองที่ยั่งยืน เพื่อความพอใจของฉัน มีหลายอย่างในแผนนี้เกี่ยวกับความเป็นเมือง การขนส่งสาธารณะ วิกฤตที่อยู่อาศัย ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง และการแบ่งพื้นที่ มีกลยุทธ์การเป็นเมืองแบบยั่งยืนที่เชื่อมโยงกันทั้งหมดซึ่งฝังอยู่ในแผนความยุติธรรมด้านสภาพอากาศ (ซึ่งตัวเองถูกฝังอยู่ในแผนภูมิอากาศที่ใหญ่กว่า – เป็นแผนเศษส่วน!)

ซึ่งรวมถึง “การลงทุนขนาดใหญ่ของรัฐบาลกลางในการสร้างระบบขนส่งมวลชนด้วยเทคโนโลยีการปล่อยมลพิษเป็นศูนย์เพื่อเข้าถึงชุมชนชายขอบ” การลงทุนและทรัพยากรที่อุทิศให้กับการพัฒนาที่มุ่งเน้นการขนส่ง การฟื้นตัวของ HUD-EPA-USDOT Sustainable Communities Initiative และการลงทุนในรถยนต์ไฟฟ้า โครงสร้างพื้นฐาน

รถไฟฟ้ารางเบาในมินนิอาโปลิส รัฐมินนิโซตา Shutterstock ซึ่งรวมถึงการลงทุนใหม่ในที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง การคุ้มครองใหม่สำหรับผู้เช่า และแหล่งเงินทุนใหม่เพื่อสนับสนุนการเป็นเจ้าของบ้านที่มีรายได้ต่ำ

ซึ่งรวมถึงการสร้าง “กองทุนรักษาเสถียรภาพการเคหะแห่งชาติ” เพื่อ “ให้การสนับสนุนการเช่าชั่วคราวและความช่วยเหลือทางการเงินแก่ครอบครัวที่เผชิญกับความคลาดเคลื่อนทางเศรษฐกิจหรือความท้าทายทางการเงินในระยะสั้นอันเนื่องมาจากค่าแรงที่สูญหาย ค่ารักษาพยาบาล การขนส่ง และการดูแลเด็ก”

แต่นี่คือสิ่งที่แคมเปญชนะใจฉันจริงๆ ฝ่ายบริหารของ Inslee จะทำงานร่วมกับผู้นำระดับท้องถิ่นและระดับรัฐเพื่อสร้างแรงจูงใจที่เข้มแข็งของรัฐบาลกลางในการยกมาตรการจำกัดเขตพื้นที่ซึ่งจำกัดความหนาแน่นและการก่อสร้างที่อยู่อาศัยใหม่ราคาไม่แพง และแทนที่จะทำงานร่วมกับเมืองและรัฐต่างๆ เพื่อส่งเสริมความหนาแน่นของที่อยู่อาศัยที่เพิ่มขึ้น ในขณะที่ป้องกันการแบ่งพื้นที่และการพลัดถิ่น

เยสสส การแบ่งเขตรวมและความหนาแน่นที่เพิ่มขึ้นควรเป็นลำดับความสำคัญสูงสุดของชาติ แต่แทบจะไม่มีการกล่าวถึงในการเมืองของประธานาธิบดี ฉันชอบที่ Inslee เชื่อมโยงกับความยุติธรรมด้านสภาพอากาศ

ข้อแม้ใหญ่ประการหนึ่ง สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจเมื่ออ่านแผนนี้ — บางอย่างที่เป็นความจริงในแผนทั้งหมดของ Inslee แต่แผนนี้โดยเฉพาะ: มันจะอาศัยระบบราชการของรัฐบาลกลางที่มีความสามารถและมีประสิทธิภาพสูง

บางอย่างเช่นการคัดกรองหุ้นไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของการออกคำสั่งใหม่ให้กับหน่วยงาน ไม่ใช่สวิตช์ที่คุณสามารถพลิกได้ หัวหน้าหน่วยงานและพนักงานแต่ละคนจะต้องใช้วิจารณญาณในเรื่องนี้ พวกเขาจะต้องมีส่วนร่วมด้วยความสุจริตใจ เพื่อไขปริศนาและยืนหยัด (แม้ในฐานะผู้ดำรงตำแหน่งที่มีอำนาจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และโกรธเคืองต่อการปฏิรูป)

การรวมความกังวลเรื่องความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมเข้ากับการกำหนดนโยบายของรัฐบาลกลางจะได้ผลก็ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนหากสะท้อนถึงจิตวิญญาณของมันในระดับบุคลากร

วอชิงตัน ดีซี – 28 มีนาคม: ประธานาธิบดีสหรัฐฯ โดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวคำปราศรัยก่อนลงนามคำสั่งผู้บริหารด้านพลังงานอิสระที่สำนักงานใหญ่ของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2017 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. คำสั่งพลิกสถานการณ์ในยุคโอบามา คุณต้องหาคนที่แบ่งปันวิสัยทัศน์ของคุณ รูปภาพ Ron Sachs-Pool / Getty

นั่นไม่ใช่เรื่องเล็ก พิจารณาความหายนะที่ทรัมป์ได้กระทำต่อระบบราชการของรัฐบาลกลางในระยะของเขา ไม่ใช่แค่ผ่านการแฮ็กที่ทุจริตที่เขารับผิดชอบในหน่วยงานต่างๆ แต่ผ่านการขัดสี การเสียขวัญ และการเกษียณอายุของพนักงานสหพันธรัฐในอาชีพที่สะสมปัญญาและ ประสบการณ์กับพวกเขา

ประธานาธิบดีประชาธิปไตยคนต่อไปจะต้องสร้างระบบราชการที่เข้มแข็งและมีอำนาจเกือบตั้งแต่ต้นจนจบ เป็นการยากที่จะทราบล่วงหน้าว่า Inslee หรือผู้สมัครคนใดจะเก่งในเรื่องนั้น แต่จะเป็นตัวกำหนดอย่างแน่ชัดว่าพวกเขาสามารถทำอะไรได้บ้างในที่ทำงาน

ความยุติธรรมด้านสภาพอากาศทำให้เป็นทางการ: Inslee ได้เขียน Green New Deal

ด้วยแผนความยุติธรรมด้านสภาพอากาศนี้ Inslee เล่นบาคาร่าจีคลับ ได้สร้าง Green New Deal ที่สมบูรณ์ ซึ่งเป็นโครงการเพื่อการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เพียงแต่ลดการปล่อยมลพิษ แต่ยังทำการปฏิรูปโครงสร้างเศรษฐกิจเพื่อปกป้องและลงทุนในชุมชนที่เปราะบาง ส่งเสริมนวัตกรรมและการเติบโตของงาน เพิ่มขีดความสามารถ คนงานและให้ผู้ก่อมลพิษรับผิดชอบ

ฉันได้พูดมาตลอดว่าผู้สนับสนุน GND – ไม่มีแผนนโยบายที่เป็นรูปธรรมอื่น ๆ ในการชุมนุม – ควรนำวาระสภาพภูมิอากาศของ Inslee มาใช้ นโยบาย 170 หน้าของเขามีรายละเอียดและละเอียดถี่ถ้วนพอๆ กับแผนใดๆ ที่น่าจะได้รับ (อย่างน้อยก็จนกว่าเขาจะเผยแพร่ในตอนต่อไป) แผนนี้ดึงแนวคิดเกือบทั้งหมดจากนโยบายที่ทดสอบบนถนนได้สำเร็จในระดับรัฐ มันมีความก้าวหน้าในเป้าหมายและในทางปฏิบัติในทางของมัน เหนือสิ่งอื่นใด มันสามารถดำเนินการได้ ประธานาธิบดีคนต่อไปสามารถดึงแนวคิดจากมันได้ในวันแรก

นักเคลื่อนไหวนักศึกษาที่มีขบวนการพระอาทิตย์ขึ้นครอบครองสำนักงานของ Nancy Pelosi เพื่อเรียกร้องให้เธอและพรรคเดโมแครตดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเจอแล้ว. ขบวนการพระอาทิตย์ขึ้น

ส่วนที่ เล่นบาคาร่าจีคลับ สำคัญที่สุดของการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีจะไม่มีวันเป็นรายละเอียดนโยบาย ในฐานะที่เป็นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Mark Schmitt ชอบที่จะพูด มันไม่ใช่สิ่งที่ผู้สมัครพูดเกี่ยวกับนโยบาย แต่สิ่งที่นโยบายพูดถึงผู้สมัครที่สำคัญ นโยบายมากมายของ Inslee เกี่ยวกับเขาคือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นความสำคัญสูงสุดของเขาและมุ่งเน้นอย่างท่วมท้น

แม้จะมีข้อโต้แย้งที่มีวาทศิลป์ของเขาในทางตรงกันข้ามแต่ก็มีเหตุผลให้สงสัยว่านั่นเป็นกลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จสำหรับการเสนอราคาประธานาธิบดีในปี 2020 หรือไม่

แต่นั่นทำให้การพัฒนาพิมพ์เขียวนโยบายที่ครอบคลุมมีความโดดเด่นมากขึ้น นี่เป็นนโยบายที่มากกว่าความต้องการของ Inslee ด้วยการคำนวณแบบเดิม เป็นชั่วโมงของพนักงานจำนวนมากที่สามารถอุทิศให้กับการระดมทุนได้ ไม่มีหลักฐานมากนักว่าข้อเสนอนโยบายที่มีรายละเอียดสูงจะได้รับรางวัลจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือผู้เชี่ยวชาญทางการเมือง

ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าจะมีองค์ประกอบที่แท้จริงของการบริการสาธารณะในทั้งหมดนี้ ซึ่งแคมเปญสมควรได้รับเครดิต นี่คือสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งที่จะทำ พวกเขากำลังทำมันและดี