เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัคร Royal GClub UFABET GClub

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด ภัยพิบัติกำลังคลี่คลายหลังจากพายุไซโคลนอิไดซึ่งพัดถล่มประเทศในแอฟริกาตอนใต้ของโมซัมบิก ซิมบับเว และมาลาวี เมื่อวันที่ 15 มีนาคม โดยรวมแล้ว เชื่อว่าพายุได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 750 คนในสามประเทศ โดยมีผู้เสียชีวิตมากที่สุดในประเทศโมซัมบิก ที่ซึ่งพายุพัดขึ้นฝั่ง ปัจจุบันมีผู้คนมากกว่า 100,000 คนอาศัย

อยู่ในศูนย์พักพิง และเมืองชายฝั่งของ Beira ประเทศโมซัมบิก ถูกทำลายทั้งหมด พายุทำให้เกิดฝนตกหนักและน้ำท่วมรุนแรง และคลื่นพายุร้ายแรงถึง 13 ฟุต พัดพาไปยังพื้นที่ชายฝั่งบางแห่งในโมซัมบิก ผลของน้ำทั้งหมดนั้น: “มหาสมุทรในแผ่นดิน” ได้ก่อตัวขึ้นใกล้เมืองเบระ เป็นน้ำปริมาณมาก วัดความยาวได้ประมาณ 80 ไมล์ กว้าง 15 ไมล์

องค์การอวกาศยุโรปจับขอบเขตของน้ำท่วมผ่านดาวเทียมเมื่อวันที่ 19 มีนาคม (พื้นที่น้ำท่วมเป็นสีแดง) อุทกภัยเริ่มลดน้อยลงรายงานการ์เดียน และในขณะที่เป็นเช่นนั้น เราก็ได้ภาพที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับวิกฤตด้านมนุษยธรรมที่กำลังเกิดขึ้นในภูมิภาคนี้

ขอบเขตของน้ำท่วมที่แสดงเป็นสีแดงรอบๆ เมืองท่า เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด Beira ประเทศโมซัมบิก เมื่อวันที่ 19 มีนาคม ภารกิจนี้ยังให้ภาพผ่าน Copernicus Emergency Mapping Service เพื่อช่วยเหลือในการบรรเทาทุกข์ องค์การอวกาศยุโรป
ในโมซัมบิก สำนักงานเพื่อการประสานงานด้านมนุษยธรรมแห่งสหประชาชาติประมาณการว่ามีผู้เสียชีวิต 446 ราย (ตัวเลขมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง) มีผู้ได้รับบาดเจ็บ 1,500 คน และผู้คน 110,000 คนอาศัยอยู่ในศูนย์พักพิง

นอกจากนี้ บ้านเรือนมากกว่า 58,660 หลังถูกทำลายโดยพายุ Beira เมืองที่มีประชากร 400,000 คน ส่วนใหญ่ยังคงไม่มีไฟฟ้าใช้ และยังคงเป็นเรื่องยากมากที่จะนำเสบียงเข้าเมืองผ่านทางถนน “รถบรรทุกน้ำมันติดอยู่ … ระหว่างทางไป Beira เนื่องจากถนนไม่สามารถเข้าถึงได้” รายงานของสหประชาชาติ

ซิมบับเวและมาลาวียังได้รับผลกระทบจากพายุ ในซิมบับเวรายงานของสหประชาชาติมีผู้เสียชีวิต 154 รายและยังสูญหายอีก 187 ราย ประชาชนอีก 121,000 คนในเขต Chimanimani ของซิมบับเว (ที่เกิดพายุ) เชื่อว่าต้องการความช่วยเหลือด้านอาหารอย่างเร่งด่วน

ในประเทศมาลาวีเป็นของวันศุกร์ที่อย่างน้อย 56 คนได้รับรายงานการตายและ 82,700 คนถูกแทนที่ “เรากำลังทำงานหามรุ่งหามค่ำเพื่อช่วยชีวิตของผู้ที่รอดชีวิตและกำลังเผชิญกับความยากลำบากอย่างไม่น่าเชื่อ” โครงการอาหารโลกของสหประชาชาติกล่าวว่า

เด็กผู้หญิงเก็บดอกไม้ประดิษฐ์จากเศษหินของอาคารที่ถูกทำลายโดยพายุไซโคลน Idai ที่โบสถ์คาทอลิก Sacred Heart ในเมือง Beira ประเทศโมซัมบิก ยาสุโยชิ ชิบะ/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ ปัญหาเพิ่มเติมอาจจะมา ที่ที่มีน้ำท่วมขังและสุขอนามัยไม่ดี โรคภัยไข้เจ็บตามมา IFRC รายงานว่าขณะนี้มีกรณีของอหิวาตกโรค — การติดเชื้อแบคทีเรียที่แพร่กระจายเมื่อดื่มน้ำมีอุจจาระปนเปื้อน — ใน Beira สหประชาชาติ“มีรายงานเพิ่มขึ้นของโรคอุจจาระร่วงเฉียบพลันน้ำใน Beira จะตามรัฐบาล” รีเลย์

และ“แล้วบางกรณีอหิวาตกโรคได้รับรายงานใน Beira พร้อมกับจำนวนที่เพิ่มขึ้นของการติดเชื้อมาลาเรียในหมู่คนที่ติดอยู่จากน้ำท่วม” ที่มี IFRC กล่าวในแถลงการณ์

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ยังมีผู้คนรอบๆ เมือง Beira คอยอยู่บนหลังคาเพื่อรับการช่วยเหลือ เซลโซ อิสมาเอล คอร์เรอา รัฐมนตรีกระทรวงที่ดิน สิ่งแวดล้อม และการพัฒนาชนบทของโมซัมบิกบอกกับผู้สื่อข่าวว่า “พวกเขายังมีชีวิตอยู่ เรากำลังสื่อสารกับพวกเขา ส่งอาหาร แต่เราจำเป็นต้องช่วยชีวิตพวกเขาและนำพวกเขาออกไป” “การต่อสู้ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเราคือต่อเวลา” เขาบอกว่ายังต้องช่วยชีวิตอีก 15,000 คน

คุณสามารถช่วยผู้ประสบภัยจากพายุไซโคลน Idai โดยการบริจาคเพื่อยูนิเซฟที่คณะแพทย์นานาชาติ , ทั่วโลกให้กองทุนบรรเทา , บันทึกเด็ก , กาชาด , คาทอลิกสงเคราะห์บริการหรือแพทย์ไร้พรมแดน ในช่วงหลายวันที่ผ่านมา นักถ่ายภาพข่าวสามารถเข้าถึงพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบได้ดีขึ้น นี่คือสถานการณ์ที่ดูเหมือน

วุฒิสภาคาดว่าจะถือการลงคะแนนในข้อตกลงใหม่สีเขียวในวันอังคารที่ 26 มีนาคมอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงที่นี่ โพสต์ต่อไปนี้ซึ่งได้รับการอัปเดตเล็กน้อย เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 6 มีนาคม

แนะนำของความละเอียดสีเขียวข้อตกลงใหม่ในสภาคองเกรสโดยตัวแทน. อเล็กซานเด Ocasio-คอร์เตซ (D-NY) และ ส.ว. เอ็ดมาร์กี้ (D-MA) ได้ปลดปล่อยน้ำตกของเหตุการณ์ที่คอมเดโมแครทรงตัวอยู่บนขอบของการตัดสินใจเป็นเวรเป็นกรรมบางอย่างที่ การตัดสินใจที่อาจกำหนดว่า Green New Deal และความพยายามที่มากขึ้นในการลดการปล่อยคาร์บอนในเศรษฐกิจสหรัฐฯ จะถูกมองอย่างไรในรอบการเลือกตั้งที่จะมาถึง

หลังจากที่ความละเอียดแนะนำการวิ่งของพรรคประชาธิปัตย์ได้รับการรับรองนั้นรวมถึงที่นับอย่างน้อยหกผู้สมัครประธานาธิบดี , 89 สมาชิกสภา 12 และสมาชิกวุฒิสภา มันพุ่งขึ้นเป็นคลื่นของโมเมนตัมเริ่มต้น

สิ่งนี้ทำให้เดมส์ “ปานกลาง” ประหม่า ความโน้มเอียงตามธรรมชาติของพรรคเดโมแครตที่ “ปานกลาง” คือการหลีกเลี่ยงสิ่งที่พวกอนุรักษ์นิยมประณามว่าเป็น “สุดโต่ง” หรือ “สังคมนิยม” และสื่อจึงแสดงให้เห็นว่า “ขัดแย้ง” (กล่าวคือ เกือบทุกอย่าง)

และพวกมันก็อยากหนีอีก มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำวุฒิสภาของพรรครีพับลิกัน ซึ่งมีความสามารถในการดมกลิ่นจุดอ่อนในหมู่คู่ต่อสู้ของเขาอย่างไม่มีที่ติ ได้กำหนดให้มีการลงคะแนนเสียงใน GND โดยหวังว่าจะดึงความแตกต่างระหว่างพรรคเดโมแครตให้เห็นถึงผิวเผิน

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ไม่ได้ปฏิเสธ แต่กลับท้าทายให้แมคคอนเนลล์ยืนยันความเป็นจริงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และ Sens. Sheldon Whitehouse (D-RI), Brian Schatz (D-HI) และ Martin Heinrich (D-NM) ได้เรียกร้องให้ McConnellให้จัดการอภิปรายในหัวข้อนี้เต็มวัน

ในการปะทะกันของเจตจำนงนี้ ส.ว. Dianne Feinstein ซึ่งได้รับเลือกใหม่จากรัฐแคลิฟอร์เนียที่มีสภาพภูมิอากาศก้าวหน้าอย่างมาก

ความโง่เขลาของไฟน์สไตน์ อย่างแรก มีกระแสวิพากษ์วิจารณ์มากมายเกี่ยวกับวิดีโอเดือนกุมภาพันธ์ที่แสดง Feinstein พูดกับเด็กบางคนที่มาที่สำนักงานของเธอเพื่อขอให้เธอรับรอง GND เธอบอกพวกเขา เหนือสิ่งอื่นใด GND จะไม่ผ่านวุฒิสภา สถานการณ์จะไม่พลิกกลับใน 10 ปี และพวกเขาไม่ได้ลงคะแนนให้เธออยู่ดี การเป็นเด็กเป็นอย่างไร

(นี่คือเวอร์ชันที่ยาวกว่าของวิดีโอคุณสามารถตัดสินใจได้ว่าจะเป็นการยกเว้นโทษหรือไม่)

แต่การเคลื่อนไหวที่เปิดเผยมากขึ้นมาในภายหลัง เมื่อ Feinstein เผยแพร่วิธีแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแบบอื่น เป้าหมายที่ชัดเจนคือการให้ทางออกแก่พรรคเดโมแครตที่ “ปานกลาง” ซึ่งเกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศเพื่อสนับสนุนที่ไม่เป็นที่รังเกียจสำหรับบัณฑิตในวอชิงตันซึ่งพวกเขากลัวมาก (ในขณะเดียวกันการสำรวจพบว่า GND ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากเสียงข้างมากในทั้งสองฝ่าย)

New York State Attorney General Letitia James holds a binder.
วิธีแก้ปัญหาทางเลือกแรกรั่วไหลจากนั้นโพสต์ไปยังไซต์ของ Feinstein; จากนั้นก็เกิดการโต้กลับอย่างมหาศาลเมื่อนักเคลื่อนไหวนำจดหมายเข้ามาเต็มสำนักงานของเธอและความละเอียดก็ถูกถอดออก ตอนนี้ Feinstein กล่าวว่าไม่เคยมีเจตนาให้โพสต์เลย (การเปิดตัวที่ไม่เรียบร้อยนี้ ได้รับความสนใจจากสื่อเพียงเล็กน้อยจากคำถามที่พบบ่อยที่ผิดพลาดของ GND )

“ฉันกำลังพยายามร่างฉบับอื่นซึ่งอาจเป็นที่ยอมรับได้มากกว่านี้” Feinstein กล่าวกับ E&E News “แต่ยังไม่เสร็จสิ้น” เธอยังไม่ได้อธิบายว่าเหตุใดจึงต้องมีการลงมติแบบอื่น โดยที่เธอไม่ได้ “จ่าย” มากไปกว่า GND ดูเหมือนจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้นำ และไม่มีโอกาสในสภาคองเกรสมากกว่าแผนสภาพภูมิอากาศอื่นๆ . ผลเดียวคือการแบ่งพรรคประชาธิปัตย์

พรรคเดโมแครตต้องเผชิญกับการตัดสินใจที่เป็นเวรเป็นกรรมเกี่ยวกับสภาพอากาศ ชูเมอร์และพรรคเดโมแครตต้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับการลงคะแนนของ McConnell และการแก้ปัญหาทางเลือกที่เป็นไปได้ของ Feinstein ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาต้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเกี่ยวกับ GND ทางเลือกของพวกเขาในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าจะเป็นตัวกำหนดวิธีที่หัวข้อนี้มองเห็นได้ในรอบการเลือกตั้งปี 2020 และต่อๆ ไป

พวกเขาสามารถรวมตัวกันและแสดงให้พรรครีพับลิกันและสาธารณชนเห็นว่ามีฉันทามติใหม่ที่แข็งแกร่งกว่าเบื้องหลังการลดการปล่อยมลพิษ หรือพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่าพรรคยังคงแตกแยก อ่อนแอและลังเล — และ GOP มีพื้นที่เหลือเฟือที่จะดำเนินประเด็นต่อไปอย่างเหยียดหยามอย่างเหยียดหยาม

ตามมาตรการชั่วคราว เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ชูเมอร์ได้เสนอข้อมติร่วมกันโดยระบุว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีจริง ซึ่งเกิดจากมนุษย์ และสภาคองเกรสจำเป็นต้องดำเนินการบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ สมาชิกพรรคการเมืองทั้ง 47 คนรับรอง

ฝ่ายนิติบัญญัติของวุฒิสภากล่าวถึงสื่อหลังงานเลี้ยงอาหารกลางวันตามนโยบายประจำสัปดาห์
ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา ชิป Somodevilla / Getty Images

“ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นจริงและเกิดจากมนุษย์เท่านั้น ผมคิดว่าเป็นเวลาห้าปีที่ผ่านมา” Schatz กล่าวกับ E & E ข่าว “จำเป็นต้องมีการดำเนินการของรัฐสภาและนั่นคือกุญแจสำคัญที่นี่”

สำหรับ Schatz ซึ่งเป็นวุฒิสมาชิกห้าอันดับแรกในประเด็นเรื่องสภาพอากาศ ฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ผิด “การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศมีจริง” และ “เกิดจากมนุษย์” เมื่อประมาณ 30 ปีที่แล้ว และนั่นคือตอนที่สภาคองเกรสควรจะทำเช่นกัน ฉันทามติที่พรรคเดโมแครตได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นเอกฉันท์เป็นสิ่งที่ล้าหลังอย่างน่ากลัว สิ่งที่ควรได้รับการแก้ไขเมื่อหลายสิบปีก่อน

มีอะไรใหม่คือนักเคลื่อนไหวได้ผลักดันเป้าหมายสูงสุด – การลดคาร์บอนโดยรวมของเศรษฐกิจสหรัฐภายในกลางศตวรรษ – เข้าสู่วาระทางการเมือง นั่นคือสิ่งที่การอภิปราย GND เป็นเรื่องเกี่ยวกับ — ไม่ว่าสภาคองเกรสจำเป็นต้องดำเนินการหรือนโยบายเฉพาะ แต่ไม่ว่าพรรคประชาธิปัตย์จะรวมตัวกันอย่างชัดเจนและจริงจังหรือไม่เป้าหมายของการลดคาร์บอนทั่วทั้งเศรษฐกิจอย่างยุติธรรมและเท่าเทียมกันในช่วงกลางศตวรรษ ใครก็ตามที่สนับสนุนเป้าหมายนั้น และพรรคประชาธิปัตย์ทุกคนควร ควรรวมตัวกันและขยาย GND

ประชาธิปัตย์ต้องใส่ใจบริบท เพื่อให้เข้าใจถึงการนำเข้าของการตัดสินใจ ให้พิจารณาบริบท ฉันได้แล้วมีการพูดของฉันเกี่ยวกับสิ่งที่ผมคิดว่านักวิจารณ์ GND จะหายไป ลงมาจากข้อเท็จจริงสำคัญสามประการ:

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยพิบัติที่เร่งด่วนและรวดเร็วอย่างยิ่ง และเวลาที่เหลือในการจัดการกับมันอย่างเพียงพอก็ลดน้อยลงอย่างรวดเร็ว สถานภาพที่เป็นอยู่ — โลกที่มีความเป็นผู้นำของสหรัฐฯ ที่ร้อนระอุ—นำไปสู่หายนะ
ระบบการเมืองของสหรัฐเป็นกองขยะ ไม่มีโอกาสที่จะได้รับความร่วมมือจากฝ่ายขวาในการตอบสนองต่อสภาพภูมิ

อากาศในระดับที่เหมาะสมจากระยะไกล พรรคเดโมแครตที่ “ปานกลาง” ได้พบความสมดุลของแรงจูงใจ และพวกเขาเอนเอียงไปทางการดำเนินการที่ช้าและเพิ่มขึ้น แผนภาพเวนน์ของการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่เพียงพอและการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่เป็นไปได้ทางการเมืองนั้นว่างเปล่าในอเมริกา สภาพที่เป็นอยู่นำไปสู่หายนะ

วิธีเดียวที่จะเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่คือการใช้อำนาจ และอำนาจเดียวที่มีให้สำหรับผู้ก้าวหน้าในประเด็นนี้คืออำนาจของประชาชน — ร่างกายในท้องถนน ในสำนักงานรัฐสภา และในคูหาลงคะแนน แผนใดๆ ในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต้องไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับนโยบายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำถามว่าจะสร้างพลังให้ผู้คนได้อย่างไร และด้วยเหตุนี้จึงเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่

นี่คือบริบทที่นักเคลื่อนไหวกำลังกดดันให้สมาชิกสภาคองเกรสรับทราบและผลักดันทุกด้าน พวกเขาสังเกตเห็นว่า Feinstein ได้รับการยอมรับจากการบริจาคไม่กี่ PACs น้ำมันที่ละเมิดของเธอ“ไม่มีเงินฟอสซิล” นโยบายและการเขียนของเธอจดหมายขอให้เธอกลับพวกเขาซึ่งเธอภายหลังได้

และเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ นักเคลื่อนไหวระดับไฮสคูล 250 คนจากรัฐเคนตักกี้ ได้ท่วมท้นสำนักงานของ McConnellเพื่อประท้วงแผนการของเขาในการลงคะแนนเสียงในรายการ เขาเคยบอกว่าจะเลื่อนเวลาออกไป บางทีอาจจะไปถึงก่อนช่วงพักเดือนสิงหาคม

จดบันทึก: สำหรับการดุที่พวกเขาได้รับจากผู้เชี่ยวชาญ มันเป็นนักเคลื่อนไหวที่มีพลังอยู่เบื้องหลังพวกเขา พวกเขาเป็นคนที่ผลักดันเรื่องนี้ไปข้างหน้าโดยถือพรรคเดโมแครตให้รับผิดชอบและปล่อยให้มีข้อแก้ตัวน้อยลงซึ่งเป็นประเด็นทั้งหมด

พระอาทิตย์ขึ้น นักเคลื่อนไหวเคลื่อนไหวพระอาทิตย์ขึ้น ขบวนการพระอาทิตย์ขึ้น ชูเมอร์อยู่ในความผูกพันที่คุ้นเคย ตอนนี้ Schumer ติดอยู่กับสิ่งที่คุ้นเคย: เขาต้องตัดสินใจว่าจะลงคะแนนในสิ่งที่กล้าหาญและทะเยอทะยาน ซึ่งอาจแบ่งแยกพรรคการเมืองของเขา หรือหลบเลี่ยงการลงคะแนนที่ชัดเจนและชุมนุมอยู่เบื้องหลังคำแถลงจุดประสงค์ที่ไม่คุกคามซึ่งจะได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากพรรคการเมืองของเขา แต่จะไม่ทำให้ใครตื่นเต้น

นี่เป็นเพียงกับดักอีกรูปแบบหนึ่งที่พรรคเดโมแครตมีอยู่ตั้งแต่ปี 2010 เนื่องจากไม่มีโอกาสใดที่ความร่วมมือของพรรครีพับลิกัน การ “เป็นจริง” เกี่ยวกับเป้าหมายทางกฎหมายหมายถึงการประดิษฐ์ขึ้นเพื่อให้พวกเขาเป็นที่ยอมรับของสมาชิกที่อยู่ขวาสุดของพรรคประชาธิปัตย์ (จำได้ว่าเมื่อโจลีเบอร์แมนฆ่าตัวเลือกสาธารณะในโอบามาแคร์เพียงลำพัง)

ปัจจุบันคือ ส.ว. โจ มันชิน แชมป์ถ่านหินผู้ยิ่งใหญ่จากเวสต์เวอร์จิเนีย และสมาชิกระดับสูงในคณะกรรมการพลังงานของวุฒิสภาอย่างลึกลับ นี่คือสิ่งที่เขาบอก E&E News :

“ทุกคนจะต้องค้นหาว่าพวกเขาสบายใจตรงไหนใน [ข้อตกลงใหม่สีเขียว]” มานชินกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวานนี้ “โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นเพียงการส่งข้อความซึ่งเป็นการวางท่าทางทางการเมืองอย่างเคร่งครัด”

Manchin ย้ำมุมมองของตัวเองว่าควรพัฒนาเทคโนโลยีเพื่อให้สามารถใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลได้อย่างต่อเนื่องและสะอาดขึ้น

ใช่ เชื้อเพลิงฟอสซิลมากขึ้น! “นั่นคือสิ่งที่เราควรลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของเรา” Manchin กล่าว “และหวังว่าจะพัฒนาพลังงานสะอาดมากขึ้น”

ดูเหมือนว่า “และหวังว่าจะพัฒนาพลังงานสะอาดมากขึ้น” เป็นสโลแกนที่จะระดมกำลังทหาร พูดตรงๆ กว่านั้น ไม่มีวิธีแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เพียงพอ แผนการที่กล้าพอที่จะเขย่าการเมืองของสหรัฐฯ ที่จะได้รับลายเซ็นของแมนชิน

การแก้ปัญหาประชาธิปไตยระดับปานกลางล้มเหลว พรรคเดโมแครตซึ่งถูกบังคับให้ชุมนุมอยู่เบื้องหลังการแก้ปัญหาที่ทะเยอทะยานที่จะล้มเหลวในพรรคการเมืองของตนเองหรือลดสายตาลงมากพอที่จะได้รับคะแนนเสียงของ “ปานกลาง” มักใช้กลยุทธ์หลัง ตามภูมิปัญญาดั้งเดิมของวอชิงตัน เป็นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาด มีเหตุผล และปฏิบัติได้จริง

ยกเว้นว่าเป็นความล้มเหลวทั้งหมด ความก้าวหน้าครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายในด้านสวัสดิการสังคมที่ลงนามในกฎหมายคือ Obamacare ในปี 2010 และนั่นผ่านวุฒิสภา ( ในขั้นต้น ) ด้วยคะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครต 60 เสียงและไม่มีคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกัน พรรครีพับลิกันสาบานว่าจะทำสงครามการเมืองผลรวมเป็นศูนย์และปฏิบัติตามด้วยความสม่ำเสมอที่โดดเด่น จะได้รับประโยชน์อย่างมากพวกเขา พวกเขาเผชิญกับแรงจูงใจเพียงเล็กน้อยที่จะเปลี่ยนเส้นทางแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะชนะทั้งสามสาขาในเดือนพฤศจิกายน 2020

พรรคเดโมแครตสองสามคนในยุคนั้นจับความล้มเหลวของทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงของพวกเขา แบรด เดอลอง นักเศรษฐศาสตร์จาก UC Berkeley ในการสนทนากับ Zack Beauchamp ของ Voxเขาพูดว่า:

บารัค โอบามาเข้ารับตำแหน่งด้วยนโยบายการดูแลสุขภาพของมิตต์ รอมนีย์ นโยบายสภาพอากาศของจอห์น แมคเคน นโยบายภาษีของบิล คลินตัน และนโยบายต่างประเทศของจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช เขาเป็นสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด ไม่ใช่เพราะพวกเทคโนแครตในรัฐบาลของเขาคิดว่าเป็นนโยบายที่ดีที่สุด แต่เพราะ [ที่ปรึกษาทำเนียบขาว] David Axelrod และบริษัทต่างบอกว่าพวกเขาสำรวจความคิดเห็นได้ดี

สิ่งเหล่านี้เป็นทางเลือกที่เป็นกลางและใช้ได้จริงซึ่งหมายถึงการเก็บเกี่ยวการสนับสนุนจากพรรคพวกในวงกว้าง แต่เมื่อพรรคเดโมแครตรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมอย่างจริงจัง พวกเขาก็วิ่งเข้าหากำแพงของฝ่ายค้านที่เป็นปึกแผ่นและโจมตีไม่หยุดโดยเครื่องมือสื่ออนุรักษ์นิยม พวกเขาทั้งหมดถูกขั้วลงไปที่ราก พวกเขาทั้งหมดกลายเป็น “สังคมนิยม”

“เราคิดผิดแน่นอน เกี่ยวกับการเมือง 100 เปอร์เซ็นต์” DeLong กล่าว

ไม่มีอะไรที่มีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่นั้นมา. อันที่จริง แนวโน้มที่เลวร้ายที่สุดของสิทธิอเมริกันทั้งหมดได้รับการปลดปล่อยโดยประธานาธิบดีทรัมป์ ความโหดร้ายอันโหดร้ายและทฤษฎีสมคบคิดที่น่ากลัวทั้งหมด พรรครีพับลิกันไม่เคยมีโอกาสน้อยที่จะให้ฝ่ายนิติบัญญัติที่สำคัญของพรรคประชาธิปัตย์ผลักดันการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม

อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตที่มีอายุมากกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งปรารถนาที่จะหวนคืนสู่การเมืองในยุคโอบามา การเมืองปกติซึ่งพวกเขาเข้าใจและรู้วิธีดำเนินการ (พวกเขาไม่ใช่คนเดียวในสถานประกอบการทางการเมืองของสหรัฐฯ ที่มีความปรารถนาอย่างแรงกล้านี้)

หากเป็นเช่นนั้น จะไม่มีนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เพียงพอในระดับรัฐบาลกลาง ระยะเวลา.

ผู้ว่าการรัฐวอชิงตันประชาธิปไตย Jay Inslee ประกาศลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเจย์อินส์ลีสนับสนุนทิ้งฝ่ายค้าน กะเหรี่ยง Ducey / Getty Images หากปราศจากการเคลื่อนไหวที่กล้า

หาญอย่างจริงจังจากพรรคเดโมแครต กฎหมายภูมิอากาศจะไม่ไปไหน สมมติว่า Dem ชนะตำแหน่งประธานาธิบดี Dems รักษาสภา และ Dems ชนะ โอ้ เสียงข้างมาก 51 คะแนนในวุฒิสภา ซึ่งไม่ง่ายเลยแม้แต่ในปี 2020

กฎหมายว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศใด ๆ จะได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันเก้าครั้งในวุฒิสภา (ฮ่าฮ่า) หรือถูกฝ่ายค้านและตาย เสร็จแล้ว นั่นเป็นเพียงวาระสภาพภูมิอากาศที่แท้จริง

นั่นคือสิ่งที่พรรคเดโมแครตที่สนับสนุนฝ่ายค้านมีความหวังโดยปริยาย: การหวนคืนสู่การเมืองในยุคโอบามาซึ่งพรรคเดโมแครตเสนอสิ่งต่าง ๆ พรรครีพับลิกันปิดกั้นพวกเขาและในความว่างเปล่าที่ตามมาชีวิตทางการเมืองเต็มไปด้วยการแข่งขันที่ไร้อำนาจและเป็นสัญลักษณ์ความคับข้องใจและ ตอบโต้ข้อข้องใจ

สำหรับการทำสิ่งต่าง ๆ ให้สำเร็จในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นั่นจะทำให้การดำเนินการของผู้บริหารเป็นเครื่องมือที่แท้จริงเพียงเครื่องมือเดียวที่มีให้สำหรับโอบามาเป็นเวลาหกปีจากแปดปีของเขา และเป็นเครื่องมือที่ไม่เพียงพออย่างทั่วถึง

สมมติว่าชูเมอร์ล้มเลิกหรือปฏิรูปฝ่ายค้านอย่างจริงจัง และเดมส์ทำให้เปอร์โตริโกและดีซีกลายเป็นรัฐ โดยได้รับคะแนนเสียงจากวุฒิสภาที่เชื่อถือได้สี่เสียง ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายเช่นกัน

แล้วคุณจะไปที่ไหนสักแห่ง แต่ถึงกระนั้น สิ่งที่ทะเยอทะยานอย่างแท้จริงจะไม่ได้รับคะแนนเสียงมากกว่า 50 เสียงในวุฒิสภา เว้นแต่จะมีขบวนการที่ขับเคลื่อนโดยประชาชนที่เป็นระบบทั่วประเทศอยู่เบื้องหลัง นำศพไปไว้ในสำนักงานของสมาชิกสภานิติบัญญัติในทุกรัฐและทุกเขต รวมทั้งฝ่ายแดง ชุมนุมองค์ประกอบรอบวิสัยทัศน์ที่มีความหวังของการเปลี่ยนแปลงและการต่ออายุ

นั่นไม่ใช่การเมืองปกติ ทั้งหมดนั้นฟังดูเสี่ยงและค่อนข้างดุร้าย แต่อีกครั้ง: สภาพที่เป็นอยู่นำไปสู่หายนะ การเมืองปกตินำไปสู่หายนะ

ชูเมอร์อาจดิ้นหลุดจากกับดักในครั้งนี้ด้วยความละเอียดที่ซ้ำซากจำเจ แต่พรรคเดโมแครตไม่สามารถเล่นเกมนี้ได้ตลอดไป พวกเขาไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาจริงจังกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้วทำการ “ทำบางสิ่ง” เป็นตัวชี้วัดความสำเร็จของพวกเขา เป็นสองหน้า

นักเคลื่อนไหวกำลังบังคับให้พวกเขาเผชิญหน้ากับความขัดแย้ง นั่นไม่ใช่นโยบายเฉพาะ นั่นคือสิ่งที่ GND เกี่ยวข้อง: บังคับให้พรรคเดโมแครตใช้คำพูดของตนเองและวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง

GND ไม่ใช่พิมพ์เขียวนโยบาย ท่ามกลางความเข้าใจผิดมากมายของมติ GND เมื่อมีการเผยแพร่คือแนวคิดที่ว่านี่เป็นเพียงเอกสารไวท์เปเปอร์ด้านนโยบายอีกฉบับ นั่นเป็นวิธีที่นักวิจารณ์หลังจากนักวิจารณ์เข้าหาราวกับว่ามันเป็นข้อเสนอนโยบายที่คลุมเครือและสูงส่งเป็นพิเศษ

ด้วยเหตุผลเหล่านั้น มันแย่มาก แทบไม่กล่าวถึงนโยบายใดๆ มันทิ้งนโยบายที่สำคัญทั้งหมดออกไป ขาดเป้าหมายและระยะเวลาที่เป็นรูปธรรม

แต่ประเด็นคือ มันไม่ใช่ข้อเสนอเชิงนโยบาย ไม่ห้ามรถยนต์ วัว หรือเครื่องบิน ไม่ห้าม (หรือรวม) พลังงานนิวเคลียร์ ไม่รวม (หรือรวม) ภาษีคาร์บอน ไม่มีนโยบายความหนาแน่นของเมือง ไม่มีนโยบาย R&D ไม่มีนโยบายระหว่างประเทศ ไม่มีการรับประกันงานหรือการดูแลสุขภาพหรือนโยบายที่อยู่อาศัยหรือการค้าอย่างใดอย่างหนึ่ง มันไม่มีนโยบายเลย

อีกครั้งสำหรับที่นั่งราคาถูก: มันไม่ใช่และไม่ได้ตั้งใจให้เป็นพิมพ์เขียวนโยบาย

เกจิทั้งหมดที่มีพิมพ์เขียวนโยบาย ” ดีกว่า ” คือ Shadowboxing เปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้ม

ส.ส.อเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซ และ ส.ว. เอ็ด มาร์กี้ เปิดตัวข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
Ocasio-Cortez และ Markey แนะนำ GND จนถึงขณะนี้ GND เป็นมติที่ไม่มีผลผูกพัน ซึ่งมีความหมายอย่างชัดเจนว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการพัฒนานโยบายที่เข้มข้นเป็นเวลาสองปี มันเริ่มต้นการพัฒนานั้นด้วยคำแถลงเจตนา: เป้าหมายที่นโยบายต้องบรรลุและหลักการที่นโยบายต้องปฏิบัติตาม

เมื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นี่ไม่ใช่เรื่องเล็ก หากคุณรับทราบความจำเป็นพื้นฐาน — เพื่อลดเศรษฐกิจสหรัฐให้ปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 หรือเร็วกว่านั้น ในทางที่ยุติธรรมและเท่าเทียม — เรื่องราวมากมายเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของคุณ ประการหนึ่ง ตามที่ GND บอก คุณต้องทำให้มันครอบคลุมและรวดเร็ว การทำให้เศรษฐกิจสหรัฐปลอดคาร์บอนโดยสิ้นเชิงภายในปี 2050 เป็นงานที่ใหญ่โต สำหรับความหวังของความสำเร็จ ความก้าวหน้าต้องเริ่มทันที

มติของ Feinstein เผยให้เห็นความขัดแย้งที่เป็นหัวใจสำคัญของนโยบายภูมิอากาศแบบประชาธิปไตย การแก้ปัญหาที่ถูกยกเลิกของ Feinstein เป็นสัตว์ที่แปลกประหลาด ทั้งไม่ใช่ปลาและสัตว์ปีก แทนที่เป้าหมายและหลักการของ GND บางส่วนด้วยการผสมผสานเป้าหมายและนโยบายเฉพาะอย่างเทอะทะ อีกครั้งราวกับว่านี่เป็นเรื่องของเอกสารปกขาวที่แข่งขันกัน

หากคุณเหล่มันอย่างถูกต้อง มันก็ไม่ต่างจากความละเอียด GND มากนัก เน้นการเปลี่ยนแปลงที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันสำหรับทุกชุมชน เน้นการสร้างงานที่มีรายได้ดี และเหนือสิ่งอื่นใด มันตั้งเป้าหมายการปล่อยคาร์บอนเป็นศูนย์ภายในปี 2050 หรือเร็วกว่านั้น

ความแตกต่างอยู่ในความเร่งด่วนหรือขาดมัน GND มีขึ้นเพื่อจัดตั้งโปรแกรมความผิดพลาด 10 ปีโดยเฉพาะ โดยเริ่มในปี 2020 ไม่ได้ ตรงกันข้ามกับวารสารศาสตร์ที่ประมาทหลายล้านชิ้นในเรื่องนี้ โดยกำหนดเป้าหมายการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ทั่วทั้งเศรษฐกิจภายใน 10 ปี (นั่นจะเป็นไปไม่ได้) มันกำหนดเป้าหมายของการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ในภาคเศรษฐกิจทั้งหมด แต่ไม่ได้กำหนดตารางเวลา — เพราะอีกครั้ง มันไม่ใช่นโยบาย จุดประสงค์ทั้งหมดคือการพัฒนาโปรแกรม 10 ปีเพื่อเริ่มต้นทั้งหมดนี้

แทนที่โปรแกรมการชนทุกประเภท Feinstein มีรายการนโยบายด้านสภาพอากาศของโอบามาที่มีประสิทธิภาพ: เข้าร่วมข้อตกลงปารีสคืนสถานะแผนพลังงานสะอาดคืนมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงคืนมาตรฐานการปล่อยก๊าซมีเทนสำหรับการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซ ฯลฯ .

ทั้งหมดนี้เป็นนโยบายที่คู่ควร แต่เรารู้ว่านโยบายของโอบามากำลังมุ่งไปที่ใด พวกเขาจะไม่บรรลุเป้าหมายการปล่อยคาร์บอนในปี 2020 ของอเมริกา (ต่ำกว่าระดับปี 2548 ถึง 17 เปอร์เซ็นต์) ซึ่งน้อยกว่าเป้าหมายเชิงรุกที่จำเป็นสำหรับการกำจัดคาร์บอนอย่างสมบูรณ์ และนั่นคือก่อนที่ทรัมป์จะถล่มทลายไปสี่ปี ณ จุดนี้ แม้แต่การแก้ไขนโยบายเหล่านั้นก็อาจต้องใช้วาระประธานาธิบดีเต็มวาระ

ดังนั้น ผลกระทบโดยรวมของการแก้ปัญหาของ Feinstein จึงน่าสะเทือนใจ: เป้าหมายที่ทะเยอทะยานอย่างดุเดือดควบคู่ไปกับรายการนโยบายที่เพิ่มขึ้นอย่างชัดแจ้งว่าจะไม่บรรลุเป้าหมายอย่างชัดแจ้ง

และนั่นเป็นจุดยืนหลักของประชาธิปไตยในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เกือบตั้งแต่เริ่มต้น พวกเขายอมรับเป้าหมายกลางศตวรรษอันสูงส่งในวาทศิลป์ของพวกเขาและไม่ได้ทำอะไรเพื่อสนับสนุนนโยบายประเภทต่างๆ ที่จะทำให้สำเร็จได้

ทำไม? เพราะโจ แมนชินของพรรคจะไม่ลงคะแนนเสียงให้กับนโยบายเหล่านั้น และพรรครีพับลิกันสักคนเดียวก็เช่นกัน

มติ GND เป็นความพยายามที่จะบังคับมือของพรรคเดโมแครตเพื่อผูกมัดพรรคให้บรรลุเป้าหมายนี้ทันทีและสำหรับทั้งหมด

บัดนี้เป็นเวลาแห่งความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของเจตจำนง นโยบายจะมาภายหลัง นักวิจารณ์ทางด้านขวาจินตนาการว่า GND ของโลกแปลกประหลาดมีอยู่จริง และพวกเขากำลังโจมตีสิ่งนั้น อย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อน

การแจ้งเตือนผู้สปอยเลอร์: นักวิจารณ์ทางด้านขวาจะทำเช่นเดียวกันกับข้อเสนอของประชาธิปไตยอย่างแท้จริง (และหากผู้ชื่นชอบภาษีคาร์บอนของพรรคพวกคิดว่าสิทธิไม่สามารถทำสิ่งเดียวกันกับภาษีคาร์บอนได้หากต้องการ พวกเขาก็ไม่สนใจ)

แต่นักวิจารณ์ทางด้านซ้ายซึ่งพูดอย่างกว้างๆ ได้ทำสิ่งที่ไม่แตกต่างนัก อ่านนโยบายทุกประเภทใน GND และลงไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับการจัดลำดับนโยบายที่วางเกวียนไว้ข้างหน้าม้า

GND สร้างความทะเยอทะยาน: ทำให้เศรษฐกิจปลอดคาร์บอนอย่างรวดเร็ว ลงทุนในงานและโครงสร้างพื้นฐาน และจัดการการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่ปกป้องคนงานและโดยเฉพาะอย่างยิ่งชุมชนที่เปราะบางจากการหยุดชะงักที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

มติของ Feinstein แบ่งปันเป้าหมายเหล่านี้ทั้งหมด พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่แบ่งปันเป้าหมายเหล่านั้น พวกเขาควรจะพูดอย่างนั้น!

แล้วการค้ำประกันงานล่ะ? เมื่อฉันคุยกับ Rhiana Gunn-Wright ที่ New Consensus คิดว่ารถถังที่นโยบาย GND กำลังถูกตอกย้ำ สำหรับผลงานชิ้นนี้เธอกล่าวว่าการรับประกันงานสามารถเริ่มต้นเป็นการขยายโครงการที่มีอยู่ หรือกับนักบินระดับภูมิภาค หรือนักบินที่เน้นเฉพาะ อุตสาหกรรมและโครงการระดับชาติสามารถรวมตัวกันได้ตลอดเวลา เธอกำลังเข้าใกล้เป้าหมายในทางปฏิบัติ

ในเรื่องนั้นและในปณิธานอื่นๆ ของ GND มีพื้นที่มากมายสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบาย ความรวดเร็ว วิธีจัดลำดับความสำคัญ และอื่นๆ GND ไม่ได้ผูกมัดพรรคเดโมแครตกับคำตอบเฉพาะสำหรับคำถามเหล่านั้น เป็นการลงมติที่ไม่ผูกมัดโดยชัดแจ้ง

ทุกอย่างจะต้องผ่านการกำหนดนโยบายเครื่องบดไส้กรอกในที่สุด แต่ความแตกต่างเหนือนโยบายนั้นไม่ใหญ่เท่ากับการต่อสู้แบบประจัญบานทางซ้าย (ลักษณะเฉพาะ) ที่ทำให้ดูเหมือน ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่านโยบายสภาพภูมิอากาศจะเกี่ยวข้องกับการกำหนดราคาคาร์บอนบางประเภท กฎระเบียบที่สำคัญทั้งหมด (เช่น มาตรฐานการปฏิบัติงาน) การลงทุนขนาดใหญ่ใน RD&D และนโยบายอุตสาหกรรมจำนวนมาก — การลงทุนภาครัฐในโครงสร้างพื้นฐาน งานสาธารณะ และโดยเฉพาะ ชุมชนและอุตสาหกรรม ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแนวทางให้กับทุนส่วนตัวและนวัตกรรม และจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันทางประวัติศาสตร์

นั่นคือสิ่งที่ GND จะเป็น ไม่มากก็น้อยตามร่างกฎหมายสภาพอากาศปี 2008และนโยบายด้านสภาพอากาศที่แทบจะดูเหมือนในโลกแห่งความเป็นจริง สิ่งที่แตกต่างคือขนาด ความเร็ว ลำดับความสำคัญ และความสมดุลขององค์ประกอบ — การกระจายความเจ็บปวดและกำไร ใครชนะและใครแพ้ สิ่งนั้นยังคงได้รับการพิจารณา

ตอนนี้ควรเน้นที่การรวมกันเป็นหนึ่งรอบเป้าหมาย

รวมเป้าหมายของการปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ซึ่งเป็นวิธีการแบบสต็อก Shutterstock

ชูเมอร์จะฉลาดที่จะไม่ถอยกลับ ตอนนี้นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการแสดงอำนาจมากกว่าเกี่ยวกับนโยบาย

บอก McConnell ให้ทำการลงคะแนนเสียงเมื่อใดก็ได้ ออกแถลงการณ์: “แม้ว่าเราจะมีข้อขัดแย้งมากมายเกี่ยวกับนโยบาย แต่เราก็ยังร่วมมือกันอยู่เบื้องหลังเป้าหมายของ Green New Deal ในการทำให้เศรษฐกิจสหรัฐปลอดคาร์บอนอย่างสมบูรณ์ภายในช่วงกลางศตวรรษ ด้วยวิธีที่ยุติธรรมและยุติธรรม เราเข้าใจว่าเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น สภาคองเกรสจะต้องดำเนินการทันที”

นั่นทำให้พรรคประชาธิปัตย์ทั่วโลกต้องโต้เถียงกันเรื่องนโยบาย เมื่อถึงเวลาต้องทำบางอย่างจริงๆ แต่มันก็จะแสดงความสามัคคีและความมั่นใจในระบอบประชาธิปไตยในครั้งเดียวเมื่อเผชิญกับไฟแก๊สของพรรครีพับลิกัน นั่นคือสิ่งที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ McConnell ยังคงโจมตี GND เวอร์ชันจินตนาการของเขา แต่เขาได้ชะลอการลงคะแนนเสียงซึ่งกำลังบอก

แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะดูเหมือนไม่สามารถยอมรับได้ในรัฐธรรมนูญ แต่พวกเขาก็มีความได้เปรียบทางการเมืองจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พวกเขาอยู่ทางด้านขวาของประวัติศาสตร์ พวกเขาเป็นเจ้าของปัญหาและจะไม่หายไป โพลแสดงความคิดเห็นอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการสนับสนุนพลังงานสะอาด (ไม่ต้องพูดถึงความโกรธเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และค่าจ้างที่ชะงักงัน ) โพลแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าองค์ประกอบของ Green New Deal นั้นได้รับความนิยมอย่างล้นหลามจากสาธารณะในทุกฝ่าย

จุดยืนของ GOP เกี่ยวกับนโยบายสภาพภูมิอากาศคือ “พวกเขากำลังพาวัวของคุณไป!” เพราะพวกเขาไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้อีก แม้แต่พรรครีพับลิกันหลายคนก็ตระหนักดีว่าเป็นตำแหน่งที่ไม่สามารถป้องกันได้

ครั้งหนึ่ง แทนที่จะเขย่งเท้าอย่างลังเลโดยมองข้ามผลสำรวจล่าสุด พรรคเดโมแครตควรแสดงความมั่นใจและความเป็นผู้นำบ้าง พวกเขามีวิทยาศาสตร์อยู่เคียงข้างและเรื่องราวที่น่าตื่นเต้นที่จะบอกเล่าเกี่ยวกับการฟื้นฟูเศรษฐกิจ งาน และจุดประสงค์ร่วมกัน ไม่ใช่ Dems ที่ควรจะกลัวการอภิปรายอย่างจริงจังในหัวข้อเหล่านี้ การโหวตของ McConnell เป็นสัญลักษณ์ทั้งหมด ชูเมอร์ควรทำให้เป็นสัญลักษณ์ที่ถูกต้อง

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของหรือไม่ ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน สภาพอากาศสุดขั้วทำให้กองทัพสหรัฐฯ ตื่นตัวอีกครั้ง

ที่ฐานทัพอากาศ Offuttในเนแบรสกา สำนักงานใหญ่ของกองบัญชาการยุทธศาสตร์สหรัฐฯ และเป็นที่อยู่อาศัยของบุคลากรมากกว่า 10,000 นาย น้ำท่วมถึงระดับความลึก 7 ฟุตในวันศุกร์ และบังคับให้หนึ่งในสามของฐานทัพต้องย้ายสำนักงาน น้ำท่วมยังทำให้ฐานต้องยกเลิกการแสดงทางอากาศที่กำหนดไว้ในเดือนมิถุนายน

“ความเร็วที่มันเข้ามาเป็นเรื่องน่าตกตะลึง” พ.อ. เดวิดนอร์ตันที่จัดการสิ่งอำนวยความสะดวกที่ Offutt ฐานทัพอากาศบอกข่าวที่เกี่ยวข้อง

เนบราสก้าเป็นเพียงหนึ่งในหลายรัฐในมิดเวสต์ที่ประสบอุทกภัยรุนแรงในเดือนนี้หลังจากฤดูหนาวที่เปียกโชก การละลายอย่างรวดเร็วในฤดูใบไม้ผลิ และพายุ “ ไซโคลนระเบิด ” ที่ทิ้งฝนและหิมะจำนวนมหาศาลลงสู่แหล่งน้ำที่อุดมสมบูรณ์อยู่แล้ว เช่น แม่น้ำมิสซิสซิปปี้และมิสซูรี .

น้ำท่วมคร่าชีวิตผู้คนไปหลายรายและก่อให้เกิดความเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์ และนักพยากรณ์คาดการณ์ว่าสถานการณ์จะเลวร้ายลงในช่วงปลายฤดูใบไม้ผลินี้เท่านั้น เนื่องจากเป็นฤดูน้ำท่วมที่ ” ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ”

ภาวะโลกร้อนเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ปริมาณน้ำฝนที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยในเหตุการณ์ฝนตกที่รุนแรงเมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากอากาศที่อุ่นกว่าสามารถกักเก็บความชื้นได้มากกว่าอากาศที่เย็นกว่า และนักวิทยาศาสตร์คาดการณ์ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะเพิ่มความผันผวนของสภาพอากาศ โดยมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วระหว่างความแห้งแล้งและน้ำท่วม ความร้อนและความเย็นในบางพื้นที่ของประเทศ หิมะตกในฤดูหนาวที่ผ่านมาและการละลายอย่างรวดเร็วพอดีกับรูปแบบนั้นอย่างแน่นอน

กองทัพสหรัฐฯ ตระหนักมานานแล้วว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก่อให้เกิดความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์ ขณะขับเคลื่อนการย้ายถิ่นฐานและทำหน้าที่เป็นส่วนประกอบในความขัดแย้งทั่วโลก นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดความเสี่ยงในทันทีต่อสิ่งอำนวยความสะดวกที่สำคัญ เช่น ฐานทัพเรือ แต่พายุที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ยังแสดงให้เห็นว่ามีช่องว่างกว้างระหว่างการยอมรับความเสี่ยงและการอยู่ในตำแหน่งที่จะรับมือกับมัน

ตามที่NBC News และ InsideClimate Newsรายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เจ้าหน้าที่ทราบดีว่าฐานดังกล่าวมีความเสี่ยง น้ำท่วมอีกครั้งเข้าใกล้รันเวย์ของฐานทัพในปี 2554 อย่างน่าตกใจ และเพื่อเป็นการตอบโต้ เจ้าหน้าที่ฐานทัพและนักวางแผนท้องถิ่นได้ตรวจสอบความเสี่ยงจากน้ำท่วมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาการใช้ที่ดินที่ตีพิมพ์ในปี 2558

การศึกษาระบุว่าโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ไม่เพียงพอต่อการรับมือกับปัญหาน้ำท่วมที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ:

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของระดับน้ำท่วมที่ฐานของแม่น้ำมิสซูรี สำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลาง (FEMA) ได้ระบุความจำเป็นในการยกเขื่อนกั้นน้ำระหว่างสองนิ้วเป็นหลายฟุตเพื่อให้สามารถป้องกันการติดตั้งได้ เขตทรัพยากรธรรมชาติแม่น้ำปาปิโอ-มิสซูรี (P-MR NRD) ได้รับแจ้งจาก FEMA ว่าหากเขื่อนไม่ได้รับการแก้ไขภายในปี 2560 เขื่อนจะไม่ได้รับการรับรอง

อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนการยกเขื่อนป้องกันน้ำท่วมที่ยืดเยื้อและยังไม่แล้วเสร็จเมื่อเกิดพายุครั้งล่าสุดในภูมิภาค ส่งผลให้ฐานมีความเสี่ยงต่อการขึ้นสูง

สถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งอื่น ๆ ของกองทัพได้รับผลกระทบจากน้ำท่วมเมื่อเร็ว ๆ นี้เช่นกัน เซาท์ดาโคตาอากาศยามชาติมีการย้ายบางส่วนของ F-16 ของเครื่องบินรบและการติดตั้งหลายตอนแสดงละครวัสดุและแรงงานเพื่อบรรเทาภัยพิบัติ

และปีที่แล้วเฮอร์ริเคนไมเคิล ได้ทำลายฐานทัพอากาศทินดอลล์ เครื่องบิน F-22 หลายลำ ซึ่งเป็นเครื่องบินขับไล่ที่ล้ำหน้าและมีราคาแพงที่สุดของกองทัพอากาศ ติดอยู่ในอันตรายเมื่อพายุรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็ว

เหล่านี้คือตัวอย่างความเสี่ยงด้านสภาพอากาศที่ต้องเผชิญกับปฏิบัติการขนาดใหญ่ระดับโลก เช่น กองทัพสหรัฐ ซึ่งจัดการบุคลากรหลายแสนนาย พันล้านดอลลาร์ในด้านวัสดุ และพื้นที่หลายพันเอเคอร์ และด้วยพื้นที่ขนาดใหญ่ดังกล่าว จึงมีช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นมากมาย

แม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์ ผู้บัญชาการทหารสูงสุด ได้เพิกเฉยต่อภัยคุกคามที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซ้ำแล้วซ้ำเล่า กองทัพสหรัฐฯ และเจ้าหน้าที่ข่าวกรองกลับมองเห็นปัญหาอย่างชัดเจนอย่างน่าประหลาดใจ Dan Coatsผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศว่าเป็นภัยคุกคามด้านความมั่นคงของชาติเป็นปีที่สองติดต่อกันในรายงานการประเมินภัยคุกคามทั่วโลก

เจ้าหน้าที่เพนตากอนได้รับการเพิ่มการแจ้งเตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงของสภาพภูมิอากาศที่จะติดตั้งทางทหารและมีกรอบบ่อยเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นตัวคูณภัยคุกคาม

อย่างไรก็ตาม สถาบันขนาดใหญ่อย่างกองทัพสหรัฐฯ ต้องใช้เวลาในการปรับตัวนาน แม้จะเห็นว่ากำลังจะมา พวกเขาก็เตรียมตัวไม่ทัน ฐานทัพทหารหลายแห่งมีอายุหลายสิบปีและครอบคลุมพื้นที่กว้างใหญ่ ทำให้ยากต่อการปกป้อง การย้ายสมาชิกบริการหลายพันรายนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงและใช้เวลานาน และแม้แต่เครื่องบินที่คล่องตัวที่สุดก็ยังมีความต้องการด้านลอจิสติกส์จำนวนมากซึ่งทำให้การอพยพอย่างรวดเร็วเป็นเรื่องยากหากเกิดพายุขึ้นเหนือขอบฟ้า

เป็นบทเรียนที่ยากสำหรับทุกคนที่พยายามจะก้าวให้ทันระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น เพิ่มความเสี่ยงจากไฟป่า พายุที่รุนแรงขึ้น และอุณหภูมิที่ร้อนขึ้นได้คลี่คลายแล้วเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เราสามารถนั่งเอนหลังหรือเริ่มปรับตัวให้เข้ากับ “ความปกติใหม่” ของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง ทางเลือกเป็นของเรา

มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาได้จัดกระบวนการลงคะแนนเสียงในการลงมติดังกล่าว ซึ่งเป็นรายการความปรารถนาที่ก้าวหน้าในวงกว้างซึ่งมุ่งเป้าไปที่การทำให้สหรัฐปลอดคาร์บอนภายในปี 2573 ในสัปดาห์นี้ ด้วยความพยายามที่จะให้เดโมแครตได้รับบันทึกเกี่ยวกับการสนับสนุนข้อเสนอที่มีความทะเยอทะยาน . และพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ไม่กัด

สมาชิกเกือบทั้งหมดของพรรคประชาธิปัตย์ลงคะแนน “ปัจจุบัน” เมื่อการลงมติมีขึ้นเพื่อลงคะแนนในวันอังคารโดยมีเพียงสี่คนและลงคะแนนเสียงคัดค้าน Sens. Joe Manchin (D-WV), Kyrsten Sinema (D-AZ) และ Doug Jones (D-AL) สมาชิกสภานิติบัญญัติทั้งหมดจากรัฐที่เป็นกลางหรืออนุรักษ์นิยมมากกว่าลงคะแนนเสียง “ไม่” ในมตินี้ ส.ว. แองกัส คิง (I-ME) ซึ่งเป็นองค์กรอิสระที่เข้าร่วมกับพรรคเดโมแครต ก็ลงคะแนนคัดค้านเช่นกัน

พรรคเดโมแครตลงคะแนนเสียงเป็นส่วนใหญ่ว่า “นำเสนอ” ในการลงมติดังกล่าวเพื่อเรียกร้องให้พรรครีพับลิกันซึ่งได้จัดตั้งการลงคะแนนนี้เพื่อเน้นถึงการแบ่งแยกที่อาจเกิดขึ้นในพรรคประชาธิปัตย์และบังคับให้ฝ่ายนิติบัญญัติแยกส่วนจากแนวคิดที่มีรายละเอียดสูงและก้าวหน้า

ในขณะที่ความคิดดำเนินไป ถ้าเพียงส่วนหนึ่งของพรรคประชาธิปัตย์สนับสนุนแนวคิดนี้ พรรครีพับลิกันอาจโต้แย้งว่าจริง ๆ แล้วไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเพียงพอ พวกเขายังอาจแนะนำว่าสมาชิกวุฒิสภาเดโมแครตปี 2020 ซึ่งทุกคนสนับสนุนข้อเสนอนี้ จะไม่ปฏิบัติตามหากพวกเขาไม่ลงคะแนนเสียงสนับสนุน นอกจากนี้ การเคลื่อนไหวนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้พรรคเดโมแครตจากรัฐสายกลางอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก บังคับให้พวกเขาเลือกระหว่างการสนับสนุนแนวคิดเสรีนิยมที่เป็นที่นิยมและอาจปิดองค์ประกอบบางส่วนของพวกเขา

ข้อตกลงใหม่สีเขียวอธิบาย ด้วยแรงจูงใจที่แฝงอยู่ แผนของ McConnell จึงได้รับการตำหนิอย่างรุนแรงจากตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) ผู้สนับสนุนร่วมของGreen New Dealและดาราหัวก้าวหน้าในพรรคประชาธิปัตย์

“การลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของแนวทางแบบผิวเผินสำหรับรัฐบาล” โอคาซิโอ-คอร์เตซกล่าวเมื่อวันอังคาร “สิ่งที่ McConnell กำลังทำคือเขาพยายามที่จะเร่งร่างกฎหมายนี้ให้ถึงพื้นโดยไม่ได้ยิน ไม่มีการคิดราคา โดยไม่ต้องทำงานผ่านคณะกรรมการ เพราะเขาไม่ต้องการกอบกู้โลกของเรา เพราะเขาคิดว่าเราสามารถดื่มน้ำมันได้ภายใน 30 ปี เมื่อน้ำทั้งหมดของเราเป็นพิษ”

ลงคะแนนให้ยกเลิกการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากร (แผนที่เขายกเลิกในท้ายที่สุด ) วุฒิสภาเดโมแครตไม่ยอมแพ้ Ocasio-Cortez กล่าวว่าเธอเห็นด้วยกับกลยุทธ์นั้นและไม่ได้พยายามที่จะลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาในร่างกฎหมาย

“ฉันคิดว่าไม่เป็นไรเพราะนี่เป็นคำถามเกี่ยวกับขั้นตอน” เธอกล่าว “ฉันไม่เป็นไรแล้ว เพราะมันผ่านไปแล้ว”

เหตุใด McConnell จึงถือคะแนนนี้ this เกือบจะทันทีที่ Sen. Ed Markey (D-MA) และ Ocasio-Cortez ประกาศมติ Green New Deal McConnell และพรรครีพับลิกันกระโจนเข้าใส่

แม้ว่าแผนภูมิอากาศจะกลายเป็นแบบทดสอบสารสีน้ำเงินสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2020 — ผู้เข้าแข่งขันที่ประกาศทุกคนในห้องชั้นบน รวมถึง Sens. Cory Booker, Kirsten Gillibrand, Kamala Harris, Amy Klobuchar, Bernie Sanders และ Elizabeth Warren ต่างก็ลงนามในชื่อนี้ด้วย ผู้สนับสนุนร่วม — McConnell ต้อง

การวางวุฒิสภาเดโมแครตในระดับปานกลางโดยทำให้พวกเขาลงคะแนนเสียงในที่สาธารณะว่าใช่หรือไม่ใช่ในมติ เป็นวิธีสร้างความโกลาหลในงานปาร์ตี้และสร้างอาหารสัตว์สำหรับโฆษณาทางการเมืองก่อนการเลือกตั้งวุฒิสภาในปี 2563 ผู้นำเสียงข้างมากวางกลยุทธ์ของเขาในการกล่าวปราศรัยในที่สาธารณะที่เขาให้ไว้เกี่ยวกับแผนนี้

“สมาชิกทุกคนในองค์กรนี้จะมีโอกาสลงคะแนนอย่างชัดเจนในสัปดาห์นี้” เขากล่าวในการปราศรัยในวันจันทร์ “คนอเมริกันสมควรที่จะรู้ว่าวุฒิสมาชิกคนใดสามารถปฏิเสธข้อเสนอที่ทำให้หมดอำนาจนี้ได้ทันที และวุฒิสมาชิกคนใดพบว่าตนเองไม่สามารถทำได้”

เป็นกลวิธีที่ Ryan พยายามใช้เพื่อให้พรรคเดโมแครตแตกประเด็นเกี่ยวกับการยกเลิก ICE ในช่วงที่วิกฤตการพลัดถิ่นในครอบครัวที่ชายแดนสูงที่สุด เมื่อเสียงร้องของการชุมนุมพิสูจน์ให้เห็นถึงความแตกแยกในพรรคประชาธิปัตย์ นอกจากนี้ยังเป็นช่วงกลางเทอมปี 2018 และพรรครีพับลิกันคำนวณว่ามันจะเป็นข้อความที่สูญเสียสำหรับพรรคเดโมแครต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาพยายามพลิกเขตที่เอนเอียงของพรรครีพับลิกันทั่วประเทศ (พรรคประชาธิปัตย์ยังคงชนะในการเลือกตั้งคลื่น)

มันไม่ได้ผลตามที่วางแผนไว้ สมาชิกสภาคองเกรสหัวก้าวหน้าที่ได้เสนอร่างกฎหมายนี้ให้คำมั่นว่าจะลงคะแนนเสียงคัดค้านอย่างรวดเร็วโดยกล่าวว่าพวกเขาจะไม่เข้าร่วมในการลงคะแนนเสียงผาดโผนของพรรครีพับลิกัน และไรอันก็เดินออกจากแนวคิดนี้

ขณะนี้การเลือกตั้งในปี 2020 กำลังดำเนินไปอย่างมาก McConnell มีแคลคูลัสที่คล้ายกันเมื่อพูดถึง Green New Deal: ไม่ใช่ทุกคนที่อยู่ในแผนนี้ และเขาต้องการเน้นย้ำถึงความแตกแยกในพรรคประชาธิปัตย์ โฆษกของ McConnell ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นเกี่ยวกับเจตนาของการลงคะแนนในทันที

ไม่ว่าพวกเขาจะยืนอยู่ที่จุดใดใน Green New Deal ก็ตาม วุฒิสภาเดโมแครตค่อนข้างเป็นปึกแผ่นในการต่อต้านการซ้อมรบทางการเมืองของ McConnell

การโหวตครั้งนี้เป็นเรื่องหลอกลวงและเป็นมากกว่าวิธีการทางการเมืองในการปกป้องพรรครีพับลิกันที่อ่อนแอจากการต้องปกป้องการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศของพวกเขา” Markey หัวหน้าผู้สนับสนุนของมติดังกล่าวกล่าวในแถลงการณ์ “ฉันจะลงคะแนนเสียง และขอท้าให้พรรครีพับลิกันเสนอข้อเสนอของตนเองในการต่อสู้กับภัยคุกคามจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แทนที่จะปิดกั้นการดำเนินการทั้งหมดเพื่อต่อสู้กับมัน

นักเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าอยู่บนกระดานด้วยกลยุทธ์นี้ แผนการของวุฒิสภาพรรคเดโมแครตในการลงคะแนนเสียงทั้งหมดใน Green New Deal ได้รับพรจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่ก้าวหน้าซึ่งกำลังชุมนุมกันรอบบิล แม้ว่ากลุ่มหัวก้าวหน้าบางกลุ่มจะปะทะกับชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภาก็ตามในประเด็นต่างๆ รวมถึงการอพยพเข้าเมือง แต่ส่วนใหญ่เห็นด้วยกับเขาเกี่ยวกับกลยุทธ์ล่าสุด

การโหวตครั้งนี้เป็นเรื่องหลอกลวง และพรรคเดโมแครตจะปฏิบัติกับมันเช่นนี้” สตีเฟน โอแฮนลอน โฆษกของกลุ่ม Sunrise Movement ซึ่งเป็นแกนนำในการสนับสนุนข้อตกลง Green New Deal กล่าว “Mitch McConnell กำลังเรียกร้องให้ลงคะแนนในมติที่เขาไม่มีเจตนาที่จะผ่าน

แต่กลยุทธ์นี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอสำหรับนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ กลุ่มต้องการเห็นการดำเนินการเพิ่มเติมจากผู้นำประชาธิปไตยทั้งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ในขณะที่นักเคลื่อนไหว Schumer และ Green New Deal เห็นด้วยกับความพยายามของ McConnell ที่เรียกร้องจากพรรคเดโมแครตในการทำให้พวกเขาอยู่ในจุดที่ Green New Deal กลุ่มที่ก้าวหน้ายังคงต้องการให้ผู้นำชนกลุ่มน้อยลงนามในการแก้ปัญหาด้วยตนเอง ทั้ง Schumer และ House Speaker Nancy Pelosi ยังไม่ได้ทำสิ่งนี้ แม้จะมีโมเมนตัมรอบข้อตกลงใหม่สีเขียว แต่ผู้นำประชาธิปไตยไม่ได้กำลังจะเลือกรายการโปรด – ส่งสัญญาณการเปิดกว้างต่อการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่หลากหลาย

“ความเชื่อมั่นของประชาชนจะช่วยให้เราผ่านตัวหารร่วมที่กล้าหาญที่สุด” เปโลซีกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อเดือนที่แล้ว “ฉันตื่นเต้นมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ และยินดีกับ Green New Deal และข้อเสนออื่นๆ ที่ผู้คนมี”

แต่ขบวนการพระอาทิตย์ขึ้นและกลุ่มอื่น ๆ กล่าวว่าถึงเวลาแล้วที่ต้องทำแผนที่กล้าหาญที่สุดเพื่อต่อสู้กับวิกฤตสภาพภูมิอากาศทั่วโลก

“เราต้องการให้ ส.ว. ชูเมอร์ ยังคงทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นศูนย์กลางในวาระการประชุมของเขาต่อไป และบรรลุข้อตกลงใหม่สีเขียว” โอฮันลอนกล่าว

แม่น้ำยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในหลายรัฐในแถบมิดเวสต์ของตะวันตก เนื่องจากหิมะจาก”พายุไซโคลน”ละลายและพายุฝนลูกใหม่ทำให้เกิดฝนมากขึ้นในบริเวณที่เปียกอยู่แล้ว

น้ำท่วมซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อหนึ่งสัปดาห์ก่อน ได้คร่าชีวิตผู้คนไปอย่างน้อยสามคน และสร้างความเสียหายอย่างน้อย 3 พันล้านดอลลาร์จนถึงตอนนี้ ระดับน้ำที่สูงขึ้นได้ทะลุเขื่อนตามแม่น้ำมิสซูรีและบังคับให้หลายเมืองต้องอพยพ ในภาคใต้ของมินนิโซตาผลกระทบน้ำท่วมแพร่กระจายในช่วงสุดสัปดาห์ตามMPR ข่าว

ชาวเซาท์ดาโคตาบางส่วนในเขตสงวนไพน์ริดจ์อินเดียนแดงติดอยู่เป็นเวลาสองสัปดาห์เนื่องจากถนนที่ยากจนอยู่แล้วถูกน้ำท่วมปิดกั้น “นี้จะมีผลทำลายล้างกับเราผมรู้สึก” Oglala เผ่าซูจูเลียนประธานหมีวิ่งบอกGreenwire “ชนเผ่ากำลังใช้ทรัพยากรทั้งหมดที่มีอยู่เพื่อพยายามช่วยเหลือชุมชนที่ได้รับผลกระทบ”

เฉพาะในรัฐเนแบรสกาเพียงแห่งเดียว น้ำท่วมได้สร้างความเสียหายไปแล้วกว่า1 พันล้านดอลลาร์โดยบ้านกว่า 2,000 หลังและธุรกิจ 340 แห่งสูญเสียไป

คาดว่าจะมีฝนตกมากขึ้นในภูมิภาคในปลายสัปดาห์นี้ ในวันพฤหัสบดีแนวโน้มฤดูใบไม้ผลิของNational Oceanic and Atmospheric Administrationรายงานว่าสถานการณ์ในตอนกลางของสหรัฐฯ กำลังจะเลวร้ายลงอีกมาก

เอ็ด คลาร์ก ผู้อำนวยการศูนย์น้ำแห่งชาติของ NOAA ในเมืองทัสคาลูซา รัฐแอละแบมา กล่าวว่า “น้ำท่วมใหญ่ที่เราเคยเห็นในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาจะดำเนินต่อไปจนถึงเดือนพฤษภาคม และเลวร้ายยิ่งกว่าเดิม และอาจรุนแรงขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้านี้เนื่องจากน้ำจะไหลลงสู่ด้านล่าง , ในแถลงการณ์ “สิ่งนี้กำลังก่อตัวขึ้นเพื่อเป็นฤดูน้ำหลากที่อาจไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน โดยมีผู้คนมากกว่า 200 ล้านคนที่เสี่ยงต่อน้ำท่วมในชุมชนของพวกเขา”

ทางน้ำต่างๆ ซึ่งรวมถึงแม่น้ำมิสซิสซิปปี้และแม่น้ำแดงทางตอนเหนือมีปริมาณน้ำฝนสูงกว่าปกติถึง 200 เปอร์เซ็นต์ นอกจากหิมะที่ละลายอย่างรวดเร็วแล้ว ฝนในฤดูใบไม้ผลิที่ตกหนักและน้ำแข็งติดยังส่งผลให้ระดับน้ำเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลและทำลายล้าง

“เป็นไปได้ว่าหลายพื้นที่ของแม่น้ำมิสซิสซิปปี้จะยังคงอยู่เหนือระดับน้ำท่วม … ในช่วงแรกของฤดูร้อนท่ามกลางภัยพิบัติทางธรรมชาติที่เคลื่อนตัวช้า” Alex Sosnowski นักอุตุนิยมวิทยาของ AccuWeather กล่าวกับ USA Today

เพิ่มเติมที่พบบ่อยและรุนแรงน้ำท่วมที่เกิดจากปริมาณน้ำฝนขนาดใหญ่เป็นหนึ่งในผลกระทบที่รุนแรงมากขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เมื่ออุณหภูมิเฉลี่ยสูงขึ้น อากาศจะอุ่นขึ้นและกักเก็บความชื้นได้มากขึ้น น้ำจะเพิ่มขึ้นประมาณ 7% สำหรับทุกองศาเซลเซียส เราได้เห็นแล้วว่าปริมาณฝนที่เกิดจากพายุใหญ่เพิ่มขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา

ที่ผ่านมาห้าปีที่ผ่านมาเขายังเป็นที่ร้อนแรงที่สุดในบันทึก และเมื่อมีรูปแบบสภาพอากาศเอลนีโญเกิดขึ้น นักพยากรณ์คิดว่าปี 2019 อาจกลายเป็นปีที่ร้อนที่สุดตลอดกาล ดังนั้นให้กางร่มไว้ใกล้ ๆ การอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับGreen New Dealเกิดขึ้นจากคุณภาพที่เหนือจริง

มติไม่ผูกพันแนะนำให้รู้จักกับสภาคองเกรสเมื่อเดือนที่แล้วหมายถึงการอยู่วิกฤตการณ์ที่สองของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความไม่เท่าเทียมกันในการเจริญเติบโตเป็นเพียง 14 หน้ายาว ใช้เวลาเพียงหนึ่งนาทีในการอ่าน ทว่าการโต้วาทีกลับถูกครอบงำด้วยภาพหลอนและการคาดการณ์ที่น่าสยดสยอง ทุกสิ่งที่จินตนาการว่าอยู่ใน GND หรือถูกจินตนาการว่าเป็นสิ่งต้องห้าม (เช่นรถยนต์และเครื่องบิน) ความเป็นจริงของสิ่งที่อยู่บนหน้าเหล่านั้นทำให้ปรากฏเพียงแวบเดียว

การวิพากษ์วิจารณ์ที่ทำให้งงที่สุดไม่ได้มาจากพรรครีพับลิกัน แต่มาจากตรงกลางทางซ้าย พูดอย่างกว้างๆ พวกเขาเรียกร้องให้มีนโยบายลดก๊าซเรือนกระจกที่เหมาะสมกับกรอบ GND อย่างสมบูรณ์ … แต่นำเสนอเป็นทางเลือกแทนกรอบ GND (เราจะดูตัวอย่างในภายหลัง)

ธีมที่เชื่อมโยงกัน ข้อความ บางครั้งโดยนัยและบางครั้งก็ชัดเจนคือ: เคลื่อนไหวช้าลง ยอมรับความก้าวหน้าทีละน้อยมากกว่าเรื่องใหญ่ อย่าผลักดันนโยบายคาร์บอนที่เข้มงวดเกินกว่านโยบายทางสังคมหรือเศรษฐกิจ นักร้องประสานเสียงกำลังบอกผู้เสนอ GND ในระยะสั้นเพื่อขอน้อยลง

หากทางเลือกที่คำวิจารณ์เหล่านี้นำเสนอ — ถามหาทุกอย่างและไม่ได้อะไรเทียบกับการขอและความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้น— อันที่จริงแล้วเป็นตัวเลือกบนโต๊ะ คำวิจารณ์ก็สมเหตุสมผล ระหว่างการเลือกตั้งปี 2559 ฉันได้เขียนคำวิจารณ์สองสามข้อเช่นนั้นด้วยตัวเอง โดยดุนักเคลื่อนไหวที่ขอสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ใหญ่หลวง เพราะฉันคิดว่าฮิลลารี คลินตันจะเก่งในการขจัดความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้น ซึ่งฉันมองว่าเป็นความก้าวหน้าเพียงอย่างเดียวที่เป็นไปได้

ฉันคิดว่ามันผ่านมานานแล้วที่จะยอมรับว่ามันเป็นไปไม่ได้ พรรครีพับลิกันจะปิดกั้นความคิดริเริ่มด้านสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลกลางใด ๆ ที่พวกเขามีอำนาจที่จะปิดกั้น ระยะเวลา. ของใหญ่. สิ่งเล็ก ๆ อะไรก็ได้ และภายใต้การวางแนวของกองกำลังในปัจจุบัน พวกเขาสามารถปิดกั้นทุกสิ่งได้

แม้ว่าพวกเขาจะสูญเสียตำแหน่งประธานาธิบดีและสภาคองเกรสทั้งสองสภาในปี 2020 พวกเขาจะยังคงมีฝ่ายค้านในวุฒิสภา และตราบใดที่พวกเขาทำได้ พวกเขาสามารถและจะรัดคอร่างกฎหมายประชาธิปไตยใดๆ (จะไม่มีวุฒิสมาชิกประชาธิปไตย 60 คนในเร็ว ๆ นี้และใครก็ตามที่คิดว่าวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันแปดหรือเก้าคนจะลงคะแนนให้กฎหมายว่าด้วยสภาพภูมิอากาศกำลังสูบบุหรี่สิ่งที่ดี)

วิธีเดียวที่พรรคเดโมแครตสามารถหวังที่จะผ่านกฎหมายใดๆ — ไม่ใช่กฎหมายขนาดใหญ่ กฎหมายใดๆ — คือการเขย่าสมดุลของสถานะที่เป็นอยู่ นั่นหมายถึงการกำจัดฝ่ายค้าน อาจให้รัฐแก่วอชิงตัน ดี.ซี. และเปอร์โตริโก ปฏิรูปวิทยาลัยการเลือกตั้งและกฎหมายการลงคะแนนเสียง และอาจขยายศาลฎีกา

ทุกส่วนของวาระการปฏิรูป นั้นใหญ่ เสี่ยง และไม่น่าจะสำเร็จ และในตอนท้ายก็ยังคงมีปัญหาใหญ่หลวงต่อกฎหมายเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศ (แม้แต่การที่วุฒิสมาชิกประชาธิปไตย 51 คนกล้าได้กล้าเสียก็ยังเป็นความท้าทาย) ถ้าคุณอยู่ในเวกัส คุณต้องเดิมพันกับสิ่งที่เกิดขึ้น

แต่ให้ชัดเจน: ทางเลือกไม่ใช่ขั้นตอนเล็ก ๆ มีเหตุผลและเป็นสองฝ่ายเนื่องจากเกจิและโพลจำนวนมากมีแนวโน้ม ทางเลือกคือไม่มีอะไร และการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศไม่มีอะไรหมายถึงภัยพิบัติ ผู้ที่ขอให้เราลาออกจากภัยพิบัติ อย่างน้อยที่สุดก็ควรยอมรับความหมายอย่างตรงไปตรงมา

Incrementalism ใช้ได้กับพันธมิตรที่เต็มใจในอีกด้านหนึ่งเท่านั้นและไม่มี นักเศรษฐศาสตร์Brad Delong พูดคุยกับ Zack Beauchamp เพื่อนร่วมงาน Vox ของฉันเมื่อต้นปีนี้และอธิบายทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงที่เขาและเพื่อน “Rubin Democrats” เข้ารับตำแหน่งในรัฐบาลของโอบามา แนวคิดคือให้สัมปทานกับพรรครีพับลิกันตามนโยบายที่สมเหตุสมผล – “บารัคโอบามาเข้ารับตำแหน่งด้วยนโยบายการดูแลสุขภาพของ Mitt Romney ด้วยนโยบายสภาพภูมิอากาศของ John McCain พร้อมนโยบายภาษีของ Bill Clinton และนโยบายต่างประเทศของ George HW Bush” DeLong กล่าว – และสร้าง พันธมิตรจากศูนย์กลางออกไป

“และจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช มิตต์ รอมนีย์ จอห์น แมคเคน พูดคำดีๆ สักคำเกี่ยวกับสิ่งที่บารัค โอบามาเคยทำตลอดแปดปีไหม” เขาถาม. “ไม่ พวกเขาไม่ได้ร่วมเพศ” จากจุดเริ่มต้นของการเป็นประธานาธิบดีของโอบามา พรรครีพับลิกัน ( ถูกต้อง !) รับรู้ว่าการเมืองแบบพรรคพวกสองพรรคเป็นเกมที่ไม่มีผลรวมและความร่วมมือใด ๆ ที่พวกเขาเสนอจะนับเป็นชัยชนะสำหรับฝ่ายตรงข้าม ดังนั้นพวกเขาจึงไม่เสนอ พวกเขาสาบานว่าจะต่อต้านโดยสิ้นเชิงและยึดมั่นในความ

สม่ำเสมอที่โดดเด่นเป็นเวลาแปดปี พวกเขาตะครุบโอบามาในทุกสิ่ง ไม่ว่าเล็กหรือใหญ่ ไม่ว่าเขาจะยอมให้สัมปทานอะไร จนกระทั่งในที่สุดเขาก็ลาออกจากการใช้อำนาจบริหาร (ความสำเร็จทางกฎหมายที่สำคัญครั้งล่าสุดของเขาคือ Obamacare ผ่านวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียง 60 เสียงจากพรรคเดโมแครตและศูนย์พรรครีพับลิกันศูนย์)

กลยุทธ์นั้นจ่ายให้กับพรรครีพับลิกันเหนือความทะเยอทะยานที่สุดของพวกเขา ทำให้พวกเขาได้รับที่นั่งในสภานิติบัญญัติของรัฐ คฤหาสน์ผู้ว่าการ และในที่สุดสภาทั้งสองแห่งและตำแหน่งประธานาธิบดี

และ “ปานกลาง” ใน GOP ซึ่งได้รับสัมปทานนโยบายเหล่านั้นทั้งหมด? พวกเขาต้อนฝูงสัตว์ไปพร้อม ๆ กัน เป็นเชลยของสื่อฝ่ายขวาเหมือนกับคนอื่นๆ ในพรรคการเมืองของพวกเขา David Frum (ผู้ซึ่งหนีออกจากงานปาร์ตี้ในที่สุด) เป็นหนึ่งในผู้ดำเนินรายการดังกล่าวในปี 2010 ว่า “แต่เดิมพวกรีพับลิกันคิดว่า Fox ทำงานให้เรา จากนั้นเราก็พบว่าเราทำงานให้กับ Fox”

แนวโน้มที่น่าหดหู่ทางขวาทุกประการ — ความโดดเดี่ยวที่เพิ่มขึ้น, ความคลั่งไคล้, ชาติพันธุ์นิยม, การต่อต้านทางปัญญา – ยังคงดำเนินต่อไปและเร่งรีบนับตั้งแต่โอบามาได้รับเลือก ทรัมป์เป็นสัญลักษณ์ของแนวโน้มเหล่านั้น เป็นการละทิ้งความเชื่อของเขา แต่เขาไม่ใช่สาเหตุของพวกเขา

รีพับลิกันสายกลางเป็นสัตว์สูญพันธุ์ “วันนี้ ไม่มีใครอยู่ทางขวาระหว่างคนที่สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ อย่างบ้าคลั่ง และเรา [รูบินเดโมแครต] ในอีกทางหนึ่ง” Delong กล่าว

ไม่มีศูนย์-ขวา ก็ไม่มีศูนย์ มันทั้งประชดประชัน การล้อเลียน และโพสต์ไร้สาระไปจนสุดทางในตอนนี้

ที่ใดในหมู่ซากปรักหักพังทางปัญญาและศีลธรรมของ GOP สมัยใหม่ที่พรรคเดโมแครต “ปานกลาง” หวังว่าจะพบคู่หูสำหรับการเพิ่มขึ้นทีละน้อย? มีหลักฐานอะไรจากประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาว่าพวกเขาจะหาพันธมิตรที่เต็มใจรับความเสี่ยงทางการเมืองที่แท้จริง?

John McCain เป็นคนเดียวที่ลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาที่ช่วย Obamacare จากการยกเลิกและป้องกันผู้คนนับล้านจากการประกัน เขาไม่อยู่แล้ว ใครใน GOP ที่จะยื่นภาษีคาร์บอนหรือมาตรฐานพลังงานสะอาด

มาดูอุณหภูมิของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยดูปฏิกิริยาของพวกเขาต่อ GND

GND ได้เปิดเผยการล้มละลายของ GOP เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เกือบจะในทันทีที่มีการนำความละเอียด GND มาใช้ ฝ่ายขวาก็กลายเป็นจักรวาลคู่ขนานที่แปลกประหลาดซึ่ง GND ห้ามวัวและรถยนต์และเครื่องบินและบาร์บีคิวในสวนหลังบ้านและระบบทุนนิยม

เมื่อปลายเดือนที่แล้ว กลุ่มผู้ใหญ่จริงๆ รวมตัวกันที่ขั้นตอนของ Capitol เพื่อแถลงข่าวที่พวกเขากินแฮมเบอร์เกอร์ต่อหน้านักข่าวกลุ่มเล็กๆ

ตัวแทนคนเดียวกัน Utah Republican Rob Bishop กล่าวในภายหลังว่า Green New Deal นั้น “ เท่ากับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ”

เมื่อวันอังคาร ส.ว. ไมค์ ลี ส.ว. อีกคนหนึ่งของยูทาห์รีพับลิกันซึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นหนึ่งในพรรครีพับลิกันที่มีความคิดเชิงนโยบาย ได้กล่าวถึง GND บนชั้นรัฐสภาที่มีเนื้อหาว่า … คุณต้องดูมัน

นี่คือทางเลือกที่เป็นประโยชน์ของ Mike Lee สำหรับ GND:

นี่คือ Sen. Ted Cruz เป็นคนตลกหรือกำลังพยายาม

เหล่านี้เป็นผู้ชายที่โตแล้ว ผู้ใหญ่. พวกเขาไม่ได้ใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยที่จำเป็นในการทำความเข้าใจ GND พวกเขาจงใจโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้ และพรรคของพวกเขาไม่มีคำตอบสำหรับปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเด็ดขาด ซึ่งพวกเขาโกหกและสลายตัวมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ

ในขณะเดียวกัน พรรคอนุรักษ์นิยมที่จริงจังที่คาดคะเนที่ American Action Forum ซึ่งดำเนินการโดย Douglas Holtz-Eakin ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นหัวหน้า CBO ภายใต้ GW Bush และนักอนุรักษ์นิยมที่เคารพนับถืออย่างสมเหตุสมผล กำลังสร้าง ” การศึกษา ” ว่าความละเอียด GND จะมีค่าใช้จ่ายเท่าใด ความละเอียดดังกล่าวไม่มีนโยบายจริง ดังนั้น “การศึกษา” จึงเป็นการคาดเดาที่น่าหัวเราะจากบนลงล่าง ทำให้เกิดป้ายราคา Austin-Powers ที่ 93 ล้านล้านดอลลาร์

แน่นอน นักอนุรักษ์นิยมทุกคนที่มีกล้องถ่ายรูปอยู่บนใบหน้าของเขามักจะใช้ตัวเลขนี้ซ้ำๆ เช่นพระกิตติคุณ

แล้วพรรครีพับลิกันที่มีเหตุผลต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศล่ะ? พวกเขาไม่ได้ดีขึ้นมาก ส.ว. มาร์โก รูบิโอวิพากษ์วิจารณ์ GNDและเสนอแนะนโยบายที่สมเหตุสมผลแทน เช่น การศึกษาที่เขาเคยมอบหมาย (อย่างจริงจัง.)

ตัวแทนพรรครีพับลิกันฟลอริดา Matt Gaetz ได้สนับสนุนการลงมติ “Green Real Deal” ในสภาคองเกรส “การแก้ปัญหายอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติและกล่าวว่ารัฐบาลควรส่งเสริมนวัตกรรมเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก” Zack Colman รายงานใน Politico “แต่ไม่ได้กำหนดเป้าหมายสำหรับการลดคาร์บอนในอนาคตและเรียกร้องให้รักษาประตู เปิดรับการผลิตพลังงานทุกประเภท”

ดังนั้น ไม่มีการลดคาร์บอน ไม่มีการลดเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่แทนที่จะเป็น … ” นวัตกรรม ” และนั่นอาจหมายถึงอะไร? ลามาร์ อเล็กซานเดอร์ นำเสนอภาพรวมในหัวข้อ “ การตอบสนองของพรรครีพับลิกันต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ” คำตอบของเขา? การวิจัยเพิ่มเติม (อย่างจริงจัง.)

อนึ่ง เราเคยเห็นละครเรื่องนี้มาก่อน ย้อนกลับไปเมื่อพรรคเดโมแครตผลักดันร่างกฎหมายภูมิอากาศของแวกซ์แมน-มาร์กี้ในปี 2552 เป็นเวลาหลายเดือนและหลายเดือนที่พรรคเดโมแครตได้รับคำสัญญาว่าจะให้ความร่วมมือหากพวกเขาเพียงแค่ทำให้กฎหมายอ่อนแอลงอีกเล็กน้อย มันจบลงด้วยความอ่อนแอจนแทบไม่เกี่ยวข้อง … และเสียชีวิตอย่างน่าเศร้าในวุฒิสภา หุ้นส่วนพรรครีพับลิกัน “สายกลาง” ทั้งหมด (รวมถึง John McCain และ Lindsey Graham) ละทิ้งมันเมื่อแรงกดดันทางการเมืองเกิดขึ้น

พรรครีพับลิกันทั้งหมดในวันนี้ โบกมือเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะสนับสนุนภาษีคาร์บอน? มีเหตุผลอะไรที่ทำให้คิดว่าการสนับสนุนจะยังคงอยู่ภายใต้การทุบตีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากสื่อฝ่ายขวา? มีเหตุผลอะไรที่จะคิดว่าพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสจะชุมนุมเพื่อเสนอชัยชนะให้กับฝ่ายบริหารของประชาธิปไตย แม้แต่เรื่องเล็กน้อย?

ไม่มี. ไม่มีหลักฐานไม่มีเหตุผล เป็นเพียงความรู้สึกที่ผู้คนมี แนวคิดเรื่องความร่วมมือของทั้งสองฝ่ายทำให้จิตใจอบอุ่น นักการเมืองและนักปราชญ์บางคนสนใจแนวคิดนี้เหมือนมอดไหม้เป็นไฟ มันทำให้พวกเขารู้สึกมีเหตุผลและอยู่เหนือพรรคพวก และเห็นได้ชัดว่าความรู้สึกนั้นไม่มีภูมิคุ้มกันต่อบทเรียนจากประสบการณ์

สิ่งเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ไม่ใช่ทางเลือกที่ใช้การได้สำหรับเรื่องใหญ่: การลดคาร์บอนที่เท่าเทียมกัน การกระตุ้นให้ใช้ความระมัดระวังอธิบายปฏิกิริยาแปลกประหลาดหลายประการต่อ GND จากผู้ที่อ้างว่าจะแบ่งปันความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

รูปแบบที่โดดเด่นของการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวคือการวางนโยบายต่างๆ ให้เป็น “ทางเลือก” แก่ GND นี่คือกองบรรณาธิการของ USA Today ที่กำลังดำเนินการอยู่อยู่ นี่คืออดีตผู้ว่าราชการโคโลราโดและอธิบายไม่ได้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจอห์นฮิคทำมัน นี่คือนักเศรษฐศาสตร์ Steven Rattner ซึ่งทำงานในกระทรวงการคลังภายใต้โอบามากำลังทำอยู่ นี่คือกองบรรณาธิการของ Washington Post ที่กำลังดำเนินการอยู่ นี่คือความล้มเหลวของรัฐแคลิฟอร์เนียของผู้สมัครผู้ว่าการรัฐไมเคิล Shellenberger ทำมัน

และอื่นๆ. สิ่งที่วิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้มีเหมือนกันคือพวกเขาเสนอนโยบายต่างๆ เช่น การกำหนดราคาคาร์บอน เงินวิจัย เงินอุดหนุนสำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่มีอยู่ การคุ้มครองชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก ซึ่งเข้ากันได้ดีกับกรอบ GND GND ตั้งเป้าหมายในการลดการปล่อยคาร์บอนของเศรษฐกิจด้วยวิธีที่ยุติธรรมซึ่งลงทุนในการจ้างงานในอเมริกา จะไม่พิจารณาว่าเครื่องมือนโยบายใดอาจใช้ได้ผลดีที่สุดให้ทำเช่นนั้น (กรอบนโยบายยังอยู่ในระหว่างดำเนินการ )

ไม่ได้ “หลบเลี่ยงภาคเอกชน” มันไม่ได้ห้ามพลังงานนิวเคลียร์ ไม่เสนอให้ขึ้นราคาพลังงานและไม่ทำอะไรเพื่อช่วยครัวเรือนที่ได้รับผลกระทบ มันไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้มากไปกว่าการห้ามวัว

วิธีเดียวที่คำวิจารณ์เหล่านี้สมเหตุสมผลคือถ้าคุณอ่านเป็นการให้คำปรึกษาน้อยลง ทำสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งอื่น ลดการปล่อยคาร์บอน แต่ไม่เร็วหรือมาก ปกป้องชุมชนที่ได้รับผลกระทบ แต่อย่าทำให้แน่ใจว่าทุกคนมีงานทำ ปรับแต่งพารามิเตอร์ของตลาด แต่อย่าทำการลงทุนภาครัฐจำนวนมาก

ทำไม? แน่นอนว่านักวิจารณ์บางคนเชื่อโดยสุจริตว่านโยบายที่สร้างความทะเยอทะยานอันยิ่งใหญ่ที่เรายังไม่รู้ว่าจะรับมืออย่างไรนั้นเป็นความคิดที่ไม่ดี บางคนเชื่อว่านโยบายปกป้องงาน ค่าจ้าง และศักดิ์ศรีพื้นฐานของคนงานนั้นเกินเอื้อมของรัฐบาล หรือไม่ได้ผล บางคนเชื่อว่าเป็นการไม่เหมาะสมที่รัฐบาลจะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับตลาดเกินความจำเป็น

แต่นักวิจารณ์ที่เอียงซ้ายของ GND ไม่กี่คนกำลังโต้เถียงกับนโยบายเสรีสังคมและเศรษฐกิจเช่นนี้ อย่างน้อยก็ไม่ใช่โดยตรง อาร์กิวเมนต์โดยนัยดูเหมือนจะเป็นเสมอ: มากไม่สามารถผ่าน แต่สิ่งที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นสามารถ การพยายามช่วยคนงานทำให้เกิดการต่อต้าน แต่นโยบายทางเทคโนโลยีจะไม่เกิดขึ้น บางสิ่งที่กล้าหาญและทะเยอทะยานจะครอบงำรัฐสภาและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่พวกเขาจะยอมรับบางสิ่งอย่างรอบคอบและระมัดระวัง

เมื่อเร็ว ๆ นี้ House Democratic Caucus ได้สร้างกลุ่ม “New Democrats” ที่กำลังแสดงสำนวนนี้อย่างชัดเจน: “ New Democrats วางตำแหน่งตัวเองเป็นทางเลือกที่สมจริงสำหรับ Green New Deal ” (พรรคเดโมแครตใหม่ยังเสนอนโยบายมากมายที่สอดคล้องกับกรอบ GND)

แต่นั่นหมายถึงอะไร “สมจริง”? ทำไมนโยบายใด ๆ ที่คนเหล่านี้เสนอให้มีแนวโน้มที่จะผ่านรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกามากกว่านโยบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย GND พวกเขาทั้งหมดจะได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันเป็นศูนย์ พวกเขาทั้งหมดจะลงหลักปักฐานในฝ่ายค้าน แล้ว “ความสมจริง” นี้ประกอบด้วยอะไรกันแน่?

นักวิจารณ์ GND เงียบอย่างน่าผิดหวังในประเด็นนี้ โดยทั่วไปแล้วเงียบในคำถามเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมือง ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายครั้งนี้ นี่ไม่ใช่การสัมมนาระดับบัณฑิตศึกษา โดยมีทีมแข่งขันกันเพื่อสร้างชุดนโยบายที่ดีที่สุด ไม่มีใครให้คะแนน สิ่งเดียวที่สำคัญคือสิ่งที่สามารถกลายเป็นกฎและเริ่มเปลี่ยนสิ่งต่าง ๆ บนพื้นดิน และนักวิจารณ์ GND แทบไม่มีอะไรจะพูดในหัวข้อนี้นอกจากการโบกมือเป็นครั้งคราวที่พรรคพวก

ไม่มีการกล่าวถึงฝ่ายค้านหรืออุปสรรคในกระบวนการอื่นใดที่ขัดขวางการออกกฎหมายที่ก้าวหน้าทั้งหมด หลายคนจินตนาการว่าพวกเขาอาจดึงดูดสมาชิกสภานิติบัญญัติศูนย์กลางแห่งจินตนาการของพวกเขา แต่ไม่มีใครพูดถึงข้อเสนอนโยบายในแง่ของความสามารถในการจัดการพลังงานระดับรากหญ้าที่ด้านข้างของทางเดินที่ใส่ใจเรื่องภาวะโลกร้อนจริงๆ ไม่มีใครใคร่ครวญถึงวิธีสร้างพลังเพื่อบังคับการเปลี่ยนแปลง เมื่อเทียบกับการโน้มน้าวให้อำนาจในสถานะที่เป็นอยู่ยอมรับมัน

พวกเขาแค่จินตนาการถึงโลกที่สาบสูญที่แบรด เดลอง เคยเชื่อ โลกที่นโยบายถูกสร้างขึ้นจากศูนย์กลาง แต่โลกนั้นไม่มีอยู่แล้ว ศูนย์นั้นไม่มีอยู่แล้ว

โอกาสน้อยยังดีกว่าไม่มีโอกาสเลย ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงของ GND นั้นยาวไกล — Hail Mary ที่สิ้นหวังในเกมที่เวลาเหลือน้อย แต่อย่างน้อยก็เป็นทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลง ทางเลือกที่เสนอ สลัดคำคลุมเครือที่อ้างถึงพรรคสองฝ่าย ศูนย์กลาง และ “สามัญสำนึก” (กล่าวคือ ภูมิปัญญาดั้งเดิมของ DC) ไม่ใช่ทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลงเลย ไม่มีเรื่องราวที่จะเล่าว่าหากความสัมพันธ์เชิงอำนาจขั้นพื้นฐานของการเมืองของรัฐบาลกลางสหรัฐยังคงอยู่ นโยบายสภาพภูมิอากาศที่สุภาพและเพิ่มขึ้นก็จะผ่านไปได้

ใครก็ตามที่เชื่อว่าสหรัฐฯ ไม่สามารถทำเรื่องใหญ่ๆ ได้อีกต่อไปแล้ว สมัคร Royal GClub ก็ควรรู้สึกอิสระที่จะพูดอย่างนั้น (ฉันเชื่อว่าตัวเองวันเว้นวันหรือประมาณนั้น) แต่คนกลุ่มเดียวกันควรยอมรับว่า หากปราศจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ สหรัฐฯ ก็ไม่สามารถทำสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ได้อีกเช่นกัน การพูดว่าสิ่ง

ใหญ่ๆ ทำไม่ได้ก็คือการพูดว่าไม่มีอะไรสามารถทำได้ – เราจะกลับไปสู่การเมืองในยุคโอบามาของ Dems ที่เสนอสิ่งต่าง ๆ พรรครีพับลิกันปิดกั้นพวกเขาและประธานาธิบดี Dem เล่นซอที่ขอบด้วยอำนาจบริหาร เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นความหายนะ อย่างที่ฉันพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่า: สภาพที่เป็นอยู่นำไปสู่หายนะ เว้นแต่คุณมีแผนจะเปลี่ยนสภาพที่เป็นอยู่ แสดงว่าคุณยอมรับภัยพิบัตินั้นโดยปริยาย

ฉันเป็นเทคโนโลยีเสรีนิยมโดยธรรมชาติ ฉันจะไม่รักอะไรมากไปกว่าการย้อนเวลากลับไปในปี 1990 และออกแบบชุดนโยบายที่ค่อยเป็นค่อยไปและค่อยเป็นค่อยไปซึ่งจะค่อยๆ บีบการปล่อยคาร์บอนออกจากเศรษฐกิจอย่างช้าๆ เราจะอยู่ในเส้นทางโดยตอนนี้ถ้าเราทำอย่างนั้น (แต่คนประเภทเดียวกันที่โต้เถียงกันเรื่องนโยบายส่วนเพิ่มตอนนี้กลับต่อต้านพวกเขาในตอนนั้น — ในเวลาใดก็ตาม อะไรก็ตามที่ผู้ก้าวหน้าต้องการนั้นก็มากเกินไปเล็กน้อย)

อย่างไรก็ตาม สมัคร Royal GClub ต้องขอบคุณพรรครีพับลิกันเป็นส่วนใหญ่ ที่เราไม่ได้ดำเนินการในตอนนั้น และในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ฉันได้เห็นสองสิ่งที่เกิดขึ้น หนึ่งคือเหยี่ยวสภาพอากาศขอร้องและขอความร่วมมือจากฝ่ายขวา ปรับเปลี่ยนข้อความของพวกเขา ทำให้นโยบายของพวกเขา “เป็นมิตรกับตลาด” มากขึ้น โดยทุ่มเงินอุดหนุนสำหรับการวิจัยเชื้อเพลิงฟอสซิล ทุกสิ่งที่พวกเขาคิดได้ และพวกเขามีค่าเพียงเล็กน้อยที่จะแสดง

ประการที่สองคือพรรครีพับลิกันที่ทุกหัวเลี้ยวหัวต่อที่โหดร้าย โดดเดี่ยว ต่อต้านทางปัญญา คลั่งไคล้และมุ่งเน้นไปที่อำนาจโดยแลกกับค่านิยมอื่น ๆ ที่สูญเสียไป อาจมีบางกรณีที่ Newt Gingrich เป็นประธานสภาในปี 1995 เมื่อพวกเขาเลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไป แต่ไม่มาก

พรรครีพับลิกันจะไม่ขัดขวางการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศน้อยลงในเร็ว ๆ นี้ – ไม่จนกว่าการควบคุมที่สื่อฝ่ายขวาและ บริษัท เชื้อเพลิงฟอสซิลมีใน GOP จะถูกทำลาย พรรคเดโมแครตจะหาวิธีแปลงส่วนแบ่งที่ใหญ่กว่าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้กลายเป็นอำนาจทางการเมืองที่แท้จริง เอาชนะอคติเชิงระบบมากมายที่ทำให้ชาวอเมริกันในชนบทและชานเมืองอนุรักษ์นิยมมีตัวแทนที่ไม่สมส่วน หรือการหยุดชะงักของการจราจรจะดำเนินต่อไป แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะชนะครั้งใหญ่ในปี 2020 ดำเนินต่อไป ความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นไปไม่ได้มากไปกว่าการปฏิวัติ

การบังคับใช้การปฏิรูปอย่างกว้างขวาง ในการเผชิญกับระบบการเมืองของสหรัฐฯ ที่ให้ความสำคัญกับสภาพที่เป็นอยู่ อาณัตินิยม. และนั่นก็จำเป็นต้องมีวาระที่สามารถจุดประกายจินตนาการของสาธารณชนและดึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่แยแสและไม่บ่อยนัก นโยบายที่ออกแบบมาไม่รบกวนใครจะไม่ทำอย่างนั้น บ้านไฟไหม้ขณะที่ Greta Thunberg นักเคลื่อนไหววัย 16 ปี เตือนเรา ตอนนี้เป็นเวลาของความกล้าหาญ ออกไปในที่โล่ง