สมัครไพ่เสือมังกร เกมส์ยิงปลา GClub รายรับจากการเล่นเกม

สมัครไพ่เสือมังกร รายรับจากการเล่นเกมในเดือนพฤศจิกายนของเนวาดาลดลง 2.3% รายงานคณะกรรมการควบคุมการเล่นเกมของเนวาดา (NGCB) ในการประกาศเมื่อวันพฤหัสบดี

อย่างไรก็ตามข้อมูล NGBC เปิดเผยว่าคาสิโนทางใต้ของเนวาดาส่วนใหญ่เห็นการเพิ่มขึ้นยกเว้นแถบที่รายได้ลดลงร้อยละ 6.04 ในเดือนพฤศจิกายนเมื่อเทียบกับเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว

รายรับจากการเล่นเกมมาในเดือนที่แล้วที่ $ 909,007,025 เมื่อเทียบกับ $ 930,405,599 ในเดือนพฤศจิกายน 2559 สำหรับสถานที่ที่ไม่มีข้อ จำกัด สถานที่ที่ไม่มีข้อ จำกัด คือคาสิโนที่มีช่องเสียบและ / หรือวิดีโอโป๊กเกอร์ 15 เครื่องขึ้นไปและโดยปกติจะเป็นเกมบนโต๊ะเช่นกัน

“ หากคุณแยกความแตกต่างออกไปสเตรทก็คงเป็นเช่นนั้น” ไมเคิลลอว์ตันนักวิเคราะห์วิจัยอาวุโสจากแผนกภาษีและใบอนุญาตของคณะกรรมการควบคุมการเล่นเกมกล่าว

ลอว์ตันอ้างถึงความสูญเสียสำหรับคุณสมบัติของแถบในบาคาร่าและ

แบล็คแจ็ค (“ 21”) เป็นผู้สนับสนุนรายใหญ่ให้ชะลอตัวที่คุณสมบัติของลาสเวกัสบูเลอวาร์ดซึ่งประกอบไปด้วยหัวใจของทางเดินเล่นเกมของพื้นที่

“ ปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งคือกีฬาประเภทสระน้ำ” สมัครไพ่เสือมังกร Lawton กล่าว “ ผลรวมที่ชนะคือ 2.7 ล้านเหรียญและนั่นลดลง 74.4 เปอร์เซ็นต์หรือ 7.9 ล้านดอลลาร์จากเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว

ลอว์ตันยังกล่าวอีกว่าจำนวนเงินที่เดิมพันโดยรวมในสระว่ายน้ำสปอร์ตบนสตริปลดลง 2.2% หรือ 5.4 ล้านดอลลาร์และการถือครองมีเพียง 1.03% ในปีนี้เมื่อเทียบกับ 3.98% ในเดือนพฤศจิกายน 2559

“ การลดลงที่สำคัญมาจากเบสบอล” เขากล่าว “ การเดิมพันเบสบอลบนสตริปต์หายไป 6.1 ล้านเหรียญสหรัฐ

ตัวเลขรายได้นั้นแข็งแกร่งสำหรับส่วนที่เหลือของเนวาดาตอนใต้ตามรายงานของ NGCB ดาวน์ทาวน์ลาสเวกัสเพิ่มขึ้น 6.82% รายรับของ North Las Vegas ขยับขึ้น 2.56% และรายรับของ Laughlin เพิ่มขึ้น 4.93% บนแถบโบลเดอร์รายรับเพิ่มขึ้นร้อยละ 0.08 และในเมสกีตรายรับเพิ่มขึ้น 8.78 เปอร์เซ็นต์

ในลาสเวกัสมีเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยสาธารณะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญซึ่งจะช่วยในการเฉลิมฉลองวันส่งท้ายปีเก่าที่ปลอดภัย

คาดว่าจะมีผู้สำมะโนครัวหลายสิบคนขึ้นไปบนถนน Las Vegas Strip ในปี 2018 กรมตำรวจนครบาลลาสเวกัสได้ประกาศว่าจะมีเจ้าหน้าที่ทุกคนทำงานในวันอาทิตย์ขณะที่หน่วยยามแห่งชาติเนวาดากำลังเปิดใช้งานประมาณ 350 ทหารและนักบิน ผู้ร่างกฎหมายของรัฐเมื่อต้นเดือนที่ผ่านมาอนุมัติการเพิ่มเงินทุนของรัฐเป็นสามเท่าสำหรับมาตรการรักษาความปลอดภัยของเหตุการณ์ รัฐบาลกำลังส่งบุคลากรหลายสิบคนมาให้ความช่วยเหลือด้านข่าวกรองและความพยายามอื่น ๆ

นายคลาร์กเคาน์ตี้นายโจลอมบาร์โดกล่าวระหว่างการแถลงข่าวเมื่อวันพุธที่ผ่านมาว่า“ ฉันมั่นใจว่าทรัพยากรที่มีอยู่ทั้งหมดจะถูกนำมาใช้เพื่อให้แน่ใจว่าวันส่งท้ายปีเก่านี้จะปลอดภัย”

เจ้าหน้าที่การท่องเที่ยวประมาณว่าจะมีผู้มาเยี่ยมชมประมาณ 330,000 คนที่ลาสเวกัสเพื่อเฉลิมฉลองโดยมีการแสดงพลุแปดนาทีที่ด้านบนของเจ็ดคาสิโน / รีสอร์ท การแสดงจะเริ่ม 10 วินาทีก่อนเที่ยงคืนวันอาทิตย์ที่ Stratosphere อีกสถานที่แห่งการเล่นดอกไม้ไฟคือที่ Venetian, Treasure Island, Caesars Palace, Planet Hollywood, Aria และ MGM Grand

เจ้าหน้าที่บอกว่าจำนวนเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและกำลังเพิ่มขึ้นไม่ได้เป็นผลโดยตรงจากการยิงปืนในวันที่ 1 ต.ค. ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิต 58 รายและบาดเจ็บอีกหลายร้อยคน อย่างไรก็ตามเจ้าหน้าที่ติดอาวุธจะอยู่ในจุดสังเกตตลอดทางเดินคาสิโน / รีสอร์ทเพื่อความปลอดภัยของสาธารณะ

Steven Witkoff ผู้พัฒนาในนิวยอร์กได้เปิดเผยในการให้สัมภาษณ์กับ Bloomberg News ว่าการแก้ไขภาษีใหม่ของประเทศหมายความว่าเขาจะสามารถก้าวไปข้างหน้าได้อย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นด้วยแผนการของเขาในการพัฒนาอสังหาริมทรัพย์ Fontainebleau ในลาสเวกัส

“ ตอนนี้เราจะไม่อดทน” Witkoff กล่าวในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์ “ โดยทั่วไปเราได้กดปุ่ม ‘ไป’ เพื่อทำทุกอย่างที่จำเป็นเพื่อเสร็จสิ้นการออกแบบในโครงการและกู้สินเชื่อเพื่อการก่อสร้าง”

Witkoff กล่าวว่าเขาวาดภาพรีสอร์ทที่มีห้องพัก 4,000 ห้องคาสิโนและร้านอาหารในสถานที่ให้บริการซื้อในราคา 600 ล้านดอลลาร์ในเดือนสิงหาคมมากกว่าเจ็ดปีหลังจากเศรษฐีคาร์ลไอคาห์นซื้อจากการล้มละลาย

โครงการนี้จะสร้างงานโรงแรม 6,000 งานและงานก่อสร้างอีก 5,000 งานตาม Witkoff Fontainebleau นั้นเสร็จสมบูรณ์ประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์เมื่อหยุดทำงานที่ตำแหน่งแถบเหนือ

บิงโกยังมีชีวิตอยู่และดีในตัวเมืองลาสเวกัสที่ Plaza Hotel & Casino ได้ประกาศว่าห้องบิงโกเพียงแห่งเดียวในเมืองจะเป็นเจ้าภาพการแข่งขันซูเปอร์บิงโกหกรายการในปี 2561 โดยแต่ละรายการจะมอบรางวัลที่สูงขึ้นและค่าธรรมเนียมแรกเข้า

วันแข่งขัน 2018 Super Bingo คือ: 11-13 กุมภาพันธ์, 8-10 เมษายน, 3-5 มิถุนายน, 5-7 สิงหาคม, 30 กันยายน – 30 ตุลาคม 2 และ 2-4 ธันวาคม

The Plaza ได้เพิ่มจำนวนเงินรางวัลของทัวร์นาเมนต์โดยรวม $ 25,000 ถึง $ 175,000 โดยมีเงินรางวัล $ 25,000 ในวันแรกและเงินรางวัลจำนวน 50,000 เหรียญในวันที่สอง

แม้ว่ารางวัลจะได้รับเพิ่มขึ้น แต่ค่าธรรมเนียมแรกเข้ายังคงเหมือนเดิมสำหรับทัวร์นาเมนต์ 2018 ด้วยแพ็คเกจ “bingo only” ราคา $ 130 ซึ่งรวมการลงทะเบียนสำหรับทัวร์นาเมนต์ Super Bingo สองวันและอาหารกลางวันฟรีทุกวันรวมถึง “ห้องและ – แพ็คเกจ bingo เริ่มต้นที่ $ 239 สำหรับการเข้าพักสามคืน

เป็นโบนัสเพิ่มเติมผู้เล่น Super Bingo ยังสามารถเข้าใช้งานบาร์แบบเปิดในระหว่างการแข่งขันทั้งหมด การลงทะเบียนซูเปอร์บิงโกที่มีอยู่ใน

หลังจากซานฟรานซิสโก 49ers ได้รับชัยชนะเหนือหมีชิคาโกดูเหมือนว่า 49ers จะพลิกมุมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการป้องกัน ทีมบังคับให้Jay Cutlerเข้าสกัดกั้นห้าครั้ง แต่สิ่งที่ไม่ได้ระบุไว้เกี่ยวกับการป้องกันคือพวกเขาไม่ได้ไล่ออกจาก Cutler เลยสักครั้งและ Bears ขว้าง 52 ครั้ง

ความผิดของ 49ers ไม่ได้เกิดขึ้นตลอดทั้งเกม ส่วนใหญ่เป็นเพราะ Jimmy Raye ผู้ประสานงานตัวรุกของ 49ers นั้นไร้ความสามารถเท่าที่พวกเขามา

หลักฐานที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในครึ่งแรกของเกมกับกรีนเบย์แพ็คเกอร์ส 49ers หันหน้าไปทางที่สามและหกนิ้วแทนที่จะส่งบอลให้แฟรงก์กอร์เพื่อให้ได้สิ่งที่จำเป็นมากก่อนลงมาแล้วขับบอลให้ไกลออกไปในสนาม Raye เรียกร้องให้Moran Norrisที่แทบไม่เคยสัมผัสบอล

การเล่นครั้งนี้ยึดติดกับความจริงที่ว่า 49ers กำลังเล่นฟุตบอลกับนอร์ริสและแทนที่จะได้รับคนแรก 49ers ก็หยุดและหายไปประมาณหกนิ้วหมายความว่ามันเปลี่ยนจากที่สามและหกนิ้วเป็นสี่และหนึ่ง

แทนที่จะไปในอันดับสี่ Mike Singeltary เลือกที่จะยิงประตูและในเวลานั้นมันคือการผูกเกมไว้ที่ 3-3 โจเนดนีย์เตะและทำให้ 49ers มีแต้มเดียวในครึ่งแรก

ที่น่าผิดหวังยิ่งกว่าคือการเล่นของแนวรุก 49ers ไม่สามารถอยู่ในสนามได้และอเล็กซ์สมิ ธ ไม่มีเวลาขว้างฟุตบอล อาวุธที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวในการรุกของ 49ers คือ Gore

เขาพยายามแบกห้าครั้งและได้ 56 หลา เกมแรกของเขาวิ่งไป 42 หลา ความหมายตั้งแต่การครอบครองครั้งแรกของ 49ers กอร์มีเพียงสี่แบกในระยะ 14 หลา

อีกครั้ง Raye ใช้เวลามากเกินไปในการพยายามให้ Smith โยนจากนั้นให้ฟุตบอลกับ Gore และคุณสามารถดูได้อย่างง่ายดายว่าทำไม 49ers ถึงตามหลัง 23-3 ในครึ่งเวลา ห้ายกสำหรับผู้เล่นที่ดีที่สุดของคุณจะไม่ลดลงในระดับใดของฟุตบอล

แนวรุกดูน่าสงสารอีกครั้งที่ไม่ให้สมิ ธ มีเวลาทุ่มในครึ่งแรก การบาดเจ็บมีบทบาท แต่ก็ยังไม่ใช่ข้อแก้ตัว ฉันบอกตามตรงว่าไม่สนใจนักหากผู้เล่นเป็นชายคนที่ 53 ในบัญชีรายชื่อในแนวรุกเมื่อหมายเลขของคุณถูกเรียกคุณควรจะเล่นในระดับสูงได้

ในเชิงป้องกันแม้ว่านั่นจะเป็นจุดที่ฝ่ายป้องกันถูกถล่มให้เล่นใหญ่หลังจากเล่นใหญ่ The Packers ขว้าง 31 ครั้งในครึ่งแรกและได้ 274 หลาผ่านไปยิ่งรบกวนยิ่งกว่านั้นคือความจริงที่ว่า Rodgers ไม่ได้ถูกไล่ออก

นั่นหมายความว่าในหกไตรมาสและความพยายาม 83 ครั้งโดยการต่อต้านกองหลัง 49ers ไม่ได้หยิบกระสอบ นั่นไม่ใช่การป้องกันที่ดีเลย แต่สิ่งเดียวที่แตกต่างระหว่างคัตเลอร์และร็อดเจอร์สคือร็อดเจอร์สตัดสินใจอย่างชาญฉลาดกับฟุตบอล

ร็อดเจอร์สจะไม่ทุ่มห้าเซพชั่น แต่ 49ers จะโชคดีที่โดนเขาต่อย เขารู้วิธีเล่นฟุตบอลและใช่ 49ers ทำผิดพลาดครั้งใหญ่ในการส่งต่อร็อดเจอร์สในร่าง

คุณยังต้องสงสัยว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในใจของ Greg Manusky ผู้ประสานงานฝ่ายรับคืออะไร? เข้ามาในเกมแนวรุกของ Packers ตกอยู่ในความโกลาหลและพยายามดิ้นรนเพื่อปกป้องร็อดเจอร์ส แต่ 49ers ไม่ได้สร้างความกดดันใด ๆ ให้กับร็อดเจอร์ส

มีบทความเขียนใน Bleacher Report ชื่อ ” Singletary’s Dilemma is Playoff Defense, Pop Warner Offense ” ฉันไม่เห็นด้วยกับความคิดที่ว่า 49ers มีการป้องกันแบบเพลย์ออฟฉันจะบอกว่าพวกเขามีการป้องกันโดยเฉลี่ยที่ดีที่สุด แต่ประเภทเดียวที่มีความสามารถในการเพลย์ออฟจะต่อต้านการวิ่ง

ตลอดทั้งฤดูกาล 49ers สามารถหยุดการวิ่งได้ มีเพียงคนเดียวที่วิ่งถอยหลังได้วิ่งไปกว่า 100 หลาในการป้องกัน 49ers ซึ่งวิ่งกลับมาคือคริสจอห์นสัน ดูเหมือนว่าผลการแข่งขันของเกมวันนี้Ryan Grantจะเป็นคนที่สองที่วิ่งถอยหลังด้วยระยะ 100 หลากับ 49ers

Grant มีระยะ 70 หลาต่อ 10 ลูกในครึ่งแรก ดังนั้นเขาต้องการแค่ 30 หลาเพื่อให้รวมเป็น 100 หลา

หาก 49ers มีการป้องกันที่มีความสามารถในการเพลย์ออฟทีมจะบังคับให้เทิร์นโอเวอร์เทียบกับทีมที่มีค่าเฉลี่ยข้างต้นทีมจะไปถึงกองหลังและการป้องกันจะมีความก้าวร้าวมากขึ้นในรอบรองและไม่เล่นในโซนอ่อนเช่น 49ers กองหลังเล่น

นี่คือสามด้านของการป้องกันที่ 49ers ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยที่ ครั้งเดียวที่ 49ers ดูสูงกว่าค่าเฉลี่ยเทียบกับทีมที่มีค่าเฉลี่ยถึงต่ำกว่าค่าเฉลี่ย

ฉันจะบอกว่าความพยายามที่ดีที่สุดในการป้องกันสำหรับ 49ers ในปีนี้คือการต่อต้านอริโซนาคาร์ดินัลเพราะความพยายามนั้นทำให้ 49ers ชนะ เมื่อเทียบกับพวกไวกิ้งและโคลท์กองหลัง 49ers เล่นได้ดีมาก แต่ไม่ได้เล่นเกมที่จะทำให้ทีมชนะ แต่ก็ยังคงเป็นความแตกต่างระหว่างการป้องกันโดยเฉลี่ยและการป้องกันที่ยอดเยี่ยมในการเล่นที่พวกเขาต้องการเพื่อชนะเกม

แต่ฉันอยากจะกลับไปสู่ความจริงที่ว่าการป้องกัน 49ers นั้นแย่มากซึ่งรวมถึงมุมความปลอดภัยและการวิ่งผ่าน! แค่ดูการจัดอันดับมันก็บอกคุณได้ว่าการป้องกันนั้นแย่แค่ไหน ในระยะที่ 29 ในการผ่านหลา 29 ครั้งที่ทำได้สำเร็จและ 17 กระสอบทั้งหมดในปีนี้

ด้วยวิธีการเล่นของ 49ers ในวันนี้นั่นหมายถึงค่าเฉลี่ยของเกมที่ต่ำกว่าสองกระสอบสำหรับการป้องกัน เมื่อเกมRamsถูกนำออกไป 49ers มีเพียง 12 กระสอบในเก้าเกม นั่นเป็นเพียงหนึ่งกระสอบต่อเกม

ฉันขอโทษแกรี่ แต่ฉันเกลียดการระเบิดฟองสบู่ของคุณที่ 49ers ไม่เคยมีการป้องกันที่มีความสามารถในการเพลย์ออฟ ตอนนี้กองหลัง 49ers ไม่ยอมแพ้ทัชดาวน์มากนักและเป็นอันดับหกในลีกในทัชดาวน์ที่อนุญาตให้เล่นกลางอากาศและ 49ers ยังอยู่ในอันดับที่หกในการสกัดกั้นด้วย 11 ในฤดูกาล

แต่เกือบครึ่งหนึ่งของการสกัดกั้นที่ 49ers ได้รับในปีนี้เกิดขึ้นกับ Bears ไม่น่าแปลกใจที่ 49ers สามารถสกัดกั้นการส่งบอลจากมีดได้เพราะเขาเข้ามาในเกมที่ขว้างการสกัดกั้นมากที่สุดใน NFL นั่นหมายความว่าในเก้าเกม 49ers มีการสกัดกั้นเพียงหกครั้ง

คำถามจึงกลายเป็นว่าแนวรุกได้รับการแก้ไขอย่างไร? การเรียกเกมรุกดีขึ้นอย่างไร? การป้องกันจะดีขึ้นอย่างไร?

สำหรับแนวรุก 49ers แทบรอไม่ไหวที่จะพัฒนาไลน์เม็นตัวรุกทีมจำเป็นต้องใช้เงินในช่วงยุและนำไลน์เมนที่เป็นที่ยอมรับ สามารถพูดได้เช่นเดียวกันกับการไล่ตามจังหวะเพราะนั่นเป็นหนึ่งในองค์ประกอบหลักของการป้องกันและ 49ers ขาดสิ่งนั้น

ในรอง 49ers จำเป็นต้องมองหาความช่วยเหลือในการร่าง Dre Bly จะไม่เกิดขึ้นในปีหน้าวอลต์แฮร์ริสกำลังจะเสร็จสิ้นและมาร์คโรมันอาจจะไม่ได้คิดภาพออกมามากนักในปีหน้า

มีบางอย่างที่ผู้เล่นเยาวชนที่ดีสำหรับ 49ers ในที่มีทาเรลล์บราวน์ , แดชอนโกลด์สันและเคอร์ติเทย์เลอร์ ฉันเชื่อว่าคุณจะได้เห็น Taylor มากขึ้นหาก 49ers พบว่าตัวเองออกจากการแข่งขัน NFC West และการแข่งขัน Wildcard

ในเวลานี้อย่าหลอกตัวเองในฐานะแฟน ๆ 49ers ให้เชื่อว่าการป้องกันเป็นความสามารถในการเพลย์ออฟเมื่อมันชัดเจนว่ามันไม่เคยเป็น

หมายเหตุของ FOOCH: พิจารณาชุดข้อความอย่างเป็นทางการในปัจจุบันของเราสำหรับการอภิปรายแบบร่างและนอกฤดู

ดูเหมือนว่าจะไม่มีการพูดคุยแบบร่างมาเป็นเวลาสองสามสัปดาห์แล้วดังนั้นฉันจึงต้องการที่จะเปิดการอภิปรายสำรองไว้ ยังคงเป็นเรื่องที่ไร้เหตุผลก่อนเวลาอันควรที่จะเริ่มตั้งชื่อทีมตามลำดับการเลือกแบบร่าง แต่ก็ยังสนุกดีแม้ว่าจะทำมาแล้วหลายพันครั้งตั้งแต่ต้นฤดูกาล ฉันจะเน้นผู้เล่นที่ฉันคิดว่าจะเป็นผู้สมัครที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะสามารถสร้างผลกระทบได้ทันทีใน NFL นี่อาจเป็นสิ่งที่ซับซ้อนที่สุดที่ใคร ๆ ได้เข้าไปจริงๆฉันคิดว่า แต่ฉันใช้เวลาพอสมควรดังนั้นหวังว่าพวกคุณไม่กี่คนจะสนุกกับ ….

เหตุผลหลักที่ฉันโพสต์ตอนนี้เพราะสัปดาห์นี้จะเป็นจุดกึ่งกลางของฤดูกาล 2009 อย่างเป็นทางการ

ฉันจะแสดงรายชื่อตำแหน่งและแนวโน้มอันดับต้น ๆ ของความคิดเห็นของฉัน โปรดเพิ่มผู้เล่นที่คุณคิดว่าควรอยู่ในรายชื่อเหล่านั้นหากฉันลืมพูดถึงบางส่วน

อย่าลังเลที่จะโพสต์ความคิดของคุณและหรือ แบบร่างจำลองNFL ปี 2010 ฉันชอบเห็นความเป็นไปได้และขบวนรถที่ขับเคลื่อน

ในฐานะแฟน ๆ 49er ฉันแน่ใจว่าพวกคุณส่วนใหญ่ยอมรับว่ามีหลายครั้งในระหว่างเกมที่ท้องของเราพลิกคว่ำเพราะการเคลื่อนไหวของกระดูก ไม่ว่าจะเป็นการคลำหาArnaz Battleการจ่ายบอลการจ่ายบอลการกระจายตัวหรือการเคลื่อนไหวของJosh Morganจนกว่าเขาจะนั่งอยู่ข้างหลังการต่อสู้ผมมั่นใจว่าเราทุกคนสามารถคิดหาอินสแตนซ์ที่เราต้องการควบคุมได้เป็นประจำ

ด้วยความที่เกมนี้ต้องชนะเป็นหลักหากเราต้องการโอกาสในรอบเพลย์ออฟฉันจึงต้องการสร้างรายชื่อ นี่จะเป็นรายการที่จะต้องไม่เกิดขึ้นอย่างแน่นอนหากเราคาดว่าจะชนะที่นี่และชนะมากพอที่จะเข้ารอบตัดเชือก

เอาชนะตัวเอง; บทลงโทษ, การจัดการนาฬิกา, เทิร์นโอเวอร์, ที่เล่นงานเมื่อ Morgan เคลื่อนไหวเพื่อบล็อกหลังเส้น !!!!! ดังนั้นรายการจึงน่าจะเป็นเรื่องตลก แต่เป็นวิธีที่น่าขันอย่างแท้จริง แล้วชาตินี้เราไม่ควรทำอะไรในวันอาทิตย์นี้?

เมื่อต้นปีผมเรียกทีมนี้ไป 6-10 หรือ 7-9 ผมคิดว่าตอนนี้พวกเขาจะจบลงดีเท่าที่ 8-8 เนื่องจากช่วงเวลาที่อ่อนแอเมื่อเทียบกับสิงโตและแรมส์

คำถามคือทุกคนที่นั่นคิดว่าพวกเขาสามารถผ่านคาร์ดินัลได้เนื่องจากมีโอกาสมากที่จะมีทีม NFC West เพียง 1 ทีมเท่านั้นที่จะเข้ารอบตัดเชือก

ความล้มเหลวของ Mc Boo Foo ในการเพิกเฉยต่อข้อกังวลอย่างต่อเนื่องผ่านร่างสำหรับการต่อสู้ที่ถูกต้องและผ่าน rusher นั้นเป็นอันตรายที่จะพูดน้อยที่สุด จับคู่กับอาการบาดเจ็บของ Staley และ Clements และฉันไม่เห็นว่าทีมนี้เข้าสู่รอบตัดเชือก

ฉันแค่หวังว่าPanthersจะร่วมมือกันต่อไปและ Niners จะแย่กว่า 8-8 ในปีนี้และใช้แบบร่างอย่างเหมาะสมเพื่อสร้างทีมสำหรับปีต่อ ๆ ไป ทีมได้แสดงสัญญาณของการปรับปรุงและไม่มีความละอายที่จะไม่ผ่านเข้ารอบตัดเชือกโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผลที่ได้รับการออกจากสนามที่ 1 และการเลือกร่างที่ต่ำกว่า

หนังสือพิมพ์สัญลักษณ์ที่รู้จักกันทั่วไปสำหรับมุมมอง เกมส์ยิงปลา GClub อนุรักษ์นิยมได้เรียกร้องให้ถูกต้องตามกฎหมายของการพนันกีฬาทั่วประเทศ ศาลฎีกาสหรัฐคาดว่าจะออกคำตัดสินในเรื่องนี้ภายในเดือนมิถุนายนเนื่องจากพิจารณาอุทธรณ์ของรัฐนิวเจอร์ซีย์ต่อศาลที่ต่ำกว่าในการสนับสนุนกฎหมายของรัฐบาลกลาง 1992 ที่ห้ามมิให้รัฐอนุญาตให้มีการพนันกีฬา

แชปแมนเขียนว่า“ ใครคือผู้ที่คิดว่าพวกเขากำลังล้อเล่นอยู่ดี? ชาวอเมริกันใช้เงินประมาณ $ 150 พันล้านต่อปีในการเดิมพันกีฬาผิดกฎหมายซึ่งมากกว่าการใช้จ่ายกับอาหารจานด่วน ธุรกิจถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์เฉพาะในเนวาดา แต่ตลาดเหนือพื้นดินทำขึ้นเพียงร้อยละ 5 ของทั้งหมด

เขาเตือนผู้อ่านว่า“ การพนันมีมานานกว่าประเทศแล้ว อาณานิคมของอังกฤษที่เดิมพันการแข่งม้าไพ่และไก่สู้รบมาเพื่อค้นหาชาวอเมริกันพื้นเมืองที่กำลังยุ่งกับเกมแห่งโอกาส การปฏิวัติอเมริกาได้รับเงินสนับสนุนบางส่วนจากลอตเตอรีเพื่อเห็นแก่สวรรค์”

ผู้ซื้ออธิบายว่า“ เกมส์ยิงปลา GClub กิจการที่เกี่ยวข้องกับผู้ถือหุ้นรายอื่นใน CrownBet รวมถึงทีมผู้บริหารของ CrownBet” ตามที่แชปแมนฝ่ายตรงข้ามที่ตายยากเห็นว่าการพนันทั้งหมดเป็นอันตราย แต่ผู้เล่นส่วนใหญ่มีความสามารถในการดูแลอย่างสมบูรณ์แบบ

เขาสรุปว่า“ หากชาวอเมริกันต้องการเดิมพันกีฬาหลักสูตรที่ชาญฉลาดสำหรับรัฐบาลคือการปล่อยให้พวกเขา ผู้ต้องห้ามคิดว่านักเล่นการพนันใช้เวลาและเงินอันมีค่าไปกับจินตนาการที่โง่เขลาที่พวกเขาจะไม่ประสบความสำเร็จ ดูสิว่าใครกำลังพูดอยู่”

แชปแมนเป็นสมาชิกของคณะบรรณาธิการกองบรรณาธิการชิคาโกทริบูนมาตั้งแต่ปี 1981 และเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดจบการศึกษาด้วยเกียรตินิยมในปี 2519

Crown Resorts ซึ่งยื่นต่อตลาดหลักทรัพย์ออสเตรเลียได้เปิดเผยว่าได้ทำข้อตกลงกับผู้ซื้อเพื่อขายหุ้น 62% ใน CrownBet บริษัท พนันออนไลน์ในราคา 117 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

CrownBet ประกอบด้วยตลาดการพนันออนไลน์ภายในประเทศของออสเตรเลียประมาณ 10% ข้อตกลงที่ได้รับการรายงานนั้นเป็นความเคลื่อนไหวล่าสุดของ บริษัท ในการลดผลประโยชน์ทางธุรกิจระหว่างประเทศลงบางส่วน มันเป็นไปตามการขายหลายสัปดาห์ที่ผ่านมาของพัสดุ 34.6 เอเคอร์บนถนนลาสเวกัสไป

“ เราภูมิใจที่ได้ร่วมมือกับสโมสรที่แบ่งปันคุณค่าของความทุ่มเทและความเป็นมืออาชีพของเราตลอดจนความหลงใหลในฟุตบอล เราหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะได้มีส่วนช่วยให้ RSC Anderlecht ประสบความสำเร็จทั้งในและนอกสนามในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า”

RSC Anderlecht เป็นสโมสรที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในวงการฟุตบอลเบลเยียมโดยคว้าแชมป์ลีก 32 สมัยและเบลเยี่ยมคัพ 9 สมัย สโมสรเล่นเกมเหย้าที่สนามกีฬา Constant Vanden Stock ความจุ 28,000 ความจุ

Roger VandenStock ประธาน RSC Anderlecht กล่าวว่า“ การที่ bwin ระบุกับ RSCA ถือเป็นเกียรติอย่างยิ่งสำหรับสโมสร bwin มักเกี่ยวข้องกับสโมสรฟุตบอลชั้นนำที่มีชื่อเสียง เราสามารถเข้าร่วมกับทีมยักษ์ใหญ่อย่างยูเวนตุส, แมนเชสเตอร์ยูไนเต็ด, เอฟซีบาเยิร์นและเรอัลมาดริดได้

“ bwin เป็นมากกว่าหุ้นส่วน ความร่วมมือเป็นนวัตกรรมใหม่ ตัวอย่างเช่นเราจะร่วมมือกันเพื่อป้อนแพลตฟอร์มดิจิทัลของ RSCA ด้วยโปรแกรม bwin ที่เฉพาะเจาะจงซึ่งแฟน ๆ ที่ภักดีของเราจะชื่นชอบ”

ก่อนฤดูกาล 2013-14 bwin.party กล่าวเพิ่มเติมว่าคาดว่าจะเปิดเผยข้อตกลงการสนับสนุนฟุตบอลดิจิทัลเพิ่มเติมอีก 1 ข้อพร้อมรายละเอียดที่จะประกาศในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า

High 5 Games ผู้พัฒนาสล็อตในรัฐนิวเจอร์ซีย์ได้ประกาศเปิดตัว Lady of Hope ซึ่งเป็นสล็อตโซเชียลที่ห้าที่จะถ่ายทอดสดบนแอพ High 5 Casino Facebook

สล็อตสามคูณห้ารีลมีเกมฟรีมากถึง 50 เกมในรอบโบนัสและวงล้อหมุน ขณะนี้มีให้บริการเฉพาะผ่านทางแอปแม้ว่าอาจมีให้บริการสำหรับคาสิโนบนบกหากเป็นไปตาม “มาตรฐานประสิทธิภาพสูง” ของผู้พัฒนา

ก่อนหน้านี้เกม High 5 Games เคยใช้ข้อเสนอของ Facebook เป็นพื้นที่ทดสอบสล็อตที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดหลายรายการเช่น Gypsy, Palace of Magic และ Shadow Diamond เกมดังกล่าวเป็นเกมล่าสุดที่เปิดให้บริการสำหรับคาสิโนผ่านความร่วมมือกับ Bally Technologies ซึ่งตกลงกันเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว

แอป High 5 Casino เป็นหนึ่งในผลิตภัณฑ์คาสิโนโซเชียลที่เติบโตเร็วที่สุดบน Facebook โดยมีผู้ใช้งานมากกว่า 1 ล้านคนต่อเดือนในเดือนมกราคมปีนี้หลังจากการเปิดตัวอย่างนุ่มนวลในเดือนกันยายน 2555 บริษัท ได้เดินหน้าเพื่อเพิ่มความแข็งแกร่งให้กับเกมโซเชียล ผ่านการเข้าซื้อกิจการ Electrotank สตูดิโอในนอร์ทแคโรไลนาซึ่งทำข้อตกลงได้เมื่อเดือน

ลอตเตอรีแห่งชาติเบลเยียมได้เปิดตัวคำขอข้อเสนอ (RFP) จาก บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันการติดการพนันโดยผู้เข้าร่วมที่ประสบความสำเร็จจะได้รับส่วนแบ่งเป็นเงิน 500,000 ยูโรเพื่อการวิจัยเพิ่มเติม

RFP ถือเป็นครั้งแรกที่ลอตเตอรีแห่งชาติเปิดกระบวนการรับใบสมัครโดยอธิบายถึงการตัดสินใจที่จะทำเช่นนั้นโดยเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่ในฐานะผู้ดำเนินการ ‘Responsible Gaming’ ที่ได้รับการรับรองจากสมาคมลอตเตอรี่ยุโรป

“ การพนันเป็นรูปแบบหนึ่งของการผ่อนคลายและความสนุกสนาน” ลอตเตอรีแห่งชาติระบุ “ อย่างไรก็ตามผู้เล่นบางคนไม่สามารถควบคุมแรงกระตุ้นของตนได้และทำให้เกิดปัญหาการพนันในที่สุด นักพนันที่มีช่องโหว่และมีความเสี่ยงควรได้รับความสนใจ”

กระบวนการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ดั้งเดิมเพื่อทำความเข้าใจสาเหตุของการเสพติดปัจจัยเสี่ยงที่นำไปสู่ปัญหาการพนันปัจจัยป้องกันที่สามารถช่วยหลีกเลี่ยงปัญหาที่กำลังพัฒนาและประเมินรูปแบบการดูแลที่แตกต่างกัน

เงินจำนวน 500,000 ยูโรจะมอบให้ในช่วงปี 2013 และ 2014 โดย National Lottery ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับโครงการที่แสดงวิธีการใหม่ ๆ ในการป้องกันการเสพติดการวิจัยทางคลินิกในการรักษาและการป้องกันและวิธีระบุสัญญาณเตือน

ข้อเสนอจะถูกส่งไปยังคณะผู้เชี่ยวชาญอิสระภายในวันที่ 13 กันยายนเพื่อประเมินก่อนการจัดสรรเงินทุน

Eurobet.it มียอดชนะรวมอยู่ที่ 5.2 ล้านปอนด์โดยการเติบโตของเกมที่ได้รับแรงหนุนจากการเปิดตัวเนื้อหาสล็อตใหม่ซึ่งช่วยชดเชยการลดลงของโป๊กเกอร์ในตลาด

การเจาะผ่านมือถือเพิ่มขึ้นในทุกไซต์โดยมากกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ของการใช้งานในสหราชอาณาจักรและ 30 เปอร์เซ็นต์ของการใช้งาน Eurobet ในขณะนี้เข้าถึงไซต์ผ่านอุปกรณ์มือถือ

ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานเพิ่มขึ้น 36% เป็น 34.3 ล้านปอนด์ในระหว่างปีซึ่งสอดคล้องกับความคาดหวังและสะท้อนให้เห็นถึงขนาดที่เพิ่มขึ้นของธุรกิจใหม่ในขณะที่ค่าการตลาดเพิ่มขึ้นกว่าสองเท่าเป็น 34.7 ล้านปอนด์ เป็นผลให้ธุรกิจออนไลน์สร้าง EBITDA ที่ 25.3 ล้านปอนด์ลดลงร้อยละ 13 เมื่อเทียบเป็นรายปี

บริษัท กล่าวว่าหลังจากการเปิดตัวเว็บไซต์ Coral และ Gala บริษัท ได้ลงทุนอย่างมากในด้านการตลาดเพื่อผลักดันผู้เล่นที่กระตือรือร้นและการใช้จ่ายนี้โดยเฉพาะในช่วงครึ่งหลังของปีจะไม่ส่งผลตอบแทนจากการลงทุนจนกว่าจะถึงปีการเงินใหม่

ยอดชนะรวมจากธุรกิจค้าปลีกคอรัลลดลงเล็กน้อย 0.3 เปอร์เซ็นต์เป็น 649.4 ล้านปอนด์หลังจากการชนะขั้นต้น OTC (ที่ไม่ต้องสั่งโดยเคาน์เตอร์) ลดลง 2% การชนะขั้นต้นของเกมเครื่องเพิ่มขึ้น 1% เป็น 339.2 ล้านปอนด์

Eurobet Retail มีรายได้สูงสุดเพิ่มขึ้น 8% เป็น 40.4 ล้านปอนด์โดยได้รับแรงหนุนจากการย้ายใบอนุญาตที่มีประสิทธิภาพต่ำไปยังพื้นที่ที่มีจำนวนก้าวที่สูงขึ้นและการเปิดร้านประมูลใหม่แห่งแรกในช่วงปลายปีนี้

เขาเสริมว่าการซื้อกิจการดังกล่าวเป็นไปตามกลยุทธ์ของ บริษัท ในการขยายธุรกิจในยุโรปและสหรัฐอเมริกา

“ เรามุ่งมั่นที่จะรวมและพัฒนาเครือข่ายโป๊กเกอร์ B2B ของ Ongame” Davey กล่าวต่อ “ นอกจากนี้ในการทำธุรกรรมนี้เราจะกระชับความสัมพันธ์กับหนึ่งใน บริษัท เกมที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในโลก Amaya Gaming Group”

ซัพพลายเออร์ยังได้ประกาศการเสนอขายหุ้นสามัญให้แก่ประชาชนทั่วไปใน TSX Venture Exchange ของโตรอนโต NYX ได้ยื่นหนังสือชี้ชวนแบบยาวเบื้องต้นพร้อมค่าคอมมิชชั่นหลักทรัพย์ของแต่ละจังหวัดและดินแดนของแคนาดาที่เกี่ยวข้องกับรายชื่อ

หนังสือชี้ชวนแสดงให้เห็นว่า NYX ถูกกำหนดให้เปิดตัวระหว่าง 25 ถึง 50 เกมที่เป็นกรรมสิทธิ์ใหม่ในปี 2014 รวมถึงการร่วมมือกับผู้ให้บริการบุคคลที่สามรายอื่นที่จัดหาเนื้อหา เนื้อหา High 5 Games และ Bally Technologies จะเปิดให้บริการสำหรับลูกค้า NYX ภายในสิ้นปีนี้ขณะที่พันธมิตรอีก 4 รายกำลังรวมเข้ากับแพลตฟอร์ม NYX OGS และมีกำหนดเปิดตัวในปี 2558

NYX จะมุ่งหวังที่จะขยายไปสู่ตลาดใหม่ ๆ ผ่านการร่วมทุนของ Sportech ในตลาด iGaming ของสหรัฐอเมริการวมถึงในเอเชียอเมริกาใต้และแอฟริกา

นอกจากนี้ยังจะมองหาโอกาสในการได้มาซึ่งและเมื่อเกิดขึ้น แต่ไม่ได้ระบุว่าจะมีทางเลือกในการซื้อ Chartwell และ CryptoLogic

หนังสือชี้ชวนยังแสดงให้เห็นว่าสำหรับปีสิ้นสุดวันที่ 31 ธันวาคม 2556 NYX มีรายรับ 18.7 ล้านดอลลาร์แคนาดาโดยขาดทุน 1.9 ล้านดอลลาร์ในปีนี้ ในช่วงเก้าเดือนแรกของปี 2557 ซัพพลายเออร์มีรายได้สูงกว่าปี 2014 โดยมีรายรับ 18.71 ล้านดอลลาร์และกำไร 1.3 ล้านดอลลาร์

Canaccord Genuity ทำหน้าที่เป็นผู้จัดการการจัดจำหน่ายและรับประกันการเสนอขายโดยมี Cormark Securities, National Bank Financial, Dundee Securities, Global Maxfin Capital และ Mackie Research Capital เข้าร่วมด้วย

ซัพพลายเออร์เกมของสหรัฐ Scientific Games และ Bally Technologies ได้ประกาศเสร็จสิ้นการควบรวมกิจการมูลค่า 5.1 พันล้านดอลลาร์ ธุรกิจที่รวมกันนี้จะนำโดยประธาน Scientific Games และประธานเจ้าหน้าที่บริหาร Gavin Isaacs และจะประกอบด้วยหน่วยปฏิบัติการสามหน่วยคือเกมลอตเตอรีและอินเทอร์แอคทีฟ

Jordan Levin อดีตกรรมการผู้จัดการของ Williams Interactive จะรับหน้าที่ดูแลหน่วย Interactive ในฐานะประธานดูแลเกม Scientific Games และเกมโซเชียลแบบโต้ตอบ Bally รวมถึง Jackpot Party Social Casino, Gold Fish Social Slots, Dragonplay Slots และ Dragonplay Live Hold ‘Em Poker และธุรกิจเกมออนไลน์ที่ใช้เงินจริงของ Williams Interactive, Bally และ SHFL

หน่วยลอตเตอรีจะยังคงนำโดย James Kennedy ซึ่งบทบาทก่อนหน้านี้รวมถึงประธานของผลิตภัณฑ์สิ่งพิมพ์และหัวหน้าเจ้าหน้าที่การตลาดของ Scientific Games ในขณะที่อดีตรองประธานอาวุโสของเกม Bally Technologies, Table Game Products และ Interactive Research & Development, Derik Mooberry รับหน้าที่เป็นหัวหน้าผู้บริหารกลุ่มของหน่วยเกม

หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐกล่าวว่ารายได้จากการพนันที่คาสิโนเนวาดาลดลงเกือบ 4.5% ในเดือนกุมภาพันธ์เมื่อเทียบกับเดือนเดียวกันของปีที่แล้ว
ที
เขาคณะกรรมการควบคุมการเล่นเกมของเนวาดากล่าวว่าคาสิโนเมื่อวันอังคารได้รับรางวัล 945.6 ล้านดอลลาร์จากนักพนันเมื่อเดือนที่แล้ว

มากกว่าครึ่งหนึ่งอยู่ในลาสเวกัสสตริป 542 ล้านดอลลาร์ซึ่งเงินรางวัลลดลงเกือบ 5 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับเดือนกุมภาพันธ์ 2559

รายได้จากการพนันที่คาสิโนในตัวเมืองลาสเวกัสเพิ่มขึ้น 2.2 เปอร์เซ็นต์คิดเป็นเงิน 51.7 ล้านดอลลาร์ แต่เงินที่ได้มาลดลงใน Reno ลดลง 6.7% เหลือ 45 ล้านเหรียญและที่ Stateline ทางชายฝั่งตอนใต้ของ Lake Tahoe ลดลง 6.9% เหลือ 15 ล้านเหรียญ

รัฐได้รับผลประโยชน์จากค่าธรรมเนียมเกือบ 52 ล้านดอลลาร์ตามรายได้ที่ต้องเสียภาษีที่เกิดขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งเพิ่มขึ้นเกือบ 2.9 เปอร์เซ็นต์จากปีก่อนหน้า

สจวร์ตจะรับผิดชอบผลิตภัณฑ์เกมและบริการทั้งหมดในกลุ่มทรัพย์สินคาสิโน 47 แห่งที่มีอยู่ของ บริษัท ซึ่งตั้งอยู่ใน 13 รัฐและ 5 ประเทศตลอดจนการพัฒนาข้อเสนอที่เป็นนวัตกรรมและน่าตื่นเต้นสำหรับอนาคตของการเล่นเกม

เนื่องจากเทคโนโลยีมีการพัฒนาอย่างต่อเนื่องการนำเสนอเกมและความบันเทิงของเราก็ต้องเติบโตขึ้นเพื่อตอบสนองความต้องการและความคาดหวังของลูกค้าด้วยเช่นกัน “Mark Frissora ประธานและซีอีโอของ Caesars Entertainment กล่าว” ในขณะที่เรามีความเชี่ยวชาญในการสร้างเกมและความบันเทิงยอดนิยมบางรายการ ประสบการณ์ในโลกการแต่งตั้งของคริสเตียนตอกย้ำความมุ่งมั่นของเราทั่วทั้ง บริษัท ที่จะพัฒนาความพยายามเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ภายใต้การนำของ Christian Caesars จะดำเนินตามแผนงานการพัฒนาเกมที่สร้างผลิตภัณฑ์ใหม่การมีส่วนร่วมกับลูกค้าที่มากขึ้นและประสบการณ์การโต้ตอบที่มากขึ้น จะให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับการเชื่อมต่อมือถือและแอปภายในอสังหาริมทรัพย์รีสอร์ททั่วโลกของเรา ”

ในฐานะสมาชิกของทีมผู้บริหารระดับสูงสจวร์ตจะถูกเรียกเก็บเงินจากความพยายามของซีซาร์เพิ่มเติมในการเชื่อมโยงความคล่องตัวเทคโนโลยีและนวัตกรรมเข้ากับข้อเสนอเกมการต้อนรับและความบันเทิงที่ดีที่สุดในระดับเดียวกัน

“ลูกค้า Total Rewards มากกว่า 50 ล้านรายของเราคาดหวังว่า Caesars จะอยู่แถวหน้าของอุตสาหกรรมเกมและความบันเทิงในขณะที่เทคโนโลยีการเล่นเกมแบบดั้งเดิมยังคงก้าวหน้าทุกปี แต่ก็มีแนวโน้มใหม่ ๆ ที่เกิดขึ้นสำหรับผู้เล่นหลายคนทักษะ ตามเกมในการตั้งค่าโซเชียล ” สจวร์ตกล่าว “เราจะเพิ่มทรัพยากรความเป็นผู้นำและเงินทุนเพื่อพัฒนาเทคโนโลยีและสภาพแวดล้อมแบบโต้ตอบใหม่ ๆ เหล่านี้”

Melissa Price รองประธานอาวุโสของ Enterprise Gaming จะเป็นผู้นำทีมเกมต่อไป ภายใต้การดูแลของ Melissa ในฐานะผู้บริหารอุตสาหกรรมที่ก้าวหน้าซีซาร์ได้ดำเนินการในการเป็นพันธมิตรที่น่าตื่นเต้นกับ บริษัท เกมที่เป็นนวัตกรรมเช่น GameCo และ Gamblit ซึ่งได้แต่งงานกับการเล่นเกมที่ใช้ทักษะในการตั้งค่าวิดีโอเกมแบบโต้ตอบ Melissa จะตรวจสอบให้แน่ใจว่า บริษัท ยังคงมุ่งเน้นไปที่ลูกค้าเกมหลักในขณะเดียวกันก็ใช้การทดสอบและวาระการเรียนรู้อย่างรวดเร็วเพื่อทดลองใช้เทคโนโลยีและข้อเสนอใหม่เหล่านี้

นอกจากนี้ Caesars ยังต้องการขยายฐานลูกค้าและเป็นพันธมิตรกับอุตสาหกรรมใหม่ ๆ ที่เกิดขึ้นใหม่ ในปีเดียวที่ผ่านมา Caesars ได้เป็นเจ้าภาพในการแข่งขัน eSports ครั้งแรกของ Amazon สำหรับเกมมือถือเปิดตัวเลานจ์เสมือนจริงแห่งแรกของลาสเวกัสที่มี Oculus Rift®และจะเป็นเจ้าภาพ Gears Pro Circuit Open ที่ Bally’s Atlantic City เหตุการณ์ที่จะเกิดขึ้นคือวงจร eSports แบบเปิดสำหรับ “Gears of War 4” ซึ่งเป็นวิดีโอเกมแบบโต้ตอบล่าสุดที่พัฒนาโดย Coalition และเผยแพร่โดย Microsoft Studios สำหรับ Microsoft Windows และ Xbox One

ในฐานะใหม่ของเขา Stuart จะทำงานร่วมกับผู้จำหน่ายเกมทีมนวัตกรรมผู้ให้บริการเนื้อหาเกมและสตาร์ทอัพเพื่อให้แน่ใจว่า Caesars ยังคงเป็นผู้นำระดับโลกในทุกรูปแบบของเกม

ในระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่ง 12 ปีกับ Caesars Entertainment สจวร์ตได้รับประสบการณ์และประสบการณ์มากมายทั้งในด้านเกมและการต้อนรับของธุรกิจ เขาทำงานอย่างใกล้ชิดกับองค์กรทรัพย์สินและผู้บริหารระดับสูงและล่าสุดดำรงตำแหน่งรองประธานอาวุโสและหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของ Caesars Entertainment ประธานและซีอีโอ Mark Frissora

Stuart ยังนำเสนอประสบการณ์มากมายในด้านการวิเคราะห์การดำเนินงานการเงินและการตลาดโดยเคยทำงานในตลาด Caesars Entertainment หลายแห่งเช่นนิวออร์ลีนส์คาบสมุทรกัลฟ์ลอนดอนอียิปต์แอฟริกาใต้และตอนนี้ลาสเวกัส เมื่อสจวร์ตเข้าร่วมทีมลาสเวกัสครั้งแรกในปี 2555 เขาทำงานเป็นผู้จัดการทั่วไปของ The Cromwell, Flamingo Las Vegas และ The LINQ Hotel & Casino และยังดำรงตำแหน่งประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายการตลาดประจำภูมิภาค เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับเกียรติจากรางวัล 40 Under 40 ของ VEGAS INC สจวร์ตได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้นำทางความคิดในชุมชนลาสเวกัส

Imperial Pacific ผู้ให้บริการคาสิโน Best Sunshine Live และอดีตรองประธานฝ่ายเกมโต๊ะได้บรรลุข้อตกลงยุติคดี

ก่อนหน้านี้ Anny Ewing ได้ยื่นฟ้องคดีมูลค่า 75,000 ดอลลาร์ในศาลรัฐบาลกลางโดยกล่าวหาว่ามีการเลิกจ้างโดยมิชอบความล้มเหลวในการจ้างงานโดยมิชอบและการก่อความทุกข์ทางอารมณ์โดยเจตนา Ewing ถูกยกเลิกโดย Imperial Pacific เมื่อวันที่ 1 สิงหาคม 2016

ตามรายงานการประชุมข้อยุติคู่กรณีได้บรรลุข้อยุติในคดีนี้แล้วและจะยื่นเอกสารการเลิกจ้างในสัปดาห์หน้า

Ewing เป็นตัวแทนของทนายความ William Fitzgerald ในขณะที่ IPI เป็นตัวแทนของทนายความ George Hasselback

นอกจากนี้ในระหว่างการประชุมการตั้งถิ่นฐานยังมีชัคแมคโดนัลด์ที่ปรึกษากฎหมายภายในของอิมพีเรียลแปซิฟิก Dave Guerrero ผู้ช่วยรองประธานฝ่ายปฏิบัติตาม; Don Browne รองประธานอาวุโสฝ่ายปฏิบัติการคาสิโน; และ Charles Meredith รองประธานอาวุโสของแผนกกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ

การประชุมการตั้งถิ่นฐานจัดขึ้นในห้องศาลของรัฐบาลกลาง 301 โดยมีผู้พิพากษาอาวุโส Alex R. Munson เป็นประธาน คาสิโนออนไลน์ SugarHouse ได้รับการเสนอชื่อให้อยู่ในรายชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อในหลายหมวดหมู่สำหรับรางวัลอุตสาหกรรมเกมออนไลน์สองรางวัล

ประการแรกในรายชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล EGR North America Awards 2017 คาสิโนออนไลน์ SugarHouse รวมอยู่ในสี่ประเภทที่ดีที่สุดรวมถึง ‘Operator of the Year’ ซึ่งเป็นหนึ่งในการยอมรับที่มีชื่อเสียงที่สุดในอุตสาหกรรมเกมออนไลน์ PlaySugarHouse.com ยังได้รับการเสนอชื่อเป็นผู้ให้บริการคาสิโนนวัตกรรมผลิตภัณฑ์ที่ดีที่สุดและผลิตภัณฑ์เกมมือถือ

iGaming North America Awards ยังรวมคาสิโนออนไลน์ SugarHouse ไว้ในรายชื่อผู้ได้รับการเสนอชื่อสามรายการซึ่งเป็นที่ยอมรับถึงความเป็นเลิศและนวัตกรรมที่แสดงโดยองค์กรเกมที่ดำเนินงานในอเมริกาเหนือ ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล Operator of the Year, Best Innovation in North American iGaming และ Best Marketing Campaign

ผู้บริหารของ Rush Street Interactive ซึ่งดำเนินการ PlaySugarHouse.com ได้รับการยกย่องจากทั้ง EGR และ iGNA เนื่องจากไซต์นี้ใช้งานได้เพียงหกเดือน

“เรารู้สึกตื่นเต้นที่ได้เป็นหนึ่งใน บริษัท ที่ได้รับการคัดเลือกเพื่อรับรางวัลอันทรงเกียรติเหล่านี้” Mattias Stetz ซีโอโอของ Rush Street Interactive กล่าว “เราใช้ความคิดอย่างมากในการพัฒนาผลิตภัณฑ์เมื่อสร้าง PlaySugarHouse.com เป็นเรื่องที่น่ายินดีมากที่เห็นว่าเพื่อนร่วมงานรวมถึงผู้เล่นของเราสังเกตเห็นความคิดเห็นที่ยอดเยี่ยมและผลการดำเนินงานทางการเงินของเราก็แสดงให้เห็นในสิ่งเดียวกัน .”

ในหกเดือนคาสิโนออนไลน์ SugarHouse มีรายได้เพิ่มขึ้นกว่าเดือนต่อเดือนกว่า 33% และเป็นหนึ่งในสามผู้ให้บริการภายใต้ใบอนุญาต Golden Nugget iGaming ในรัฐนิวเจอร์ซีย์ซึ่งมีส่วนทำให้ตัวเลขทำลายสถิติของเดือนกุมภาพันธ์ซึ่งเผยแพร่เมื่อต้นเดือนนี้โดย New Jersey Division of Gaming Enforcement

ผู้ชนะรางวัล EGR North America Awards 2017 และรางวัล iGaming North America จะประกาศในงานพิธีในเดือนหน้า

“การเสนอชื่อเหล่านี้และผลการดำเนินงานทางการเงินที่แข็งแกร่งของเราเป็นเครื่องพิสูจน์ว่าทีมโต้ตอบของเราซึ่งสมควรได้รับเครดิตทั้งหมดกำลังผลักดันนวัตกรรม iGaming และทำให้เราอยู่ในรายชื่อผู้เล่นหลักในอุตสาหกรรมนี้” Stetz กล่าว “กลยุทธ์ของเราตั้งแต่เริ่มต้นคือการนำเสนอเกมที่น่าตื่นเต้นมากมายและคุณลักษณะทางสังคมที่น่าสนใจ”

การอัปเกรดรวมถึงสถานบันเทิงขนาด 600 ที่นั่งพร้อมด้วยเครื่องสล็อตเพิ่มเติม 350 เครื่องและเกมอิเล็กทรอนิกส์ นอกจากนี้ยังมีเกมบนโต๊ะที่เพิ่มเข้ามาในปัจจุบัน 15 แห่งและสิ่งอำนวยความสะดวกในการรับประทานอาหารเพิ่มเติมรวมทั้งบุฟเฟ่ต์และเลานจ์ / บาร์บรรยากาศสบาย ๆ

การรื้อถอนผนังภายนอกและพื้นที่หลังคาได้เริ่มขึ้นแล้ว โครงการซึ่งจะเพิ่มพื้นที่ 42,000 ตารางฟุตมีกำหนดแล้วเสร็จในครึ่งแรกของปี 2561

ค่าใช้จ่ายยังไม่ได้รับการเปิดเผย แต่แผนการขยายตัว 20 ล้านดอลลาร์ก่อนหน้านี้ถูกระงับในปี 2558 เมื่อ BC Lottery Corp. กล่าวว่ากำลังพิจารณาถึงความเป็นไปได้ของคาสิโนท้องถิ่นแห่งที่สอง BCLC ได้ตัดสินใจว่าจะมีการสร้างคาสิโนแห่งที่สองในอนาคตที่ไซต์ที่ยังคงต้องพิจารณาในวิกตอเรียซึ่งเอาชนะเขตอำนาจศาลในท้องถิ่นอื่น ๆ เป็นที่ตั้ง

คาสิโน View Royal เปิดให้บริการในปี 2544 และดำเนินการโดย Great Canadian Gaming Corp. สร้างรายได้ 71.8 ล้านดอลลาร์ในปีงบประมาณ 2015-16 และแจกจ่าย 4.1 ล้านดอลลาร์ให้กับเจ็ดเทศบาล

View Royal และ Langford ได้รับผลตอบแทนประมาณ 45 เปอร์เซ็นต์จากทั้งหมดในขณะที่อีก 10 เปอร์เซ็นต์จะกระจายอยู่ใน Esquimalt, Highlands, Sooke, Metchosin และ Colwood

David Screech นายกเทศมนตรีของ Royal View กล่าวว่าโครงการนี้จะดีต่อชุมชน

“ ฉันดีใจมากที่ได้เห็นว่าพวกเขากำลังดำเนินการอยู่” เขากล่าวเมื่อวันพุธ

Screech กล่าวว่าส่วนแบ่งของกองทุนคาสิโนของ View Royal อยู่ที่ประมาณ 1.8 ล้านเหรียญต่อปี

“ เราใช้มันเพื่อโครงการทุนเป็นหลัก” เขากล่าว “ เราใช้มันเพื่อจ่ายเงินให้กับ West Shore Parks and Recreation Society สำหรับค่าธรรมเนียมรายปีของเราในนั้น”

Screech กล่าวว่า BCLC มุ่งมั่นที่จะให้คาสิโน View Royal เป็น“ สถานที่เล่นเกมปลายทาง” ในภูมิภาคนี้

“ เรากำลังจะได้เห็นจุดหมายปลายทางที่แท้จริงซึ่งเป็นแนวคิดประเภทมินิริเวอร์ร็อค [คาสิโน]”

สำหรับคาสิโนแห่งที่สอง BCLC กำลังดำเนินการประเมินผู้ให้บริการที่เป็นไปได้สำหรับสิ่งอำนวยความสะดวก

“ เมื่อเลือกผู้ให้บริการ / ผู้ให้บริการแล้วพวกเขาจะต้องรับผิดชอบในการค้นหาสถานที่ตั้งและทรัพย์สินที่เหมาะสมภายในขอบเขตของเมืองวิกตอเรีย” BCLC กล่าวในแถลงการณ์ “ สถานที่ที่เหมาะสมและจะพิจารณาการเข้าถึงจากเส้นเลือดใหญ่พื้นที่ตารางฟุตที่มีที่จอดรถที่มีอยู่และต้องได้รับการอนุมัติจาก BCLC

“ ในเวลานั้น BCLC จะทำงานร่วมกับผู้ให้บริการเพื่อพัฒนาคาสิโนเพื่อการอนุมัติของเมืองวิกตอเรีย”

Crystal Garden ได้รับการพิจารณาว่าเป็นเว็บไซต์คาสิโนที่มีศักยภาพ แต่ BCLC ตัดสินใจว่าจะยากเกินไปที่จะสร้างใหม่ เนื่องจากนโยบายของเมืองไม่อนุญาตให้คาสิโนเป็นการพัฒนาแบบสแตนด์อโลนจึงต้องรวมกับอย่างอื่นเช่นโรงแรม

ภายใต้เงื่อนไขของพระราชบัญญัติควบคุมการเล่นเกมวิคตอเรียจะต้องพิจารณาข้อมูลของชุมชนเมื่อการออกแบบและข้อเสนอสำหรับคาสิโนใหม่เสร็จสมบูรณ์ BCLC กล่าวและการตัดสินใจขั้นสูงสุดว่าต้องการคาสิโนหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับรัฐบาลท้องถิ่น

BCLC กล่าวว่า Victoria ได้รับเลือกให้เป็นสถานที่คาสิโนที่เป็นไปได้เนื่องจากมี“ โอกาสที่ดีที่สุดในการจับตลาดที่ยังไม่ได้ใช้ที่มีอยู่” ในภาคตะวันออกเฉียงใต้ของภูมิภาค

เว็บพนันฟุตบอล สมัครสมาชิก Royal Online ปั่นแปะ ฮอลิเดย์พาเลซ

เว็บพนันฟุตบอล วัยรุ่นในสหรัฐอเมริกากำลังเข้าสู่ช่วงวัยที่เทคโนโลยีดิจิทัลมีอยู่ทุกหนทุกแห่งอย่างแท้จริง โดยที่สมาร์ทโฟนเป็น  เพื่อนร่วมทางที่คงอยู่ตลอดไปจากการสำรวจระดับชาติพบว่าเยาวชนเหล่านี้อยู่ในภาวะวิกฤตมากขึ้นเช่นกัน

นี่คือสถิติที่น่าหนักใจที่สุดบางส่วน ระหว่างปี 2552 ถึง 2560 จำนวนนักเรียนมัธยมปลายที่คิดฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้น 25 เปอร์เซ็นต์ จำนวนวัยรุ่นที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าทางคลินิกเพิ่มขึ้น 37 เปอร์เซ็นต์ระหว่างปี 2548 ถึง พ.ศ. 2557 อาจเป็นไปได้ว่าวัยรุ่นจำนวนมากขึ้นยินดีที่จะยอมรับว่าพวก

เขากำลังดิ้นรนและกำลังมองหาความช่วยเหลือ แต่การเสียชีวิตจากการฆ่าตัวตายในหมู่วัยรุ่นได้เพิ่มขึ้นเช่นกัน ผลการศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้พบว่าความพยายามวางยาพิษของเด็กผู้หญิงอายุ 10 ถึง 12 ปี เพิ่มขึ้น 268 เปอร์เซ็นต์จากปี 2010 ถึง 2017 เมื่อผู้ใหญ่สังเกตเห็นแนวโน้มเหล่านี้ พวกเขาเริ่มกังวลว่านี่คือโทรศัพท์

“สมาร์ทโฟนทำลายยุคสมัยหรือไม่” เว็บพนันฟุตบอล แอตแลนติกถามเร้าใจและอ่านกันอย่างแพร่หลาย2017 เรื่องปก บทความนั้นโดย Jean Twenge ศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐซานดิเอโก สรุปข้อมูลเชิงสัมพันธ์ที่เชื่อมโยงสุขภาพจิตของวัยรุ่นกับเทคโนโลยี และแนะนำว่าคำตอบคือใช่ นอกจากนี้ยังมีความรู้สึกในภูมิปัญญาดั้งเดิมว่าคำตอบจะต้องใช่

“ผลกระทบของเทคโนโลยีอาจมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่น้อยมากจนแทบไม่มีคุณค่าในทางปฏิบัติ”
ความกลัวของประชาชนเกี่ยวกับมาร์ทโฟนไม่ จำกัด เฉพาะความผิดปกติของอารมณ์เช่นภาวะซึมเศร้าหรืออัตราของความวิตกกังวล มีความตื่นตระหนกเกี่ยวกับ”การเสพติด” ของเกมหรือเทคโนโลยี

และเราสูญเสียความสามารถในการโฟกัสหรือจดจำเนื่องจากการแพร่หลายของเทคโนโลยีดิจิทัล ความกังวลเหล่านี้จะล้างโลกได้อย่างง่ายดายด้วยกันเป็นความกลัวที่ครอบคลุมที่หนึ่ง: เทคล้อเล่นกับจิตใจของเรา

แต่ลองพิจารณาวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ให้ละเอียดยิ่งขึ้น และพูดคุยกับนักวิจัยที่พยายามเจาะลึกประเด็นนี้ และเรื่องราวก็เริ่มมีความแน่นอนน้อยลง

การศึกษาที่เรามีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลกับสุขภาพจิต สำหรับทั้งวัยรุ่นและผู้ใหญ่ ยังไม่เป็นที่แน่ชัด แอนโธนี่ แวกเนอร์ หัวหน้าภาควิชาจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดกล่าวว่า “วรรณกรรมเป็นซากศพ” “มีอะไรที่บอกเราว่ามีการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุหรือไม่? พฤติกรรมการใช้สื่อของเรากำลังเปลี่ยนแปลงการรับรู้และการทำงานของระบบประสาทหรือกระบวนการทางระบบประสาทของเราจริงหรือ คำตอบคือเราไม่มีความคิด ไม่มีข้อมูล”

นักวิจัยหลายคนที่ฉันคุยด้วย แม้แต่ผู้ที่เชื่อว่าความเชื่อมโยงระหว่างการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลกับปัญหาสุขภาพจิตนั้นเกินจริง ทุกคนคิดว่านี่เป็นคำถามสำคัญที่ควรค่าแก่การศึกษาและรวบรวมหลักฐานสรุป

หากเทคโนโลยีมีส่วนเล็กน้อยในการเพิ่มความวิตกกังวล ความซึมเศร้า และการฆ่าตัวตายของวัยรุ่น เราควรรู้อย่างแน่นอน และหากการแพร่หลายของอุปกรณ์ดิจิทัลเป็นการเลียนแบบจิตวิทยาของมนุษย์ในลักษณะที่สมองของเราพัฒนา จัดการกับความเครียด จดจำ ใส่ใจ และตัดสินใจ เราก็ควรจะรู้เช่นกัน

เคยสงสัยไหมว่าจิตใจของคุณทำงานอย่างไร? ดู The Mind, Explained ละครสั้น 5 ตอนของเราเกี่ยวกับการทำงานของสมอง พร้อมให้สตรีมได้แล้วบน Netflix

คำถามที่ว่าเทคโนโลยีกำลังทำอะไรกับเด็กและสุขภาพจิตของวัยรุ่นเป็นสิ่งสำคัญ หลักฐานจนถึงตอนนี้อาจไม่รับประกันความตื่นตระหนกทางศีลธรรม แต่มันรับประกันการติดตามผล ดังนั้นฉันจึงถามนักวิจัยในสาขานี้ด้วยคำถามง่ายๆ: เราจะหาคำตอบที่แน่ชัดกว่านี้ได้อย่างไร

พวกเขาบอกฉันว่าทำไมฟิลด์นี้ถึงเต็มไปด้วยและจะแก้ไขได้อย่างไร พูดง่าย ๆ : นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องถามคำถามที่ดีขึ้น เจาะจงมากขึ้น ต้องรวบรวมข้อมูลที่ดีขึ้น และจำเป็นต้องทำกับตัวแปรทางจิตทุกประเภท และน่าประหลาดใจที่พวกเขาจะไม่สามารถทำได้เว้นแต่บริษัทเทคโนโลยีอย่าง Apple และ Google จะช่วยพวกเขา

ความเชื่อมโยงระหว่างการใช้สื่อของวัยรุ่นกับภาวะซึมเศร้ามาจากไหน สมมติฐานที่ว่าการใช้เทคโนโลยีบ่อยครั้งและโซเชียลมีเดียนั้นไม่ดีต่อสุขภาพจิตนั้นไม่ใช่เรื่องที่เลวร้าย

“การมาถึงของสมาร์ทโฟนได้เปลี่ยนแปลงชีวิตวัยรุ่นทุกด้านอย่างสิ้นเชิง” Twenge เขียนไว้ในมหาสมุทรแอตแลนติก แม้ว่าคุณจะไม่เห็นด้วยกับคำว่า “รุนแรง” แต่ก็ยากที่จะปฏิเสธว่ามีการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่วัยรุ่นมีปฏิสัมพันธ์ (หรือไม่) กับผู้อื่น การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจเกี่ยวข้องกับปัญหาสุขภาพจิตของวัยรุ่นที่เพิ่มขึ้นหรือไม่?

เป็นลางสังหรณ์ที่ยุติธรรม เป็นสมมติฐานที่ดี ก่อนอื่น เมื่อแว็กเนอร์พูดว่า “ไม่มีข้อมูล” เขาไม่ได้หมายความว่าไม่มีการศึกษา เขาบอกว่าไม่มีข้อมูลเชิงสาเหตุ ไม่มีข้อพิสูจน์ที่แน่ชัดว่าเทคโนโลยีดิจิทัลจะเปลี่ยนแปลงจิตใจให้แย่ลงไปอีก

สภาพของพื้นที่: การสำรวจเยาวชนจำนวนมากพบความสัมพันธ์เชิงลบที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการใช้หน้าจอกับการวัดความเป็นอยู่ที่ดีบางอย่าง รวมถึงอาการซึมเศร้า

แบบสำรวจเหล่านี้ เช่นระบบเฝ้าระวังพฤติกรรมเสี่ยงสำหรับเยาวชนของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคไม่ได้ออกแบบมาโดยมีจุดประสงค์เพื่อศึกษาการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลและสุขภาพจิตของวัยรุ่นเท่านั้น แต่เป็นการประเมินทั่วไปเกี่ยวกับพฤติกรรมและจิตวิทยาของวัยรุ่น (เช่น การใช้ยาเสพติด กิจกรรมทางเพศ และการควบคุมอาหาร)

ในการศึกษาปี 2017 Twenge และเพื่อนร่วมงานของเธอพบว่ามีความสัมพันธ์ที่น่าหนักใจในการสำรวจเหล่านี้: วัยรุ่นที่ใช้เวลากับโซเชียลมีเดียและอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์มากขึ้น ดูเหมือนจะมีความเสี่ยงสูงต่ออาการซึมเศร้าและผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าตัวตาย ผลกระทบเหล่านี้ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยวัยรุ่นหญิง

“มันอยู่ที่ระดับการใช้งานหนักจริงๆ ที่คุณเห็นผลลัพธ์ที่แย่กว่านั้น ชัดเจนมากจากการวิจัย” Twenge บอกฉัน ตัวอย่างเช่นในรายงานฉบับหนึ่งTwenge และเพื่อนร่วมงานพบว่าวัยรุ่นที่ใช้เวลามากที่สุดกับอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ — เจ็ดชั่วโมงบวกต่อวัน — มีแนวโน้มที่จะได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าสองเท่า เมื่อเทียบกับผู้ที่ใช้อุปกรณ์เหล่านี้หนึ่งชั่วโมงต่อวัน (ในกรณีนี้ “มีโอกาสมากขึ้นสองเท่า” หมายถึงการเปลี่ยนจากอัตราการวินิจฉัยที่ 3.5 เปอร์เซ็นต์เป็น 7 เปอร์เซ็นต์)

มีข้อแม้บางประการเกี่ยวกับงานวิจัยชิ้นนี้ที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงในทันที หนึ่ง: ข้อมูลไม่ได้หมายความถึงความเป็นเหตุเป็นผลหรือทิศทางของสมาคม วัยรุ่นที่หดหู่ใจมากขึ้นใช้เวลากับโทรศัพท์มากขึ้นหรือไม่? หรือวัยรุ่นกำลังหดหู่เพราะพวกเขาใช้เวลากับโทรศัพท์มากขึ้น?

สองคือการศึกษาเหล่านี้ไม่ได้ใช้การประเมินทางคลินิกที่สมบูรณ์เกี่ยวกับสุขภาพจิตหรือการฆ่าตัวตาย เช่นเดียวกับประเภทที่คุณจะได้รับในสำนักงานนักจิตวิทยา แต่ขอให้ผู้เข้าร่วมเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับข้อความเช่น “ชีวิตมักดูเหมือนไร้ความหมาย”

กังวลเกี่ยวกับสุขภาพจิตของวัยรุ่นหรือไม่? ต่อไปนี้เป็นแหล่งข้อมูลออนไลน์บางส่วนเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับอาการ กลยุทธ์การรักษา และวิธีช่วยเหลือ

การบำบัดเด็กอย่างมีประสิทธิภาพเป็นแหล่งข้อมูลจากสมาคมจิตวิทยาคลินิกเด็กและวัยรุ่น เว็บไซต์นี้มีข้อมูลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความกังวล อาการ และความผิดปกติทางอารมณ์ที่มักส่งผลกระทบต่อวัยรุ่น (การหย่าร้าง การกลั่นแกล้ง ภาพร่างกาย ความวิตกกังวล ความซึมเศร้า และอื่นๆ) และการบำบัดตามหลักฐานที่สามารถช่วยได้

American Academy of Child and Adolescent Psychiatryมีข้อมูลสำหรับผู้ปกครองเกี่ยวกับวิธีการสังเกตอาการของปัญหาสุขภาพจิตและที่จะขอความช่วยเหลือ

Clay Center for Young Healthy Mindsมีบทความด้านการศึกษาเกี่ยวกับปัญหาสุขภาพจิต รวมถึงลิงก์มากมายสำหรับการค้นหากลุ่มสนับสนุน โปรแกรม และการบำบัดรักษาโดยเฉพาะ
Crisis Text Lineเป็นบริการข้อความตัวอักษรสำหรับผู้ที่อดทนต่อ “วิกฤตทุกประเภท” และNational Suicide Prevention Lifelineเป็นบริการทางโทรศัพท์

โดยทั่วไปแล้ว การศึกษาดังกล่าวไม่ได้ประเมินความเป็นเหตุเป็นผลหรือรวมถึงการประเมินทางคลินิกของสุขภาพจิต (เพียงแค่แบบสอบถาม) พวกเขาค่อนข้างกำหนดตามอำเภอใจว่าสิ่งใดที่นับว่าเป็นความเป็นอยู่ที่ดี อาศัยการรายงานตนเอง (เช่น หน่วยความจำของมนุษย์ที่ผิดพลาด) และมักใช้ “เวลาหน้าจอ” หรือ “การใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์” เป็นตัวแปร catchall เพื่อรวมการใช้สื่อประเภทใดก็ได้ (สมาร์ทโฟน แท็บเล็ต คอมพิวเตอร์ หรืออย่างอื่น) และผลลัพธ์ที่พวกเขาพบว่ามีนัยสำคัญทางสถิตินั้นมีขนาดเล็ก

และบ่อยครั้ง การวิเคราะห์ข้อมูลในเอกสารเหล่านี้ไม่ได้ลงทะเบียนล่วงหน้า ซึ่งหมายความว่านักวิจัยไม่เห็นด้วยกับแผนการวิจัยก่อนที่จะเริ่มตรวจสอบข้อมูล เชื่อว่าการลงทะเบียนล่วงหน้าจะช่วยป้องกันผลการเก็บเชอร์รี่

สิ่งที่เพิ่มเข้ามาคือข้อเท็จจริงที่ว่าการศึกษาต่างๆ ประเมินผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน Twenge และเพื่อนร่วมงานของเธอมองดูอารมณ์ นักวิจัยคนอื่นสนใจเรื่องสมาธิ ความจำ หรือการนอนหลับมากกว่า

นี่เป็นเพียงเหตุผลบางส่วนที่การวิจัยเกี่ยวกับคำถามง่ายๆ ที่สำคัญว่า “เทคโนโลยีดีสำหรับเด็กหรือไม่” นั้นแตกหักง่าย

เพื่อวาดภาพนี้ให้ดีขึ้น นักวิจัยจำเป็นต้องทำความสะอาดปัญหาใหญ่สองสามข้อในวรรณคดี มาทำลายมันกันต่อไป

ตัวแปรของ “เวลาหน้าจอ” นั้นวัดยากมาก คุณสามารถนึกถึงงานวิจัยเกี่ยวกับวัยรุ่น เทคโนโลยีดิจิทัล และสุขภาพจิต เหมือนกับการวิจัยด้านโภชนาการ ซึ่งเป็นสาขาวิทยาศาสตร์ที่เลอะเทอะที่มีชื่อเสียงอีกสาขาหนึ่ง

การวิจัยด้านโภชนาการมักอาศัยรายงานจากผู้ที่ขอให้จำสิ่งที่พวกเขากินเข้าไป และผู้คนที่มันไม่ดีจริงๆที่นี้ – มากเพื่อให้หน่วยความจำที่ใช้การวิจัยอาหารอาจจะเป็น“พื้นฐานและสาหัสสมบูรณ์” เป็นเพื่อนร่วมงานของฉันจูเลีย Belluz ได้อธิบาย

ใน “โภชนาการ คุณจะไม่พูดถึง ‘เวลาอาหาร’ … คุณพูดถึงแคลอรี่ พูดถึงคาร์โบไฮเดรต ไขมัน และโปรตีน แนวคิดเรื่อง ‘เวลาอยู่หน้าจอ’ นั้นไม่มีความสมบูรณ์แบบนั้นเลย”

บางทีเราควรสงสัยว่าการวิจัยเกี่ยวกับวัยรุ่นและเทคโนโลยีนั้นเป็นจริงหรือไม่ ในแบบสำรวจเหล่านี้ ขอให้วัยรุ่นรายงานว่าพวกเขาใช้เวลากับคอมพิวเตอร์ สมาร์ทโฟน หรือแท็บเล็ตกี่ชั่วโมงต่อวัน และคำตอบจะสรุปเป็นเมตริก ” เวลาหน้าจอ ” ที่รวบรวมไว้ บางครั้งคำถามก็ถูกปรับแต่งเป็น “คุณใช้เวลากับโซเชียลมีเดียกี่ชั่วโมงต่อวัน” หรือ “คุณใช้เวลาเล่นวิดีโอเกมวันละกี่ชั่วโมง”

คำถามเหล่านี้ตอบยาก บ่อยแค่ไหนที่คุณอยู่ในสมาร์ทโฟนของคุณเพียงแค่ใช้เวลาว่างๆ เช่น รอเช็คเอาท์ที่ร้านขายของชำ หรือในห้องน้ำ? เนื่องจากการใช้สื่อกลายเป็นเรื่องไร้สาระมากขึ้น การติดตามโดยการรายงานตนเองเพียงอย่างเดียวอาจทำได้ยากขึ้น

การศึกษาในปี 2016 ที่เปรียบเทียบการใช้อินเทอร์เน็ตแบบรายงานตนเองกับการใช้งานจริงพบว่ามีเพียง 1 ใน 3 เท่านั้นที่เป็นผู้รายงานตนเองที่ถูกต้อง หากมีสิ่งใด ผู้คนมักจะรายงานเกินเวลาที่พวกเขาใช้ออนไลน์ไป จากการศึกษาพบว่า

“เวลาอยู่หน้าจอ” ไม่ใช่สิ่งเดียว แต่มักถูกศึกษาเป็นหนึ่งเดียว
อีกปัญหาหนึ่งอยู่ที่ตัวคำถามเอง — มันกว้างเกินไป

“เวลาอยู่หน้าจอไม่ใช่สิ่งสำคัญ มันเป็น 100 อย่าง” ฟลอเรนซ์ เบรสลิน นักวิทยาศาสตร์จากสถาบัน Laureate Institute for Brain Research กล่าว “มันคือโซเชียลมีเดีย มันคือวิดีโอเกม มันคือการวิจัย มันคือการอ่าน” หมวดหมู่เหล่านั้นสามารถปรับปรุงเพิ่มเติมได้ การเล่นเกมความร่วมมือออนไลน์กับเพื่อน ๆ เป็นประสบการณ์ที่แตกต่างจากการเล่นเกมโดดเดี่ยวเป็นต้น

การศึกษาจำเป็นต้องคำนึงถึงความหลากหลายของประสบการณ์ที่บุคคลสามารถมีได้ด้วยหน้าจอ

Andrew Przybylski นักจิตวิทยาเชิงทดลองที่สถาบันอินเทอร์เน็ตอ็อกซ์ฟอร์ดกล่าวว่าใน “โภชนาการ คุณไม่ต้องพูดถึง ‘เวลาอาหาร’ “คุณพูดถึงแคลอรี่ พูดถึงคาร์โบไฮเดรต ไขมัน และโปรตีน” – แนวคิดเรื่อง ‘เวลาอยู่หน้าจอ’ ไม่ได้มีความสมบูรณ์แบบนั้นเลย”

แต่มันยากเพราะเทคโนโลยีเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา วันนี้วัยรุ่นอยู่บนTikTok (อะไรก็ตามที่เป็นห่า) พรุ่งนี้พวกเขาจะอยู่บนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใหม่ทั้งหมด อย่างน้อยในด้านโภชนาการ คาร์บก็คือคาร์บเสมอ ไม่ได้รับการอัปเดตเหมือนแอปสมาร์ทโฟน

“คุณรู้ได้อย่างไรว่าคุณได้ยินพาดหัวข่าวว่าไวน์หนึ่งสัปดาห์นั้นดีสำหรับคุณ และสัปดาห์หน้าก็ไม่เป็นเช่นนั้น” Przybylski สรุป “ลองนึกภาพว่าไวน์เปลี่ยนไปตลอดเวลา! ลองนึกภาพว่ามีไวน์ชนิดใหม่เกิดขึ้นทุก ๆ 48 เดือนหรือไม่”

ในขณะเดียวกัน หน้าจอต่างๆ ก็กำลังคืบคลานเข้ามาในสถานที่ต่างๆ มากขึ้น คุณสามารถซื้อตู้เย็นที่มีหน้าจอเชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ตได้ สิ่งเหล่านี้นับเป็น “เวลาหน้าจอ” ด้วยหรือไม่?

“ความแตกต่างที่สำคัญหายไปถ้าเราพูดถึงเทคโนโลยีดิจิทัลโดยทั่วไป” Amy Orben นักจิตวิทยาจาก Oxford Internet Institute กล่าว “การเลื่อนดูนางแบบผอมบางใน Instagram จะให้เอฟเฟกต์ต่างจาก Skyping คุณยายหรือพูดคุยกับเพื่อนร่วมชั้นในโรงเรียนของคุณ”

นักวิทยาศาสตร์ต้องการ “การเก็บรวบรวมข้อมูลแบบพาสซีฟ” — และต้องการให้บริษัทเทคโนโลยีช่วยเหลือ เบรสลินกำลังทำงานในการศึกษาเกี่ยวกับการพัฒนาสมองของวัยรุ่นอย่างมหาศาล เรียกว่าการศึกษา ABCD (Adolescent Brain Cognitive Development Study) ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากสถาบันสุขภาพแห่งชาติ

ขณะนี้มีความพยายามในการติดตามเด็กมากกว่า 11,800 คนเป็นเวลา 10 ปี โดยเริ่มตั้งแต่อายุ 9 ปี เด็กจะได้รับการประเมินทุกปีตามมาตรการด้านพัฒนาการและพฤติกรรมทั้งหมด รวมถึงการติดตามกิจกรรมทางกายผ่าน Fitbits และทุกๆ ปีจะได้รับการสแกนสมอง เพื่อติดตามการพัฒนาทางระบบประสาทของพวกเขา

เป็นประเภทของการศึกษาระยะยาวที่เน้นข้อมูลมาก ซึ่งจัดทำขึ้นเพื่อกำหนดความเป็นเหตุเป็นผล หากมีการเปลี่ยนแปลงทางอารมณ์ ภาวะซึมเศร้า หรือพฤติกรรมการเสพติดที่น่าเป็นห่วงในเด็กบางคน นักวิจัยสามารถวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงและพฤติกรรมที่นำหน้าการเปลี่ยนแปลงนั้นได้ ในตอนท้ายของการศึกษา นักวิจัยสามารถดูบทบาทของเทคโนโลยีที่มีผลต่อสุขภาพจิตและการพัฒนาสมองในช่วงปีที่ก่อร่างสร้างเหล่านี้ได้อย่างไร

และตอนนี้ Breslin ยอมรับว่าอาจไม่สามารถให้คำตอบเหล่านั้นได้ พวกมันถูกจำกัดด้วยข้อมูลที่รวบรวมได้

“ทุกคนต้องการหมายเลข” แต่ไม่น่าจะมีคำแนะนำเดียวที่เหมาะกับทุกคน

พูดง่ายๆ ว่า “ไม่มีวิธีการที่ดีในการรวบรวมข้อมูลเวลาอยู่หน้าจอ” Breslin กล่าว ด้วยเหตุผลหลายประการที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้น การศึกษา ABCD เพียงแค่ขอให้เด็กรายงานสิ่งที่พวกเขากำลังใช้ การศึกษาแบ่ง “เวลาอยู่หน้าจอ” ออกเป็นหมวดหมู่ต่างๆ เช่น วิดีโอเกมแบบร่วมมือกัน เกมโดดเดี่ยว

และโซเชียลเน็ตเวิร์ก แต่อีกครั้ง แอพที่เด็กๆ ใช้ — และวิธีการใช้ — กำลังเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา มันยากที่จะให้ทัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับการศึกษา ABCD ที่จะสรุปผลที่ชัดเจนเกี่ยวกับหน้าจอผลกระทบและโซเชียลมีเดียที่มีต่อสมองที่กำลังพัฒนา

ดังนั้น Breslin และเพื่อนร่วมงานของเธอจึงหวังที่จะเพิ่มการรวบรวมข้อมูลแบบพาสซีฟแทน นั่นคือพวกเขาต้องการให้ Apple และ Google ซึ่งเป็นผู้ให้บริการหลักสองรายของระบบปฏิบัติการสมาร์ทโฟน ให้ข้อมูลว่าเด็กๆ กำลังทำอะไรบนโทรศัพท์ของพวกเขา

บริษัทเหล่านี้มีข้อมูลนี้ ลองนึกถึงแอพ “เวลาหน้าจอ” ใหม่ที่เพิ่งเพิ่มลงใน iPhone รายสัปดาห์ ข้อมูลนี้จะให้ข้อมูลสรุปว่าคุณใช้เวลากับโทรศัพท์อย่างไร ในปัจจุบัน นักวิจัยไม่สามารถใช้ข้อมูลดังกล่าวได้โดยได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วม

“ตอนนี้เวลาหน้าจอเป็นส่วนหนึ่งของระบบปฏิบัติการ มีแรงผลักดันอย่างมากในชุมชนการวิจัย [สำหรับ] Apple เพื่อให้ข้อมูลนั้นเป็นส่วนหนึ่งของชุดเครื่องมือการวิจัย” Breslin กล่าว พวกเขาหวังว่าจะได้รับอนุญาตจากผู้เข้าร่วมและผู้ปกครองว่าจะสามารถเข้าถึงข้อมูลนี้จาก Apple (เธอบอกว่า Google อยู่ในเครื่องแล้ว) เพื่อค้นหาว่าเด็ก ๆ ใช้โทรศัพท์ของพวกเขาได้อย่างไรและที่สำคัญเมื่อใด ต้องถามคำถามเดียว

มีแอพของบุคคลที่สามที่นักวิจัยสามารถติดตามโทรศัพท์ได้ แต่พวกมันสามารถรุกรานได้เป็นพิเศษ แม้กระทั่งการบันทึกการกดแป้นพิมพ์ที่แน่นอน บางครั้งพวกเขาก็หยุดทำงานหรือไม่สามารถติดต่อกับแอปอื่นได้ดี ประโยชน์ของการรับข้อมูลโดยตรงจาก Apple เธอกล่าวคือ “เราไม่ได้ผลิตข้อมูลที่ไม่มีอยู่แล้วเกี่ยวกับบุตรหลานของคุณ”

แต่ถึงแม้จะเก็บข้อมูลแบบพาสซีฟ สมาร์ทโฟนก็เป็นเพียงส่วนหนึ่งของปริศนาทั้งหมด และคำถามใหญ่ของ “เทคโนโลยีไม่ดีสำหรับวัยรุ่น” ก็ยังคงยากที่จะตอบ

ในงานของพวกเขา Przybylski และ Orben ยังพบว่าตัวเลือกที่นักวิจัยทำ ตัวอย่างเช่น วิธีการกำหนดอาการซึมเศร้า มีอิทธิพลอย่างมากต่อผลลัพธ์ที่พวกเขาพบ

“ฉันวิเคราะห์เส้นทางที่เป็นไปได้ทั้งหมด [ผ่านข้อมูล]” Orben กล่าว “และฉันพบว่าคุณสามารถเขียนบทความหลายแสนฉบับที่แสดงความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างเทคโนโลยีดิจิทัลและความเป็นอยู่ที่ดี อีกสองสามพันคนมีผลกระทบที่ไม่มีนัยสำคัญ ซึ่งอาจจะไม่ได้รับการตีพิมพ์ด้วยซ้ำ แล้วก็บางส่วนบวก และที่นั่นเราได้เห็นแล้วว่าความยุ่งเหยิงนี้เป็นอย่างไร”

นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องกำหนดวิธีการวัดผลลัพธ์ที่พวกเขาสนใจให้ดีขึ้นตั้งแต่เริ่มต้น ยังดีกว่า: พวกเขาควรลงทะเบียนแผนการวิเคราะห์ล่วงหน้าเพื่อไม่ให้พวกเขาเลือกผลลัพธ์ที่เป็นบวกในภายหลัง

นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องตัดสินใจว่าขนาดของเอฟเฟกต์มีความสำคัญอย่างไร สมมติว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างการใช้เทคโนโลยีดิจิทัลกับความผาสุกทางจิต เราจะรู้ได้อย่างไรว่าความสัมพันธ์เหล่านั้นแข็งแกร่งพอที่จะมีความสำคัญหรือไม่? นี่เป็นอีกหนึ่งคำถามที่สำคัญที่ฟิลด์ต้องตอบ

ท้ายที่สุด มีตัวแปรไม่รู้จบที่อาจส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดีของเด็กได้ เช่น พ่อแม่ สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม การสัมผัสกับสารพิษในสิ่งแวดล้อม ไม่ว่าพวกเขาจะอ่านเป็นเด็กหรือไม่ และอื่นๆ

จะเกิดอะไรขึ้นหากในส่วนผสมนั้น เทคโนโลยีดิจิทัลใช้การสะกิดเข็มแทบไม่ทัน อาจมีการแทรกแซงที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น เช่น การช่วยขจัดความยากจนในวัยเด็ก ที่ควรค่าแก่ความกังวลและการมุ่งเน้นด้านนโยบาย ฉันคิดว่าการแสดงภาพประกอบเพลงมีประโยชน์

การศึกษา Twenge ปี 2017 รายงานว่าในการสำรวจหนึ่งที่วิเคราะห์ ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้โซเชียลมีเดียกับอาการซึมเศร้าคือ .05 ในกลุ่มเด็กผู้หญิง ความสัมพันธ์สูงขึ้นเล็กน้อยที่ .06 รวมเฉพาะเด็กผู้ชายและความสัมพันธ์ลดลงเป็น .01 และไม่มีนัยสำคัญอีกต่อไป

ความสัมพันธ์เชิงสหสัมพันธ์ในสังคมศาสตร์นั้นให้คะแนนระหว่างค่าลบ 1 และ 1 โดยที่ค่าลบ 1 หมายความว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบที่สมบูรณ์แบบ (เมื่อตัวแปรหนึ่งเพิ่มขึ้น อีกตัวแปรหนึ่งลดลง) และ 1 หมายถึงความสัมพันธ์เชิงบวกที่สมบูรณ์แบบ

ดังนั้น .05 จึงเป็นความสัมพันธ์เชิงบวกเพียงเล็กน้อย ลองนึกภาพว่ามันหมายถึงอะไร นันจิตวิทยาKristoffer Magnussonเสนอเครื่องมือออนไลน์ที่ยอดเยี่ยมสำหรับการแสดงข้อมูลสถิติ นี่คือแผนภาพข้อมูลสมมุติของผู้เข้าร่วมการศึกษา 1,000 คน ลองนึกภาพแกน x คืออาการของภาวะซึม

เศร้า และแกน y คือเวลาที่ใช้กับโซเชียลมีเดีย หากไม่มีเส้นลากผ่านข้อมูลนี้ คุณจะเห็นความสัมพันธ์หรือไม่ ความสัมพันธ์ยังสามารถแสดงเป็นแผนภาพเวนน์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าตัวแปรทั้งสองมีความคาบเกี่ยวกันมากน้อยเพียงใด

ในการศึกษานั้น Twenge และเพื่อนร่วมงานของเธอยังรายงานด้วยว่าความสัมพันธ์ระหว่างการใช้อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์กับผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าตัวตาย (ตามที่พวกเขากำหนดไว้) คือ .12 ซึ่งสูงกว่าเล็กน้อย นี่คือสิ่งที่ดูเหมือน

อะไรจะเลวร้ายยิ่งสำหรับสุขภาพจิตของวัยรุ่น? ใช้สมาร์ทโฟนหรือกินมันฝรั่ง?
บางส่วนของความสัมพันธ์ที่อาจจะมีนัยสำคัญทางสถิติและพบว่าทั่วสำรวจจำนวนมาก แต่มีความหมายหรือไม่?

“เราในฐานะนักวิจัยต้องเริ่มคิดไม่เกี่ยวกับนัยสำคัญทางสถิติ แต่ความสำคัญที่แท้จริงของผลกระทบนี้คืออะไร” Orben กล่าว เมื่อเร็ว ๆ นี้ เธอและ Przybylski ได้ตีพิมพ์บทความในNature Human Behavior โดยพยายามนำการวิจัยเชิงสหสัมพันธ์ในมุมมอง

จากชุดข้อมูลที่มีผู้เข้าร่วม 355,258 คน พวกเขาพบความสัมพันธ์เชิงลบเพียงเล็กน้อยระหว่างเทคโนโลยีดิจิทัลและความเป็นอยู่ที่ดี

แต่แล้วพวกเขาก็เปรียบเทียบสิ่งนั้นกับเหตุการณ์สำคัญในวัยเด็กที่ส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดี นั่นคือ การสวมแว่น และในการวิเคราะห์ของพวกเขา แว่นตามีความสัมพันธ์เชิงลบที่แข็งแกร่งกว่า! แน่นอน มันไม่สนุกเลยที่เด็กจะถูกล้อว่าใส่แว่น แต่ไม่มีใครพูดถึงการจำกัดการใช้เลนส์แก้ไขในวัยรุ่น ในทางกลับกัน การกลั่นแกล้งแบบตรงไปตรงมามีความสัมพันธ์กับผลกระทบทางลบมากกว่าเทคโนโลยีถึงสี่เท่า

การ ศึกษา ยัง พบ ด้วย ว่า “ความ สัมพันธ์ ของ ความ เป็น อยู่ ที่ ดี กับ การ รับประทาน มันฝรั่ง เป็น ประจํา เกือบ เป็น แง่ ลบ เท่า กับ การ ใช้เทคโนโลยี.” อีกครั้ง ไม่มีความขุ่นเคืองทางศีลธรรมในที่สาธารณะเกี่ยวกับมันฝรั่ง และนี่ไม่ใช่หลักฐานว่าเด็ก ๆ ไม่ควรกินมัน “หลักฐานพร้อมกันชี้ให้เห็นว่าผลกระทบของเทคโนโลยีอาจมีนัยสำคัญทางสถิติ แต่น้อยมากจนมีคุณค่าในทางปฏิบัติเพียงเล็กน้อย”

พฤติกรรมมนุษย์ธรรมชาติ พวกเขาเพิ่งติดตามบทความนี้ด้วยอีกสองฉบับ แต่ละคนแสดงให้เห็นสิ่งที่คล้ายกัน พวกเขาทั้งหมดมาในข้อสรุปเดียวกัน ซึ่งก็คือถ้าเราเพียงแค่ดูการใช้เทคโนโลยีโดยเฉลี่ยและผลกระทบที่มีต่อวัยรุ่นโดยเฉลี่ย ก็ไม่มีอะไรมาก” Orben กล่าว

บทความฉบับหนึ่งที่ตีพิมพ์ในPsychological Scienceได้รวบรวมข้อมูลจากไดอารี่การใช้เวลาของวัยรุ่นมากกว่า 17,000 คน (นั่นคือ นักวิจัยขอให้วัยรุ่นจดทุกสิ่งที่พวกเขาทำในระหว่างวัน ในช่วงเวลา 15 นาที) พบว่าผู้เข้าร่วมจะต้องใช้เทคโนโลยีเพิ่มขึ้น 63 ชั่วโมงต่อวัน “เพื่อลดความเป็นอยู่ที่ดีขึ้น 0.50

ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน ซึ่งเป็นขนาดที่มักถูกมองว่าเป็นจุดตัดของผลกระทบที่ผู้เข้าร่วมจะต้องรับรู้” (รายงานยังพบว่าการใช้เทคโนโลยีใกล้เวลานอนไม่ได้ส่งผลอะไรกับความเป็นอยู่ที่ดีมากนัก แนวคิดก็คือการใช้เทคโนโลยีอาจรบกวนการนอนหลับและทำให้อารมณ์แย่ลงได้)

กระดาษอีกฉบับในPNAS ได้ศึกษาข้อมูลตามยาว และพบว่าเมื่อบุคคลใช้เทคโนโลยีไม่มากก็น้อย อารมณ์ของพวกเขาก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนักเช่นกัน

Twenge ไม่เห็นด้วยกับข้อสรุปของเอกสาร โดยกล่าวว่าการคำนวณของพวกเขาอาจช่วยลดความเสี่ยงได้ โดยพื้นฐานแล้วนี่คือลักษณะของความไม่ลงรอยกันของพวกเขา ในเอกสารของเธอ

Twenge ไม่ว่าจะเป็นรูปลักษณ์ที่แตกต่างค่าเฉลี่ยในการเป็นอยู่ที่ดีระหว่างผู้ใช้สูงสุดและต่ำสุดไฮเทค-เราควรจะกังวล! ในขณะที่ Orben และ Przybylski กำลังพูดว่า ดูวัยรุ่นทั่วไป (ไม่ใช่แค่ผู้ใช้เทคโนโลยีสูงสุดและต่ำสุด) การใช้เทคโนโลยีอธิบายความสุขโดยรวมของพวกเขาเป็นส่วนเล็กๆ

ฉันได้พูดคุยกับนักสถิติสองคนเกี่ยวกับความคลาดเคลื่อนนี้ และพวกเขาบอกฉันว่าทั้งสองฝ่ายอาจพูดถูก การใช้เทคโนโลยีเป็นปัญหาสำหรับผู้ใช้ระดับสูงสุด และไม่ใช่ปัจจัยสำคัญสำหรับวัยรุ่นโดยเฉลี่ย

“เป็นความจริงที่การใช้สมาร์ทโฟนไม่ได้ช่วยให้เราอธิบายความสุขของวัยรุ่นได้มากนัก” Regina Nuzzo ศาสตราจารย์ด้านสถิติแห่งมหาวิทยาลัย Gallaudet กล่าว ท้ายที่สุด มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อความสุข เช่น ชีวิตครอบครัว เศรษฐกิจ ชีวิตทางสังคม พันธุกรรม ฯลฯ ซึ่งทำให้การใช้เทคโนโลยีโดดเด่นในการวิเคราะห์เป็นเรื่องยาก

แต่เธอบอกว่า นั่นไม่ใช่คำถามเดียวกับ “ถ้าเราแค่มุ่งเน้นไปที่ [ลด] การใช้สมาร์ทโฟน มันจะสร้างความแตกต่าง [ในอารมณ์] ได้มากน้อยเพียงใด” ตามหลักการแล้ว ความคลาดเคลื่อนนี้สามารถตอบได้ด้วยการวิจัยเชิงทดลอง จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อการใช้เทคโนโลยีลดลงในหมู่ผู้ใช้สูงสุด? อารมณ์ของพวกเขาดีขึ้นหรือไม่?

คำถามจะต้องแคบลงและมีประโยชน์มากขึ้น ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะพอใจน้อยลงสำหรับหลาย ๆ คน อีกครั้ง: คำถามที่ว่าเวลาหน้าจอนานเกินไป นักวิจัยกล่าวว่าในท้ายที่สุดง่ายเกินไป

“ทุกคนต้องการหมายเลข” เบรสลินกล่าว แต่ไม่น่าจะมีคำแนะนำเดียวที่เหมาะกับทุกคน

ด้วยข้อมูลที่ดีขึ้น คำถามเฉพาะเจาะจง แคบลง และอาจมีประโยชน์มากขึ้น – คำถามเกี่ยวกับเทคโนโลยีดิจิทัลและสุขภาพจิตที่ดีจะปรากฏขึ้น

ประการหนึ่ง: เด็กที่เข้าสังคมลำบากในโรงเรียนจะได้ประโยชน์จากการเล่นกับผู้อื่นทางออนไลน์หรือไม่ คำตอบสำหรับคำถามนั้น “ไม่ได้บอกคุณทุกคนว่าคุณควรปล่อยให้ลูกเล่นวิดีโอเกมกี่ชั่วโมง” เบรสลินกล่าว “มันจะเป็นการบอกเด็ก ๆ ผู้ปกครองของเด็ก ๆ ที่มีปัญหาทางสังคมว่านี่อาจเป็นประโยชน์สำหรับพวกเขา”

คำถามมากมายจะเกิดขึ้น: เด็กที่ด้อยโอกาสได้รับผลที่ตามมาจากการใช้สื่อมากหรือน้อยหรือไม่? สื่อใช้งานมีปัญหาหรือทำงานหลายอย่างพร้อมกันหรือไม่? การเชื่อมต่อโซเชียลบนแอพมีประโยชน์ในกรณีใดบ้าง? การใช้เทคโนโลยีอธิบายองค์ประกอบเล็กๆ ของความสุขในวัยรุ่นโดยเฉลี่ยแต่มีวัยรุ่นกลุ่มใดบ้างที่มีความสำคัญมาก คำถามไม่มีที่สิ้นสุดและซับซ้อน แต่ก็ยังมีความสำคัญ และรับประกันการศึกษาอย่างเข้มงวด

“โดยธรรมชาติแล้ว เราไม่สามารถทำการศึกษาเชิงทดลองที่เด็กบางคนเติบโตมากับโซเชียลมีเดียได้ แต่บางคนก็ไม่ทำ” Orben กล่าว แต่ในขณะเดียวกัน “ชีวิตอาจจะไม่กลายเป็นออฟไลน์มากขึ้นในทศวรรษหน้า” หากเทคโนโลยีดิจิทัลเป็นอันตรายต่อเด็ก เราควรรู้อีกครั้ง

ในระหว่างนี้เราจะทำอย่างไร? Twenge โต้แย้งว่าการทำเชิงรุกไม่ใช่เรื่องยาก “เราสามารถรับข้อมูลเพิ่มเติมได้ตลอดเวลา นั่นเป็นความคิดที่ดีเสมอ” เธอกล่าว “แต่จากที่กล่าวมา เมื่อพูดถึงเด็กและวัยรุ่น เราต้องวิเคราะห์สิ่งต่าง ๆ จากมุมมองของความเสี่ยงและผลประโยชน์”

การที่วัยรุ่นจำกัดการใช้โทรศัพท์มีความเสี่ยงอย่างไร กรณีที่ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้สมาร์ทโฟนกับสุขภาพจิตมีจริง? อาจจะไม่มากเธอโต้แย้ง “ถ้า [เทคโนโลยี] นี้เป็นสาเหตุ ก็เป็นสิ่งที่เราสามารถทำได้” ย้ำอีกครั้ง ฉันไม่แน่ใจว่าข้อมูลมีความแข็งแรงเพียงพอสำหรับผู้ปกครองโดยรวมที่จะเริ่มตื่นตระหนก

นอกจากนี้ยังไม่สามารถเครียดได้เพียงพอ: เราไม่จำเป็นต้องเข้าใจเหตุผลของปัญหาสุขภาพจิตของวัยรุ่นอย่างถ่องแท้เพื่อที่จะสามารถช่วยได้ นักบำบัดและการบำบัดที่ได้รับการสนับสนุนจากวิทยาศาสตร์สามารถช่วยได้ (ดูแหล่งข้อมูลในแถบด้านข้างด้านบน) โรงเรียนและครูสามารถช่วยได้ ผู้ปกครองสามารถช่วยได้ เพื่อนสามารถช่วยได้ ความปวดร้าวเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ในขณะเดียวกัน เราก็สามารถหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เกี่ยวกับเทคโนโลยีและวัยรุ่นได้ “เพราะถ้าไม่ เราก็แค่จะมีการอภิปรายนี้โดยไม่มีหลักฐานมาเกี่ยวข้อง” ออร์เบนกล่าว

ในตอนล่าสุดของRecode Decode with Kara Swisher Kara ได้เข้าร่วมในสตูดิโอโดย Preet Bharara อดีตอัยการสหรัฐฯ ประจำเขตทางใต้ของนิวยอร์กซึ่งถูก “ไล่ออกอย่างมีชื่อเสียง” โดยประธานาธิบดี Trump ในปี 2017 และตอนนี้ได้เป็นเจ้าภาพในการจัดทำพอดแคสต์Stay Tuned ด้วย Preetและคาเฟ่ภายใน

Bharara ใช้เวลาหลายเดือนในการตอบคำถามเกี่ยวกับรายงานของ Mueller ซึ่งมีผลกระทบน้อยกว่าที่พรรคเดโมแครตหลายคนวิจารณ์ประธานาธิบดีอาจคาดหวัง ในพอดคาสต์ใหม่ เขาเสนอการทดลองทางความคิด: จะเกิดอะไรขึ้นถ้าประชาชนไม่รู้ทั้งหมด หรือแม้แต่ครึ่งว่าอัยการพิเศษคนใด Robert Mueller และทีมของเขาใส่ไว้ในรายงานจนกว่าจะถึงวันที่เผยแพร่

“ลองนึกภาพว่าคุณไม่รู้เกี่ยวกับการประชุมของทรัมป์ทาวเวอร์ แม้แต่เรื่องสมรู้ร่วมคิด และในทันใดวันหนึ่งก็มีรายงานนี้ที่เปิดเผยทั้งหมดนี้” บารารากล่าว “วัวศักดิ์สิทธิ์”

ดังนั้นแม้ว่าทรัมป์จะตำหนิรายงานเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเขากับรัสเซียและกล่าวหาว่าพยายามขัดขวางการสอบสวนของรัสเซียว่าเป็น “ข่าวปลอม” บารารากล่าวว่า “มีข้อโต้แย้งว่าสิ่งนี้ช่วยเขาได้เพราะไม่มีอะไรใหม่” และยัง หากคดีเป็นอย่างอื่นนอกเหนือจากข้อกล่าวหาการฟ้องร้องที่ต้องเริ่มต้นโดยรัฐสภา เขาคิดว่านั่นคงไม่มีความสำคัญ

“ลองนึกภาพว่าในสำนักงานของฉันเมื่อฉันเป็นอัยการสหรัฐฯ มีคนรั่วไหลเพราะมีคนรั่วไหลและมีคนบอกนักข่าวเกี่ยวกับเรื่องต่างๆ ดังนั้นทุกข้อกล่าวหาที่เราทำเกี่ยวกับรูปที่ X เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ในสื่อ” เขากล่าว “และก่อนวันฟ้อง ฉันโทรหาทีมของฉัน [และ] ฉันก็แบบ ‘พวก มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะฟ้องผู้ชายคนนี้ เพราะคนทั่วไปรู้ดีอยู่แล้ว’ ไม่แน่นอนไม่ คุณจะฟ้องและดำเนินการต่อศาลยุติธรรม”

คุณสามารถฟังRecode ถอดรหัสทุกที่ที่คุณจะได้รับพอดคาสต์ของคุณรวมถึงแอปเปิ้ล Podcasts , Spotify , Google Podcasts , ท่องเที่ยวปลดเปลื้องและมืดครึ้ม

ด้านล่างนี้ เราได้แชร์บทสนทนาของ Kara กับ Preet ฉบับสมบูรณ์ที่มีการแก้ไขเล็กน้อย

Kara Swisher: สวัสดี ฉันชื่อ Kara Swisher บรรณาธิการใหญ่ของ Recode คุณอาจรู้จักฉันในฐานะคนที่หวังว่าทิม คุกจะลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีต่อจากโดนัลด์ ทรัมป์ ด้วยวิธีนี้เราจะสามารถเปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้มได้ในที่สุด แต่ในเวลาว่าง ฉันคุยเรื่องเทคโนโลยี และคุณกำลังฟัง

Recode Decode จากเครือข่ายพอดคาสต์ Vox Media วันนี้บนเก้าอี้เป็นคนที่ฉันชอบมากๆ ปรีต ภารารา อดีตอัยการสหรัฐฯ ประจำเขตทางใต้ของนิวยอร์ก เขาถูกประธานาธิบดีทรัมป์ไล่ออกเมื่อเดือนมีนาคม 2017 และตั้งแต่นั้นมา ก็เริ่มมีพอดคาสต์ยอดนิยมชื่อ Stay Tuned with Preet ตามหน้า

Wikipedia ของเขา เขาเป็นหนึ่งในคนที่สร้างแรงบันดาลใจให้กับตัวละครของ Paul Giamatti ในเรื่อง “Billions” ซึ่งเป็นรายการโปรดของฉัน และแน่นอนว่า คุณเป็นนักวิจารณ์ที่ยิ่งใหญ่ในทุกเรื่อง มันเป็นช่วงเวลาที่ดีสำหรับ Preet ในแง่ของการแสดงความคิดเห็น

How should an influencer sound Preet Bharara : ช่วงเวลาที่ไม่ดีสำหรับประเทศ ช่วงเวลาที่ไม่ดีสำหรับประเทศนี้ คุณยัง- ฉันอยากจะมีประเทศที่ดีกว่าและมีโอกาสน้อยที่จะพูด

อย่างแน่นอน คุณทำสิ่งต่างๆ มากมาย คุณเป็นทวีตเตอร์ที่ยอดเยี่ยมด้วย และหากยังไม่พอ คุณก็เป็นผู้แต่งหนังสือเล่มล่าสุดชื่อDoing Justice: A Prosecutor’s Thoughts on Crime, Punishment and the Rule of Law .

Knopf เป็นผู้จัดพิมพ์เก่าและพวกเขาไม่ชอบคำสบถได้เลย โอเค มาดูประวัติของคุณกันสักหน่อย คุณเคยมีงานทำมาก่อนทั้งหมดนี้ เหมือนงานจริงใช่ ฉันมีงานจริงไม่กี่งานใช่.งานงานประเภทงานตามที่พวกเขาพูดใช่เลย

ฉันจบการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมาย ฉันทำงานในบริษัทแห่งหนึ่ง จากนั้นฉันก็กลายเป็นอัยการของรัฐบาลกลางในตอนนี้ ซึ่งมีชื่อเสียงมากกว่าเมื่อก่อนคือ SDNY เขตทางใต้ของนิวยอร์ก ซึ่งเป็นที่รู้จักทุกที่-ทำไมคุณทำอย่างนั้น? คุณน่าจะไปที่สำนักงานกฎหมายได้, อะไรเป็น-

ฉันเคยทำงานบริษัทกฎหมายมาก่อน เพราะฉันคิดว่าในโรงเรียนกฎหมายแห่งหนึ่ง อาชีพที่ดีที่สุดที่คุณมีได้คือทนาย ไม่ใช่แค่ฝึกฝีมือและเรียนรู้วิธีท าเท่านั้น แถมยังสนุกมากอีกด้วย น่าสนใจแต่การบริการสาธารณะที่ดีที่สุดสำหรับฉันคือการเป็นอัยการ และสำนักงานที่ดีที่สุดเท่าที่ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับการรับราชการในฐานะทนายความคือสำนักงานอัยการสหรัฐฯ ในเขตทางใต้ของนิวยอร์ก ที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนาน-

… มีขึ้นตั้งแต่การก่อตั้งสาธารณรัฐ ได้ทำคดีสำคัญทุกประเภทในการก่อการร้าย การทุจริตในที่สาธารณะ คุณเรียกมันว่า … ไซเบอร์ตอนนี้ คุณชื่อมัน พวกเขาทำ ฉันชอบความคิดในฐานะทนายว่าเป็นคนที่มีงานอย่างเดียวอย่างที่ฉันพูดในหนังสือ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า มนต์คือเราไม่ได้สมบูรณ์แบบเสมอ

ไป แต่ภารกิจคือการทำสิ่งที่ถูกต้องในทางที่ถูกต้องเพื่อความถูกต้อง เหตุผลและเพียงเท่านั้น มีเหตุผลว่าทำไมคนถึงไม่รักทนายความ และในบางส่วน ทนายความให้การโต้แย้งที่ดีที่สุด พวกเขาจำเป็นต้องทำการโต้แย้งที่ดีที่สุดในนามของลูกค้า แม้ว่ามักจะเป็น BS ก็ตาม

ตราบใดที่มันเป็นข้อโต้แย้งที่มีสี พวกเขาสร้างมันขึ้นมา เห็นได้ชัดว่าในนามของลูกค้าของพวกเขา ไม่ว่าคุณจะเป็นตัวแทนของบริษัทเช่น Facebook คุณเป็นตัวแทนของบุคคลที่กระทำความผิดทางอาญา ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ดีและดีและมีเกียรติเพราะนั่นคือสิ่งที่จำเป็น ฉันชอบอยู่ในที่ที่ลูกค้าของคุณไม่ใช่บริษัทหรือบุคคลทั่วไป แต่เป็นสาธารณะ

และคุณไม่ต้องรับผิดชอบต่อบุคคลใดๆ แม้แต่เจ้าหน้าที่ทางการเมือง เช่น ประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา ความจงรักภักดีของคุณไม่ได้เกิดจากใครก็ตามที่ได้รับการเสนอชื่อ ผู้ได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่ง แต่ต่อรัฐธรรมนูญ สาธารณะ ดังนั้นอุดมคติอยู่ในที่แบบนั้น คุณไม่ควรโต้เถียงที่คุณไม่เชื่อ คุณไม่ควรดำเนินคดีในคดีที่คุณคิดว่าไม่ถูกต้องและยุติธรรม

อืมม. คุณจึงตัดสินใจทำสิ่งนี้และขึ้นสู่จุดสูงสุด ก้าวไปสู่จุดสูงสุด ฉันจะก้าวไปสู่อาชีพการงานของคุณอย่างรวดเร็วตกลง.

แต่มีคนดังหลายคนที่ทำงานในสำนักงานนั้นมาก่อน เมื่อคุณมาถึงจุดนี้ คุณเป็นอะไร … สิ่งที่คุณคิดในตอนนั้นควรเป็นจุดสนใจของคุณ? คุณก่ออาชญากรรมทางการเงินมากมาย คุณทำทุกสิ่ง

ดังนั้นคุณจึงสืบทอดสถาบัน คนเดียวที่เปลี่ยนแปลงจริงๆ คือคนที่อยู่ด้านบนสุดของสำนักงานอัยการสหรัฐฯ และเกี่ยวข้องกับคนที่คิดว่า “โอ้ จะเกิดอะไรขึ้นกับการสืบสวนของไมเคิล โคเฮน” ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงจริงๆ ผู้ได้รับการแต่งตั้งทางการเมืองที่อยู่ด้านบนสุดเปลี่ยนแปลง ดังนั้นเราจึงมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่กำลังดำเนินการอยู่ ฉันคิดว่ามีบางประเด็นที่เราเน้นย้ำมากขึ้นเมื่อฉันไปถึงที่นั่น เนื่องจากระดับภัยคุกคามต่างกัน หนึ่งในนั้นคือไซเบอร์ ผู้คนไม่ค่อยพูดถึงไซเบอร์ในปี 2552 ไม่ได้เลยใช่มั้ย

คุณจะไม่มีวันได้ยินเลขาธิการคณะรัฐมนตรีพูดถึงไซเบอร์ คุณจะไม่เคยได้ยินประธานาธิบดีพูดถึงไซเบอร์ และเมื่อเริ่มต้น ราวกลางปี ​​2000 และแน่นอนว่าเมื่อฉันไปถึงที่นั่นในปี 2009 ฉันคิดว่าเราเพิ่มทรัพยากรและความมุ่งมั่นต่อโลกไซเบอร์ของเราเป็นสิบเท่า เอฟบีไอก็ทำเช่นเดียวกัน เอฟบีไอเคยมีหน่วยรบจำนวนมากที่เน้นไปที่ La Cosa Nostra มาเฟียคลาสสิกของอิตาลี หนึ่งทีมสำหรับแต่ละครอบครัวเช่นเดียวกับเขตทางใต้ของนิวยอร์ก

ใช่. พวกเขายังอยู่ที่นั่นและยังคงเป็นปัญหา และอย่างที่ฉันเคยพูดในการแถลงข่าว พวกเขายังคงใช้ไม้เบสบอลและกรรโชกผู้คน และข่มขู่ผู้อื่น แต่พวกมันกลับเป็นภัยคุกคามน้อยกว่าในยุค 80 และยุค 90 และภัยคุกคามที่ใหญ่กว่าคือโลกไซเบอร์ การแฮ็กทั้งหมด รวมทั้งจากกลุ่มอุดมการณ์ที่ต้องการแฮ็คด้วยเหตุผลอื่นได้เลย

และประเทศชาติด้วย คุณมีแฮ็คของ Sony ซึ่งฉันแน่ใจว่าคุณเคยพูดถึงไปแล้ว ซึ่งมันเป็นเรื่องใหญ่ และคุณก็มีแฮ็กจากคนจีนด้วย ในกรณีที่ยอดเยี่ยมที่สำนักงานอัยการสหรัฐฯ พิตส์เบิร์กนำมา เราทำคดีกับชาวอิหร่านห้าคนที่พยายามส่งผลกระทบต่อโครงสร้างพื้นฐานของเรา คุณมีคนทุกประเภทที่กำลังโจมตี DDOS กับโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินของเรา

คุณพร้อมที่จะทำเช่นนั้น สำนักงานของคุณ คุณทำให้มันเร็วขึ้นได้อย่างไร ฉันคิดว่ามีคนจำนวนมากที่อยู่เบื้องหลัง คนที่อยู่เบื้องหลังมากที่สุด และฉันรู้ว่าคุณได้พูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ และคุณและฉันพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ในพอดคาสต์ของฉัน สมาชิกสภานิติบัญญัติอืมม. 100%.

คุณต้องเข้าใจเทคโนโลยี ฉันคิดว่าเราเริ่มดีขึ้นแล้ว และ FBI และหน่วยสืบราชการลับซึ่งเป็นหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหลักที่จัดการกับภัยคุกคามทางไซเบอร์ก็ดีขึ้นมาก พวกเขาเริ่มจ้างคนที่อายุน้อยกว่าซึ่งได้รับการศึกษาด้านเทคโนโลยีเพิ่มขึ้นเล็กน้อย และพยายามที่จะก้าวนำหน้าแฮกเกอร์

และคุณไม่สามารถทำแบบนั้นกับโรงเรียนเก่า นักกฎหมาย และเจ้าหน้าที่ FBI ที่ไม่เข้าใจเทคโนโลยีได้ ฉันคิดว่ามันต้องใช้เวลาพอสมควร แต่ฉันคิดว่าตอนนี้คุณมีผู้เชี่ยวชาญที่ยอดเยี่ยมหลายคนที่ได้รับการว่าจ้างให้ออกจากอุตสาหกรรมส่วนตัวและได้ผ่านตำแหน่งและใช้ชีวิตในฐานะพลเมืองส่วนตัว

รู้มากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการทำงานของคอมพิวเตอร์ คุณไม่เห็นว่าเมื่อมีคนให้การเป็นพยานในสภาคองเกรส ในสภา หรือในวุฒิสภา คุณมีผู้คนหลากหลายรวมถึงแต่โปรดทำทำไมจะไม่ล่ะ? Lindsey Graham ในบางวิธี-โอ้พระเจ้า…. เป็นทั้ง Luddite และล้ำยุค เขาไม่ได้เคยพูดเหรอว่า “ฉันไม่เคยส่งอีเมล?”ใช่ เขาทำ

ซึ่งทำให้เขาดูเหมือน … คุณจะรับผิดชอบในการออกกฎหมายเหล่านี้ได้อย่างไรโดยเฉพาะในฐานะประธานคณะกรรมการตุลาการ? ในทางกลับกัน เขาเป็นคนที่ล้ำหน้าเวลาเพราะเขาไม่มีอีเมลแฮ็คที่น่าอับอายที่เขาต้องกังวล

ใช่ อาจเป็นเรื่องอื้อฉาวอื่นๆ แต่ใครจะรู้ ใครจะพูดล่ะ? สิ่งที่น่าสนใจเมื่อคุณมุ่งความสนใจไปที่สิ่งนั้น การทำให้สาธารณชนสนใจสิ่งนั้นก็ยากขึ้นเช่นกัน เพราะคุณมี คุณทำคดีที่ได้รับความสนใจมากที่สุดคือคดีมาเฟียหรือ-ใช่และคดีฉ้อโกงทางการเงินคดีฉ้อโกงทางการเงิน

สิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับไซเบอร์ที่ทุกคนควรกังวล ทั้งคู่เพราะพวกเขาแฮ็คสิ่งที่ส่งผลต่อการเลือกตั้งของเรา ซึ่งทุกคนให้ความสนใจและนึกถึง แล้วคุณมีกลุ่มเช่น Anonymous พวกแฮ็กข้อมูล แต่ข้อมูล

ส่วนบุคคลของผู้คนกำลังถูกขโมย ที่แปลกก็คือ เราจะไม่ไปหนึ่งหรือสองเดือนโดยไม่ได้ยินเกี่ยวกับการละเมิดข้อมูลขนาดใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นร้านขายรองเท้าหรือนักการตลาดรายย่อย หรือกรณีใดๆ ก็ตาม และคุณจะได้ยินว่าข้อมูลของผู้คนนับล้านหายไปหรือ-

… รูด และผู้คนจำนวนมากต้องรับมือกับความเสียหายจากการขโมยข้อมูลประจำตัว และสร้างเครดิตและสิ่งต่างๆ ขึ้นใหม่ แต่ก็ยังไม่ได้ทำให้เกิดความตื่นตระหนกต่อสาธารณชนมากนัก เพราะพวกเขาไม่จำเป็นต้องเห็นผลโดยตรงต่อคะแนนเครดิตของพวกเขาหรือผลโดยตรงต่อบัญชีธนาคารของพวกเขา

ซึ่งฉันคิดว่าเป็นอันตราย หลายคนพูดว่า นี่ไม่ใช่วลีของฉัน ว่าภัยคุกคามทางไซเบอร์เป็นเหมือนระเบิดเวลาที่กำลังฟ้อง และเรายังไม่ได้อยู่ที่นั่น แต่เราสามารถเห็นเวอร์ชั่นของ Cyber ​​​​Pearl Harbor ซึ่งในทันใดนั้นผู้คนจะตื่นขึ้นมาและบอกว่าเราต้องทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้

ใช่แล้ว แม้แต่รายงานของ Mueller ที่แสดงความพยายามของรัสเซียในการใช้โซเชียลมีเดียและวิธีการอื่นๆ และฉันคิดว่าผู้คนยังคง “โอเค”

ถูกต้อง คนทั่วไปไม่ทำเรื่องง่ายๆ

ชอบมีรหัสผ่านที่ดี

ถูกต้อง นั่นเป็นอีกประเด็นหนึ่ง

ใช่ ฉันหมายถึง มีบางอย่างที่ซับซ้อนมาก คุณพูดถึงเทคโนโลยีและทำลายมันด้วยวิธีที่ดีมากที่ผู้คนสามารถเข้าใจได้ แต่เช่นเดียวกับสิ่งอื่น บางครั้งการปรับปรุงที่ดีที่สุดก็เป็นสิ่งที่เรียบง่าย ฉันเคยเปรียบเสมือนยา และน่าทึ่งมากที่เทคโนโลยีที่เรามี และคุณสามารถได้รับกล้องเอนโดสโคปี และผู้คนสามารถใส่กล้องเข้าไปในร่างกายของคุณได้ แต่ความก้าวหน้าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของการแพทย์ทั้งหมดคือเมื่อแพทย์ตระหนักว่าพวกเขาควรล้างมือ

ถูกต้องตรงประเด็น

และมันก็เป็นความจริงเช่นกันที่มีเทคโนโลยีทุกประเภทที่คุณ … เราถูกรายล้อมไปด้วยบริษัทและสถาบันการเงินในวอลล์สตรีทเหล่านี้ ซึ่งใช้เงินหลายล้านดอลลาร์ต่อปีไปกับไฟร์วอลล์เพื่อปกป้องตัวเอง แต่คุณรู้อะไรไหม สิ่งที่ต้องทำคือพนักงานโง่คนหนึ่งที่มีรหัสผ่านไม่ถูกต้อง

จอห์น โพเดสตา.

อืมใช่ ผู้ที่ตอบสนองต่อคำขอฟิชชิ่ง…

ขวา.

นั่นเป็นลิงค์ที่อ่อนแอ มีกรณีที่มีชื่อเสียงซึ่งการบังคับใช้กฎหมายในหลายประเทศกำลังพยายามจัดการกับปัญหาภัยคุกคามทางไซเบอร์อย่างแท้จริง และพวกเขามีการประชุมทางโทรศัพท์ที่ปลอดภัย และปรากฎว่าหนึ่งในคนร้าย แฮ็กเกอร์ประเภทหนึ่ง แอบฟังการประชุมทางโทรศัพท์

โอ้ว้าว.

คุณคิดว่าพวกเขาทำอย่างนั้นได้อย่างไร? เหล่านี้คือกลุ่มต่อต้านไซเบอร์ที่เก่งที่สุดในโลก คุณรู้ไหมว่ามันคืออะไร? ตัวแทนรายหนึ่งในหนึ่งประเทศ ส่งต่อหมายเลขผู้โทรไปยังอีเมลส่วนตัวเพื่อความสะดวก

เอ่อ.

และอีเมลนั้นถูกแฮ็ก ไม่ใช่อีเมลที่ปลอดภัยในหน่วยงาน แต่ผู้คนสามารถปล่อยให้คนร้ายเข้ามาได้อย่างง่ายดาย

ถูกต้องอย่างแน่นอน คุณกำลังทำงานของคุณ คุณกำลังทำคดีใหญ่ๆ ทุกประเภท คุณทำสตีเฟน โคเฮน ใช่ไหม

เอสเอซี แคปปิตอล

เอสเอซี แคปปิตอล ฉันขอโทษ ฉันจำมันได้โดยคน แต่คุณกำลังทำงานของคุณ จากนั้นประธานาธิบดีทรัมป์ได้รับเลือก และในตอนแรกคุณคิดว่า-

ฉันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้

ฉันไม่เกี่ยวอะไรกับเรื่องนั้น ฉันรู้ว่าคุณไม่ได้ทำ แต่ตอนแรกคุณคิดว่าคุณอยู่แต่คุณไม่ได้อยู่

ใช่ มันเป็นรถไฟเหาะตีลังกาไปมา ดังนั้นเมื่อมีประธานาธิบดีคนใหม่เข้ามา โดยเฉพาะฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง-

ได้รับการแต่งตั้งทุกคน –

ใช่ คุณออกไปอย่างมีระเบียบ นั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อโอบามาเป็นประธานาธิบดี เมื่อคลินตัน เมื่อบุช ดังนั้นฉันจึงเริ่มวางแผนไปเที่ยวพักผ่อนแบบแฟนซีและสุดท้ายก็ไปภาคเอกชน ฉันเดาว่าหลังจาก 17 ปีในการบริการสาธารณะ จากนั้นทรัมป์ก็ติดต่อวุฒิสมาชิกชูเมอร์ซึ่งฉันทำงานมาระยะหนึ่ง [และเขา] กล่าวว่า “ฉันคิดว่า Preet เยี่ยมมาก” ขอให้ฉันไปพบกับเขาเพื่อขอให้ฉันอยู่ต่อ ซึ่งไม่ปกติมากในวันที่ 30 พฤศจิกายน 2016 และจับมือฉันในการประชุมที่สำนักงานที่มีชื่อเสียงบนชั้น 26 ของ Trump Tower ดังนั้นฉันจึงตกลงที่จะอยู่เพราะฉันเข้าใจงานที่จะเป็นอิสระและคุณไม่ได้ให้ความภักดีต่อบุคคลใดโดยเฉพาะแม้ว่าฉันจะไม่ได้ลงคะแนนให้โดนัลด์ทรัมป์และไม่ใช่ผู้สนับสนุนโดนัลด์ทรัมป์

แล้วเขาก็โทรหาฉันสองสามครั้ง ซึ่งแปลกมาก และฉันก็ท่องเรื่องนี้หลายครั้ง เหตุใดเขาจึงเรียกอัยการท้องถิ่นของสหรัฐอเมริกาที่มีเขตอำนาจเหนือธุรกิจ มูลนิธิ และอื่นๆ ทุกประเภท เมื่อมีการเรียกร้องให้สอบสวนเรื่องต่างๆ จากนั้นเขาก็โทรหาฉันหนึ่งครั้งในวันที่ 9 มีนาคม 2017-

ฉันชอบที่คุณทนายจดบันทึก ทนายความเหล่านี้ที่จดบันทึกคืออะไร? ยังไงก็ขอโทษด้วย

ทนายความที่แท้จริงจะจดบันทึก

ฉันได้ยินมาจากดอน แมคกาห์น

ฉันกำลังจดบันทึกอยู่ในขณะนี้

ฉันรู้ว่า.

ที่จริงฉันไม่ใช่เพราะฉันเข้าใจว่ามีอุปกรณ์บันทึกเสียง

ใช่.

นี้จะถูกบันทึกไว้สำหรับอนาคต ดังนั้นเขาจึงโทรไป ฉันไม่สามารถหาเหตุผลว่าทำไมจึงควรโทรกลับหาเขา มันดูแปลกๆ ที่เจ้านายโทรหาคุณ คุณคิดว่าคุณจะโทรกลับหาเขา แต่มีปัญหามากมายรอบตัวเขา ฉันคิดว่ามันจะดูแปลกถ้ามันออกมาในภายหลัง การที่เราได้สนทนากันในด้านนี้แล้ว ยังมีการโต้เถียงกันอย่างเป็นวงๆ ว่าเขาก่อกวน ทรัมป์ เดือดดาล เกี่ยวกับการประชุมบนแอสฟัลต์กับลอเร็ตตา ลินช์ ตอนที่เธอเป็นอัยการสูงสุด กับอดีตประธานาธิบดีที่แต่งตั้งเธอ และเขาอ้างว่าไม่ใช่การพบปะสังสรรค์ พวกเขาต้องพูดถึงคดีและการบังคับใช้ ไม่มีอะไรดีเกิดขึ้นได้-

การประชุมอย่างสุภาพ

การโทรนี้ ฉันก็เลยไม่โทรกลับ จนกว่าฉันจะบอกชัดเจนว่าถ้าฉันรู้ว่ามันเกี่ยวกับอะไร และถ้าเป็นกับอัยการสูงสุด อัยการสูงสุดก็ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการโทรนั้น บางทีเราอาจคุยกันได้ 22 ชั่วโมงต่อมา ฉันถูกขอให้ลาออก

อืมม. แล้วคุณโกรธเขาไหม?

ฉันคิดว่า. ดู-

นั่นคือการเดาของฉัน

ฉันเป็นทนายความที่ขยันขันแข็ง ดังนั้นฉันจึงไม่จำเป็นต้องสรุปว่าสิ่งหนึ่งนำไปสู่อีกสิ่งหนึ่งเพราะมีคนอีก 45 คนถูกขอให้ออกจากตำแหน่งซึ่งได้รับการแต่งตั้งจากโอบามา ก่อนเวลาอันควร แม้ว่าจะเกิดขึ้นในหลักสูตรปกติเมื่อเวลาผ่านไปก็ตาม แต่ก็ยากที่จะเชื่อว่าสิ่งเหล่านั้นไม่เกี่ยวข้องกัน

เอาล่ะ คุณอยู่นี่แล้ว กำลังพบว่าตัวเองถูกไล่ออก ถูกไล่ออกอย่างมีชื่อเสียง

มีชื่อเสียง-

ถูกไล่ออกอย่างมีชื่อเสียง

ถูกไล่ออกอย่างมีชื่อเสียง

ไม่ใช่แค่ถูกไล่ออก แต่ถูกไล่ออกจากประธานาธิบดีอย่างมีชื่อเสียง

ใช่และเป็นเพื่อนที่ดีเมื่อเวลาผ่านไป

ใช่คนจำนวนมาก เราจะไปที่นั้น เราจะไปที่นั้น และคุณตัดสินใจทำอะไร คุณได้ย้ายเข้าสู่อาณาจักรดิจิทัลอย่างรวดเร็ว

ฉันมีโอกาส ทุกคนที่เคยทำงานมาก่อน แม้แต่คนที่ตัดสินใจลงสมัครรับตำแหน่งในที่สุด รวมถึง Rudy Giuliani และ Bob Morgenthal ที่ลงสมัครรับตำแหน่งผู้ว่าการหลังจากที่เขาทำงานให้ฉัน พวกเขาทั้งหมดไปปฏิบัติส่วนตัว และมีเงินเป็นจำนวนมากในการปฏิบัติส่วนตัว ฉันไม่ค่อยสนใจเท่าไหร่ ฉันคิดว่าฉันมีโอกาสได้มีแพลตฟอร์มที่ฉันสามารถทำได้เกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ฉันคิดว่าฉันเขียนหนังสือเล่มนี้ทำยุติธรรม และในขณะที่ฉันกำลังเขียนหนังสือและในขณะที่ฉันกำลังคิดเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันต้องการจะทำในแบบที่ฉันไม่ต้องปิดปากเงียบ สำนักงานกฎหมายนั้นดูเหมือนจะชอบมากกว่า บ่อยครั้งพวกเขาต้องการให้คนของพวกเขาหุบปาก

ครับ เงียบ เงียบ พรีท

ใช่ ฟังนะ เป็นเรื่องยากมากที่จะเป็นหุ้นส่วนในสำนักงานกฎหมาย และถ้าอารมณ์ทำให้คุณวิพากษ์วิจารณ์อัยการสูงสุดหรือกระทรวงยุติธรรม นั่นไม่ใช่แนวปฏิบัติที่ดี

ไม่ ธุรกิจไม่ดี

ทนายความบางครั้งทำอย่างนั้นเมื่อฉันเป็น-

เหตุใดข้าพเจ้าจึงไม่ทำงานหนังสือพิมพ์ขนาดใหญ่

มันเป็นปัญหาเล็กน้อย ฉันชอบพูดเกี่ยวกับสิ่งที่ฉันสนใจและชอบพูดอย่างตรงไปตรงมา พี่ชายของฉันมีบริษัทสื่อนี้ ในเวลานั้นดูเหมือนสิ่งที่น่าสนใจที่จะทำพอดคาสต์ ตอนนี้ฉันเชื่อว่ามีกฎหมายที่-

ทุกคนมีพอดคาสต์

ว่าต้องมีพอดคาสต์ ทุกคนต้องมีพอดคาสต์ อาจเป็นพอดคาสต์สองรายการ

ฉันมีสองคน เธอไม่มีสองคนเหรอ? โอ้.

ฉันฉันมีคาเฟ่ภายใน

โอ้ ฉันไม่ได้-

ซึ่งเป็นการสมัครรับข้อมูลพอดคาสต์

ได้เลย โอเค

ทุกคนควรสมัครสมาชิก

โอ้ คุณอยู่บน … คุณอยู่บนอะไร

เราอยู่คนเดียว

ด้วยตัวเอง โอเค

Cafe.com

อะไรคือความแตกต่างระหว่างคอยติดตามด้วย Preetและคาเฟ่ภายใน ?

ดังนั้นคอยติดตามPreetอยู่ที่ด้านบนสุดของการแสดง-

ฉันตอบคำถามผู้ฟังเกี่ยวกับการสอบสวนและกฎหมายของ Mueller และสิ่งอื่น ๆ จากนั้นฉันก็สัมภาษณ์และปิดท้ายด้วยสิ่งที่น่าสนใจซึ่งประทับใจฉัน ในCafe Insiderทุกวันจันทร์ มีเพียงฉันสองคนคือฉันและแอนน์ มิลแกรม ซึ่งเป็นอดีตอัยการสูงสุดจากนิวเจอร์ซีย์ และเราก็แค่พูดถึงเรื่องบ้าๆ

ใช่ มันเหมือนกับฉันกับสก็อตต์คุยเรื่องเทคโนโลยีและสื่อ

ใช่ใช่แม่น มันอย่างแท้จริงว่า เรามีช่วงเวลาที่ดีเรามีอารมณ์ขัน

มันเป็น – กฎหมายมันขึ้น เป็นกฎหมายว่าด้วยการดื่ม

และดูเหมือนว่าการทำสิ่งใดสิ่งหนึ่งสัปดาห์ละครั้งไม่เพียงพอ ดังนั้นฉันจึงอัดเทปสำหรับพอดคาสต์วันพฤหัสบดีStay Tunedและเราจะอัดเทปไว้ และในวันอังคาร บางครั้งฉันอัดเทปรายการตอนบนของรายการในวันพุธ เวลา 11:00 น. ภายในวันพุธ เวลา 18.00 น.-

ถูกต้องคุณมีมากขึ้น

มีข่าวมากมายและเมื่อถึงเวลาวันพฤหัสบดี ทุกสิ่งก็เกิดขึ้น ดังนั้นนี่คือโอกาสที่จะมีเวลาก้อนโตในวันพฤหัสบดี และช่วงเวลาอันใหญ่ในวันจันทร์ ใครจะไปรู้ บางทีเราอาจต้องไป 24 ชั่วโมงทุกวัน

ใช่อย่างแน่นอน

คุณคิดอย่างไร คารา?

จริงค่ะ มีแต่คนชวนให้เราทำ … แบบว่า “พี่มีเวลาทำอะไรบ้าง” สมัครสมาชิก Royal Online เราย่อให้สั้นเพราะเราต้องการทราบข่าวบางส่วน แต่คุณพูดถูก เราได้ทำสิ่งที่น่าสนใจมากมายซึ่งทำได้ดีกว่ารายการจริงเพราะมีข่าวมากมาย ดังนั้น คุณจึงย้ายเข้าสู่พอดแคสต์ คุณเองก็เป็นผู้เขียนเช่นกัน ฉันต้องการจะอ่านหนังสือของคุณในไม่ช้านี้ และคุณก็แสดงความเห็นบน Twitter อย่างหนักเช่นกันโดยเฉพาะ คุณค่อนข้างเป็นดารา Twitter

ตลกมากที่คุณพูดถึงเมื่อคืนนี้-

ฉันส่งทวีตไปหลายทวีตโดยที่ฉันรู้สึกเบื่อหน่ายกับทวิตเตอร์

ฉันคิดว่าเมื่อคืนฉันบอกว่า 23.00 น. ฉันเล่น Twitter น้อยลงในช่วงสองสามวันที่ผ่านมา-

อืมม มันขึ้นๆ ลงๆ

ใช่ แล้วเราก็คุยกันนิดหน่อย ฉันไม่รู้ว่าคุณรู้สึกยังไง สมัครสมาชิก Royal Online แต่คุณมีฟีด Twitter ที่ยอดเยี่ยม ฉันก็เลยเบื่อทวิตเตอร์นิดหน่อย

ใช่ ใช่ ฉันรู้ว่าคุณหมายถึงอะไร ยกเว้นว่าฉันทำพอดแคสต์กับแซม แฮร์ริส และนั่น … ทุกคนเกลียดเขาหรือรักเขา แล้วฉันก็แบบ…

ฉันอยู่ในการแสดงของเขาด้วย

ทั้งหมดที่มันเป็นคือ “Kara ห่วย” จากทุกด้าน ดังนั้นอะไรก็ตาม

นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งใช่ไหม?

Kara ห่วยแตก เพราะพวกคุณทุกคน Kara ห่วยแตก ฉันยอมรับมัน. หยุดแท็กฉัน

ฉันคิดว่าและเราจะมีปัญหาในการพูด แต่ฉันคิดว่าคุณยอดเยี่ยมและยอดเยี่ยม

ไม่ไปข้างหน้า.

และสมบัติล้ำค่าของอเมริกา

ขอบคุณ ขอบคุณมาก.

ฉันอ่านว่าตกลงไหม

อย่าพูดว่าตอนนี้เพราะคนที่เกลียดเขาและรักเขา แซม แฮร์ริส จะ โจมตีคุณ ไม่ต้องกังวล

คุณต้องคุยกับคนที่น่าสนใจ

พวกเขาทั้งหมดมีจุดดี

มีเหตุผลประเภทหนึ่งที่ไม่ชอบ Twitter และนั่นก็เหมือนกับความเป็นพิษและคนที่พูดสิ่งที่แย่ หากพวกเขาไม่ชอบเคราของคุณ แสดงว่าคุณรู้สึกแย่กับตัวเอง แต่อีกเหตุผลหนึ่ง ที่มีความหมายมากกว่าที่ฉันคิดและสิ่งที่ฉันคิดเกี่ยวกับเมื่อคืนนี้ คือ ถ้ามีอะไรเกิดขึ้นในโลกนี้ มีคนออกแถลงการณ์หรือมีวิดีโอที่ปล่อยออกมาและเมื่อคุณกลายเป็นส่วนหนึ่งของ Twitterati ซึ่งคุณเป็นสมาชิก

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด สมัคร Royal GClub UFABET GClub

เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด ภัยพิบัติกำลังคลี่คลายหลังจากพายุไซโคลนอิไดซึ่งพัดถล่มประเทศในแอฟริกาตอนใต้ของโมซัมบิก ซิมบับเว และมาลาวี เมื่อวันที่ 15 มีนาคม โดยรวมแล้ว เชื่อว่าพายุได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้วกว่า 750 คนในสามประเทศ โดยมีผู้เสียชีวิตมากที่สุดในประเทศโมซัมบิก ที่ซึ่งพายุพัดขึ้นฝั่ง ปัจจุบันมีผู้คนมากกว่า 100,000 คนอาศัย

อยู่ในศูนย์พักพิง และเมืองชายฝั่งของ Beira ประเทศโมซัมบิก ถูกทำลายทั้งหมด พายุทำให้เกิดฝนตกหนักและน้ำท่วมรุนแรง และคลื่นพายุร้ายแรงถึง 13 ฟุต พัดพาไปยังพื้นที่ชายฝั่งบางแห่งในโมซัมบิก ผลของน้ำทั้งหมดนั้น: “มหาสมุทรในแผ่นดิน” ได้ก่อตัวขึ้นใกล้เมืองเบระ เป็นน้ำปริมาณมาก วัดความยาวได้ประมาณ 80 ไมล์ กว้าง 15 ไมล์

องค์การอวกาศยุโรปจับขอบเขตของน้ำท่วมผ่านดาวเทียมเมื่อวันที่ 19 มีนาคม (พื้นที่น้ำท่วมเป็นสีแดง) อุทกภัยเริ่มลดน้อยลงรายงานการ์เดียน และในขณะที่เป็นเช่นนั้น เราก็ได้ภาพที่ชัดเจนขึ้นเกี่ยวกับวิกฤตด้านมนุษยธรรมที่กำลังเกิดขึ้นในภูมิภาคนี้

ขอบเขตของน้ำท่วมที่แสดงเป็นสีแดงรอบๆ เมืองท่า เว็บพนันบอลที่ดีที่สุด Beira ประเทศโมซัมบิก เมื่อวันที่ 19 มีนาคม ภารกิจนี้ยังให้ภาพผ่าน Copernicus Emergency Mapping Service เพื่อช่วยเหลือในการบรรเทาทุกข์ องค์การอวกาศยุโรป
ในโมซัมบิก สำนักงานเพื่อการประสานงานด้านมนุษยธรรมแห่งสหประชาชาติประมาณการว่ามีผู้เสียชีวิต 446 ราย (ตัวเลขมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง) มีผู้ได้รับบาดเจ็บ 1,500 คน และผู้คน 110,000 คนอาศัยอยู่ในศูนย์พักพิง

นอกจากนี้ บ้านเรือนมากกว่า 58,660 หลังถูกทำลายโดยพายุ Beira เมืองที่มีประชากร 400,000 คน ส่วนใหญ่ยังคงไม่มีไฟฟ้าใช้ และยังคงเป็นเรื่องยากมากที่จะนำเสบียงเข้าเมืองผ่านทางถนน “รถบรรทุกน้ำมันติดอยู่ … ระหว่างทางไป Beira เนื่องจากถนนไม่สามารถเข้าถึงได้” รายงานของสหประชาชาติ

ซิมบับเวและมาลาวียังได้รับผลกระทบจากพายุ ในซิมบับเวรายงานของสหประชาชาติมีผู้เสียชีวิต 154 รายและยังสูญหายอีก 187 ราย ประชาชนอีก 121,000 คนในเขต Chimanimani ของซิมบับเว (ที่เกิดพายุ) เชื่อว่าต้องการความช่วยเหลือด้านอาหารอย่างเร่งด่วน

ในประเทศมาลาวีเป็นของวันศุกร์ที่อย่างน้อย 56 คนได้รับรายงานการตายและ 82,700 คนถูกแทนที่ “เรากำลังทำงานหามรุ่งหามค่ำเพื่อช่วยชีวิตของผู้ที่รอดชีวิตและกำลังเผชิญกับความยากลำบากอย่างไม่น่าเชื่อ” โครงการอาหารโลกของสหประชาชาติกล่าวว่า

เด็กผู้หญิงเก็บดอกไม้ประดิษฐ์จากเศษหินของอาคารที่ถูกทำลายโดยพายุไซโคลน Idai ที่โบสถ์คาทอลิก Sacred Heart ในเมือง Beira ประเทศโมซัมบิก ยาสุโยชิ ชิบะ/เอเอฟพี/เก็ตตี้อิมเมจ ปัญหาเพิ่มเติมอาจจะมา ที่ที่มีน้ำท่วมขังและสุขอนามัยไม่ดี โรคภัยไข้เจ็บตามมา IFRC รายงานว่าขณะนี้มีกรณีของอหิวาตกโรค — การติดเชื้อแบคทีเรียที่แพร่กระจายเมื่อดื่มน้ำมีอุจจาระปนเปื้อน — ใน Beira สหประชาชาติ“มีรายงานเพิ่มขึ้นของโรคอุจจาระร่วงเฉียบพลันน้ำใน Beira จะตามรัฐบาล” รีเลย์

และ“แล้วบางกรณีอหิวาตกโรคได้รับรายงานใน Beira พร้อมกับจำนวนที่เพิ่มขึ้นของการติดเชื้อมาลาเรียในหมู่คนที่ติดอยู่จากน้ำท่วม” ที่มี IFRC กล่าวในแถลงการณ์

เมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ยังมีผู้คนรอบๆ เมือง Beira คอยอยู่บนหลังคาเพื่อรับการช่วยเหลือ เซลโซ อิสมาเอล คอร์เรอา รัฐมนตรีกระทรวงที่ดิน สิ่งแวดล้อม และการพัฒนาชนบทของโมซัมบิกบอกกับผู้สื่อข่าวว่า “พวกเขายังมีชีวิตอยู่ เรากำลังสื่อสารกับพวกเขา ส่งอาหาร แต่เราจำเป็นต้องช่วยชีวิตพวกเขาและนำพวกเขาออกไป” “การต่อสู้ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเราคือต่อเวลา” เขาบอกว่ายังต้องช่วยชีวิตอีก 15,000 คน

คุณสามารถช่วยผู้ประสบภัยจากพายุไซโคลน Idai โดยการบริจาคเพื่อยูนิเซฟที่คณะแพทย์นานาชาติ , ทั่วโลกให้กองทุนบรรเทา , บันทึกเด็ก , กาชาด , คาทอลิกสงเคราะห์บริการหรือแพทย์ไร้พรมแดน ในช่วงหลายวันที่ผ่านมา นักถ่ายภาพข่าวสามารถเข้าถึงพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบได้ดีขึ้น นี่คือสถานการณ์ที่ดูเหมือน

วุฒิสภาคาดว่าจะถือการลงคะแนนในข้อตกลงใหม่สีเขียวในวันอังคารที่ 26 มีนาคมอ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียงที่นี่ โพสต์ต่อไปนี้ซึ่งได้รับการอัปเดตเล็กน้อย เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 6 มีนาคม

แนะนำของความละเอียดสีเขียวข้อตกลงใหม่ในสภาคองเกรสโดยตัวแทน. อเล็กซานเด Ocasio-คอร์เตซ (D-NY) และ ส.ว. เอ็ดมาร์กี้ (D-MA) ได้ปลดปล่อยน้ำตกของเหตุการณ์ที่คอมเดโมแครทรงตัวอยู่บนขอบของการตัดสินใจเป็นเวรเป็นกรรมบางอย่างที่ การตัดสินใจที่อาจกำหนดว่า Green New Deal และความพยายามที่มากขึ้นในการลดการปล่อยคาร์บอนในเศรษฐกิจสหรัฐฯ จะถูกมองอย่างไรในรอบการเลือกตั้งที่จะมาถึง

หลังจากที่ความละเอียดแนะนำการวิ่งของพรรคประชาธิปัตย์ได้รับการรับรองนั้นรวมถึงที่นับอย่างน้อยหกผู้สมัครประธานาธิบดี , 89 สมาชิกสภา 12 และสมาชิกวุฒิสภา มันพุ่งขึ้นเป็นคลื่นของโมเมนตัมเริ่มต้น

สิ่งนี้ทำให้เดมส์ “ปานกลาง” ประหม่า ความโน้มเอียงตามธรรมชาติของพรรคเดโมแครตที่ “ปานกลาง” คือการหลีกเลี่ยงสิ่งที่พวกอนุรักษ์นิยมประณามว่าเป็น “สุดโต่ง” หรือ “สังคมนิยม” และสื่อจึงแสดงให้เห็นว่า “ขัดแย้ง” (กล่าวคือ เกือบทุกอย่าง)

และพวกมันก็อยากหนีอีก มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำวุฒิสภาของพรรครีพับลิกัน ซึ่งมีความสามารถในการดมกลิ่นจุดอ่อนในหมู่คู่ต่อสู้ของเขาอย่างไม่มีที่ติ ได้กำหนดให้มีการลงคะแนนเสียงใน GND โดยหวังว่าจะดึงความแตกต่างระหว่างพรรคเดโมแครตให้เห็นถึงผิวเผิน

ชัค ชูเมอร์ ผู้นำพรรคประชาธิปัตย์ไม่ได้ปฏิเสธ แต่กลับท้าทายให้แมคคอนเนลล์ยืนยันความเป็นจริงของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และ Sens. Sheldon Whitehouse (D-RI), Brian Schatz (D-HI) และ Martin Heinrich (D-NM) ได้เรียกร้องให้ McConnellให้จัดการอภิปรายในหัวข้อนี้เต็มวัน

ในการปะทะกันของเจตจำนงนี้ ส.ว. Dianne Feinstein ซึ่งได้รับเลือกใหม่จากรัฐแคลิฟอร์เนียที่มีสภาพภูมิอากาศก้าวหน้าอย่างมาก

ความโง่เขลาของไฟน์สไตน์ อย่างแรก มีกระแสวิพากษ์วิจารณ์มากมายเกี่ยวกับวิดีโอเดือนกุมภาพันธ์ที่แสดง Feinstein พูดกับเด็กบางคนที่มาที่สำนักงานของเธอเพื่อขอให้เธอรับรอง GND เธอบอกพวกเขา เหนือสิ่งอื่นใด GND จะไม่ผ่านวุฒิสภา สถานการณ์จะไม่พลิกกลับใน 10 ปี และพวกเขาไม่ได้ลงคะแนนให้เธออยู่ดี การเป็นเด็กเป็นอย่างไร

(นี่คือเวอร์ชันที่ยาวกว่าของวิดีโอคุณสามารถตัดสินใจได้ว่าจะเป็นการยกเว้นโทษหรือไม่)

แต่การเคลื่อนไหวที่เปิดเผยมากขึ้นมาในภายหลัง เมื่อ Feinstein เผยแพร่วิธีแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแบบอื่น เป้าหมายที่ชัดเจนคือการให้ทางออกแก่พรรคเดโมแครตที่ “ปานกลาง” ซึ่งเกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศเพื่อสนับสนุนที่ไม่เป็นที่รังเกียจสำหรับบัณฑิตในวอชิงตันซึ่งพวกเขากลัวมาก (ในขณะเดียวกันการสำรวจพบว่า GND ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากเสียงข้างมากในทั้งสองฝ่าย)

New York State Attorney General Letitia James holds a binder.
วิธีแก้ปัญหาทางเลือกแรกรั่วไหลจากนั้นโพสต์ไปยังไซต์ของ Feinstein; จากนั้นก็เกิดการโต้กลับอย่างมหาศาลเมื่อนักเคลื่อนไหวนำจดหมายเข้ามาเต็มสำนักงานของเธอและความละเอียดก็ถูกถอดออก ตอนนี้ Feinstein กล่าวว่าไม่เคยมีเจตนาให้โพสต์เลย (การเปิดตัวที่ไม่เรียบร้อยนี้ ได้รับความสนใจจากสื่อเพียงเล็กน้อยจากคำถามที่พบบ่อยที่ผิดพลาดของ GND )

“ฉันกำลังพยายามร่างฉบับอื่นซึ่งอาจเป็นที่ยอมรับได้มากกว่านี้” Feinstein กล่าวกับ E&E News “แต่ยังไม่เสร็จสิ้น” เธอยังไม่ได้อธิบายว่าเหตุใดจึงต้องมีการลงมติแบบอื่น โดยที่เธอไม่ได้ “จ่าย” มากไปกว่า GND ดูเหมือนจะไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้นำ และไม่มีโอกาสในสภาคองเกรสมากกว่าแผนสภาพภูมิอากาศอื่นๆ . ผลเดียวคือการแบ่งพรรคประชาธิปัตย์

พรรคเดโมแครตต้องเผชิญกับการตัดสินใจที่เป็นเวรเป็นกรรมเกี่ยวกับสภาพอากาศ ชูเมอร์และพรรคเดโมแครตต้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับการลงคะแนนของ McConnell และการแก้ปัญหาทางเลือกที่เป็นไปได้ของ Feinstein ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาต้องตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเกี่ยวกับ GND ทางเลือกของพวกเขาในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าจะเป็นตัวกำหนดวิธีที่หัวข้อนี้มองเห็นได้ในรอบการเลือกตั้งปี 2020 และต่อๆ ไป

พวกเขาสามารถรวมตัวกันและแสดงให้พรรครีพับลิกันและสาธารณชนเห็นว่ามีฉันทามติใหม่ที่แข็งแกร่งกว่าเบื้องหลังการลดการปล่อยมลพิษ หรือพวกเขาสามารถแสดงให้เห็นว่าพรรคยังคงแตกแยก อ่อนแอและลังเล — และ GOP มีพื้นที่เหลือเฟือที่จะดำเนินประเด็นต่อไปอย่างเหยียดหยามอย่างเหยียดหยาม

ตามมาตรการชั่วคราว เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ชูเมอร์ได้เสนอข้อมติร่วมกันโดยระบุว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีจริง ซึ่งเกิดจากมนุษย์ และสภาคองเกรสจำเป็นต้องดำเนินการบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ สมาชิกพรรคการเมืองทั้ง 47 คนรับรอง

ฝ่ายนิติบัญญัติของวุฒิสภากล่าวถึงสื่อหลังงานเลี้ยงอาหารกลางวันตามนโยบายประจำสัปดาห์
ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา ชิป Somodevilla / Getty Images

“ไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดขึ้นจริงและเกิดจากมนุษย์เท่านั้น ผมคิดว่าเป็นเวลาห้าปีที่ผ่านมา” Schatz กล่าวกับ E & E ข่าว “จำเป็นต้องมีการดำเนินการของรัฐสภาและนั่นคือกุญแจสำคัญที่นี่”

สำหรับ Schatz ซึ่งเป็นวุฒิสมาชิกห้าอันดับแรกในประเด็นเรื่องสภาพอากาศ ฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ผิด “การเปลี่ยนแปลงของสภาพอากาศมีจริง” และ “เกิดจากมนุษย์” เมื่อประมาณ 30 ปีที่แล้ว และนั่นคือตอนที่สภาคองเกรสควรจะทำเช่นกัน ฉันทามติที่พรรคเดโมแครตได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นเอกฉันท์เป็นสิ่งที่ล้าหลังอย่างน่ากลัว สิ่งที่ควรได้รับการแก้ไขเมื่อหลายสิบปีก่อน

มีอะไรใหม่คือนักเคลื่อนไหวได้ผลักดันเป้าหมายสูงสุด – การลดคาร์บอนโดยรวมของเศรษฐกิจสหรัฐภายในกลางศตวรรษ – เข้าสู่วาระทางการเมือง นั่นคือสิ่งที่การอภิปราย GND เป็นเรื่องเกี่ยวกับ — ไม่ว่าสภาคองเกรสจำเป็นต้องดำเนินการหรือนโยบายเฉพาะ แต่ไม่ว่าพรรคประชาธิปัตย์จะรวมตัวกันอย่างชัดเจนและจริงจังหรือไม่เป้าหมายของการลดคาร์บอนทั่วทั้งเศรษฐกิจอย่างยุติธรรมและเท่าเทียมกันในช่วงกลางศตวรรษ ใครก็ตามที่สนับสนุนเป้าหมายนั้น และพรรคประชาธิปัตย์ทุกคนควร ควรรวมตัวกันและขยาย GND

ประชาธิปัตย์ต้องใส่ใจบริบท เพื่อให้เข้าใจถึงการนำเข้าของการตัดสินใจ ให้พิจารณาบริบท ฉันได้แล้วมีการพูดของฉันเกี่ยวกับสิ่งที่ผมคิดว่านักวิจารณ์ GND จะหายไป ลงมาจากข้อเท็จจริงสำคัญสามประการ:

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยพิบัติที่เร่งด่วนและรวดเร็วอย่างยิ่ง และเวลาที่เหลือในการจัดการกับมันอย่างเพียงพอก็ลดน้อยลงอย่างรวดเร็ว สถานภาพที่เป็นอยู่ — โลกที่มีความเป็นผู้นำของสหรัฐฯ ที่ร้อนระอุ—นำไปสู่หายนะ
ระบบการเมืองของสหรัฐเป็นกองขยะ ไม่มีโอกาสที่จะได้รับความร่วมมือจากฝ่ายขวาในการตอบสนองต่อสภาพภูมิ

อากาศในระดับที่เหมาะสมจากระยะไกล พรรคเดโมแครตที่ “ปานกลาง” ได้พบความสมดุลของแรงจูงใจ และพวกเขาเอนเอียงไปทางการดำเนินการที่ช้าและเพิ่มขึ้น แผนภาพเวนน์ของการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่เพียงพอและการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่เป็นไปได้ทางการเมืองนั้นว่างเปล่าในอเมริกา สภาพที่เป็นอยู่นำไปสู่หายนะ

วิธีเดียวที่จะเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่คือการใช้อำนาจ และอำนาจเดียวที่มีให้สำหรับผู้ก้าวหน้าในประเด็นนี้คืออำนาจของประชาชน — ร่างกายในท้องถนน ในสำนักงานรัฐสภา และในคูหาลงคะแนน แผนใดๆ ในการจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต้องไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับนโยบายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคำถามว่าจะสร้างพลังให้ผู้คนได้อย่างไร และด้วยเหตุนี้จึงเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่

นี่คือบริบทที่นักเคลื่อนไหวกำลังกดดันให้สมาชิกสภาคองเกรสรับทราบและผลักดันทุกด้าน พวกเขาสังเกตเห็นว่า Feinstein ได้รับการยอมรับจากการบริจาคไม่กี่ PACs น้ำมันที่ละเมิดของเธอ“ไม่มีเงินฟอสซิล” นโยบายและการเขียนของเธอจดหมายขอให้เธอกลับพวกเขาซึ่งเธอภายหลังได้

และเมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ นักเคลื่อนไหวระดับไฮสคูล 250 คนจากรัฐเคนตักกี้ ได้ท่วมท้นสำนักงานของ McConnellเพื่อประท้วงแผนการของเขาในการลงคะแนนเสียงในรายการ เขาเคยบอกว่าจะเลื่อนเวลาออกไป บางทีอาจจะไปถึงก่อนช่วงพักเดือนสิงหาคม

จดบันทึก: สำหรับการดุที่พวกเขาได้รับจากผู้เชี่ยวชาญ มันเป็นนักเคลื่อนไหวที่มีพลังอยู่เบื้องหลังพวกเขา พวกเขาเป็นคนที่ผลักดันเรื่องนี้ไปข้างหน้าโดยถือพรรคเดโมแครตให้รับผิดชอบและปล่อยให้มีข้อแก้ตัวน้อยลงซึ่งเป็นประเด็นทั้งหมด

พระอาทิตย์ขึ้น นักเคลื่อนไหวเคลื่อนไหวพระอาทิตย์ขึ้น ขบวนการพระอาทิตย์ขึ้น ชูเมอร์อยู่ในความผูกพันที่คุ้นเคย ตอนนี้ Schumer ติดอยู่กับสิ่งที่คุ้นเคย: เขาต้องตัดสินใจว่าจะลงคะแนนในสิ่งที่กล้าหาญและทะเยอทะยาน ซึ่งอาจแบ่งแยกพรรคการเมืองของเขา หรือหลบเลี่ยงการลงคะแนนที่ชัดเจนและชุมนุมอยู่เบื้องหลังคำแถลงจุดประสงค์ที่ไม่คุกคามซึ่งจะได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากพรรคการเมืองของเขา แต่จะไม่ทำให้ใครตื่นเต้น

นี่เป็นเพียงกับดักอีกรูปแบบหนึ่งที่พรรคเดโมแครตมีอยู่ตั้งแต่ปี 2010 เนื่องจากไม่มีโอกาสใดที่ความร่วมมือของพรรครีพับลิกัน การ “เป็นจริง” เกี่ยวกับเป้าหมายทางกฎหมายหมายถึงการประดิษฐ์ขึ้นเพื่อให้พวกเขาเป็นที่ยอมรับของสมาชิกที่อยู่ขวาสุดของพรรคประชาธิปัตย์ (จำได้ว่าเมื่อโจลีเบอร์แมนฆ่าตัวเลือกสาธารณะในโอบามาแคร์เพียงลำพัง)

ปัจจุบันคือ ส.ว. โจ มันชิน แชมป์ถ่านหินผู้ยิ่งใหญ่จากเวสต์เวอร์จิเนีย และสมาชิกระดับสูงในคณะกรรมการพลังงานของวุฒิสภาอย่างลึกลับ นี่คือสิ่งที่เขาบอก E&E News :

“ทุกคนจะต้องค้นหาว่าพวกเขาสบายใจตรงไหนใน [ข้อตกลงใหม่สีเขียว]” มานชินกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อวานนี้ “โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นเพียงการส่งข้อความซึ่งเป็นการวางท่าทางทางการเมืองอย่างเคร่งครัด”

Manchin ย้ำมุมมองของตัวเองว่าควรพัฒนาเทคโนโลยีเพื่อให้สามารถใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลได้อย่างต่อเนื่องและสะอาดขึ้น

ใช่ เชื้อเพลิงฟอสซิลมากขึ้น! “นั่นคือสิ่งที่เราควรลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของเรา” Manchin กล่าว “และหวังว่าจะพัฒนาพลังงานสะอาดมากขึ้น”

ดูเหมือนว่า “และหวังว่าจะพัฒนาพลังงานสะอาดมากขึ้น” เป็นสโลแกนที่จะระดมกำลังทหาร พูดตรงๆ กว่านั้น ไม่มีวิธีแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เพียงพอ แผนการที่กล้าพอที่จะเขย่าการเมืองของสหรัฐฯ ที่จะได้รับลายเซ็นของแมนชิน

การแก้ปัญหาประชาธิปไตยระดับปานกลางล้มเหลว พรรคเดโมแครตซึ่งถูกบังคับให้ชุมนุมอยู่เบื้องหลังการแก้ปัญหาที่ทะเยอทะยานที่จะล้มเหลวในพรรคการเมืองของตนเองหรือลดสายตาลงมากพอที่จะได้รับคะแนนเสียงของ “ปานกลาง” มักใช้กลยุทธ์หลัง ตามภูมิปัญญาดั้งเดิมของวอชิงตัน เป็นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาด มีเหตุผล และปฏิบัติได้จริง

ยกเว้นว่าเป็นความล้มเหลวทั้งหมด ความก้าวหน้าครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายในด้านสวัสดิการสังคมที่ลงนามในกฎหมายคือ Obamacare ในปี 2010 และนั่นผ่านวุฒิสภา ( ในขั้นต้น ) ด้วยคะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครต 60 เสียงและไม่มีคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกัน พรรครีพับลิกันสาบานว่าจะทำสงครามการเมืองผลรวมเป็นศูนย์และปฏิบัติตามด้วยความสม่ำเสมอที่โดดเด่น จะได้รับประโยชน์อย่างมากพวกเขา พวกเขาเผชิญกับแรงจูงใจเพียงเล็กน้อยที่จะเปลี่ยนเส้นทางแม้ว่าพรรคเดโมแครตจะชนะทั้งสามสาขาในเดือนพฤศจิกายน 2020

พรรคเดโมแครตสองสามคนในยุคนั้นจับความล้มเหลวของทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงของพวกเขา แบรด เดอลอง นักเศรษฐศาสตร์จาก UC Berkeley ในการสนทนากับ Zack Beauchamp ของ Voxเขาพูดว่า:

บารัค โอบามาเข้ารับตำแหน่งด้วยนโยบายการดูแลสุขภาพของมิตต์ รอมนีย์ นโยบายสภาพอากาศของจอห์น แมคเคน นโยบายภาษีของบิล คลินตัน และนโยบายต่างประเทศของจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช เขาเป็นสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด ไม่ใช่เพราะพวกเทคโนแครตในรัฐบาลของเขาคิดว่าเป็นนโยบายที่ดีที่สุด แต่เพราะ [ที่ปรึกษาทำเนียบขาว] David Axelrod และบริษัทต่างบอกว่าพวกเขาสำรวจความคิดเห็นได้ดี

สิ่งเหล่านี้เป็นทางเลือกที่เป็นกลางและใช้ได้จริงซึ่งหมายถึงการเก็บเกี่ยวการสนับสนุนจากพรรคพวกในวงกว้าง แต่เมื่อพรรคเดโมแครตรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมอย่างจริงจัง พวกเขาก็วิ่งเข้าหากำแพงของฝ่ายค้านที่เป็นปึกแผ่นและโจมตีไม่หยุดโดยเครื่องมือสื่ออนุรักษ์นิยม พวกเขาทั้งหมดถูกขั้วลงไปที่ราก พวกเขาทั้งหมดกลายเป็น “สังคมนิยม”

“เราคิดผิดแน่นอน เกี่ยวกับการเมือง 100 เปอร์เซ็นต์” DeLong กล่าว

ไม่มีอะไรที่มีการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่นั้นมา. อันที่จริง แนวโน้มที่เลวร้ายที่สุดของสิทธิอเมริกันทั้งหมดได้รับการปลดปล่อยโดยประธานาธิบดีทรัมป์ ความโหดร้ายอันโหดร้ายและทฤษฎีสมคบคิดที่น่ากลัวทั้งหมด พรรครีพับลิกันไม่เคยมีโอกาสน้อยที่จะให้ฝ่ายนิติบัญญัติที่สำคัญของพรรคประชาธิปัตย์ผลักดันการพิจารณาคดีอย่างยุติธรรม

อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตที่มีอายุมากกว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งปรารถนาที่จะหวนคืนสู่การเมืองในยุคโอบามา การเมืองปกติซึ่งพวกเขาเข้าใจและรู้วิธีดำเนินการ (พวกเขาไม่ใช่คนเดียวในสถานประกอบการทางการเมืองของสหรัฐฯ ที่มีความปรารถนาอย่างแรงกล้านี้)

หากเป็นเช่นนั้น จะไม่มีนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เพียงพอในระดับรัฐบาลกลาง ระยะเวลา.

ผู้ว่าการรัฐวอชิงตันประชาธิปไตย Jay Inslee ประกาศลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเจย์อินส์ลีสนับสนุนทิ้งฝ่ายค้าน กะเหรี่ยง Ducey / Getty Images หากปราศจากการเคลื่อนไหวที่กล้า

หาญอย่างจริงจังจากพรรคเดโมแครต กฎหมายภูมิอากาศจะไม่ไปไหน สมมติว่า Dem ชนะตำแหน่งประธานาธิบดี Dems รักษาสภา และ Dems ชนะ โอ้ เสียงข้างมาก 51 คะแนนในวุฒิสภา ซึ่งไม่ง่ายเลยแม้แต่ในปี 2020

กฎหมายว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศใด ๆ จะได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันเก้าครั้งในวุฒิสภา (ฮ่าฮ่า) หรือถูกฝ่ายค้านและตาย เสร็จแล้ว นั่นเป็นเพียงวาระสภาพภูมิอากาศที่แท้จริง

นั่นคือสิ่งที่พรรคเดโมแครตที่สนับสนุนฝ่ายค้านมีความหวังโดยปริยาย: การหวนคืนสู่การเมืองในยุคโอบามาซึ่งพรรคเดโมแครตเสนอสิ่งต่าง ๆ พรรครีพับลิกันปิดกั้นพวกเขาและในความว่างเปล่าที่ตามมาชีวิตทางการเมืองเต็มไปด้วยการแข่งขันที่ไร้อำนาจและเป็นสัญลักษณ์ความคับข้องใจและ ตอบโต้ข้อข้องใจ

สำหรับการทำสิ่งต่าง ๆ ให้สำเร็จในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นั่นจะทำให้การดำเนินการของผู้บริหารเป็นเครื่องมือที่แท้จริงเพียงเครื่องมือเดียวที่มีให้สำหรับโอบามาเป็นเวลาหกปีจากแปดปีของเขา และเป็นเครื่องมือที่ไม่เพียงพออย่างทั่วถึง

สมมติว่าชูเมอร์ล้มเลิกหรือปฏิรูปฝ่ายค้านอย่างจริงจัง และเดมส์ทำให้เปอร์โตริโกและดีซีกลายเป็นรัฐ โดยได้รับคะแนนเสียงจากวุฒิสภาที่เชื่อถือได้สี่เสียง ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายเช่นกัน

แล้วคุณจะไปที่ไหนสักแห่ง แต่ถึงกระนั้น สิ่งที่ทะเยอทะยานอย่างแท้จริงจะไม่ได้รับคะแนนเสียงมากกว่า 50 เสียงในวุฒิสภา เว้นแต่จะมีขบวนการที่ขับเคลื่อนโดยประชาชนที่เป็นระบบทั่วประเทศอยู่เบื้องหลัง นำศพไปไว้ในสำนักงานของสมาชิกสภานิติบัญญัติในทุกรัฐและทุกเขต รวมทั้งฝ่ายแดง ชุมนุมองค์ประกอบรอบวิสัยทัศน์ที่มีความหวังของการเปลี่ยนแปลงและการต่ออายุ

นั่นไม่ใช่การเมืองปกติ ทั้งหมดนั้นฟังดูเสี่ยงและค่อนข้างดุร้าย แต่อีกครั้ง: สภาพที่เป็นอยู่นำไปสู่หายนะ การเมืองปกตินำไปสู่หายนะ

ชูเมอร์อาจดิ้นหลุดจากกับดักในครั้งนี้ด้วยความละเอียดที่ซ้ำซากจำเจ แต่พรรคเดโมแครตไม่สามารถเล่นเกมนี้ได้ตลอดไป พวกเขาไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาจริงจังกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแล้วทำการ “ทำบางสิ่ง” เป็นตัวชี้วัดความสำเร็จของพวกเขา เป็นสองหน้า

นักเคลื่อนไหวกำลังบังคับให้พวกเขาเผชิญหน้ากับความขัดแย้ง นั่นไม่ใช่นโยบายเฉพาะ นั่นคือสิ่งที่ GND เกี่ยวข้อง: บังคับให้พรรคเดโมแครตใช้คำพูดของตนเองและวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง

GND ไม่ใช่พิมพ์เขียวนโยบาย ท่ามกลางความเข้าใจผิดมากมายของมติ GND เมื่อมีการเผยแพร่คือแนวคิดที่ว่านี่เป็นเพียงเอกสารไวท์เปเปอร์ด้านนโยบายอีกฉบับ นั่นเป็นวิธีที่นักวิจารณ์หลังจากนักวิจารณ์เข้าหาราวกับว่ามันเป็นข้อเสนอนโยบายที่คลุมเครือและสูงส่งเป็นพิเศษ

ด้วยเหตุผลเหล่านั้น มันแย่มาก แทบไม่กล่าวถึงนโยบายใดๆ มันทิ้งนโยบายที่สำคัญทั้งหมดออกไป ขาดเป้าหมายและระยะเวลาที่เป็นรูปธรรม

แต่ประเด็นคือ มันไม่ใช่ข้อเสนอเชิงนโยบาย ไม่ห้ามรถยนต์ วัว หรือเครื่องบิน ไม่ห้าม (หรือรวม) พลังงานนิวเคลียร์ ไม่รวม (หรือรวม) ภาษีคาร์บอน ไม่มีนโยบายความหนาแน่นของเมือง ไม่มีนโยบาย R&D ไม่มีนโยบายระหว่างประเทศ ไม่มีการรับประกันงานหรือการดูแลสุขภาพหรือนโยบายที่อยู่อาศัยหรือการค้าอย่างใดอย่างหนึ่ง มันไม่มีนโยบายเลย

อีกครั้งสำหรับที่นั่งราคาถูก: มันไม่ใช่และไม่ได้ตั้งใจให้เป็นพิมพ์เขียวนโยบาย

เกจิทั้งหมดที่มีพิมพ์เขียวนโยบาย ” ดีกว่า ” คือ Shadowboxing เปรียบเทียบแอปเปิ้ลกับส้ม

ส.ส.อเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซ และ ส.ว. เอ็ด มาร์กี้ เปิดตัวข้อตกลงใหม่ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
Ocasio-Cortez และ Markey แนะนำ GND จนถึงขณะนี้ GND เป็นมติที่ไม่มีผลผูกพัน ซึ่งมีความหมายอย่างชัดเจนว่าเป็นจุดเริ่มต้นของการพัฒนานโยบายที่เข้มข้นเป็นเวลาสองปี มันเริ่มต้นการพัฒนานั้นด้วยคำแถลงเจตนา: เป้าหมายที่นโยบายต้องบรรลุและหลักการที่นโยบายต้องปฏิบัติตาม

เมื่อพูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ นี่ไม่ใช่เรื่องเล็ก หากคุณรับทราบความจำเป็นพื้นฐาน — เพื่อลดเศรษฐกิจสหรัฐให้ปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 หรือเร็วกว่านั้น ในทางที่ยุติธรรมและเท่าเทียม — เรื่องราวมากมายเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายของคุณ ประการหนึ่ง ตามที่ GND บอก คุณต้องทำให้มันครอบคลุมและรวดเร็ว การทำให้เศรษฐกิจสหรัฐปลอดคาร์บอนโดยสิ้นเชิงภายในปี 2050 เป็นงานที่ใหญ่โต สำหรับความหวังของความสำเร็จ ความก้าวหน้าต้องเริ่มทันที

มติของ Feinstein เผยให้เห็นความขัดแย้งที่เป็นหัวใจสำคัญของนโยบายภูมิอากาศแบบประชาธิปไตย การแก้ปัญหาที่ถูกยกเลิกของ Feinstein เป็นสัตว์ที่แปลกประหลาด ทั้งไม่ใช่ปลาและสัตว์ปีก แทนที่เป้าหมายและหลักการของ GND บางส่วนด้วยการผสมผสานเป้าหมายและนโยบายเฉพาะอย่างเทอะทะ อีกครั้งราวกับว่านี่เป็นเรื่องของเอกสารปกขาวที่แข่งขันกัน

หากคุณเหล่มันอย่างถูกต้อง มันก็ไม่ต่างจากความละเอียด GND มากนัก เน้นการเปลี่ยนแปลงที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันสำหรับทุกชุมชน เน้นการสร้างงานที่มีรายได้ดี และเหนือสิ่งอื่นใด มันตั้งเป้าหมายการปล่อยคาร์บอนเป็นศูนย์ภายในปี 2050 หรือเร็วกว่านั้น

ความแตกต่างอยู่ในความเร่งด่วนหรือขาดมัน GND มีขึ้นเพื่อจัดตั้งโปรแกรมความผิดพลาด 10 ปีโดยเฉพาะ โดยเริ่มในปี 2020 ไม่ได้ ตรงกันข้ามกับวารสารศาสตร์ที่ประมาทหลายล้านชิ้นในเรื่องนี้ โดยกำหนดเป้าหมายการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ทั่วทั้งเศรษฐกิจภายใน 10 ปี (นั่นจะเป็นไปไม่ได้) มันกำหนดเป้าหมายของการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ในภาคเศรษฐกิจทั้งหมด แต่ไม่ได้กำหนดตารางเวลา — เพราะอีกครั้ง มันไม่ใช่นโยบาย จุดประสงค์ทั้งหมดคือการพัฒนาโปรแกรม 10 ปีเพื่อเริ่มต้นทั้งหมดนี้

แทนที่โปรแกรมการชนทุกประเภท Feinstein มีรายการนโยบายด้านสภาพอากาศของโอบามาที่มีประสิทธิภาพ: เข้าร่วมข้อตกลงปารีสคืนสถานะแผนพลังงานสะอาดคืนมาตรฐานการประหยัดเชื้อเพลิงคืนมาตรฐานการปล่อยก๊าซมีเทนสำหรับการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซ ฯลฯ .

ทั้งหมดนี้เป็นนโยบายที่คู่ควร แต่เรารู้ว่านโยบายของโอบามากำลังมุ่งไปที่ใด พวกเขาจะไม่บรรลุเป้าหมายการปล่อยคาร์บอนในปี 2020 ของอเมริกา (ต่ำกว่าระดับปี 2548 ถึง 17 เปอร์เซ็นต์) ซึ่งน้อยกว่าเป้าหมายเชิงรุกที่จำเป็นสำหรับการกำจัดคาร์บอนอย่างสมบูรณ์ และนั่นคือก่อนที่ทรัมป์จะถล่มทลายไปสี่ปี ณ จุดนี้ แม้แต่การแก้ไขนโยบายเหล่านั้นก็อาจต้องใช้วาระประธานาธิบดีเต็มวาระ

ดังนั้น ผลกระทบโดยรวมของการแก้ปัญหาของ Feinstein จึงน่าสะเทือนใจ: เป้าหมายที่ทะเยอทะยานอย่างดุเดือดควบคู่ไปกับรายการนโยบายที่เพิ่มขึ้นอย่างชัดแจ้งว่าจะไม่บรรลุเป้าหมายอย่างชัดแจ้ง

และนั่นเป็นจุดยืนหลักของประชาธิปไตยในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เกือบตั้งแต่เริ่มต้น พวกเขายอมรับเป้าหมายกลางศตวรรษอันสูงส่งในวาทศิลป์ของพวกเขาและไม่ได้ทำอะไรเพื่อสนับสนุนนโยบายประเภทต่างๆ ที่จะทำให้สำเร็จได้

ทำไม? เพราะโจ แมนชินของพรรคจะไม่ลงคะแนนเสียงให้กับนโยบายเหล่านั้น และพรรครีพับลิกันสักคนเดียวก็เช่นกัน

มติ GND เป็นความพยายามที่จะบังคับมือของพรรคเดโมแครตเพื่อผูกมัดพรรคให้บรรลุเป้าหมายนี้ทันทีและสำหรับทั้งหมด

บัดนี้เป็นเวลาแห่งความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของเจตจำนง นโยบายจะมาภายหลัง นักวิจารณ์ทางด้านขวาจินตนาการว่า GND ของโลกแปลกประหลาดมีอยู่จริง และพวกเขากำลังโจมตีสิ่งนั้น อย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อน

การแจ้งเตือนผู้สปอยเลอร์: นักวิจารณ์ทางด้านขวาจะทำเช่นเดียวกันกับข้อเสนอของประชาธิปไตยอย่างแท้จริง (และหากผู้ชื่นชอบภาษีคาร์บอนของพรรคพวกคิดว่าสิทธิไม่สามารถทำสิ่งเดียวกันกับภาษีคาร์บอนได้หากต้องการ พวกเขาก็ไม่สนใจ)

แต่นักวิจารณ์ทางด้านซ้ายซึ่งพูดอย่างกว้างๆ ได้ทำสิ่งที่ไม่แตกต่างนัก อ่านนโยบายทุกประเภทใน GND และลงไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับการจัดลำดับนโยบายที่วางเกวียนไว้ข้างหน้าม้า

GND สร้างความทะเยอทะยาน: ทำให้เศรษฐกิจปลอดคาร์บอนอย่างรวดเร็ว ลงทุนในงานและโครงสร้างพื้นฐาน และจัดการการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่ปกป้องคนงานและโดยเฉพาะอย่างยิ่งชุมชนที่เปราะบางจากการหยุดชะงักที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

มติของ Feinstein แบ่งปันเป้าหมายเหล่านี้ทั้งหมด พรรคเดโมแครตส่วนใหญ่แบ่งปันเป้าหมายเหล่านั้น พวกเขาควรจะพูดอย่างนั้น!

แล้วการค้ำประกันงานล่ะ? เมื่อฉันคุยกับ Rhiana Gunn-Wright ที่ New Consensus คิดว่ารถถังที่นโยบาย GND กำลังถูกตอกย้ำ สำหรับผลงานชิ้นนี้เธอกล่าวว่าการรับประกันงานสามารถเริ่มต้นเป็นการขยายโครงการที่มีอยู่ หรือกับนักบินระดับภูมิภาค หรือนักบินที่เน้นเฉพาะ อุตสาหกรรมและโครงการระดับชาติสามารถรวมตัวกันได้ตลอดเวลา เธอกำลังเข้าใกล้เป้าหมายในทางปฏิบัติ

ในเรื่องนั้นและในปณิธานอื่นๆ ของ GND มีพื้นที่มากมายสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับนโยบาย ความรวดเร็ว วิธีจัดลำดับความสำคัญ และอื่นๆ GND ไม่ได้ผูกมัดพรรคเดโมแครตกับคำตอบเฉพาะสำหรับคำถามเหล่านั้น เป็นการลงมติที่ไม่ผูกมัดโดยชัดแจ้ง

ทุกอย่างจะต้องผ่านการกำหนดนโยบายเครื่องบดไส้กรอกในที่สุด แต่ความแตกต่างเหนือนโยบายนั้นไม่ใหญ่เท่ากับการต่อสู้แบบประจัญบานทางซ้าย (ลักษณะเฉพาะ) ที่ทำให้ดูเหมือน ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่านโยบายสภาพภูมิอากาศจะเกี่ยวข้องกับการกำหนดราคาคาร์บอนบางประเภท กฎระเบียบที่สำคัญทั้งหมด (เช่น มาตรฐานการปฏิบัติงาน) การลงทุนขนาดใหญ่ใน RD&D และนโยบายอุตสาหกรรมจำนวนมาก — การลงทุนภาครัฐในโครงสร้างพื้นฐาน งานสาธารณะ และโดยเฉพาะ ชุมชนและอุตสาหกรรม ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแนวทางให้กับทุนส่วนตัวและนวัตกรรม และจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันทางประวัติศาสตร์

นั่นคือสิ่งที่ GND จะเป็น ไม่มากก็น้อยตามร่างกฎหมายสภาพอากาศปี 2008และนโยบายด้านสภาพอากาศที่แทบจะดูเหมือนในโลกแห่งความเป็นจริง สิ่งที่แตกต่างคือขนาด ความเร็ว ลำดับความสำคัญ และความสมดุลขององค์ประกอบ — การกระจายความเจ็บปวดและกำไร ใครชนะและใครแพ้ สิ่งนั้นยังคงได้รับการพิจารณา

ตอนนี้ควรเน้นที่การรวมกันเป็นหนึ่งรอบเป้าหมาย

รวมเป้าหมายของการปล่อยคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์ซึ่งเป็นวิธีการแบบสต็อก Shutterstock

ชูเมอร์จะฉลาดที่จะไม่ถอยกลับ ตอนนี้นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับการแสดงอำนาจมากกว่าเกี่ยวกับนโยบาย

บอก McConnell ให้ทำการลงคะแนนเสียงเมื่อใดก็ได้ ออกแถลงการณ์: “แม้ว่าเราจะมีข้อขัดแย้งมากมายเกี่ยวกับนโยบาย แต่เราก็ยังร่วมมือกันอยู่เบื้องหลังเป้าหมายของ Green New Deal ในการทำให้เศรษฐกิจสหรัฐปลอดคาร์บอนอย่างสมบูรณ์ภายในช่วงกลางศตวรรษ ด้วยวิธีที่ยุติธรรมและยุติธรรม เราเข้าใจว่าเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น สภาคองเกรสจะต้องดำเนินการทันที”

นั่นทำให้พรรคประชาธิปัตย์ทั่วโลกต้องโต้เถียงกันเรื่องนโยบาย เมื่อถึงเวลาต้องทำบางอย่างจริงๆ แต่มันก็จะแสดงความสามัคคีและความมั่นใจในระบอบประชาธิปไตยในครั้งเดียวเมื่อเผชิญกับไฟแก๊สของพรรครีพับลิกัน นั่นคือสิ่งที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ McConnell ยังคงโจมตี GND เวอร์ชันจินตนาการของเขา แต่เขาได้ชะลอการลงคะแนนเสียงซึ่งกำลังบอก

แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะดูเหมือนไม่สามารถยอมรับได้ในรัฐธรรมนูญ แต่พวกเขาก็มีความได้เปรียบทางการเมืองจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พวกเขาอยู่ทางด้านขวาของประวัติศาสตร์ พวกเขาเป็นเจ้าของปัญหาและจะไม่หายไป โพลแสดงความคิดเห็นอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการสนับสนุนพลังงานสะอาด (ไม่ต้องพูดถึงความโกรธเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และค่าจ้างที่ชะงักงัน ) โพลแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าองค์ประกอบของ Green New Deal นั้นได้รับความนิยมอย่างล้นหลามจากสาธารณะในทุกฝ่าย

จุดยืนของ GOP เกี่ยวกับนโยบายสภาพภูมิอากาศคือ “พวกเขากำลังพาวัวของคุณไป!” เพราะพวกเขาไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้อีก แม้แต่พรรครีพับลิกันหลายคนก็ตระหนักดีว่าเป็นตำแหน่งที่ไม่สามารถป้องกันได้

ครั้งหนึ่ง แทนที่จะเขย่งเท้าอย่างลังเลโดยมองข้ามผลสำรวจล่าสุด พรรคเดโมแครตควรแสดงความมั่นใจและความเป็นผู้นำบ้าง พวกเขามีวิทยาศาสตร์อยู่เคียงข้างและเรื่องราวที่น่าตื่นเต้นที่จะบอกเล่าเกี่ยวกับการฟื้นฟูเศรษฐกิจ งาน และจุดประสงค์ร่วมกัน ไม่ใช่ Dems ที่ควรจะกลัวการอภิปรายอย่างจริงจังในหัวข้อเหล่านี้ การโหวตของ McConnell เป็นสัญลักษณ์ทั้งหมด ชูเมอร์ควรทำให้เป็นสัญลักษณ์ที่ถูกต้อง

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของหรือไม่ ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน สภาพอากาศสุดขั้วทำให้กองทัพสหรัฐฯ ตื่นตัวอีกครั้ง

ที่ฐานทัพอากาศ Offuttในเนแบรสกา สำนักงานใหญ่ของกองบัญชาการยุทธศาสตร์สหรัฐฯ และเป็นที่อยู่อาศัยของบุคลากรมากกว่า 10,000 นาย น้ำท่วมถึงระดับความลึก 7 ฟุตในวันศุกร์ และบังคับให้หนึ่งในสามของฐานทัพต้องย้ายสำนักงาน น้ำท่วมยังทำให้ฐานต้องยกเลิกการแสดงทางอากาศที่กำหนดไว้ในเดือนมิถุนายน

“ความเร็วที่มันเข้ามาเป็นเรื่องน่าตกตะลึง” พ.อ. เดวิดนอร์ตันที่จัดการสิ่งอำนวยความสะดวกที่ Offutt ฐานทัพอากาศบอกข่าวที่เกี่ยวข้อง

เนบราสก้าเป็นเพียงหนึ่งในหลายรัฐในมิดเวสต์ที่ประสบอุทกภัยรุนแรงในเดือนนี้หลังจากฤดูหนาวที่เปียกโชก การละลายอย่างรวดเร็วในฤดูใบไม้ผลิ และพายุ “ ไซโคลนระเบิด ” ที่ทิ้งฝนและหิมะจำนวนมหาศาลลงสู่แหล่งน้ำที่อุดมสมบูรณ์อยู่แล้ว เช่น แม่น้ำมิสซิสซิปปี้และมิสซูรี .

น้ำท่วมคร่าชีวิตผู้คนไปหลายรายและก่อให้เกิดความเสียหายหลายพันล้านดอลลาร์ และนักพยากรณ์คาดการณ์ว่าสถานการณ์จะเลวร้ายลงในช่วงปลายฤดูใบไม้ผลินี้เท่านั้น เนื่องจากเป็นฤดูน้ำท่วมที่ ” ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ”

ภาวะโลกร้อนเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ปริมาณน้ำฝนที่สูงกว่าค่าเฉลี่ยในเหตุการณ์ฝนตกที่รุนแรงเมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากอากาศที่อุ่นกว่าสามารถกักเก็บความชื้นได้มากกว่าอากาศที่เย็นกว่า และนักวิทยาศาสตร์คาดการณ์ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะเพิ่มความผันผวนของสภาพอากาศ โดยมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วระหว่างความแห้งแล้งและน้ำท่วม ความร้อนและความเย็นในบางพื้นที่ของประเทศ หิมะตกในฤดูหนาวที่ผ่านมาและการละลายอย่างรวดเร็วพอดีกับรูปแบบนั้นอย่างแน่นอน

กองทัพสหรัฐฯ ตระหนักมานานแล้วว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศก่อให้เกิดความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์ ขณะขับเคลื่อนการย้ายถิ่นฐานและทำหน้าที่เป็นส่วนประกอบในความขัดแย้งทั่วโลก นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดความเสี่ยงในทันทีต่อสิ่งอำนวยความสะดวกที่สำคัญ เช่น ฐานทัพเรือ แต่พายุที่เกิดขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ยังแสดงให้เห็นว่ามีช่องว่างกว้างระหว่างการยอมรับความเสี่ยงและการอยู่ในตำแหน่งที่จะรับมือกับมัน

ตามที่NBC News และ InsideClimate Newsรายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว เจ้าหน้าที่ทราบดีว่าฐานดังกล่าวมีความเสี่ยง น้ำท่วมอีกครั้งเข้าใกล้รันเวย์ของฐานทัพในปี 2554 อย่างน่าตกใจ และเพื่อเป็นการตอบโต้ เจ้าหน้าที่ฐานทัพและนักวางแผนท้องถิ่นได้ตรวจสอบความเสี่ยงจากน้ำท่วมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาการใช้ที่ดินที่ตีพิมพ์ในปี 2558

การศึกษาระบุว่าโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ไม่เพียงพอต่อการรับมือกับปัญหาน้ำท่วมที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ:

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของระดับน้ำท่วมที่ฐานของแม่น้ำมิสซูรี สำนักงานจัดการเหตุฉุกเฉินกลาง (FEMA) ได้ระบุความจำเป็นในการยกเขื่อนกั้นน้ำระหว่างสองนิ้วเป็นหลายฟุตเพื่อให้สามารถป้องกันการติดตั้งได้ เขตทรัพยากรธรรมชาติแม่น้ำปาปิโอ-มิสซูรี (P-MR NRD) ได้รับแจ้งจาก FEMA ว่าหากเขื่อนไม่ได้รับการแก้ไขภายในปี 2560 เขื่อนจะไม่ได้รับการรับรอง

อย่างไรก็ตาม ขั้นตอนการยกเขื่อนป้องกันน้ำท่วมที่ยืดเยื้อและยังไม่แล้วเสร็จเมื่อเกิดพายุครั้งล่าสุดในภูมิภาค ส่งผลให้ฐานมีความเสี่ยงต่อการขึ้นสูง

สถานที่ปฏิบัติงานนอกชายฝั่งอื่น ๆ ของกองทัพได้รับผลกระทบจากน้ำท่วมเมื่อเร็ว ๆ นี้เช่นกัน เซาท์ดาโคตาอากาศยามชาติมีการย้ายบางส่วนของ F-16 ของเครื่องบินรบและการติดตั้งหลายตอนแสดงละครวัสดุและแรงงานเพื่อบรรเทาภัยพิบัติ

และปีที่แล้วเฮอร์ริเคนไมเคิล ได้ทำลายฐานทัพอากาศทินดอลล์ เครื่องบิน F-22 หลายลำ ซึ่งเป็นเครื่องบินขับไล่ที่ล้ำหน้าและมีราคาแพงที่สุดของกองทัพอากาศ ติดอยู่ในอันตรายเมื่อพายุรุนแรงขึ้นอย่างรวดเร็ว

เหล่านี้คือตัวอย่างความเสี่ยงด้านสภาพอากาศที่ต้องเผชิญกับปฏิบัติการขนาดใหญ่ระดับโลก เช่น กองทัพสหรัฐ ซึ่งจัดการบุคลากรหลายแสนนาย พันล้านดอลลาร์ในด้านวัสดุ และพื้นที่หลายพันเอเคอร์ และด้วยพื้นที่ขนาดใหญ่ดังกล่าว จึงมีช่องโหว่ที่อาจเกิดขึ้นมากมาย

แม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์ ผู้บัญชาการทหารสูงสุด ได้เพิกเฉยต่อภัยคุกคามที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศซ้ำแล้วซ้ำเล่า กองทัพสหรัฐฯ และเจ้าหน้าที่ข่าวกรองกลับมองเห็นปัญหาอย่างชัดเจนอย่างน่าประหลาดใจ Dan Coatsผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองแห่งชาติกล่าวถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศว่าเป็นภัยคุกคามด้านความมั่นคงของชาติเป็นปีที่สองติดต่อกันในรายงานการประเมินภัยคุกคามทั่วโลก

เจ้าหน้าที่เพนตากอนได้รับการเพิ่มการแจ้งเตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงของสภาพภูมิอากาศที่จะติดตั้งทางทหารและมีกรอบบ่อยเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นตัวคูณภัยคุกคาม

อย่างไรก็ตาม สถาบันขนาดใหญ่อย่างกองทัพสหรัฐฯ ต้องใช้เวลาในการปรับตัวนาน แม้จะเห็นว่ากำลังจะมา พวกเขาก็เตรียมตัวไม่ทัน ฐานทัพทหารหลายแห่งมีอายุหลายสิบปีและครอบคลุมพื้นที่กว้างใหญ่ ทำให้ยากต่อการปกป้อง การย้ายสมาชิกบริการหลายพันรายนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงและใช้เวลานาน และแม้แต่เครื่องบินที่คล่องตัวที่สุดก็ยังมีความต้องการด้านลอจิสติกส์จำนวนมากซึ่งทำให้การอพยพอย่างรวดเร็วเป็นเรื่องยากหากเกิดพายุขึ้นเหนือขอบฟ้า

เป็นบทเรียนที่ยากสำหรับทุกคนที่พยายามจะก้าวให้ทันระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น เพิ่มความเสี่ยงจากไฟป่า พายุที่รุนแรงขึ้น และอุณหภูมิที่ร้อนขึ้นได้คลี่คลายแล้วเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เราสามารถนั่งเอนหลังหรือเริ่มปรับตัวให้เข้ากับ “ความปกติใหม่” ของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง ทางเลือกเป็นของเรา

มิทช์ แมคคอนเนลล์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาได้จัดกระบวนการลงคะแนนเสียงในการลงมติดังกล่าว ซึ่งเป็นรายการความปรารถนาที่ก้าวหน้าในวงกว้างซึ่งมุ่งเป้าไปที่การทำให้สหรัฐปลอดคาร์บอนภายในปี 2573 ในสัปดาห์นี้ ด้วยความพยายามที่จะให้เดโมแครตได้รับบันทึกเกี่ยวกับการสนับสนุนข้อเสนอที่มีความทะเยอทะยาน . และพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่ไม่กัด

สมาชิกเกือบทั้งหมดของพรรคประชาธิปัตย์ลงคะแนน “ปัจจุบัน” เมื่อการลงมติมีขึ้นเพื่อลงคะแนนในวันอังคารโดยมีเพียงสี่คนและลงคะแนนเสียงคัดค้าน Sens. Joe Manchin (D-WV), Kyrsten Sinema (D-AZ) และ Doug Jones (D-AL) สมาชิกสภานิติบัญญัติทั้งหมดจากรัฐที่เป็นกลางหรืออนุรักษ์นิยมมากกว่าลงคะแนนเสียง “ไม่” ในมตินี้ ส.ว. แองกัส คิง (I-ME) ซึ่งเป็นองค์กรอิสระที่เข้าร่วมกับพรรคเดโมแครต ก็ลงคะแนนคัดค้านเช่นกัน

พรรคเดโมแครตลงคะแนนเสียงเป็นส่วนใหญ่ว่า “นำเสนอ” ในการลงมติดังกล่าวเพื่อเรียกร้องให้พรรครีพับลิกันซึ่งได้จัดตั้งการลงคะแนนนี้เพื่อเน้นถึงการแบ่งแยกที่อาจเกิดขึ้นในพรรคประชาธิปัตย์และบังคับให้ฝ่ายนิติบัญญัติแยกส่วนจากแนวคิดที่มีรายละเอียดสูงและก้าวหน้า

ในขณะที่ความคิดดำเนินไป ถ้าเพียงส่วนหนึ่งของพรรคประชาธิปัตย์สนับสนุนแนวคิดนี้ พรรครีพับลิกันอาจโต้แย้งว่าจริง ๆ แล้วไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเพียงพอ พวกเขายังอาจแนะนำว่าสมาชิกวุฒิสภาเดโมแครตปี 2020 ซึ่งทุกคนสนับสนุนข้อเสนอนี้ จะไม่ปฏิบัติตามหากพวกเขาไม่ลงคะแนนเสียงสนับสนุน นอกจากนี้ การเคลื่อนไหวนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้พรรคเดโมแครตจากรัฐสายกลางอยู่ในสถานะที่ยากลำบาก บังคับให้พวกเขาเลือกระหว่างการสนับสนุนแนวคิดเสรีนิยมที่เป็นที่นิยมและอาจปิดองค์ประกอบบางส่วนของพวกเขา

ข้อตกลงใหม่สีเขียวอธิบาย ด้วยแรงจูงใจที่แฝงอยู่ แผนของ McConnell จึงได้รับการตำหนิอย่างรุนแรงจากตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) ผู้สนับสนุนร่วมของGreen New Dealและดาราหัวก้าวหน้าในพรรคประชาธิปัตย์

“การลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาเป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของแนวทางแบบผิวเผินสำหรับรัฐบาล” โอคาซิโอ-คอร์เตซกล่าวเมื่อวันอังคาร “สิ่งที่ McConnell กำลังทำคือเขาพยายามที่จะเร่งร่างกฎหมายนี้ให้ถึงพื้นโดยไม่ได้ยิน ไม่มีการคิดราคา โดยไม่ต้องทำงานผ่านคณะกรรมการ เพราะเขาไม่ต้องการกอบกู้โลกของเรา เพราะเขาคิดว่าเราสามารถดื่มน้ำมันได้ภายใน 30 ปี เมื่อน้ำทั้งหมดของเราเป็นพิษ”

ลงคะแนนให้ยกเลิกการบังคับใช้กฎหมายตรวจคนเข้าเมืองและศุลกากร (แผนที่เขายกเลิกในท้ายที่สุด ) วุฒิสภาเดโมแครตไม่ยอมแพ้ Ocasio-Cortez กล่าวว่าเธอเห็นด้วยกับกลยุทธ์นั้นและไม่ได้พยายามที่จะลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาในร่างกฎหมาย

“ฉันคิดว่าไม่เป็นไรเพราะนี่เป็นคำถามเกี่ยวกับขั้นตอน” เธอกล่าว “ฉันไม่เป็นไรแล้ว เพราะมันผ่านไปแล้ว”

เหตุใด McConnell จึงถือคะแนนนี้ this เกือบจะทันทีที่ Sen. Ed Markey (D-MA) และ Ocasio-Cortez ประกาศมติ Green New Deal McConnell และพรรครีพับลิกันกระโจนเข้าใส่

แม้ว่าแผนภูมิอากาศจะกลายเป็นแบบทดสอบสารสีน้ำเงินสำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีปี 2020 — ผู้เข้าแข่งขันที่ประกาศทุกคนในห้องชั้นบน รวมถึง Sens. Cory Booker, Kirsten Gillibrand, Kamala Harris, Amy Klobuchar, Bernie Sanders และ Elizabeth Warren ต่างก็ลงนามในชื่อนี้ด้วย ผู้สนับสนุนร่วม — McConnell ต้อง

การวางวุฒิสภาเดโมแครตในระดับปานกลางโดยทำให้พวกเขาลงคะแนนเสียงในที่สาธารณะว่าใช่หรือไม่ใช่ในมติ เป็นวิธีสร้างความโกลาหลในงานปาร์ตี้และสร้างอาหารสัตว์สำหรับโฆษณาทางการเมืองก่อนการเลือกตั้งวุฒิสภาในปี 2563 ผู้นำเสียงข้างมากวางกลยุทธ์ของเขาในการกล่าวปราศรัยในที่สาธารณะที่เขาให้ไว้เกี่ยวกับแผนนี้

“สมาชิกทุกคนในองค์กรนี้จะมีโอกาสลงคะแนนอย่างชัดเจนในสัปดาห์นี้” เขากล่าวในการปราศรัยในวันจันทร์ “คนอเมริกันสมควรที่จะรู้ว่าวุฒิสมาชิกคนใดสามารถปฏิเสธข้อเสนอที่ทำให้หมดอำนาจนี้ได้ทันที และวุฒิสมาชิกคนใดพบว่าตนเองไม่สามารถทำได้”

เป็นกลวิธีที่ Ryan พยายามใช้เพื่อให้พรรคเดโมแครตแตกประเด็นเกี่ยวกับการยกเลิก ICE ในช่วงที่วิกฤตการพลัดถิ่นในครอบครัวที่ชายแดนสูงที่สุด เมื่อเสียงร้องของการชุมนุมพิสูจน์ให้เห็นถึงความแตกแยกในพรรคประชาธิปัตย์ นอกจากนี้ยังเป็นช่วงกลางเทอมปี 2018 และพรรครีพับลิกันคำนวณว่ามันจะเป็นข้อความที่สูญเสียสำหรับพรรคเดโมแครต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาพยายามพลิกเขตที่เอนเอียงของพรรครีพับลิกันทั่วประเทศ (พรรคประชาธิปัตย์ยังคงชนะในการเลือกตั้งคลื่น)

มันไม่ได้ผลตามที่วางแผนไว้ สมาชิกสภาคองเกรสหัวก้าวหน้าที่ได้เสนอร่างกฎหมายนี้ให้คำมั่นว่าจะลงคะแนนเสียงคัดค้านอย่างรวดเร็วโดยกล่าวว่าพวกเขาจะไม่เข้าร่วมในการลงคะแนนเสียงผาดโผนของพรรครีพับลิกัน และไรอันก็เดินออกจากแนวคิดนี้

ขณะนี้การเลือกตั้งในปี 2020 กำลังดำเนินไปอย่างมาก McConnell มีแคลคูลัสที่คล้ายกันเมื่อพูดถึง Green New Deal: ไม่ใช่ทุกคนที่อยู่ในแผนนี้ และเขาต้องการเน้นย้ำถึงความแตกแยกในพรรคประชาธิปัตย์ โฆษกของ McConnell ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นเกี่ยวกับเจตนาของการลงคะแนนในทันที

ไม่ว่าพวกเขาจะยืนอยู่ที่จุดใดใน Green New Deal ก็ตาม วุฒิสภาเดโมแครตค่อนข้างเป็นปึกแผ่นในการต่อต้านการซ้อมรบทางการเมืองของ McConnell

การโหวตครั้งนี้เป็นเรื่องหลอกลวงและเป็นมากกว่าวิธีการทางการเมืองในการปกป้องพรรครีพับลิกันที่อ่อนแอจากการต้องปกป้องการปฏิเสธวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศของพวกเขา” Markey หัวหน้าผู้สนับสนุนของมติดังกล่าวกล่าวในแถลงการณ์ “ฉันจะลงคะแนนเสียง และขอท้าให้พรรครีพับลิกันเสนอข้อเสนอของตนเองในการต่อสู้กับภัยคุกคามจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แทนที่จะปิดกั้นการดำเนินการทั้งหมดเพื่อต่อสู้กับมัน

นักเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าอยู่บนกระดานด้วยกลยุทธ์นี้ แผนการของวุฒิสภาพรรคเดโมแครตในการลงคะแนนเสียงทั้งหมดใน Green New Deal ได้รับพรจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมที่ก้าวหน้าซึ่งกำลังชุมนุมกันรอบบิล แม้ว่ากลุ่มหัวก้าวหน้าบางกลุ่มจะปะทะกับชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภาก็ตามในประเด็นต่างๆ รวมถึงการอพยพเข้าเมือง แต่ส่วนใหญ่เห็นด้วยกับเขาเกี่ยวกับกลยุทธ์ล่าสุด

การโหวตครั้งนี้เป็นเรื่องหลอกลวง และพรรคเดโมแครตจะปฏิบัติกับมันเช่นนี้” สตีเฟน โอแฮนลอน โฆษกของกลุ่ม Sunrise Movement ซึ่งเป็นแกนนำในการสนับสนุนข้อตกลง Green New Deal กล่าว “Mitch McConnell กำลังเรียกร้องให้ลงคะแนนในมติที่เขาไม่มีเจตนาที่จะผ่าน

แต่กลยุทธ์นี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอสำหรับนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ กลุ่มต้องการเห็นการดำเนินการเพิ่มเติมจากผู้นำประชาธิปไตยทั้งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ในขณะที่นักเคลื่อนไหว Schumer และ Green New Deal เห็นด้วยกับความพยายามของ McConnell ที่เรียกร้องจากพรรคเดโมแครตในการทำให้พวกเขาอยู่ในจุดที่ Green New Deal กลุ่มที่ก้าวหน้ายังคงต้องการให้ผู้นำชนกลุ่มน้อยลงนามในการแก้ปัญหาด้วยตนเอง ทั้ง Schumer และ House Speaker Nancy Pelosi ยังไม่ได้ทำสิ่งนี้ แม้จะมีโมเมนตัมรอบข้อตกลงใหม่สีเขียว แต่ผู้นำประชาธิปไตยไม่ได้กำลังจะเลือกรายการโปรด – ส่งสัญญาณการเปิดกว้างต่อการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่หลากหลาย

“ความเชื่อมั่นของประชาชนจะช่วยให้เราผ่านตัวหารร่วมที่กล้าหาญที่สุด” เปโลซีกล่าวกับผู้สื่อข่าวเมื่อเดือนที่แล้ว “ฉันตื่นเต้นมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ และยินดีกับ Green New Deal และข้อเสนออื่นๆ ที่ผู้คนมี”

แต่ขบวนการพระอาทิตย์ขึ้นและกลุ่มอื่น ๆ กล่าวว่าถึงเวลาแล้วที่ต้องทำแผนที่กล้าหาญที่สุดเพื่อต่อสู้กับวิกฤตสภาพภูมิอากาศทั่วโลก

“เราต้องการให้ ส.ว. ชูเมอร์ ยังคงทำให้การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นศูนย์กลางในวาระการประชุมของเขาต่อไป และบรรลุข้อตกลงใหม่สีเขียว” โอฮันลอนกล่าว

แม่น้ำยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในหลายรัฐในแถบมิดเวสต์ของตะวันตก เนื่องจากหิมะจาก”พายุไซโคลน”ละลายและพายุฝนลูกใหม่ทำให้เกิดฝนมากขึ้นในบริเวณที่เปียกอยู่แล้ว

น้ำท่วมซึ่งเริ่มขึ้นเมื่อหนึ่งสัปดาห์ก่อน ได้คร่าชีวิตผู้คนไปอย่างน้อยสามคน และสร้างความเสียหายอย่างน้อย 3 พันล้านดอลลาร์จนถึงตอนนี้ ระดับน้ำที่สูงขึ้นได้ทะลุเขื่อนตามแม่น้ำมิสซูรีและบังคับให้หลายเมืองต้องอพยพ ในภาคใต้ของมินนิโซตาผลกระทบน้ำท่วมแพร่กระจายในช่วงสุดสัปดาห์ตามMPR ข่าว

ชาวเซาท์ดาโคตาบางส่วนในเขตสงวนไพน์ริดจ์อินเดียนแดงติดอยู่เป็นเวลาสองสัปดาห์เนื่องจากถนนที่ยากจนอยู่แล้วถูกน้ำท่วมปิดกั้น “นี้จะมีผลทำลายล้างกับเราผมรู้สึก” Oglala เผ่าซูจูเลียนประธานหมีวิ่งบอกGreenwire “ชนเผ่ากำลังใช้ทรัพยากรทั้งหมดที่มีอยู่เพื่อพยายามช่วยเหลือชุมชนที่ได้รับผลกระทบ”

เฉพาะในรัฐเนแบรสกาเพียงแห่งเดียว น้ำท่วมได้สร้างความเสียหายไปแล้วกว่า1 พันล้านดอลลาร์โดยบ้านกว่า 2,000 หลังและธุรกิจ 340 แห่งสูญเสียไป

คาดว่าจะมีฝนตกมากขึ้นในภูมิภาคในปลายสัปดาห์นี้ ในวันพฤหัสบดีแนวโน้มฤดูใบไม้ผลิของNational Oceanic and Atmospheric Administrationรายงานว่าสถานการณ์ในตอนกลางของสหรัฐฯ กำลังจะเลวร้ายลงอีกมาก

เอ็ด คลาร์ก ผู้อำนวยการศูนย์น้ำแห่งชาติของ NOAA ในเมืองทัสคาลูซา รัฐแอละแบมา กล่าวว่า “น้ำท่วมใหญ่ที่เราเคยเห็นในช่วงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาจะดำเนินต่อไปจนถึงเดือนพฤษภาคม และเลวร้ายยิ่งกว่าเดิม และอาจรุนแรงขึ้นในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้านี้เนื่องจากน้ำจะไหลลงสู่ด้านล่าง , ในแถลงการณ์ “สิ่งนี้กำลังก่อตัวขึ้นเพื่อเป็นฤดูน้ำหลากที่อาจไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน โดยมีผู้คนมากกว่า 200 ล้านคนที่เสี่ยงต่อน้ำท่วมในชุมชนของพวกเขา”

ทางน้ำต่างๆ ซึ่งรวมถึงแม่น้ำมิสซิสซิปปี้และแม่น้ำแดงทางตอนเหนือมีปริมาณน้ำฝนสูงกว่าปกติถึง 200 เปอร์เซ็นต์ นอกจากหิมะที่ละลายอย่างรวดเร็วแล้ว ฝนในฤดูใบไม้ผลิที่ตกหนักและน้ำแข็งติดยังส่งผลให้ระดับน้ำเพิ่มขึ้นอย่างมหาศาลและทำลายล้าง

“เป็นไปได้ว่าหลายพื้นที่ของแม่น้ำมิสซิสซิปปี้จะยังคงอยู่เหนือระดับน้ำท่วม … ในช่วงแรกของฤดูร้อนท่ามกลางภัยพิบัติทางธรรมชาติที่เคลื่อนตัวช้า” Alex Sosnowski นักอุตุนิยมวิทยาของ AccuWeather กล่าวกับ USA Today

เพิ่มเติมที่พบบ่อยและรุนแรงน้ำท่วมที่เกิดจากปริมาณน้ำฝนขนาดใหญ่เป็นหนึ่งในผลกระทบที่รุนแรงมากขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เมื่ออุณหภูมิเฉลี่ยสูงขึ้น อากาศจะอุ่นขึ้นและกักเก็บความชื้นได้มากขึ้น น้ำจะเพิ่มขึ้นประมาณ 7% สำหรับทุกองศาเซลเซียส เราได้เห็นแล้วว่าปริมาณฝนที่เกิดจากพายุใหญ่เพิ่มขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา

ที่ผ่านมาห้าปีที่ผ่านมาเขายังเป็นที่ร้อนแรงที่สุดในบันทึก และเมื่อมีรูปแบบสภาพอากาศเอลนีโญเกิดขึ้น นักพยากรณ์คิดว่าปี 2019 อาจกลายเป็นปีที่ร้อนที่สุดตลอดกาล ดังนั้นให้กางร่มไว้ใกล้ ๆ การอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับGreen New Dealเกิดขึ้นจากคุณภาพที่เหนือจริง

มติไม่ผูกพันแนะนำให้รู้จักกับสภาคองเกรสเมื่อเดือนที่แล้วหมายถึงการอยู่วิกฤตการณ์ที่สองของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความไม่เท่าเทียมกันในการเจริญเติบโตเป็นเพียง 14 หน้ายาว ใช้เวลาเพียงหนึ่งนาทีในการอ่าน ทว่าการโต้วาทีกลับถูกครอบงำด้วยภาพหลอนและการคาดการณ์ที่น่าสยดสยอง ทุกสิ่งที่จินตนาการว่าอยู่ใน GND หรือถูกจินตนาการว่าเป็นสิ่งต้องห้าม (เช่นรถยนต์และเครื่องบิน) ความเป็นจริงของสิ่งที่อยู่บนหน้าเหล่านั้นทำให้ปรากฏเพียงแวบเดียว

การวิพากษ์วิจารณ์ที่ทำให้งงที่สุดไม่ได้มาจากพรรครีพับลิกัน แต่มาจากตรงกลางทางซ้าย พูดอย่างกว้างๆ พวกเขาเรียกร้องให้มีนโยบายลดก๊าซเรือนกระจกที่เหมาะสมกับกรอบ GND อย่างสมบูรณ์ … แต่นำเสนอเป็นทางเลือกแทนกรอบ GND (เราจะดูตัวอย่างในภายหลัง)

ธีมที่เชื่อมโยงกัน ข้อความ บางครั้งโดยนัยและบางครั้งก็ชัดเจนคือ: เคลื่อนไหวช้าลง ยอมรับความก้าวหน้าทีละน้อยมากกว่าเรื่องใหญ่ อย่าผลักดันนโยบายคาร์บอนที่เข้มงวดเกินกว่านโยบายทางสังคมหรือเศรษฐกิจ นักร้องประสานเสียงกำลังบอกผู้เสนอ GND ในระยะสั้นเพื่อขอน้อยลง

หากทางเลือกที่คำวิจารณ์เหล่านี้นำเสนอ — ถามหาทุกอย่างและไม่ได้อะไรเทียบกับการขอและความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้น— อันที่จริงแล้วเป็นตัวเลือกบนโต๊ะ คำวิจารณ์ก็สมเหตุสมผล ระหว่างการเลือกตั้งปี 2559 ฉันได้เขียนคำวิจารณ์สองสามข้อเช่นนั้นด้วยตัวเอง โดยดุนักเคลื่อนไหวที่ขอสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ใหญ่หลวง เพราะฉันคิดว่าฮิลลารี คลินตันจะเก่งในการขจัดความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้น ซึ่งฉันมองว่าเป็นความก้าวหน้าเพียงอย่างเดียวที่เป็นไปได้

ฉันคิดว่ามันผ่านมานานแล้วที่จะยอมรับว่ามันเป็นไปไม่ได้ พรรครีพับลิกันจะปิดกั้นความคิดริเริ่มด้านสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลกลางใด ๆ ที่พวกเขามีอำนาจที่จะปิดกั้น ระยะเวลา. ของใหญ่. สิ่งเล็ก ๆ อะไรก็ได้ และภายใต้การวางแนวของกองกำลังในปัจจุบัน พวกเขาสามารถปิดกั้นทุกสิ่งได้

แม้ว่าพวกเขาจะสูญเสียตำแหน่งประธานาธิบดีและสภาคองเกรสทั้งสองสภาในปี 2020 พวกเขาจะยังคงมีฝ่ายค้านในวุฒิสภา และตราบใดที่พวกเขาทำได้ พวกเขาสามารถและจะรัดคอร่างกฎหมายประชาธิปไตยใดๆ (จะไม่มีวุฒิสมาชิกประชาธิปไตย 60 คนในเร็ว ๆ นี้และใครก็ตามที่คิดว่าวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันแปดหรือเก้าคนจะลงคะแนนให้กฎหมายว่าด้วยสภาพภูมิอากาศกำลังสูบบุหรี่สิ่งที่ดี)

วิธีเดียวที่พรรคเดโมแครตสามารถหวังที่จะผ่านกฎหมายใดๆ — ไม่ใช่กฎหมายขนาดใหญ่ กฎหมายใดๆ — คือการเขย่าสมดุลของสถานะที่เป็นอยู่ นั่นหมายถึงการกำจัดฝ่ายค้าน อาจให้รัฐแก่วอชิงตัน ดี.ซี. และเปอร์โตริโก ปฏิรูปวิทยาลัยการเลือกตั้งและกฎหมายการลงคะแนนเสียง และอาจขยายศาลฎีกา

ทุกส่วนของวาระการปฏิรูป นั้นใหญ่ เสี่ยง และไม่น่าจะสำเร็จ และในตอนท้ายก็ยังคงมีปัญหาใหญ่หลวงต่อกฎหมายเกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศ (แม้แต่การที่วุฒิสมาชิกประชาธิปไตย 51 คนกล้าได้กล้าเสียก็ยังเป็นความท้าทาย) ถ้าคุณอยู่ในเวกัส คุณต้องเดิมพันกับสิ่งที่เกิดขึ้น

แต่ให้ชัดเจน: ทางเลือกไม่ใช่ขั้นตอนเล็ก ๆ มีเหตุผลและเป็นสองฝ่ายเนื่องจากเกจิและโพลจำนวนมากมีแนวโน้ม ทางเลือกคือไม่มีอะไร และการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศไม่มีอะไรหมายถึงภัยพิบัติ ผู้ที่ขอให้เราลาออกจากภัยพิบัติ อย่างน้อยที่สุดก็ควรยอมรับความหมายอย่างตรงไปตรงมา

Incrementalism ใช้ได้กับพันธมิตรที่เต็มใจในอีกด้านหนึ่งเท่านั้นและไม่มี นักเศรษฐศาสตร์Brad Delong พูดคุยกับ Zack Beauchamp เพื่อนร่วมงาน Vox ของฉันเมื่อต้นปีนี้และอธิบายทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงที่เขาและเพื่อน “Rubin Democrats” เข้ารับตำแหน่งในรัฐบาลของโอบามา แนวคิดคือให้สัมปทานกับพรรครีพับลิกันตามนโยบายที่สมเหตุสมผล – “บารัคโอบามาเข้ารับตำแหน่งด้วยนโยบายการดูแลสุขภาพของ Mitt Romney ด้วยนโยบายสภาพภูมิอากาศของ John McCain พร้อมนโยบายภาษีของ Bill Clinton และนโยบายต่างประเทศของ George HW Bush” DeLong กล่าว – และสร้าง พันธมิตรจากศูนย์กลางออกไป

“และจอร์จ เอชดับเบิลยู บุช มิตต์ รอมนีย์ จอห์น แมคเคน พูดคำดีๆ สักคำเกี่ยวกับสิ่งที่บารัค โอบามาเคยทำตลอดแปดปีไหม” เขาถาม. “ไม่ พวกเขาไม่ได้ร่วมเพศ” จากจุดเริ่มต้นของการเป็นประธานาธิบดีของโอบามา พรรครีพับลิกัน ( ถูกต้อง !) รับรู้ว่าการเมืองแบบพรรคพวกสองพรรคเป็นเกมที่ไม่มีผลรวมและความร่วมมือใด ๆ ที่พวกเขาเสนอจะนับเป็นชัยชนะสำหรับฝ่ายตรงข้าม ดังนั้นพวกเขาจึงไม่เสนอ พวกเขาสาบานว่าจะต่อต้านโดยสิ้นเชิงและยึดมั่นในความ

สม่ำเสมอที่โดดเด่นเป็นเวลาแปดปี พวกเขาตะครุบโอบามาในทุกสิ่ง ไม่ว่าเล็กหรือใหญ่ ไม่ว่าเขาจะยอมให้สัมปทานอะไร จนกระทั่งในที่สุดเขาก็ลาออกจากการใช้อำนาจบริหาร (ความสำเร็จทางกฎหมายที่สำคัญครั้งล่าสุดของเขาคือ Obamacare ผ่านวุฒิสภาด้วยคะแนนเสียง 60 เสียงจากพรรคเดโมแครตและศูนย์พรรครีพับลิกันศูนย์)

กลยุทธ์นั้นจ่ายให้กับพรรครีพับลิกันเหนือความทะเยอทะยานที่สุดของพวกเขา ทำให้พวกเขาได้รับที่นั่งในสภานิติบัญญัติของรัฐ คฤหาสน์ผู้ว่าการ และในที่สุดสภาทั้งสองแห่งและตำแหน่งประธานาธิบดี

และ “ปานกลาง” ใน GOP ซึ่งได้รับสัมปทานนโยบายเหล่านั้นทั้งหมด? พวกเขาต้อนฝูงสัตว์ไปพร้อม ๆ กัน เป็นเชลยของสื่อฝ่ายขวาเหมือนกับคนอื่นๆ ในพรรคการเมืองของพวกเขา David Frum (ผู้ซึ่งหนีออกจากงานปาร์ตี้ในที่สุด) เป็นหนึ่งในผู้ดำเนินรายการดังกล่าวในปี 2010 ว่า “แต่เดิมพวกรีพับลิกันคิดว่า Fox ทำงานให้เรา จากนั้นเราก็พบว่าเราทำงานให้กับ Fox”

แนวโน้มที่น่าหดหู่ทางขวาทุกประการ — ความโดดเดี่ยวที่เพิ่มขึ้น, ความคลั่งไคล้, ชาติพันธุ์นิยม, การต่อต้านทางปัญญา – ยังคงดำเนินต่อไปและเร่งรีบนับตั้งแต่โอบามาได้รับเลือก ทรัมป์เป็นสัญลักษณ์ของแนวโน้มเหล่านั้น เป็นการละทิ้งความเชื่อของเขา แต่เขาไม่ใช่สาเหตุของพวกเขา

รีพับลิกันสายกลางเป็นสัตว์สูญพันธุ์ “วันนี้ ไม่มีใครอยู่ทางขวาระหว่างคนที่สนับสนุนโดนัลด์ ทรัมป์ อย่างบ้าคลั่ง และเรา [รูบินเดโมแครต] ในอีกทางหนึ่ง” Delong กล่าว

ไม่มีศูนย์-ขวา ก็ไม่มีศูนย์ มันทั้งประชดประชัน การล้อเลียน และโพสต์ไร้สาระไปจนสุดทางในตอนนี้

ที่ใดในหมู่ซากปรักหักพังทางปัญญาและศีลธรรมของ GOP สมัยใหม่ที่พรรคเดโมแครต “ปานกลาง” หวังว่าจะพบคู่หูสำหรับการเพิ่มขึ้นทีละน้อย? มีหลักฐานอะไรจากประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาว่าพวกเขาจะหาพันธมิตรที่เต็มใจรับความเสี่ยงทางการเมืองที่แท้จริง?

John McCain เป็นคนเดียวที่ลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาที่ช่วย Obamacare จากการยกเลิกและป้องกันผู้คนนับล้านจากการประกัน เขาไม่อยู่แล้ว ใครใน GOP ที่จะยื่นภาษีคาร์บอนหรือมาตรฐานพลังงานสะอาด

มาดูอุณหภูมิของพรรครีพับลิกันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยดูปฏิกิริยาของพวกเขาต่อ GND

GND ได้เปิดเผยการล้มละลายของ GOP เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เกือบจะในทันทีที่มีการนำความละเอียด GND มาใช้ ฝ่ายขวาก็กลายเป็นจักรวาลคู่ขนานที่แปลกประหลาดซึ่ง GND ห้ามวัวและรถยนต์และเครื่องบินและบาร์บีคิวในสวนหลังบ้านและระบบทุนนิยม

เมื่อปลายเดือนที่แล้ว กลุ่มผู้ใหญ่จริงๆ รวมตัวกันที่ขั้นตอนของ Capitol เพื่อแถลงข่าวที่พวกเขากินแฮมเบอร์เกอร์ต่อหน้านักข่าวกลุ่มเล็กๆ

ตัวแทนคนเดียวกัน Utah Republican Rob Bishop กล่าวในภายหลังว่า Green New Deal นั้น “ เท่ากับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ”

เมื่อวันอังคาร ส.ว. ไมค์ ลี ส.ว. อีกคนหนึ่งของยูทาห์รีพับลิกันซึ่งถูกกล่าวหาว่าเป็นหนึ่งในพรรครีพับลิกันที่มีความคิดเชิงนโยบาย ได้กล่าวถึง GND บนชั้นรัฐสภาที่มีเนื้อหาว่า … คุณต้องดูมัน

นี่คือทางเลือกที่เป็นประโยชน์ของ Mike Lee สำหรับ GND:

นี่คือ Sen. Ted Cruz เป็นคนตลกหรือกำลังพยายาม

เหล่านี้เป็นผู้ชายที่โตแล้ว ผู้ใหญ่. พวกเขาไม่ได้ใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยที่จำเป็นในการทำความเข้าใจ GND พวกเขาจงใจโกหกเกี่ยวกับเรื่องนี้ และพรรคของพวกเขาไม่มีคำตอบสำหรับปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยเด็ดขาด ซึ่งพวกเขาโกหกและสลายตัวมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ

ในขณะเดียวกัน พรรคอนุรักษ์นิยมที่จริงจังที่คาดคะเนที่ American Action Forum ซึ่งดำเนินการโดย Douglas Holtz-Eakin ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นหัวหน้า CBO ภายใต้ GW Bush และนักอนุรักษ์นิยมที่เคารพนับถืออย่างสมเหตุสมผล กำลังสร้าง ” การศึกษา ” ว่าความละเอียด GND จะมีค่าใช้จ่ายเท่าใด ความละเอียดดังกล่าวไม่มีนโยบายจริง ดังนั้น “การศึกษา” จึงเป็นการคาดเดาที่น่าหัวเราะจากบนลงล่าง ทำให้เกิดป้ายราคา Austin-Powers ที่ 93 ล้านล้านดอลลาร์

แน่นอน นักอนุรักษ์นิยมทุกคนที่มีกล้องถ่ายรูปอยู่บนใบหน้าของเขามักจะใช้ตัวเลขนี้ซ้ำๆ เช่นพระกิตติคุณ

แล้วพรรครีพับลิกันที่มีเหตุผลต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศล่ะ? พวกเขาไม่ได้ดีขึ้นมาก ส.ว. มาร์โก รูบิโอวิพากษ์วิจารณ์ GNDและเสนอแนะนโยบายที่สมเหตุสมผลแทน เช่น การศึกษาที่เขาเคยมอบหมาย (อย่างจริงจัง.)

ตัวแทนพรรครีพับลิกันฟลอริดา Matt Gaetz ได้สนับสนุนการลงมติ “Green Real Deal” ในสภาคองเกรส “การแก้ปัญหายอมรับว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติและกล่าวว่ารัฐบาลควรส่งเสริมนวัตกรรมเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก” Zack Colman รายงานใน Politico “แต่ไม่ได้กำหนดเป้าหมายสำหรับการลดคาร์บอนในอนาคตและเรียกร้องให้รักษาประตู เปิดรับการผลิตพลังงานทุกประเภท”

ดังนั้น ไม่มีการลดคาร์บอน ไม่มีการลดเชื้อเพลิงฟอสซิล แต่แทนที่จะเป็น … ” นวัตกรรม ” และนั่นอาจหมายถึงอะไร? ลามาร์ อเล็กซานเดอร์ นำเสนอภาพรวมในหัวข้อ “ การตอบสนองของพรรครีพับลิกันต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ” คำตอบของเขา? การวิจัยเพิ่มเติม (อย่างจริงจัง.)

อนึ่ง เราเคยเห็นละครเรื่องนี้มาก่อน ย้อนกลับไปเมื่อพรรคเดโมแครตผลักดันร่างกฎหมายภูมิอากาศของแวกซ์แมน-มาร์กี้ในปี 2552 เป็นเวลาหลายเดือนและหลายเดือนที่พรรคเดโมแครตได้รับคำสัญญาว่าจะให้ความร่วมมือหากพวกเขาเพียงแค่ทำให้กฎหมายอ่อนแอลงอีกเล็กน้อย มันจบลงด้วยความอ่อนแอจนแทบไม่เกี่ยวข้อง … และเสียชีวิตอย่างน่าเศร้าในวุฒิสภา หุ้นส่วนพรรครีพับลิกัน “สายกลาง” ทั้งหมด (รวมถึง John McCain และ Lindsey Graham) ละทิ้งมันเมื่อแรงกดดันทางการเมืองเกิดขึ้น

พรรครีพับลิกันทั้งหมดในวันนี้ โบกมือเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะสนับสนุนภาษีคาร์บอน? มีเหตุผลอะไรที่ทำให้คิดว่าการสนับสนุนจะยังคงอยู่ภายใต้การทุบตีอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จากสื่อฝ่ายขวา? มีเหตุผลอะไรที่จะคิดว่าพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรสจะชุมนุมเพื่อเสนอชัยชนะให้กับฝ่ายบริหารของประชาธิปไตย แม้แต่เรื่องเล็กน้อย?

ไม่มี. ไม่มีหลักฐานไม่มีเหตุผล เป็นเพียงความรู้สึกที่ผู้คนมี แนวคิดเรื่องความร่วมมือของทั้งสองฝ่ายทำให้จิตใจอบอุ่น นักการเมืองและนักปราชญ์บางคนสนใจแนวคิดนี้เหมือนมอดไหม้เป็นไฟ มันทำให้พวกเขารู้สึกมีเหตุผลและอยู่เหนือพรรคพวก และเห็นได้ชัดว่าความรู้สึกนั้นไม่มีภูมิคุ้มกันต่อบทเรียนจากประสบการณ์

สิ่งเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ไม่ใช่ทางเลือกที่ใช้การได้สำหรับเรื่องใหญ่: การลดคาร์บอนที่เท่าเทียมกัน การกระตุ้นให้ใช้ความระมัดระวังอธิบายปฏิกิริยาแปลกประหลาดหลายประการต่อ GND จากผู้ที่อ้างว่าจะแบ่งปันความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

รูปแบบที่โดดเด่นของการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวคือการวางนโยบายต่างๆ ให้เป็น “ทางเลือก” แก่ GND นี่คือกองบรรณาธิการของ USA Today ที่กำลังดำเนินการอยู่อยู่ นี่คืออดีตผู้ว่าราชการโคโลราโดและอธิบายไม่ได้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจอห์นฮิคทำมัน นี่คือนักเศรษฐศาสตร์ Steven Rattner ซึ่งทำงานในกระทรวงการคลังภายใต้โอบามากำลังทำอยู่ นี่คือกองบรรณาธิการของ Washington Post ที่กำลังดำเนินการอยู่ นี่คือความล้มเหลวของรัฐแคลิฟอร์เนียของผู้สมัครผู้ว่าการรัฐไมเคิล Shellenberger ทำมัน

และอื่นๆ. สิ่งที่วิพากษ์วิจารณ์เหล่านี้มีเหมือนกันคือพวกเขาเสนอนโยบายต่างๆ เช่น การกำหนดราคาคาร์บอน เงินวิจัย เงินอุดหนุนสำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่มีอยู่ การคุ้มครองชุมชนที่ได้รับผลกระทบอย่างหนัก ซึ่งเข้ากันได้ดีกับกรอบ GND GND ตั้งเป้าหมายในการลดการปล่อยคาร์บอนของเศรษฐกิจด้วยวิธีที่ยุติธรรมซึ่งลงทุนในการจ้างงานในอเมริกา จะไม่พิจารณาว่าเครื่องมือนโยบายใดอาจใช้ได้ผลดีที่สุดให้ทำเช่นนั้น (กรอบนโยบายยังอยู่ในระหว่างดำเนินการ )

ไม่ได้ “หลบเลี่ยงภาคเอกชน” มันไม่ได้ห้ามพลังงานนิวเคลียร์ ไม่เสนอให้ขึ้นราคาพลังงานและไม่ทำอะไรเพื่อช่วยครัวเรือนที่ได้รับผลกระทบ มันไม่ได้ทำสิ่งเหล่านี้มากไปกว่าการห้ามวัว

วิธีเดียวที่คำวิจารณ์เหล่านี้สมเหตุสมผลคือถ้าคุณอ่านเป็นการให้คำปรึกษาน้อยลง ทำสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งอื่น ลดการปล่อยคาร์บอน แต่ไม่เร็วหรือมาก ปกป้องชุมชนที่ได้รับผลกระทบ แต่อย่าทำให้แน่ใจว่าทุกคนมีงานทำ ปรับแต่งพารามิเตอร์ของตลาด แต่อย่าทำการลงทุนภาครัฐจำนวนมาก

ทำไม? แน่นอนว่านักวิจารณ์บางคนเชื่อโดยสุจริตว่านโยบายที่สร้างความทะเยอทะยานอันยิ่งใหญ่ที่เรายังไม่รู้ว่าจะรับมืออย่างไรนั้นเป็นความคิดที่ไม่ดี บางคนเชื่อว่านโยบายปกป้องงาน ค่าจ้าง และศักดิ์ศรีพื้นฐานของคนงานนั้นเกินเอื้อมของรัฐบาล หรือไม่ได้ผล บางคนเชื่อว่าเป็นการไม่เหมาะสมที่รัฐบาลจะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับตลาดเกินความจำเป็น

แต่นักวิจารณ์ที่เอียงซ้ายของ GND ไม่กี่คนกำลังโต้เถียงกับนโยบายเสรีสังคมและเศรษฐกิจเช่นนี้ อย่างน้อยก็ไม่ใช่โดยตรง อาร์กิวเมนต์โดยนัยดูเหมือนจะเป็นเสมอ: มากไม่สามารถผ่าน แต่สิ่งที่เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้นสามารถ การพยายามช่วยคนงานทำให้เกิดการต่อต้าน แต่นโยบายทางเทคโนโลยีจะไม่เกิดขึ้น บางสิ่งที่กล้าหาญและทะเยอทะยานจะครอบงำรัฐสภาและผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่พวกเขาจะยอมรับบางสิ่งอย่างรอบคอบและระมัดระวัง

เมื่อเร็ว ๆ นี้ House Democratic Caucus ได้สร้างกลุ่ม “New Democrats” ที่กำลังแสดงสำนวนนี้อย่างชัดเจน: “ New Democrats วางตำแหน่งตัวเองเป็นทางเลือกที่สมจริงสำหรับ Green New Deal ” (พรรคเดโมแครตใหม่ยังเสนอนโยบายมากมายที่สอดคล้องกับกรอบ GND)

แต่นั่นหมายถึงอะไร “สมจริง”? ทำไมนโยบายใด ๆ ที่คนเหล่านี้เสนอให้มีแนวโน้มที่จะผ่านรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกามากกว่านโยบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย GND พวกเขาทั้งหมดจะได้รับคะแนนเสียงจากพรรครีพับลิกันเป็นศูนย์ พวกเขาทั้งหมดจะลงหลักปักฐานในฝ่ายค้าน แล้ว “ความสมจริง” นี้ประกอบด้วยอะไรกันแน่?

นักวิจารณ์ GND เงียบอย่างน่าผิดหวังในประเด็นนี้ โดยทั่วไปแล้วเงียบในคำถามเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมือง ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายครั้งนี้ นี่ไม่ใช่การสัมมนาระดับบัณฑิตศึกษา โดยมีทีมแข่งขันกันเพื่อสร้างชุดนโยบายที่ดีที่สุด ไม่มีใครให้คะแนน สิ่งเดียวที่สำคัญคือสิ่งที่สามารถกลายเป็นกฎและเริ่มเปลี่ยนสิ่งต่าง ๆ บนพื้นดิน และนักวิจารณ์ GND แทบไม่มีอะไรจะพูดในหัวข้อนี้นอกจากการโบกมือเป็นครั้งคราวที่พรรคพวก

ไม่มีการกล่าวถึงฝ่ายค้านหรืออุปสรรคในกระบวนการอื่นใดที่ขัดขวางการออกกฎหมายที่ก้าวหน้าทั้งหมด หลายคนจินตนาการว่าพวกเขาอาจดึงดูดสมาชิกสภานิติบัญญัติศูนย์กลางแห่งจินตนาการของพวกเขา แต่ไม่มีใครพูดถึงข้อเสนอนโยบายในแง่ของความสามารถในการจัดการพลังงานระดับรากหญ้าที่ด้านข้างของทางเดินที่ใส่ใจเรื่องภาวะโลกร้อนจริงๆ ไม่มีใครใคร่ครวญถึงวิธีสร้างพลังเพื่อบังคับการเปลี่ยนแปลง เมื่อเทียบกับการโน้มน้าวให้อำนาจในสถานะที่เป็นอยู่ยอมรับมัน

พวกเขาแค่จินตนาการถึงโลกที่สาบสูญที่แบรด เดลอง เคยเชื่อ โลกที่นโยบายถูกสร้างขึ้นจากศูนย์กลาง แต่โลกนั้นไม่มีอยู่แล้ว ศูนย์นั้นไม่มีอยู่แล้ว

โอกาสน้อยยังดีกว่าไม่มีโอกาสเลย ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงของ GND นั้นยาวไกล — Hail Mary ที่สิ้นหวังในเกมที่เวลาเหลือน้อย แต่อย่างน้อยก็เป็นทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลง ทางเลือกที่เสนอ สลัดคำคลุมเครือที่อ้างถึงพรรคสองฝ่าย ศูนย์กลาง และ “สามัญสำนึก” (กล่าวคือ ภูมิปัญญาดั้งเดิมของ DC) ไม่ใช่ทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลงเลย ไม่มีเรื่องราวที่จะเล่าว่าหากความสัมพันธ์เชิงอำนาจขั้นพื้นฐานของการเมืองของรัฐบาลกลางสหรัฐยังคงอยู่ นโยบายสภาพภูมิอากาศที่สุภาพและเพิ่มขึ้นก็จะผ่านไปได้

ใครก็ตามที่เชื่อว่าสหรัฐฯ ไม่สามารถทำเรื่องใหญ่ๆ ได้อีกต่อไปแล้ว สมัคร Royal GClub ก็ควรรู้สึกอิสระที่จะพูดอย่างนั้น (ฉันเชื่อว่าตัวเองวันเว้นวันหรือประมาณนั้น) แต่คนกลุ่มเดียวกันควรยอมรับว่า หากปราศจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ สหรัฐฯ ก็ไม่สามารถทำสิ่งเล็กๆ น้อยๆ ได้อีกเช่นกัน การพูดว่าสิ่ง

ใหญ่ๆ ทำไม่ได้ก็คือการพูดว่าไม่มีอะไรสามารถทำได้ – เราจะกลับไปสู่การเมืองในยุคโอบามาของ Dems ที่เสนอสิ่งต่าง ๆ พรรครีพับลิกันปิดกั้นพวกเขาและประธานาธิบดี Dem เล่นซอที่ขอบด้วยอำนาจบริหาร เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นความหายนะ อย่างที่ฉันพูดซ้ำแล้วซ้ำเล่า: สภาพที่เป็นอยู่นำไปสู่หายนะ เว้นแต่คุณมีแผนจะเปลี่ยนสภาพที่เป็นอยู่ แสดงว่าคุณยอมรับภัยพิบัตินั้นโดยปริยาย

ฉันเป็นเทคโนโลยีเสรีนิยมโดยธรรมชาติ ฉันจะไม่รักอะไรมากไปกว่าการย้อนเวลากลับไปในปี 1990 และออกแบบชุดนโยบายที่ค่อยเป็นค่อยไปและค่อยเป็นค่อยไปซึ่งจะค่อยๆ บีบการปล่อยคาร์บอนออกจากเศรษฐกิจอย่างช้าๆ เราจะอยู่ในเส้นทางโดยตอนนี้ถ้าเราทำอย่างนั้น (แต่คนประเภทเดียวกันที่โต้เถียงกันเรื่องนโยบายส่วนเพิ่มตอนนี้กลับต่อต้านพวกเขาในตอนนั้น — ในเวลาใดก็ตาม อะไรก็ตามที่ผู้ก้าวหน้าต้องการนั้นก็มากเกินไปเล็กน้อย)

อย่างไรก็ตาม สมัคร Royal GClub ต้องขอบคุณพรรครีพับลิกันเป็นส่วนใหญ่ ที่เราไม่ได้ดำเนินการในตอนนั้น และในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ฉันได้เห็นสองสิ่งที่เกิดขึ้น หนึ่งคือเหยี่ยวสภาพอากาศขอร้องและขอความร่วมมือจากฝ่ายขวา ปรับเปลี่ยนข้อความของพวกเขา ทำให้นโยบายของพวกเขา “เป็นมิตรกับตลาด” มากขึ้น โดยทุ่มเงินอุดหนุนสำหรับการวิจัยเชื้อเพลิงฟอสซิล ทุกสิ่งที่พวกเขาคิดได้ และพวกเขามีค่าเพียงเล็กน้อยที่จะแสดง

ประการที่สองคือพรรครีพับลิกันที่ทุกหัวเลี้ยวหัวต่อที่โหดร้าย โดดเดี่ยว ต่อต้านทางปัญญา คลั่งไคล้และมุ่งเน้นไปที่อำนาจโดยแลกกับค่านิยมอื่น ๆ ที่สูญเสียไป อาจมีบางกรณีที่ Newt Gingrich เป็นประธานสภาในปี 1995 เมื่อพวกเขาเลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไป แต่ไม่มาก

พรรครีพับลิกันจะไม่ขัดขวางการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศน้อยลงในเร็ว ๆ นี้ – ไม่จนกว่าการควบคุมที่สื่อฝ่ายขวาและ บริษัท เชื้อเพลิงฟอสซิลมีใน GOP จะถูกทำลาย พรรคเดโมแครตจะหาวิธีแปลงส่วนแบ่งที่ใหญ่กว่าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งให้กลายเป็นอำนาจทางการเมืองที่แท้จริง เอาชนะอคติเชิงระบบมากมายที่ทำให้ชาวอเมริกันในชนบทและชานเมืองอนุรักษ์นิยมมีตัวแทนที่ไม่สมส่วน หรือการหยุดชะงักของการจราจรจะดำเนินต่อไป แม้ว่าพรรคเดโมแครตจะชนะครั้งใหญ่ในปี 2020 ดำเนินต่อไป ความก้าวหน้าที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นไปไม่ได้มากไปกว่าการปฏิวัติ

การบังคับใช้การปฏิรูปอย่างกว้างขวาง ในการเผชิญกับระบบการเมืองของสหรัฐฯ ที่ให้ความสำคัญกับสภาพที่เป็นอยู่ อาณัตินิยม. และนั่นก็จำเป็นต้องมีวาระที่สามารถจุดประกายจินตนาการของสาธารณชนและดึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่แยแสและไม่บ่อยนัก นโยบายที่ออกแบบมาไม่รบกวนใครจะไม่ทำอย่างนั้น บ้านไฟไหม้ขณะที่ Greta Thunberg นักเคลื่อนไหววัย 16 ปี เตือนเรา ตอนนี้เป็นเวลาของความกล้าหาญ ออกไปในที่โล่ง

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ เล่นบาคาร่าจีคลับ น้ำเต้าปูปลา หวยยี่กี

เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ ความสามารถของเธอในการโน้มน้าวนักการเมืองและสาธารณชน ในการกล่าวสุนทรพจน์และผ่านการประท้วงในโรงเรียนเมื่อวันศุกร์เป็นที่ประจักษ์แล้ว: ผู้นำยุโรปเรียกร้องให้มีการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนใหม่เชิงรุกโดยอ้างถึงการเคลื่อนไหวของเธอ ล้านของคนหนุ่มสาวและ

ผู้ใหญ่ที่คาดว่าจะเปิดออกมาอีกครั้งในวันนี้และในวันที่ 27 เดือนกันยายนในการนัดหยุดงานในกว่า 150 ประเทศทั่วโลก และเธอจะอยู่ที่สหประชาชาติอีกครั้งในวันจันทร์ที่เป็นส่วนหนึ่งของสภาพภูมิอากาศการประชุมสุดยอดการดำเนินการของสหประชาชาติ

โชคดีที่ Thunberg เป็นเพียงหนึ่งในจิตใจที่ยอดเยี่ยมมากมายที่ช่วยให้เราเรียกร้องความชัดเจนทางศีลธรรมเพื่อแก้ไขปัญหาที่ยุ่งยากในการกำหนดกรอบวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ซึ่งรวมถึงนักเขียน David Wallace-Wells, George Monbiot และ Anand Giridharadas; นักประวัติศาสตร์ Jill Lepore; และตัวแทน Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) และอีกมากมาย

เมื่อเราปล่อยคาร์บอนออกสู่ชั้นบรรยากาศมากขึ้นและ เว็บแทงบอลน่าเชื่อถือ โลกปรุงอาหาร ข้อโต้แย้งของพวกเขาเกี่ยวกับสิ่งที่เราต่อต้าน – และเหตุผลที่เราต้องดำเนินการตอนนี้ – มีความสำคัญต่อการตัดผ่านความสัมพันธ์ที่ทำให้เรานิ่งเฉย

นักคิดเหล่านี้เป็นแรงบันดาลใจให้เราเอาชนะอุปสรรคทางจิตวิทยา ในการเผชิญกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ คำพูดของนักเขียนเจมส์ บอลด์วินก็มีประโยชน์เช่นกัน: “ทุกสิ่งที่เผชิญอยู่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ แต่ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงได้จนกว่าจะเผชิญหน้า”

จากความรู้เหล่านี้และแหล่งความรู้อื่นๆ เราได้รวบรวมคำตอบสั้น ๆ 12 คำตอบสำหรับคำถามที่น่าสงสัยที่สุดบางส่วนเพื่อช่วยให้คุณทำงานผ่านความสิ้นหวังของสภาพอากาศ การถากถางถากถาง ความพ่ายแพ้ และอัมพาต เรารอช้าไม่ได้แล้ว ถึงเวลาแล้วสำหรับความตื่นตระหนกที่มีประสิทธิผล

คนตื่นตระหนกไม่ได้พูดถึงความเป็นไปได้ที่จะสูญพันธุ์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์หรือไม่ มันเป็นความจริงที่เราไม่ได้อย่างแม่นยำทราบวิธีการทั้งหมดนี้จะเล่นออก แต่มีหลักฐานเป็นอย่างดีว่าสภาพภูมิอากาศที่

มีอยู่แล้วไม่เสถียรอันตรายและสภาพอากาศที่รุนแรงจะมีมากขึ้นร้ายแรงให้เราและอื่น ๆชนิด “บ้านของเราถูกไฟไหม้” ตามที่ Thunberg กล่าว “ฉันไม่ต้องการความหวังของคุณ … ฉันอยากให้คุณตื่นตระหนก ฉันต้องการให้คุณรู้สึกถึงความกลัวที่ฉันรู้สึกทุกวัน”

เราได้ปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากพอที่จะทำให้เกิดความร้อน 1.1 องศาเซลเซียส ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในรุ่นเดียว ดังที่David Wallace-Wellsผู้เขียนThe Uninhabitable Earthชี้ให้เห็น การตัดสินใจทั้งหมดต่อจากนี้ไปคือความแตกต่างระหว่าง 1.5, 1.51, 1.52 องศาเซลเซียสของภาวะโลกร้อนและสูงสุด 4 องศา

สถานการณ์ใด ๆ เหล่านี้จะนำไปสู่ความทุกข์ทรมานที่เพิ่มขึ้นสำหรับมนุษย์หลายพันล้านคนที่ยังไม่เกิด และไม่ใช่แค่ลูกหลานที่อยู่ห่างไกลของเราเท่านั้น: คนหนุ่มสาวในปัจจุบันจะเติบโตขึ้นมาในสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลงไปจากทางเลือกของคุณ ในตอนนี้

ยังสายเกินไปที่จะป้องกันภัยพิบัติหรือไม่

การเปลี่ยนแปลงของ biosphere ที่ไม่สามารถย้อนกลับได้กำลังดำเนินไปด้วยดี แต่ทุกส่วนของระดับความร้อนเพิ่มเติมมีความสำคัญ และนั่นก็หมายความว่าทุกๆ เพียงเล็กน้อยของก๊าซเรือนกระจกที่เราเลือกใส่ในชั้นบรรยากาศ จะเพิ่มภาระที่เราเลือกมอบให้กับมนุษย์ในอนาคตและสายพันธุ์อื่นๆ

ดังนั้นจึงยังไม่สายเกินไปที่จะหยุดการปรุงอาหารตามสภาพอากาศที่หลีกเลี่ยงได้

Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) และ Sen. Ed Markey (D-MA) ประกาศข้อตกลง Green New

ฉันจะจัดการกับความจริงที่ว่าสิ่งนี้ตกต่ำได้อย่างไร

มันน่ากลัวใช่ แต่ก็สามารถน่าตื่นเต้นและสร้างแรงบันดาลใจได้เช่นกัน

มนุษย์ที่มีชีวิตอยู่ทุกวันนี้มีโอกาสและความรับผิดชอบที่จะมีบทบาทในการกอบกู้อารยธรรม นี่คืออันตรายที่ชัดเจนและเป็นปัจจุบันที่ใหญ่ที่สุดที่เราเคยถูกเรียกให้เผชิญหน้า

หากต้องการใช้การจัดเฟรมของ Ocasio-Cortez นี่เป็นเหมือนการระดมกำลังสำหรับสงครามโลกครั้งที่สองและทุกคนสามารถมีบทบาทได้ ตั้งแต่วีรบุรุษแนวหน้าไปจนถึงแนวหน้า

ความแตกต่างก็คือแนวหน้านี้มีทุกที่ และในสงครามครั้งนี้ ความเฉยเมยเป็นทางเลือกในการช่วยเหลือและสนับสนุนศัตรู และเพื่อเร่งไปสู่หน้าผาภัยพิบัติจากสภาพอากาศ ลองนึกภาพว่า “รุ่นยิ่งใหญ่ที่สุด” ได้หลบเลี่ยงการทำสงครามเพราะว่าสงครามโลกครั้งที่สองดูน่าหดหู่หรือไม่?

ดังที่Bill McKibben นักเขียนและนักเคลื่อนไหวกล่าวไว้ว่า “ส่วนโค้งทางศีลธรรม” ของวิกฤตสภาพภูมิอากาศนั้นอยู่ได้ไม่นาน เราไม่มีเวลารอ และทุกความล่าช้าจะเพิ่มความทุกข์ทรมานในอนาคตและต้นทุนรวมของการบรรเทาทุกข์

เขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำในเมือง Cachi เมือง Cartago ห่างจาก San Jose ไปทางตะวันตก 40 กิโลเมตร ประเทศคอสตาริกา ประเทศตั้งเป้าที่จะปล่อยคาร์บอนเป็นกลางภายในปี 2564

เขื่อนไฟฟ้าพลังน้ำใกล้ซานโฮเซ คอสตาริกา ประเทศตั้งเป้าที่จะปล่อยคาร์บอนเป็นกลางภายในปี 2564 Ezequiel Becerra / AFP / Getty Images

เป็นไปไม่ได้เลยที่จะกำจัดเชื้อเพลิงฟอสซิล? การปล่อยมลพิษยังคงเพิ่มขึ้น และบริษัทน้ำมันก็มีอำนาจมากเกินไป

ดูเหมือนว่าจะเป็นไปไม่ได้ในประเทศอื่น ๆ เยอรมนีเพิ่งมีสถิติสัปดาห์ที่ 65 เปอร์เซ็นต์ของไฟฟ้ามาจากพลังงานหมุนเวียน คอสตาริก้าได้ทำงานในพลังงานหมุนเวียนสำหรับ300 วัน พลังงานมากกว่าร้อยละ 50ของสหราชอาณาจักรในปัจจุบันมาจากพลังงานสะอาด

เป็นความจริงที่บริษัทถ่านหินและน้ำมัน – กลุ่มน้ำมัน – มีอำนาจมหาศาล แต่ผลประโยชน์ทางธุรกิจขนาดใหญ่เคยพ่ายแพ้ต่อข้อกังวลทางศีลธรรมในอดีต

นักประวัติศาสตร์Jill Leporeเตือนเราในหนังสือของเธอความจริงเหล่านี้ว่าในช่วงทศวรรษที่ 1830 ชาวอเมริกัน 1 เปอร์เซ็นต์เป็นทาส จากนั้นเราก็ต่อสู้กับสงครามกลางเมืองซึ่งศีลธรรมเอาชนะได้ 1 เปอร์เซ็นต์ เธอยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าคุณต้องการ “การปฏิวัติทางศีลธรรม” เพื่อเอาชนะ “การตาบอดทางศีลธรรม” และนั่นคือช่วงที่เราต้องเข้าสู่ตอนนี้อย่างแม่นยำ

สำหรับผู้มีอำนาจสูงสุดที่สร้างรายได้จากการต้มไบโอสเฟียร์ คำถามคือ “ผลประโยชน์” ที่แท้จริงของใครๆ ก็คือการทำลายอนาคตของลูกหลานคุณหรือไม่?

และสำหรับพวกเราที่เหลือ ถึงเวลาแล้วที่จะยืนยันว่าบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลทุกแห่งต้องปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงทางศีลธรรมและทางวัตถุรูปแบบใหม่ (เอ็กซอนเริ่มสร้างแท่นขุดเจาะน้ำมันเพื่อรองรับระดับน้ำทะเลที่เพิ่มขึ้นเมื่อหลายสิบปีก่อน พวกเขารู้ว่านี่เป็นเรื่องจริง)

แต่ฉันเป็นแค่คนคนหนึ่ง ทางเลือกของฉันมีความสำคัญในโลกที่มีประชากร 7 พันล้านคนหรือไม่
นี่เป็นความเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิธีการทำงานของคณิตศาสตร์

ภาพที่มีประโยชน์ที่นี่คือกองทรายที่ด้านหนึ่งของเครื่องชั่ง ที่จุดเปลี่ยนหรือใกล้จุดเปลี่ยน จะเห็นได้ง่ายว่าเม็ดทรายทุกเม็ดมีส่วนสำคัญ และสิ่งเดียวกันนี้ก็เกิดขึ้นก่อนหน้านั้นเช่นกัน ผลงานเล็กๆ น้อยๆ ของคุณ ไม่ว่าจะเป็นเที่ยวบินเสริมเครื่องปรับอากาศตลอด 24 ชั่วโมงเนื้อสัตว์ในแต่ละวันสามารถรวมกันเพื่อสร้างความแตกต่างที่สำคัญได้

การเดินทางทางอากาศมีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การเคลื่อนไหวระดับโลกใหม่ต้องการให้คุณละอายใจที่จะบิน

จุดที่ภาพชั่งน้ำหนักการชั่งน้ำหนักล้มเหลวคือไม่มีจุดเปลี่ยนเพียงจุดเดียว มีสเปกตรัม และยิ่งเราปล่อย GHG น้อยลงจุดสิ้นสุดของสเปกตรัมจะปลอดภัยยิ่งขึ้น อย่าทำบาปโดยไม่รู้ตัว

เรามักมีตัวเลือกที่สามารถเลือกที่จะมีผลกระทบต่อสภาพอากาศไม่มากก็น้อย ทุกครั้งที่เราเลือกมากขึ้นและไม่น้อย เรากำลังเพิ่มภาระให้กับผู้อื่นและลูกหลานของเรา ทางเลือกของเราจะกำหนดว่าอนาคตนั้น “เป็นเพียงความน่ากลัว มากกว่าวันสิ้นโลก” ตามที่ Wallace-Wells เขียนไว้หรือไม่

เหตุใดฉันจึงควรกีดกันการเดินทางด้วยเนื้อสัตว์และทางอากาศ? เป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะแสวงหาความสุขระยะสั้น

สิ่งนี้ถูกยืนยันซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่เป็นประวัติศาสตร์ที่เพิกเฉย และถูกหักล้างโดยง่ายจากพฤติกรรมของบรรพบุรุษล่าสุดของคุณหลายคน พ่อแม่และปู่ย่าตายายของเราส่วนใหญ่ต้องเสียค่าใช้จ่ายระยะสั้นและการกีดกันเพื่อช่วยเรา พวกเขาดิ้นรนเพื่อให้เรามีชีวิตที่ดีขึ้น เพื่อให้เราเรียนต่อ หรือไม่ก็เข้าแถวเพื่อทำสงคราม

และหลายวัฒนธรรมได้ดำเนินชีวิตโดยจับตาดูอนาคต และถือเอาธรรมชาติ (“โลกผู้เป็นแม่ทั้งหมด” ที่ใช้วลีกรีกโบราณ) ศักดิ์สิทธิ์ สิ่งที่เป็นนามธรรม เช่น “การเติบโต” และ “เศรษฐกิจโลก” ทำให้ไขว้เขวไปจากข้อเท็จจริงที่ว่าเรากระทำรูปแบบการฆ่าตัวตายโดยรวมและการทำลายสิ่งแวดล้อม

เป็นปัญหาของคนรวยและมีอำนาจเป็นหลักไม่ใช่หรือ? ฉันไม่รวย ใช่ คนรวยกำหนดต้นทุนสภาพอากาศที่สูงขึ้นอย่างไม่เป็นสัดส่วนและพวกเขาจะต้องทำการปรับเปลี่ยนที่ใหญ่ขึ้น (ไม่มีเรือยอทช์ที่สอง)

แต่เกือบทุกคนที่อ่านข้อความนี้มาจากมุมมองระดับโลกและประวัติศาสตร์ว่า “ร่ำรวย” มาตรฐานการครองชีพของเราดีกว่า 99 เปอร์เซ็นต์ของมนุษย์ทั้งหมดที่เคยมีชีวิตอยู่

วิธีที่ดีที่สุดในการลดการปล่อยคาร์บอนส่วนบุคคลของคุณ: อย่าเป็นคนรวย

การเลือกบริโภคให้น้อยลงไม่ได้หมายถึงการมีชีวิตที่น่าสังเวช ในทางตรงกันข้าม มันอาจหมายถึงชีวิตที่มีความหมายและมีศีลธรรมมากกว่า และไม่ทำลายโอกาสที่มนุษย์ในอนาคตจะมีชีวิตที่ดี

ที่กล่าวว่าพวกเราหลายคนมีหน้าที่พิเศษ ในฐานะที่เป็น Genevieve Guenther ผู้ก่อตั้ง EndClimateSilence ได้ทวีต เมื่อเร็ว ๆ นี้ว่า “ผู้ที่มีอำนาจไม่ควรปล่อยให้ตัวเองหลุดพ้นจากเบ็ดเพราะพวกเขาเป็นเพียง ‘บุคคล’ พวกเขาช่วยสร้างและเปลี่ยนแปลงการเมืองด้วยพฤติกรรมของพวกเขา: นักข่าว คนดัง อาจารย์ นักการเมือง นักลงทุน ผู้มีอิทธิพลทุกประเภทมีความรับผิดชอบเฉพาะตัว”

ความรับผิดชอบของผู้มีอำนาจ ผู้มีอภิสิทธิ์ และผู้โชคดี คือการปรับวิธีที่เราดำเนินชีวิตในแบบที่เราทุกคนจำเป็นต้องดำเนินชีวิตเพื่อหยุดการผลิตไบโอสเฟียร์

อะไรง่ายๆ ที่ฉันสามารถทำได้ นั่นเป็นคำถามที่เย้ายวนและดูเหมือนฉลาด แต่การคิดแบบนั้นเป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้เราต้องวุ่นวาย

การลดงบประมาณคาร์บอนส่วนบุคคลและทางการเมืองไม่สามารถเป็นสิ่งเดียวที่คุณทำและรู้สึกว่าเป็นการช่วยให้คุณกลับมาทำธุรกิจได้ตามปกติ และมันจะไม่ง่ายทั้งหมด

ให้คิดว่านี่เป็นแนวทางปฏิบัติตลอดชีวิตในการเลือกทางเลือกคาร์บอนต่ำที่สุด ลงคะแนนเสียงให้กับผู้นำที่จริงจังต่อสภาพภูมิอากาศ และกดดันสถาบันขนาดใหญ่ (ทั้งภาครัฐและเอกชน) ให้ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ นี่ไม่ได้หมายถึงการทำทุกอย่างพร้อมกัน แต่คุณสามารถโน้มน้าวสถาบันที่คุณเชื่อมต่อ — ที่ทำงาน โรงเรียน และโรงพยาบาลของคุณ — ที่ไม่เพียงพอ

เห็นได้ชัดว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องผ่านกฎหมายด้านสภาพภูมิอากาศของรัฐบาลกลางอย่างจริงจัง แต่ระบบการเมืองของเราไม่ได้พังทลายใช่หรือไม่ ผู้นำมีช่วงความสนใจระยะสั้น และหลายคนสนใจเชื้อเพลิงฟอสซิล

ทั้งหมดนี้เป็นความจริง แต่ดังที่ David Roberts แห่ง Vox ได้กล่าวไว้ว่า “เราเปลี่ยนการเมือง มิฉะนั้นเราจะเผชิญกับหายนะ” นั่นคือทางเลือกที่คุณเลือกโดยไม่พยายามเปลี่ยนแปลงการเมือง

วิธีเปลี่ยนการเมืองตามที่ Roberts ให้เหตุผลอยู่กับพลังประชาชน คุณพัฒนาวิสัยทัศน์ของการเมืองที่ทำให้คนธรรมดาเป็นศูนย์กลางและให้ส่วนได้เสียที่เป็นรูปธรรมในอนาคตของประเทศ มีส่วนแบ่งในความมั่งคั่งมหาศาล และมีบทบาทในจุดประสงค์ที่ยิ่งใหญ่กว่า จากนั้นจัดระเบียบผู้คนตามวิสัยทัศน์

นั้นและเรียกร้องจากผู้แทนที่มาจากการเลือกตั้ง หากตัวแทนที่มาจากการเลือกตั้งไม่ผลักดัน ให้แน่ใจว่าพวกเขาได้รับการหลักหรือพ่ายแพ้ หากคุณต้องการพรรคพวก ให้เลือกเพราะนักการเมืองในเขตสีม่วงและรัฐต่างๆ กลัวที่จะข้ามคุณ ไม่ใช่เพราะคุณนำพวกเขาไปสู่แสงแห่งเหตุผลอันหอมหวาน

นั่นเป็นโอกาสเดียวที่ฉันรู้สำหรับการดำเนินการด้านสภาพอากาศในระดับที่เพียงพอ

แต่การแยกคาร์บอนจะไม่เสียค่าใช้จ่ายมากเกินไปหรือ มันจะไม่กระทบเศรษฐกิจโลกเหรอ

“ตรรกะ” พื้นฐานของนักเศรษฐศาสตร์ที่อ้างว่าการเปลี่ยนแปลงพลังงานสะอาดจะแพงเกินไปนั้น โดยพื้นฐานแล้วจะเป็นแบบนามธรรมของ “เราไม่สามารถที่จะเผาบ้านของเราได้”

หรือเหมือนกับว่าประธานาธิบดีแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์กล่าวในการชั่งน้ำหนักสงครามโลกครั้งที่สองว่า “ถูกกว่า และจะสร้างความเสียหายต่อเศรษฐกิจน้อยลง เพื่อให้พวกนาซีชนะ”

ตอนนี้มีประโยชน์อะไรที่เกินดุลความเสี่ยงที่ลูกหลานของคุณต้องทนทุกข์หรือไม่รอด? วัฒนธรรมที่ยืนยาวเพียงอย่างเดียวคือวัฒนธรรมที่ไม่กินเมล็ดข้าวโพดหรือเลือกที่จะใส่ปัจจุบันเหนือสิ่งที่พวกเขารู้ว่าจะต้องอยู่รอดในอนาคต

อย่าลืมว่าตัวเลขที่นักเศรษฐศาสตร์ใช้นั้นไม่ถูกต้องทั้งหมด (นั่นเป็นส่วนใหญ่ที่เราจบลงด้วยความยุ่งเหยิงนี้ ไม่มีราคาหรือมูลค่าใด ๆ ในตลาดจริงสำหรับการล้างมลพิษอย่างเต็มรูปแบบ) และโดยพื้นฐานแล้วพวกมันก็ไร้ความหมายมากขึ้นในโลกที่สภาพอากาศพังทลาย ใบหุ้นของคุณจะไม่ช่วยเมื่อMad Max: Fury Roadออกไปที่นั่น

โปรดทราบว่าธนาคารกลาง 34 คน (กลุ่มการเงินที่ระมัดระวังที่สุด) เพิ่งเตือนประเด็นนั้นอย่างแม่นยำ โดยกล่าวว่าภาคการเงินต้องสนับสนุนการเปลี่ยนผ่านไปสู่เศรษฐกิจคาร์บอนต่ำ และดำเนินการเพื่อหลีกเลี่ยง “ราคาสินทรัพย์ที่ตกต่ำอย่างกะทันหัน”

Anand Giridharadas ผู้แต่ง Winners Take All เมื่อวันที่ 9 เมษายน ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. Salwan Georges / The Washington Post ผ่าน Getty Images

คุณไม่ได้ทำสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่าข้อผิดพลาด “ผลรวมศูนย์” (การบริโภคของฉันไม่ได้ จำกัด คุณ เราทั้งคู่สามารถได้รับการค้าที่ “win-win”) หรือไม่?

นี่เป็นอาร์กิวเมนต์โบกมือที่มองไม่เห็นซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายแต่ไม่ค่อยเข้าใจ โลกถูกจำกัดอย่างแท้จริง แม้ว่านักเศรษฐศาสตร์ชอบที่จะใช้สิ่งที่เป็นนามธรรม เช่น “อรรถประโยชน์” และ “การเติบโต” ในแบบจำลองของพวกเขา แต่ทรัพยากรจริงทุกอย่างมีอย่างจำกัด (เช่นเดียวกับความสามารถของชีวมณฑลของโลกในการปรับตัวให้เข้ากับมลภาวะ “ไม่จำกัด”)

นั่นหมายความว่ามีข้อแลกเปลี่ยนที่แท้จริง: การใช้ข้าวโพดเลี้ยงโคขุนในประเทศร่ำรวยหมายความว่าข้าวโพดน้อยลงสามารถนำมาใช้เป็นอาหารแก่ผู้คนในที่อื่นได้ และทุกช่วงเวลาของการจัดสรรทรัพยากรนั้นเป็นผลรวมศูนย์อย่างแม่นยำตามคำจำกัดความ (พายในอนาคตสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และอาจหดตัวได้ดีมาก แต่วงกลมของวันนี้มีขนาดคงที่ และสไลซ์ของมันจะเป็นศูนย์ ถ้าคุณได้รับมากขึ้น คนอื่นจะได้น้อยลง)

และมีปัญหาผลรวมศูนย์ที่ยังไม่ได้เผชิญ การบริโภคที่มากเกินไปของเราช่วยลดความพร้อมของทรัพยากร เช่น น้ำและดิน ในอนาคต George Monbiot คอลัมนิสต์ผู้พิทักษ์รายงานว่าอัตราการเสื่อมสภาพของดินหมายความว่าเราเหลือเวลาเก็บเกี่ยวเพียง 60 ปีภายใต้แนวทางปฏิบัติในปัจจุบัน

ดังที่Anand Giridharadasผู้เขียนWinners Take Allได้อธิบายว่าการเติบโตแบบ “วิน-วิน” มักจะซ่อนตรรกะที่มืดมิดเอาไว้ ในทางปฏิบัติ หมายความว่าความยากจนจะลดลงได้ก็ต่อเมื่อคนรวยทำเงินจากมันด้วย ในโลกที่ตระหนักถึงความเป็นจริงของข้อจำกัดของทรัพยากร เราต้องทำการแลกเปลี่ยนทางศีลธรรมที่ไม่เอื้ออำนวยต่อผลประโยชน์ของคนร่ำรวยและมีอำนาจในปัจจุบัน

แน่นอนนักเทคโนโลยีจะประดิษฐ์สิ่งที่ช่วยเราไว้หรือไม่ เพียงเพราะความจำเป็นบางอย่างไม่ได้หมายความว่าจะมีการประดิษฐ์ขึ้น เราดำเนินการรักษาโรคไข้หวัดมานานแค่ไหนแล้ว? ปัญหาทางเทคนิคหลายอย่างไม่เหมือนไมโครชิป (ด้วยความก้าวหน้าของกฎของมัวร์ที่สอดคล้องกัน)

เทคโนโลยีอย่างแผงโซลาร์เซลล์ แบตเตอรี่ และการดักจับอากาศโดยตรงมีความสำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงของพลังงานสะอาด แต่เราต้องจำกัดการบริโภคด้วย การทำเช่นนี้ในทางกลับกันคือการพนันรูเล็ตรัสเซียทั่วโลกที่โง่เขลาเพื่อความอยู่รอดของเรา

ฟังวันนี้อธิบาย

พลาสติกส่วนใหญ่ของคุณไม่ได้ถูกรีไซเคิล อาจถึงเวลาที่จะต้องพิจารณาจุดไฟ

กำลังมองหาวิธีที่รวดเร็วในการติดตามข่าวสารที่ไม่มีวันสิ้นสุดอยู่ใช่ไหม โฮสต์ Sean Rameswaram จะแนะนำคุณผ่านเรื่องราวที่สำคัญที่สุดในตอนท้ายของแต่ละวัน

สมัครสมาชิกบนApple Podcasts , Spotify , Over r castหรือทุกที่ที่คุณฟังพอดแคสต์

คุณจะสนับสนุนการทำข่าวเชิงอธิบายของ Vox หรือไม่

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Vox เพื่อทำความเข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้นในข่าว ภารกิจของเราไม่เคยมีความสำคัญมากกว่าที่เป็นอยู่ในขณะนี้: การเสริมอำนาจด้วยความเข้าใจ การสนับสนุนทางการเงินจากผู้อ่านของเราเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนการทำงานที่เน้นทรัพยากรของเรา และช่วยให้เรารักษาการสื่อสารมวลชนของเราให้เป็นอิสระสำหรับทุกคน โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

ศุกร์อาจจะจำได้ว่าเป็นสาธิตระดับโลกที่ใหญ่ที่สุดที่เคยมีในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โดยได้รับแรงบันดาลใจจาก Greta Thunberg นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศชาวสวีเดน คนหนุ่มสาวทั่วโลกได้รวมตัวกันเพื่อโดดเรียนและประท้วงบนท้องถนนเกี่ยวกับวิกฤตสภาพภูมิอากาศและผู้ใหญ่ที่ไม่ได้ทำอะไรมากพอที่จะเปลี่ยนจากเชื้อเพลิงฟอสซิล

Thunberg และกลุ่ม Fridays for Future ของเธอไม่ได้อยู่คนเดียว: พวกเขาจะเข้าร่วมโดยนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศที่เป็นผู้ใหญ่ กลุ่มชนพื้นเมือง คนงานจากบริษัทต่างๆ เช่น Amazon และ Google และทุกคนที่รู้สึกว่าโลกนี้ยังไม่ถึงกำหนดสำหรับการดำเนินการอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

Greta Thunberg เป็นผู้นำเด็กและผู้ใหญ่จาก 150 ประเทศในการประท้วงครั้งใหญ่ในวันศุกร์ งานนี้เป็นสากลอย่างแท้จริง: มีงาน 2,500 งานที่กำหนดไว้ในกว่า 150 ประเทศ มาดูกันว่าเกิดอะไรขึ้นทั่วโลก

ผู้คนหลายล้านคนทั่วโลก ตั้งแต่ปากีสถานไปจนถึงไอซ์แลนด์ ได้หยุดงานประท้วงเมื่อวันศุกร์ ในการสาธิตครั้งใหญ่ที่สุดที่เคยมีมาทั่วโลกเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ประมาณเที่ยงวัน ชาวอเมริกันก็เริ่มเดินออกจากที่ทำงานและไปโรงเรียนด้วย

“โจมตีวันนี้ บันทึกพรุ่งนี้” อ่านป้ายหนึ่งในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. เดินขบวน “หนี้ของวิทยาลัยไม่มีความหมายอะไรเมื่อโลกกำลังลุกไหม้” อ่านป้ายในอินเดียแนโพลิส

โดยได้รับแรงบันดาลใจจาก Greta Thunberg นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศชาวสวีเดน คนหนุ่มสาวในกว่า 150 ประเทศได้จัดการประท้วงเพื่อพยายามผลักดันให้ผู้นำโลกเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล

ท่ามกลางการดำเนินการของรัฐที่ทะเยอทะยานเกี่ยวกับนโยบายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันเพิ่งผ่านร่างกฎหมายพลังงานที่แสดงถึงการถอยหลังครั้งใหญ่ เป็นกฎหมายด้านพลังงานของรัฐที่มีการต่อต้านและทุจริตมากที่สุดที่ฉันจำได้ตลอดเวลาของฉันซึ่งครอบคลุมสิ่งนี้ – รายละเอียดจะต้องเห็นที่จะเชื่อ

การเรียกเก็บเงินเพียงแค่ลงนามโดยพรรครีพับลิรัฐบาลไมค์เดวีนจะเรียกว่าHB 6 แม้ว่าเรื่องราวเบื้องหลังจะซับซ้อนและสกปรก แต่บิลเองก็ค่อนข้างเรียบง่าย มันจะทำสี่สิ่ง:

ประกันตัวโรงไฟฟ้านิวเคลียร์สองแห่ง:ตั้งแต่ปี 2564 ถึง พ.ศ. 2570 ผู้ชำระค่าไฟฟ้าในรัฐโอไฮโอจะจ่ายค่าไฟฟ้าเพิ่มรายเดือนใหม่ จาก 85 เซนต์สำหรับลูกค้าที่อยู่อาศัย สูงสุด 2,400 ดอลลาร์สำหรับลูกค้าอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ ค่าธรรมเนียมจะผลิตได้ประมาณ 170 ล้านดอลลาร์ต่อปี FirstEnergy Solutions จะใช้เงินจำนวน 150 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เพื่ออุดหนุนโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ขนาดใหญ่สอง

แห่ง ได้แก่ Davis-Besse นอกเมือง Toledo และ Perry ทางตะวันออกเฉียงเหนือของคลีฟแลนด์ ซึ่งอ้างว่ากำลังสูญเสียเงินและจะปิดให้บริการในคู่ต่อไป ปีที่ไม่มีเงินช่วยเหลือ ส่วนที่เหลืออีก 20 ล้านดอลลาร์จะถูกแบ่งออกเป็นโครงการพลังงานแสงอาทิตย์ที่มีอยู่ 6 โครงการในพื้นที่ชนบทของรัฐ (หมายเหตุ: ตามที่เราจะพูดถึงด้านล่าง โรงไฟฟ้านิวเคลียร์สร้างพลังงานคาร์บอนต่ำและคุ้มค่าที่จะประหยัดแต่ไม่ใช่แบบนี้)

ประกันโรงงานถ่านหินสองแห่ง:ลูกค้า FirstEnergy ทั่วรัฐโอไฮโอจะจ่ายค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมรายเดือน (1.50 ดอลลาร์สำหรับลูกค้าที่อยู่อาศัย สูงถึง 1,500 ดอลลาร์สำหรับอุตสาหกรรมขนาดใหญ่) เพื่อช่วยประกันโรงถ่านหินเก่าที่ก่อมลพิษมากเกินไปสองแห่งที่เป็นเจ้าของโดย Ohio Valley Electric Corporation (a กลุ่มที่เป็นเจ้าของโดยสาธารณูปโภคขนาดใหญ่หลายแห่ง) แห่งหนึ่งในโอไฮโอ หนึ่งในรัฐอินเดียนา

มาตรฐานพลังงานหมุนเวียนในลำไส้:โอไฮโอมีมาตรฐานพอร์ตโฟลิโอที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้ที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ โดยกำหนดให้ระบบสาธารณูปโภคได้รับพลังงานหมุนเวียน 12.5% ​​ภายในปี 2570 ร่างกฎหมายจะลดเป้าหมายลงเหลือ 8.5 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2569 ยกเว้นลูกค้าอุตสาหกรรมรายใหญ่ และ ทำลายมาตรฐานหลังจากปี 2569 ทำให้แรงจูงใจใด ๆ สำหรับการพัฒนาพลังงานหมุนเวียนใหม่ในรัฐนั้นเป็นโมฆะ

มาตรฐานประสิทธิภาพการใช้พลังงานในลำไส้:สาธารณูปโภคในรัฐโอไฮโอจำเป็นต้องลดการใช้พลังงานของลูกค้าลง 22 เปอร์เซ็นต์จากระดับปี 2008 ภายในปี 2027 ผ่านโครงการประสิทธิภาพพลังงาน (ซึ่งถูกกำหนดให้ช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายของผู้จ่ายเงินในรัฐโอไฮโอ 4 พันล้านดอลลาร์ในช่วง 10 ปีข้างหน้า) HB 6 อนุญาตให้โปรแกรมอรรถประโยชน์ละทิ้งโปรแกรมเหล่านั้นโดยสิ้นเชิงเมื่อถึง 17.5 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นระดับที่เกือบถึงแล้ว

โดยสรุป: ร่างกฎหมายดังกล่าวจะอุดหนุนโรงไฟฟ้า 4 แห่งที่ไม่สามารถแข่งขันได้ลบแรงจูงใจทั้งหมดในการสร้างโครงการพลังงานหมุนเวียนเพิ่มเติม และยกเลิกความพยายามในการช่วยให้ลูกค้าใช้พลังงานน้อยลง มันเป็นการเรียกเก็บเงินเพียงยูทิลิตี้ (และผู้ร่างกฎหมายที่เสนอราคา) เท่านั้นที่สามารถรักของขวัญฟุ่มเฟือยให้กับนักลงทุนด้านสาธารณูปโภคที่ชักชวนผู้จ่ายเงินในรัฐโอไฮโอ

แม้จะมีคลื่นสึนามิของเงินมืดที่สนับสนุนการเรียกเก็บเงิน HB 6 ถูกคัดค้านอย่างท่วมท้นโดยกลุ่มผู้จ่ายเงินกลุ่มธุรกิจกลุ่มอนุรักษ์นิยมในตลาดเสรีกลุ่มสิ่งแวดล้อมและชาวโอไฮโอโดยทั่วไป การสนับสนุนเพียงอย่างเดียวมาจากผู้รับผลประโยชน์เท่านั้น: สาธารณูปโภคที่เป็นเจ้าของโรงงานที่ได้รับการ

ประกันตัว พนักงานของโรงงานที่ได้รับการประกันตัว ชุมชนที่ตั้งโรงงานที่ได้รับการประกันตัว และอาจเป็นประธานาธิบดีทรัมป์ที่ไม่ต้องการ เห็นโรงไฟฟ้าถ่านหินปิดตัวลงในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งของเขา

(น่าสังเกตว่าพรรคเดโมแครตไม่ได้ถูกตำหนิเช่นกัน: พรรครีพับลิกัน 15 คนคัดค้านร่างกฎหมายในสภา แต่พรรคเดโมแครตเก้าคนสนับสนุนและผลักดันให้เข้าเส้นชัย )

แย่พอๆ กับบิลที่ดูภายนอก เมื่อคุณเข้าใจบริบทและรายละเอียดแล้ว คุณจะรู้ว่า … ที่จริงแล้วมันแย่กว่านั้นมาก มาเริ่มกันที่จุดเริ่มต้น

FirstEnergy แสวงหา (และรับ) เงินช่วยเหลือมาหลายปีแล้ว
โอไฮโอมีส่วนร่วมในตลาดไฟฟ้าขายส่งเรียกว่าภูมิภาคPJM สาธารณูปโภคในการผลิตต้องแข่งขันกับสาธารณูปโภคอื่น ๆ ทั่วทั้งภูมิภาคเพื่อจัดหาพลังงาน

280 ดอลลาร์ที่ดีที่สุดที่ฉันเคยใช้: กล้องส่องทางไกลดูนก FirstEnergy ยึดติดกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์และถ่านหินขนาดใหญ่ (ท่ามกลางการตัดสินใจทางธุรกิจที่ไม่ดีอื่นๆ ) แต่โรงงานเหล่านั้นกำลังถูกตัดราคาในตลาดไฟฟ้าด้วยก๊าซธรรมชาติและพลังงานหมุนเวียนที่ถูกกว่า ถ่านหินและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ปิดตัวลงทั่วประเทศปิดทั่วประเทศ

ในปี 2560 FirstEnergy ได้แยกบริษัทในเครือคือ FirstEnergy Solutions (FES) และผูกมัดกับโรงงานทั้งสองแห่ง ในปีต่อไป FES ประกาศล้มละลาย (ณ ปีนี้ FirstEnergy กล่าวว่าได้ตัดสัมพันธ์กับบริษัทในเครือโดยสมบูรณ์แล้ว) ทำให้เป็นพาดหัวข่าวบางส่วนโดยเรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของทรัมป์ใช้อำนาจฉุกเฉินของรัฐบาลกลางในการกอบกู้โรงไฟฟ้า กล่าวคือ เพื่อป้องกันนักลงทุนจากการขาดทุน นั่นไม่ได้เกิดขึ้น แต่ Rick Perry รัฐมนตรีกระทรวงพลังงานสนับสนุนให้รัฐดำเนินการช่วยเหลือตนเอง

เขาไม่จำเป็นต้องบอกอะไรโอไฮโอ FirstEnergy ได้แสวงหาเงินช่วยเหลือในรัฐตั้งแต่อย่างน้อยปี 2014 และนักลงทุนยังคงทุ่มเงินเป็นพันล้านเพื่อเดิมพันว่าจะประสบความสำเร็จ พวกเขามีเหตุผลที่จะเชื่ออย่างแน่นอน Dick Munson ของกองทุนป้องกันสิ่งแวดล้อมสรุปประวัติของผู้จ่ายค่าธรรมเนียมที่ติดอยู่กับใบเรียกเก็บเงิน:

นี่เป็นครั้งที่ห้าที่ชาวโอไฮโอจะจ่ายเงินสำหรับโรงงานเหล่านี้ พวกเขาจ่ายเงินครั้งแรกเมื่อสร้างโรงงาน พวกเขาจ่ายอีกครั้งในปี 2542 เมื่อมีการปรับโครงสร้างตลาดไฟฟ้า พวกเขาจ่ายเงินอีกครั้งเมื่อบริษัทต่างๆ ได้รับอนุญาตให้เพิ่มโรงงานกลับเข้าไปในแผนการจัดหาในปี 2008 และสุดท้าย พวกเขาได้จ่ายเงินผ่านการพิจารณาคดีความช่วยเหลือที่ได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการสาธารณูปโภคแห่งโอไฮโอในปี 2016

(สำหรับเงินช่วยเหลือครั้งสุดท้ายนั้น ศาลฎีกาโอไฮโอเพิ่งปฏิเสธมันโดยบอกว่ารัฐไม่สามารถเขียนเช็คเปล่าไปยังยูทิลิตี้ได้ แสดงว่าพวกเขารู้!)

แม้จะมีทั้งหมดนี้ FES ได้บอกกับหน่วยงานกำกับดูแลว่าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์สองแห่งนั้นไม่สร้างผลกำไรและจะปิดในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าโดยไม่มีเงินช่วยเหลือ ทำให้คนมากถึง4,300 คนตกงานและชุมชนรอบโรงงานเสียหาย

โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Davis-Besse หมายเลข 1 ในเขตออตตาวา รัฐโอไฮโอ Shutterstock

น่าประหลาดใจที่FES ปฏิเสธที่จะเปิดเผยตัวเลขทางการเงินที่แท้จริงของโรงงานแก่ฝ่ายนิติบัญญัติโดยอ้างถึงข้อตกลงการรักษาความลับในการล้มละลาย ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการว่าจ้างจาก FirstEnergy กล่าวว่าโรงงานกำลังสูญเสียเงิน ผู้เชี่ยวชาญคนอื่น ๆ ที่ได้รับการว่าจ้างจากกลุ่มที่คัดค้านการให้ความช่วยเหลืออ้างว่าพืชมีกำไรอ้างพืชมีผลกำไร

ไม่มีคำตอบที่ชัดเจน ฝ่ายนิติบัญญัติถูกขอให้ยอมรับคำของ FES ว่าต้องการเงินอุดหนุนหลายร้อยล้าน

พรรครีพับลิกันในรัฐโอไฮโออ้างว่า HB 6 — $300 ล้านต่อปีในค่าธรรมเนียมใหม่ที่จ่ายโดยผู้จ่ายอัตราทุกคนในรัฐ – จะช่วยประหยัดเงินของผู้จ่ายอัตรา การเพิ่มอัตราจะช่วยประหยัดเงินของผู้จ่ายอัตราได้อย่างไร?

คำตอบคือพลังงานหมุนเวียนและประสิทธิภาพการใช้พลังงานของรัฐโอไฮโอกำหนดให้ผู้จ่ายอัตราค่าใช้จ่ายมากกว่า 4.50 ดอลลาร์ต่อเดือนสำหรับค่าไฟฟ้าของพวกเขา ฝ่ายนิติบัญญัติกล่าวว่าพวกเขาจะประหยัดเงินผู้จ่ายค่าธรรมเนียมได้มากกว่าค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมใหม่โดยการตัดทอนอาณัติเหล่านั้น ตัวแทนรัฐรีพับลิกัน Bill Seitz ผู้ต่อต้านพลังงานหมุนเวียนมาอย่างยาวนานกล่าวว่า “ใครได้ประโยชน์จากร่างกฎหมายนี้? ผู้ชำระราคา ฉันไม่สามารถนึกถึงใครก็ตามที่จะลงคะแนนให้กับการบันทึกองค์ประกอบของคุณเงินจำนวนนั้น”

แต่ก็ถนัดมือ นับค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติตามข้อกำหนด 4.50 ดอลลาร์ แต่ไม่ได้พิจารณาถึงประโยชน์ที่ได้รับ สำหรับเงินของพวกเขา ผู้จ่ายอัตราได้รับการผลักดันอย่างต่อเนื่องสำหรับยูทิลิตี้เพื่อเปลี่ยนการลงทุนไปยังแหล่งพลังงานหมุนเวียนที่ถูกกว่า พร้อมกับการลดการใช้พลังงานอย่างต่อเนื่องผ่านประสิทธิภาพ

ทั้งสองคนนี้ช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายได้มากกว่าที่ต้องจ่ายในระยะยาว รายงานของCenter for American Progress ได้วิเคราะห์ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจทั้งหมดของอาณัติดังกล่าวตั้งแต่ปี 2551 เหนือสิ่งอื่นใด พบว่า “ตั้งแต่ปี 2552 ถึง 2555 ทุกดอลลาร์ที่ลงทุนโดยระบบสาธารณูปโภคของรัฐ

โอไฮโอในโครงการประหยัดพลังงานส่งผลให้เกิดมากกว่า 2 ดอลลาร์ในระยะเวลาอันใกล้ เงินฝากออมทรัพย์สำหรับผู้จ่ายอัตรา” บทวิเคราะห์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอพบว่าในช่วงสี่ปีแรก พลังงานหมุนเวียนและประสิทธิภาพที่รวมกันได้ช่วยลดอัตราค่าไฟฟ้าลง 1.4 เปอร์เซ็นต์

แต่นักลงทุน FES ไม่ได้รับประโยชน์จากการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น พวกเขาไม่ต้องการให้ลูกค้าใช้พลังงานน้อยลงหรือเลือกแหล่งที่ถูกกว่าที่เป็นของคู่แข่ง พวกเขาต้องการผลตอบแทนจากการลงทุนในสินทรัพย์ที่มีอยู่ (และพวกเขาจะได้รับมัน คนอเมริกันสำหรับ Prosperity Ohio รถถังคิดแบบอนุรักษ์นิยมให้การว่า HB 6 จะเสนอ ROI ให้กับนักลงทุน FES 3,000 เปอร์เซ็นต์ ไม่เลว)

ข้อบังคับด้านพลังงานสะอาดของรัฐโอไฮโอช่วยประหยัดเงินได้ไม่กี่ดอลลาร์ในระยะสั้น แต่ผูกมัดพวกเขาไว้กับโรงไฟฟ้าที่สูญเสียเงินและต้นทุนที่สูงขึ้นในระยะยาว

เพื่อให้ชัดเจน: พรรครีพับลิกันที่อยู่เบื้องหลัง HB 6 กำลังบอกชาวโอไฮโอว่าการหยุดการเปลี่ยนไปใช้แหล่งพลังงานที่ถูกกว่า หยุดการลดการใช้พลังงาน และ (อีกครั้ง) การให้เงินอุดหนุนโรงไฟฟ้าไดโนเสาร์ที่ไร้เศรษฐกิจมากขึ้นจะช่วยประหยัดเงินของผู้จ่ายเงินในระยะยาว สีดำคือสีขาว บนคือล่าง

โรงงาน WH Sammis ซึ่งเป็นโรงไฟฟ้าถ่านหินแห่งสุดท้ายที่เหลืออยู่ของ FirstEnergy ในโอไฮโอ Shutterstock

เมื่อมันเกิดขึ้นโอไฮโอรีพับลิกันได้รับการgunning สำหรับเอกสารที่พลังงานสะอาดมานานหลายปี ในปี 2014 พวกเขาเกลี้ยกล่อมรัฐบาลในขณะนั้น John Kasich จะผ่าน “การหยุดชั่วคราว” สองปีในมาตรฐานพอร์ตโฟลิโอที่หมุนเวียนได้ จากนั้นในปี 2559 พวกเขาได้ผ่านกฎหมายที่กำหนดให้เป็นมาตรฐานโดยสมัครใจ ซึ่งอาจฆ่ามันได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ Kasich คัดค้านร่างกฎหมายนี้

พวกเขาสามารถปราบปรามการเติบโตของพลังงานหมุนเวียนในรัฐได้แล้ว ในปี 2014 สภานิติบัญญัติได้ผ่านกฎหมายความปราชัยที่เข้มงวดที่สุดแห่งหนึ่งของประเทศ โดยเกือบสามเท่าของระยะทางที่ต้องใช้จากกังหันลมไปยังสายอสังหาริมทรัพย์ (โดยไม่มีการสละสิทธิ์จากเจ้าของทรัพย์สิน) ตามที่รายงานของ EnergyWireได้กำหนดให้มีการเลื่อนการชำระหนี้โดยพฤตินัยสำหรับการพัฒนา

พลังงานลมใหม่ โดยเปลี่ยนเงินลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์ออกจากรัฐ ด้วยกำลังการผลิตติดตั้งเพียง 738 เมกะวัตต์ โอไฮโอมีพลังงานลมประมาณหนึ่งในสามของเพื่อนบ้านในรัฐอินเดียน่าและมิชิแกน และหนึ่งในห้าของพลังงานลมของรัฐอิลลินอยส์

แม้ในขณะที่รัฐอื่นๆรวมทั้งในมิดเวสต์ ที่แสวงหาพลังงานหมุนเวียนอย่างจริงจัง โอไฮโอก็กำลังสำลักมันออกไป และบังคับให้ผู้จ่ายค่าธรรมเนียมเปิดโรงไฟฟ้าถ่านหินที่เก่าแก่และสกปรกที่สุดสองแห่งในประเทศไว้ให้เปิดดำเนินการ

เบื้องหลังทั้งหมดนี้คืออะไร? เงิน .ความสัมพันธ์ระหว่าง FirstEnergy สมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอ และฝ่ายบริหารของทรัมป์
มาทบทวนข้อเท็จจริงบางประการเกี่ยวกับบันทึกสาธารณะกัน

ผลประโยชน์ด้านเชื้อเพลิงและสาธารณูปโภคจากฟอสซิลมีส่วนอย่างมากต่อการรณรงค์หาเสียงของผู้ว่าการ DeWine ในบรรดาผู้สนับสนุนรายใหญ่ที่สุดของเขา และในบรรดาผู้เล่นเงินรายใหญ่ที่สุดในการเมืองโอไฮโอคือ FirstEnergy ตามที่เดย์ตันเดลินิวส์ระบุไว้ว่า “ตั้งแต่ปี 2014 FirstEnergy และ FirstEnergy PAC ได้บริจาคเงิน 1.35 ล้านดอลลาร์ให้กับผู้สมัครรับเลือกตั้งทางการเมืองในโอไฮโอ รวมถึง 61,957 ดอลลาร์สำหรับการรณรงค์และกองทุนการเปลี่ยนแปลงของรัฐบาล Mike DeWine และเพื่อนร่วมงานของเขา Jon Husted”

นอกจากนี้ “ในเดือนตุลาคม 2018 Chuck Jones ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร FirstEnergy บริจาคอาหารและเครื่องดื่มมูลค่า 12,700 ดอลลาร์ให้กับแคมเปญ DeWine Husted”

FirstEnergy ยังเป็นผู้สนับสนุนคนสำคัญของ Ohio House Speaker Larry Householder ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนที่กระตือรือร้นที่สุดของ HB 6 ตามที่ Jeremy Pelzer รายงานสำหรับ Cleveland Plain-Dealer PAC ของ FirstEnergy “บริจาคเงินมากกว่า 5,000 ดอลลาร์ให้กับ [การรณรงค์ของ

เจ้าของบ้าน] และรวมเป็นเงินประมาณ 149,000 ดอลลาร์แก่ผู้สมัครสภาคนอื่นๆ มากกว่าหนึ่งโหล” ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้สนับสนุนของเจ้าของบ้าน สิ่งเหล่านี้เป็นหนึ่งในการบริจาคเพียงอย่างเดียวของ PAC รอบการเลือกตั้งนั้น

เจ้าของบ้านแลร์รี่เจ้าของบ้านโอไฮโอ วิทยุสาธารณะซินซินนาติ

การสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง สถาบันพลังงานและนโยบาย (EPI) รายงานว่า “เจ้าของบ้านได้รับเงินสนับสนุนการรณรงค์หาเสียงจาก FirstEnergy มากกว่า $12,500 มากกว่า $12,500 ตั้งแต่เริ่มการประชุมสภานิติบัญญัติปี 2017-18” เขาและลูกชายคนหนึ่งของเขาบินด้วยเครื่องบินเจ็ตของบริษัท FirstEnergyเพื่อเข้ารับตำแหน่งทรัมป์

เจ้าบ้านได้ชำระคืนบริจาคด้วยการสนับสนุนที่แข็งแกร่ง, การให้การสนับสนุนค่าใช้จ่าย bailout โรงไฟฟ้าหลายแห่งและติดขัด HB 6 ผ่านเรียกว่ารีบนาทีสุดท้ายสภานิติบัญญัติ

แล้วโรงงานถ่านหินสองแห่งที่ Ohio Valley Electric Corporation เป็นเจ้าของล่ะ? พวกเขาลงเอยใน HB 6 ได้อย่างไร? เงินช่วยเหลือดังกล่าวสืบย้อนไปถึงใบเรียกเก็บเงินที่ล้มเหลว ( HB 239 ) ซึ่งสนับสนุนโดยตัวแทน Ryan Smith (ผู้พูดคนก่อน) และ Rick Carfagna คำขอบันทึกสาธารณะโดย EPI ได้เปิดเอกสารที่แสดงว่ายูทิลิตี้ American Electric Power (AEP) หนึ่งในเจ้าของบริษัท มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมากในการเขียนใบเรียกเก็บเงินและให้คำให้การร่วมกันของ Smith และ Carfagna แทบจะเป็นคำ

โรงไฟฟ้า Sammis ถ่านหินซึ่งเป็นหนึ่งในพืชที่จะได้รับการอุดหนุนภายใต้ HB 6 เผาไหม้ถ่านหินให้โดยเมอร์เรพลังงาน ซีอีโอโรเบิร์ตเมอเรย์ได้ผลักดันยาวสำหรับ bailout สำหรับพืชที่กระตุ้นให้คนที่กล้าหาญที่จะใช้อำนาจฉุกเฉินของรัฐบาลกลางที่จะบันทึกไว้และแม้กระทั่งครุ่นคิดเกี่ยวกับการซื้อโรงงานของตัวเอง โดยธรรมชาติแล้ว เมอร์เรย์ก็กล่อมให้ HB 6เช่นกัน

[ แก้ไข 7/26/19:ขออภัย Sammis ไม่ใช่หนึ่งในพืชที่ได้รับประโยชน์จากการอุดหนุนโดยตรงภายใต้ HB 6 (ในโอไฮโอ มีเพียงโรงถ่านหิน Kyger Creek เท่านั้นที่ทำได้) อย่างไรก็ตาม วันหลังจาก HB 6 ผ่านไป FirstEnergy ได้ประกาศ จะยกเลิกแผนการที่จะปิดโรงงาน ตามที่ประธานเจ้าหน้าที่บริหาร John Judge กล่าวในการประชุมชุมชนเมื่อเร็วๆ นี้ HB 6 “จะทำให้บริษัทของเราแข็งแกร่งทางเศรษฐกิจมากพอที่เราจะสามารถดูการลงทุนอื่นๆ เช่น การลงทุนในโรงงาน Sammis”]

ในขณะเดียวกัน Murray Energy PAC ได้บริจาคเงิน 5,000 ดอลลาร์ให้กับแคมเปญ DeWineและพนักงานของ Murray Energy ประมาณ 200 คนได้บริจาคเงินเพิ่มอีก 25,000 ดอลลาร์

เมื่อวันพุธที่เมอเรย์จัดกองทุนสำหรับคนที่กล้าหาญ หนึ่งในผู้เข้าร่วม ( แม้จะพบว่าทวีตเหยียดผิวของทรัมป์ “ไม่เหมาะสม” ): DeWine

สำหรับแคมเปญ HB 6 ยังได้ประโยชน์จากเงินสาธารณูปโภคมากมาย

เอกสารการล้มละลายของ FirstEnergy Solutions เปิดเผยว่า FES และ Exelon (บริษัทสาธารณูปโภคขนาดใหญ่แห่งหนึ่งในแถบมิดเวสต์มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์) ใช้เงิน “ขั้นต่ำประมาณ 185,000 ดอลลาร์สำหรับโฆษณาที่ทำงานบน Facebook, Twitter และโทรทัศน์” เพื่อผลักดันให้โรงไฟฟ้าในโอไฮโอ และเพนซิลเวเนียตามลำดับ

ได้รับการว่าจ้าง FirstEnergy เจฟฟ์มิลเลอร์ผู้ช่วยใกล้ชิดของกระทรวงพลังงานเพอร์รี่ที่จะล็อบบี้การบริหารคนที่กล้าหาญสำหรับการ bailout มิลเลอร์เพิ่งระดมทุนได้มากกว่า 1 ล้านดอลลาร์สำหรับแคมเปญการเลือกตั้งของทรัมป์

กลุ่มการเมืองที่มีเงินมืดที่เรียกว่า Generation Now ใช้เงิน 1 ล้านดอลลาร์เพื่อให้เจ้าของบ้านได้รับเลือกจากนั้นจมลง 4.6 ล้านดอลลาร์ในโฆษณาทางวิทยุและทีวี pro-HB 6 ซึ่งปูพรมรัฐ กลุ่มยังไม่เปิดเผยผู้บริจาค

พนักงานในบริษัทวิ่งเต้นที่จ่ายเงินกว่า 800,000 ดอลลาร์โดย FES เชื่อมโยงกับคำให้การที่เป็นลายลักษณ์อักษรของผู้คนอย่างน้อยเจ็ดคนที่ให้การเป็นพยานสนับสนุน HB6

และต่อไปเรื่อย ๆ เมื่อตัวแทนจำหน่ายของ Cleveland Plain Dealer เปิดเผยและรายงานที่ครอบคลุมนี้จาก Common Cause Ohioเปิดเผย เนื้อเรื่องของ HB6 เป็นสุดยอดของแคมเปญที่ยาวนาน มุ่งมั่น และได้รับการสนับสนุนอย่างดีจากผลประโยชน์ของธุรกิจสาธารณูปโภคเพื่อซื้อเงินช่วยเหลือจากสภา

นิติบัญญัติแห่งรัฐโอไฮโอ มันเกี่ยวข้องกับ lobbyists, การรณรงค์เลือกตั้งเครื่องบินขององค์กรและบุคคลและการแทรกแซงของบุคคล 2016 ผู้จัดการรณรงค์หาเสียงโอไฮโอทรัมป์ (ข้อความที่เขาสื่อถึงฝ่ายนิติบัญญัติของรัฐโอไฮโอตาม Bloomberg News: “ทรัมป์ไม่สามารถเห็นโรงงานปิดตัวลงและงานหายไปในการเลือกตั้งปี 2020”)

ชาวโอไฮโอไม่ต้องการหรือต้องการ HB6

โอไฮโอมีงาน 112,486 งานในด้านพลังงานสะอาด มากเป็นอันดับสามในมิดเวสต์และมากที่สุดเป็นอันดับแปดในประเทศ ตัวเลขดังกล่าวเพิ่มขึ้น 4.6% ระหว่างปี 2560 ถึง 2561 ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยระดับภูมิภาคและระดับประเทศ แม้ว่าจำนวนงานทั้งหมดในรัฐจะลดลงก็ตาม

จากงานเหล่านั้น 73 เปอร์เซ็นต์ หรือเกือบ 82,000 คน ทำงานอย่างมีประสิทธิภาพด้านพลังงาน นั่นเป็นหนึ่งในเหตุผลที่โอไฮโอสมาคมผู้ผลิต, สมาคมแห่งชาติของพลังงาน บริษัท บริการและหลายธุรกิจอื่น ๆ และกลุ่มธุรกิจที่เป็นพยานปรักปรำ HB6

รายงานปี 2018 โดย Synapse Energy Economics (“ Powering Ohio ”) พบว่ารัฐอยู่ในตำแหน่งที่ดีในการจับตลาดที่กำลังเติบโตในภูมิภาค PJM สำหรับโซลูชันพลังงานสะอาด

โอไฮโอเป็นมหาอำนาจด้านการผลิต ซึ่งเป็นประเทศที่สามในด้านงานการผลิต มีโรงงานผลิต 60 แห่งในโอไฮโอที่เกี่ยวข้องกับห่วงโซ่อุปทานพลังงานลม รัฐยังมีศูนย์วิจัยและพัฒนาจำนวนมากและพนักงานที่มีทักษะ ด้วยการดำเนินการเชิงรุก ไซแนปส์พบว่ารัฐสามารถดึงดูดการลงทุนใหม่ได้ถึง 25,000 ล้านดอลลาร์ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทรัพยากรหมุนเวียนที่อุดมสมบูรณ์ของรัฐทำให้เป็นศูนย์ข้อมูล Facebook แห่งใหม่

ชาวโอไฮโอต้องการพลังงานสะอาดมากขึ้น การสำรวจความคิดเห็นในเดือนมิถุนายน 2017 ที่ดำเนินการโดย Public Opinion Strategies (บริษัทสำรวจความคิดเห็นของพรรครีพับลิกันที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ) ในนามของ Nature Conservancy พบว่าคนส่วนใหญ่จำนวนมาก แม้แต่ในรัฐโอไฮโอที่ใช้พลังงานถ่านหินสูง ยังสนับสนุนการมุ่งเน้นที่พลังงานหมุนเวียนและประสิทธิภาพในการใช้พลังงาน

มากขึ้น ร้อยละ 79 สนับสนุนอาณัติพลังงานหมุนเวียน 86 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนความพ่ายแพ้ที่ต่ำกว่าสำหรับพลังงานลม ร้อยละเก้าสิบจะจ่ายค่าไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเพื่อรองรับพลังงานหมุนเวียน 90 เปอร์เซ็นต์ต้องการให้ฝ่ายนิติบัญญัติที่สนับสนุนนโยบายพลังงานสะอาด

(การสำรวจล่าสุดเมื่อเดือนมิถุนายน พบสิ่งที่คล้ายกัน แต่ทำสำหรับ American Petroleum Institute Ohio ซึ่งต่อต้าน HB 6 และอ่านว่า มีคำถามหนึ่งเริ่มว่า “อย่างที่คุณอาจทราบ บางกลุ่มต่อต้าน House บิล 6 เพราะพวกเขาเชื่อว่าจะทำให้ชาวโอไฮโอทุกคนต้องแบกรับภาษีเงินช่วยเหลือนิวเคลียร์ประจำปีใหม่ที่ไม่เป็นธรรมและไม่จำเป็น 200 ล้านดอลลาร์” อืม.)

การปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่มีอยู่เป็นปัญหาร้ายแรงสำหรับเหยี่ยวสภาพอากาศ (และไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะแก้ไข ) โรงงานปิดประตูแต่ละแห่งใช้พลังงานคาร์บอนต่ำหนึ่งหรือสองกิกะวัตต์ออกจากกริด ในเวลาที่เราต้องการพลังงานคาร์บอนต่ำทั้งหมดที่เราหาได้ และคนงานในโรงงานเหล่านั้น และชุมชนรอบ ๆ พวกเขาสมควรได้รับแผนการเปลี่ยนแปลง

การคาดการณ์ของ EIA สำหรับพลังงานนิวเคลียร์ของสหรัฐจนถึงปี 2050

การคาดการณ์ของ EIA สำหรับพลังงานนิวเคลียร์ของสหรัฐจนถึงปี 2050 EIA

หลายรัฐรวมทั้งนิวยอร์ก อิลลินอยส์ และนิวเจอร์ซีย์ ได้คิดหาวิธีที่จะทำให้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของตนทำงานได้นานขึ้น ในขณะเดียวกันก็เพิ่มพลังงานหมุนเวียนและประสิทธิภาพด้วย ในความเป็นจริง ในแต่ละรัฐเหล่านั้น เป็นพันธมิตรของผู้สนับสนุนนิวเคลียร์และพลังงานหมุนเวียนที่ผลักดันการแก้ปัญหาไปข้างหน้า

พันธมิตรนั้นมีอนาคต พันธมิตรในโอไฮโอไม่ได้

ในโอไฮโอ ผู้สนับสนุนด้านนิวเคลียร์ได้ทำข้อตกลงกับปีศาจ โดยทุ่มผลประโยชน์ให้กับโรงงานถ่านหินและสมาชิกสภานิติบัญญัติต่อต้านพลังงานหมุนเวียนในกระเป๋าสาธารณูปโภคขนาดใหญ่ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์สองแห่งได้รับการอภัยโทษชั่วคราวด้วยค่าใช้จ่ายในการระงับระบบพลังงานของรัฐทั้งหมดจากการเปลี่ยนแปลงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ นักลงทุน นักพัฒนา และผู้สนับสนุนด้านพลังงานหมุนเวียนจะจดจำว่าครั้งต่อไปที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ต้องการความช่วยเหลือจากพวกเขา

พันธมิตรของบริษัทพลังงานอิสระในโอไฮโอและกลุ่มสิ่งแวดล้อมกำลังพูดถึงการกำหนดมาตรการในการลงคะแนนเสียงของรัฐในปี 2020เพื่อป้องกันไม่ให้ HB 6 กลายเป็นกฎหมาย ไม่ว่าจะได้ผลหรือไม่ การเปลี่ยนแปลงจะตามทันโอไฮโอในที่สุด ทางเลือกเดียวคือต้องเตรียมตัวหรือไม่

มันจะไม่เตรียมตราบเท่าที่มันนำโดยพรรครีพับลิกัน GOP ได้กลายเป็น บริษัท ย่อยที่ซื้ออย่างเต็มที่ของผู้ดำรงตำแหน่งด้านพลังงานรายใหญ่ สหรัฐอเมริกาที่ต้องการที่จะก้าวไปข้างหน้าเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและพลังงานสะอาดไม่มีทางเลือก แต่แทนที่รีพับลิกันหรือออกเสียงลงคะแนนให้พวกเขาออกจากสำนักงาน

ที่เราเชื่อว่าความเข้าใจคือการเพิ่มขีดความสามารถ ทีมนักข่าวและบรรณาธิการด้านวิทยาศาสตร์ของเราตั้งเป้าที่จะอธิบายภาวะฉุกเฉินด้านสภาพอากาศด้วยวิธีที่ชัดเจนและเข้าถึงได้ ซึ่งมอบข้อมูลที่จำเป็นสำหรับผู้คนในการสร้างโลกที่พวกเขาอาศัยอยู่ เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนการทำข่าวของเราและทำให้พนักงานของเราดำเนินต่อไปได้ เพื่อเสนองานของเราให้ฟรี โปรดพิจารณาบริจาคเงินให้กับ Vox ตั้งแต่วันนี้ ตั้งแต่ $3ขึ้นไป

คนส่วนใหญ่จะใช้เวลาทั้งชีวิตโดยที่ไม่เคยเห็นพายุทอร์นาโด และหลายคนคงพอใจกับมัน แต่คุณไม่สามารถปฏิเสธได้ว่ามีบางสิ่งที่น่าเกรงขามเกี่ยวกับพายุไซโคลนในอากาศที่มืดมิดและหมุนวนอยู่

แม้ว่าพายุทอร์นาโดจะเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้ยาก แต่ผู้คนที่แสวงหาพายุก็เริ่มออกล่าในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นประเทศที่มีพายุทอร์นาโดมากกว่าที่ใดในโลก บันทึกสหรัฐโดยเฉลี่ยมากกว่า1,000 twisters ต่อปี โดยการเปรียบเทียบ แคนาดา ซึ่งเป็นประเทศที่สอง มีสถิติประมาณ 100

รัฐส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ได้บันทึกพายุทอร์นาโดอย่างน้อยหนึ่งลูก แต่ภาคกลางของประเทศเป็นแหล่งเพาะพันธุ์ มากจนได้รับสมญานามว่า “ตรอกทอร์นาโด” มีอะไรพิเศษเกี่ยวกับพื้นที่นี้? ภูมิศาสตร์แน่นอน

ดูวิดีโอด้านบนเพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมว่าพายุทอร์นาโดก่อตัวอย่างไรและตรอกทอร์นาโดได้รับการออกแบบมาเพื่อรองรับพายุได้อย่างไร คุณสามารถค้นหาวิดีโอนี้และทั้งหมดของวิดีโอ Vox บน YouTube และหากคุณสนใจที่จะสนับสนุนการทำข่าววิดีโอของเรา คุณสามารถ

เมื่อวันจันทร์ แคมเปญ Jay Inslee ได้เผยแพร่ส่วนที่ห้าของวาระนโยบายด้านสภาพอากาศที่ครอบคลุม โดยรวมแล้ว แพ็คเกจนโยบายที่เรียกว่า “ Climate Mission Agenda ” มีเกือบ 170 หน้า นี่คือห้าส่วนทั้งหมดเข้าด้วยกัน:

“ 100 เปอร์เซ็นต์พลังงานสะอาดสำหรับอเมริกา ” — แผนการที่จะได้รับพลังงานสะอาด 100 เปอร์เซ็นต์ในด้านไฟฟ้า รถยนต์ใหม่ และอาคารใหม่ (ฉันครอบคลุมไว้ที่นี่ )

“ Evergreen Economy ” — แผนการลงทุน 10 ปีมูลค่า 9 ล้านล้านดอลลาร์ (ฉันครอบคลุมไว้ที่นี่ )

“ Global Climate Mobilization ” — แผนสำหรับการปรับโฉมนโยบายต่างประเทศเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

“ Freedom From Fossil Fuels ” — แผนการที่จะยุติการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลของสหรัฐ (ฉันครอบคลุมไว้ที่นี่ )

“ Community Climate Justice ” — แผนสำหรับการเปลี่ยนผ่านสู่เศรษฐกิจที่สะอาด
มาดูงานชิ้นล่าสุดนี้กัน แผนความยุติธรรมด้านสภาพอากาศ

นี่คือหลักฐาน: “ผู้ว่าการ Inslee มุ่งมั่นที่จะสร้างความมั่นใจว่าทุกครอบครัวและชุมชนที่ทำงานในอเมริกาจะรวมอยู่ด้วย และไม่มีใครถูกทิ้งไว้ข้างหลัง ในขณะที่สหรัฐฯ เลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลและสร้างเศรษฐกิจพลังงานสะอาดในศตวรรษที่ 21”

องค์ประกอบจำนวนมากในแผนนี้มาจากแผนอีกสี่แผนซึ่งทั้งหมดมีองค์ประกอบความยุติธรรมด้านสภาพอากาศที่หนักหน่วง มีการรับประกันว่าร้อยละ 40 ของการลงทุนด้านพลังงานสะอาดของรัฐบาลกลางใหม่ทั้งหมดจะไปที่ชุมชนแนวหน้า ค่าธรรมเนียม “ผู้ก่อมลพิษจ่าย” ให้กับผู้ก่อมลพิษรายใหญ่ แรงผลักดันครั้งใหญ่สำหรับการสร้างและการอัพเกรดประสิทธิภาพในชุมชนแนวหน้า โดยใช้การจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลกลางเพื่อนำธุรกิจไปสู่ผู้หญิง และธุรกิจของชนกลุ่มน้อยที่สร้างกองทุนเพื่อช่วยเหลือคนงานด้านพลังงานที่เปลี่ยนจากการประหยัดเชื้อเพลิงฟอสซิล ทุกสิ่งกระจัดกระจายไปตามแผนก่อนหน้านี้

280 ดอลลาร์ที่ดีที่สุดที่ฉันเคยใช้: กล้องส่องทางไกลดูนก และเช่นเดียวกับแผนอื่นๆ แผนนี้มีรายละเอียดอย่างเหลือเชื่อ โดยมีตัวย่อของหน่วยงานของรัฐบาลกลางและโปรแกรมที่สามารถนำไปใช้ในความพยายามได้

ฉันจะกล่าวถึงแนวคิดหลักสี่ประการที่ฉันชื่นชอบซึ่งนำมาใช้ในแผนนี้เป็นครั้งแรก และข้อแม้สำคัญประการหนึ่งที่ฉันเห็น: การพึ่งพาแผนดังกล่าวในระบบราชการของรัฐบาลกลางที่มีความสามารถและมีประสิทธิภาพสูง ฉันจะเถียงด้วยว่าตอนนี้ Inslee ได้สร้างGreen New Deal ที่สมบูรณ์แล้ว ด้วยแนวคิดที่ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ชนะ ไม่ว่ามันจะเป็นใครก็ตาม สามารถดึงเอาเมื่อถึงเวลากำหนดนโยบาย

การทำแผนที่ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมเพื่อแจ้งนโยบายของรัฐบาลกลาง

เป็นที่เข้าใจกันดีว่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมเป็นทั้งตัวขับเคลื่อนและภาพสะท้อนของความอยุติธรรมทางเศรษฐกิจ พูดง่ายๆ ก็คือ ชุมชนแนวหน้า (ผู้มีรายได้น้อย คนผิวสี ชนเผ่า) มีแนวโน้มที่จะทิ้งขยะ พวกเขาอยู่ติดกับโรงกลั่น ทางหลวง หลุมฝังกลบ และโรงงานถ่านหิน ส่วนที่ทุกข์ทรมานจากระดับที่สูงขึ้นของโรคหัวใจและปอด “ซอยมะเร็ง” ของรัฐลุยเซียนาหรือความเข้มข้นของปอดดำในอัปปาเลเชีย

พวกเขาได้รับความเดือดร้อนมากที่สุดจากมลพิษทางอุตสาหกรรมและคาดว่าจะได้รับผลกระทบมากที่สุดจากผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ควบคู่ไปกับพวกเขา “การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจนี้จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงในหลายชุมชนที่ต้องพึ่งพาการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิล การขนส่ง หรือการเผาไหม้ เพื่อการจ้างงาน ฐานภาษี และเศรษฐกิจ”

มองหาชุมชนเหล่านี้ผ่านช่วงเปลี่ยนผ่าน ตรวจสอบให้แน่ใจว่าครั้งนี้แตกต่างจากบทอื่นๆ ในประวัติศาสตร์ของเรา ที่พวกเขาได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมและส่วนแบ่งที่ยุติธรรม คือสิ่งที่ผู้สนับสนุนหมายถึง “การเปลี่ยนผ่านอย่างยุติธรรม”

แต่การมองหาพวกเขาเริ่มต้นด้วยข้อมูล เริ่มต้นด้วยการรู้ว่าใครเป็นผู้อ่อนแอ ในลักษณะใด และที่ไหน

ด้วยเหตุนี้ ทำเนียบขาวของ Inslee จะ “เป็นผู้นำการริเริ่มระหว่างหน่วยงานที่สำคัญเพื่อระบุข้อมูลการสำรวจสำมะโนประชากรและข้อมูลระดับชุมชนเกี่ยวกับจุดที่มีมลพิษตลอดจนรูปแบบของความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ ประชากรตามเชื้อชาติ และความเปราะบางต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”

“การทำแผนที่ผลกระทบส่วนทุน” นี้จะช่วยให้การประเมินผลกระทบของส่วนทุนของนโยบายของรัฐบาลกลางได้แม่นยำและละเอียดยิ่งขึ้น

Inslee จะใช้ข้อมูลเพื่อสร้าง “การคัดกรองความเท่าเทียมกัน” ในนโยบายของรัฐบาลกลางขนาดใหญ่ทั้งหมด “เพื่อวิเคราะห์และตัดสินใจเกี่ยวกับการดำเนินการของรัฐบาลกลางที่สำคัญโต้ตอบกับมรดกด้านสิ่งแวดล้อมและมลพิษที่แตกต่างกันของชุมชนประชากรทางเศรษฐกิจและเชื้อชาติตลอดจนความสามารถของชุมชนและ ความเปราะบางของสภาพอากาศ”

มุมมองหน้าจอส่วนจะได้รับการแพร่กระจายไปยังหน่วยงานรัฐบาลกลางทั้งหมดทั้งที่สำนักงานใหญ่และระดับเขตในส่วนหนึ่งโดยการเสริมสร้างบริหารสั่ง 12898 (ประธานาธิบดีคลินตันสั่งให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางพิจารณาผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกัน)

เป้าหมายของการคัดกรองความเท่าเทียมคือสองเท่า: เพื่อป้องกันนโยบายที่สร้างความเข้มข้นของความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมและเพื่อให้ความพยายามที่กำหนดเป้าหมายเพื่อจัดการกับประวัติศาสตร์อันยาวนานของอเมริกาในเรื่องความอยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม

ฉันชอบความคิดนี้มาก ถึงแม้ว่าจะมีส่วนร่วมเพียงการรวบรวมและการจัดระเบียบข้อมูลข้อมูลเพียงอย่างเดียวมักจะสเปอร์นโยบาย การดำเนินการเกี่ยวกับความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมจะง่ายขึ้นเมื่อมีการทำแผนที่และทำความเข้าใจภูมิศาสตร์และเศรษฐกิจและสังคมของผลกระทบสิ่งแวดล้อม

ขจัดความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมในทำเนียบขาวและ DOJ

Inslee จะจัดตั้งหน่วยงานใหม่หรือแก้ไขที่สำคัญสองแห่งในสาขาผู้บริหาร

ประการแรก เขาจะเปลี่ยนสภาทำเนียบขาวว่าด้วยคุณภาพสิ่งแวดล้อม (CEQ) ให้เป็นสภาความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อม (CEJ) “ซึ่งเป็นครั้งแรกที่นโยบายด้านสิ่งแวดล้อมของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับความเท่าเทียม ความยุติธรรม และการรวมเข้าด้วยกัน” CEJ จะคงไว้ซึ่งหน้าที่ดั้งเดิมของ CEQ แต่ด้วย “ภารกิจใหม่ที่ได้รับการฟื้นฟู”

ประการที่สอง Inslee จะสร้างสำนักงานยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมภายในกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา (“DOJ-EJ”) ที่จะ “ดำเนินการลงโทษทางแพ่งและทางอาญาสูงสุดภายใต้กฎหมายสิ่งแวดล้อม – โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้กระทำความผิดซ้ำ” นอกเหนือจากสำนักงานบังคับใช้กฎหมาย EPA และ DOE-EJ ที่ได้รับทุนเต็มจำนวนแล้ว หน่วยงานบังคับใช้เหล่านี้จะ “ปกป้องชุมชนทั้งหมดจากมลพิษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อ่อนแอและได้รับผลกระทบมากที่สุด”

เหนือสิ่งอื่นใด หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของ Inslee จะสนับสนุนการฟ้องร้องบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยชุมชนท้องถิ่น กลุ่มผู้ถือหุ้น และอื่นๆ

ค้อนเหนือปล่องควัน

คดีเกี่ยวกับสภาพอากาศโดยทั่วไป ฮาเวียร์ ซาร์ราซิน่า / Vox และที่อื่นๆ ในแผน Inslee ให้คำมั่นที่จะบังคับใช้กฎหมาย Clean Air Act ให้ดีขึ้น ปรับปรุงและบังคับใช้กฎหมายความปลอดภัยทางเคมีให้ดียิ่งขึ้น ตลอดจนให้ทุนและบังคับใช้โครงการ Superfund ให้ดียิ่งขึ้น

ฉันชอบแนวคิดทั้งหมดเหล่านี้เพราะความรับผิดชอบเป็นหัวข้อสำคัญสำหรับการเลือกตั้งปี 2020 หากมีแนวคิดประชานิยมหนึ่งที่รวมชนชั้นกรรมกรไว้คนละเชื้อชาติ แสดงว่าคนมั่งคั่งและมีอำนาจรับผิดชอบในการดูหมิ่นระบบและถากถางคนตัวเล็ก (เป็นสัญญาที่โดนัลด์ ทรัมป์ทำไว้และแหกหลายครั้ง)

รวมถึงความรับผิดชอบเช่นร่ำรวยนักลงทุนเชื้อเพลิงฟอสซิลเช่นคนปัจจุบันหลังออกจากซากปรักหักพังในแนวและชุมชนถ่านหินตะวันตก

ผู้สมัครที่สัญญาว่าจะใช้อำนาจของรัฐบาลกลางเพื่อปกป้องคนตัวเล็ก ๆ จากผู้ก่อมลพิษในองค์กรและนายทุนอีแร้งสามารถเชื่อมโยงการบังคับใช้ด้านสิ่งแวดล้อมกับฟันเฟืองของประชานิยมในวงกว้าง

ช่วยเหลือชาวอเมริกันที่มีรายได้น้อยด้วยค่าพลังงาน Inslee จะสร้าง Universal Clean Energy Service Fund (UCESF) ซึ่งจำลองมาจากUniversal Service Fund ที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1997 เพื่อส่งเสริมการเข้าถึงบริการโทรคมนาคมอย่างทั่วถึงในสหรัฐอเมริกา เพื่อลดต้นทุนค่าไฟฟ้าสำหรับครอบครัวที่มีรายได้น้อย ผ่าน “การลดค่าไฟฟ้า การสร้าง การปรับปรุงพลังงานและกระจายแหล่งพลังงานเช่นพลังงานแสงอาทิตย์”

การติดตั้งพลังงานแสงอาทิตย์

ลดค่าไฟ. Allen J. Schaben / Los Angeles Times ผ่าน Getty Images UCESF จะร่วมมือกับกองทุนสาธารณประโยชน์ของรัฐที่คล้ายกันและโครงการความช่วยเหลือด้านพลังงานภายในบ้านที่มีรายได้ต่ำของรัฐบาลกลาง (LIHEAP) เพื่อให้แน่ใจว่าทุกครัวเรือนสามารถเข้าถึงไฟฟ้าสะอาดได้อย่างน่าเชื่อถือ

Inslee จะสั่งการกระทรวงการเคหะและการพัฒนาเมือง (HUD) ด้วยเช่นกัน เพื่อให้แน่ใจว่าเงินช่วยเหลือและความช่วยเหลือด้านการเช่าแก่นักพัฒนาที่อยู่อาศัยที่มีรายได้ต่ำนั้นเชื่อมโยงกับแรงจูงใจที่แข็งแกร่งสำหรับ “เจ้าของอาคารและผู้จัดการทรัพย์สินเพื่อลงทุนในการปรับปรุงอาคารที่ประหยัดต้นทุนซึ่งปรับปรุง สภาพความเป็นอยู่ การใช้พลังงานสีเขียว ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของอาคาร และการลดค่าใช้จ่ายอย่างถาวรสำหรับผู้เช่าและเจ้าของบ้าน”

ทั้งสองสิ่งนี้เป็นสิ่งที่รัฐบาลกลางควรทำอยู่แล้วด้วยเหตุผลทางจริยธรรมง่ายๆ แต่มาตรการดังกล่าวจะมีความสำคัญเป็นพิเศษในช่วงการเปลี่ยนแปลงพลังงานระดับชาติที่มองเห็นได้และร่วมกัน

การสร้างเมืองที่ยั่งยืน เพื่อความพอใจของฉัน มีหลายอย่างในแผนนี้เกี่ยวกับความเป็นเมือง การขนส่งสาธารณะ วิกฤตที่อยู่อาศัย ที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง และการแบ่งพื้นที่ มีกลยุทธ์การเป็นเมืองแบบยั่งยืนที่เชื่อมโยงกันทั้งหมดซึ่งฝังอยู่ในแผนความยุติธรรมด้านสภาพอากาศ (ซึ่งตัวเองถูกฝังอยู่ในแผนภูมิอากาศที่ใหญ่กว่า – เป็นแผนเศษส่วน!)

ซึ่งรวมถึง “การลงทุนขนาดใหญ่ของรัฐบาลกลางในการสร้างระบบขนส่งมวลชนด้วยเทคโนโลยีการปล่อยมลพิษเป็นศูนย์เพื่อเข้าถึงชุมชนชายขอบ” การลงทุนและทรัพยากรที่อุทิศให้กับการพัฒนาที่มุ่งเน้นการขนส่ง การฟื้นตัวของ HUD-EPA-USDOT Sustainable Communities Initiative และการลงทุนในรถยนต์ไฟฟ้า โครงสร้างพื้นฐาน

รถไฟฟ้ารางเบาในมินนิอาโปลิส รัฐมินนิโซตา Shutterstock ซึ่งรวมถึงการลงทุนใหม่ในที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง การคุ้มครองใหม่สำหรับผู้เช่า และแหล่งเงินทุนใหม่เพื่อสนับสนุนการเป็นเจ้าของบ้านที่มีรายได้ต่ำ

ซึ่งรวมถึงการสร้าง “กองทุนรักษาเสถียรภาพการเคหะแห่งชาติ” เพื่อ “ให้การสนับสนุนการเช่าชั่วคราวและความช่วยเหลือทางการเงินแก่ครอบครัวที่เผชิญกับความคลาดเคลื่อนทางเศรษฐกิจหรือความท้าทายทางการเงินในระยะสั้นอันเนื่องมาจากค่าแรงที่สูญหาย ค่ารักษาพยาบาล การขนส่ง และการดูแลเด็ก”

แต่นี่คือสิ่งที่แคมเปญชนะใจฉันจริงๆ ฝ่ายบริหารของ Inslee จะทำงานร่วมกับผู้นำระดับท้องถิ่นและระดับรัฐเพื่อสร้างแรงจูงใจที่เข้มแข็งของรัฐบาลกลางในการยกมาตรการจำกัดเขตพื้นที่ซึ่งจำกัดความหนาแน่นและการก่อสร้างที่อยู่อาศัยใหม่ราคาไม่แพง และแทนที่จะทำงานร่วมกับเมืองและรัฐต่างๆ เพื่อส่งเสริมความหนาแน่นของที่อยู่อาศัยที่เพิ่มขึ้น ในขณะที่ป้องกันการแบ่งพื้นที่และการพลัดถิ่น

เยสสส การแบ่งเขตรวมและความหนาแน่นที่เพิ่มขึ้นควรเป็นลำดับความสำคัญสูงสุดของชาติ แต่แทบจะไม่มีการกล่าวถึงในการเมืองของประธานาธิบดี ฉันชอบที่ Inslee เชื่อมโยงกับความยุติธรรมด้านสภาพอากาศ

ข้อแม้ใหญ่ประการหนึ่ง สิ่งหนึ่งที่ทำให้ฉันประทับใจเมื่ออ่านแผนนี้ — บางอย่างที่เป็นความจริงในแผนทั้งหมดของ Inslee แต่แผนนี้โดยเฉพาะ: มันจะอาศัยระบบราชการของรัฐบาลกลางที่มีความสามารถและมีประสิทธิภาพสูง

บางอย่างเช่นการคัดกรองหุ้นไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของการออกคำสั่งใหม่ให้กับหน่วยงาน ไม่ใช่สวิตช์ที่คุณสามารถพลิกได้ หัวหน้าหน่วยงานและพนักงานแต่ละคนจะต้องใช้วิจารณญาณในเรื่องนี้ พวกเขาจะต้องมีส่วนร่วมด้วยความสุจริตใจ เพื่อไขปริศนาและยืนหยัด (แม้ในฐานะผู้ดำรงตำแหน่งที่มีอำนาจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และโกรธเคืองต่อการปฏิรูป)

การรวมความกังวลเรื่องความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมเข้ากับการกำหนดนโยบายของรัฐบาลกลางจะได้ผลก็ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนหากสะท้อนถึงจิตวิญญาณของมันในระดับบุคลากร

วอชิงตัน ดีซี – 28 มีนาคม: ประธานาธิบดีสหรัฐฯ โดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวคำปราศรัยก่อนลงนามคำสั่งผู้บริหารด้านพลังงานอิสระที่สำนักงานใหญ่ของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อม (EPA) เมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2017 ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. คำสั่งพลิกสถานการณ์ในยุคโอบามา คุณต้องหาคนที่แบ่งปันวิสัยทัศน์ของคุณ รูปภาพ Ron Sachs-Pool / Getty

นั่นไม่ใช่เรื่องเล็ก พิจารณาความหายนะที่ทรัมป์ได้กระทำต่อระบบราชการของรัฐบาลกลางในระยะของเขา ไม่ใช่แค่ผ่านการแฮ็กที่ทุจริตที่เขารับผิดชอบในหน่วยงานต่างๆ แต่ผ่านการขัดสี การเสียขวัญ และการเกษียณอายุของพนักงานสหพันธรัฐในอาชีพที่สะสมปัญญาและ ประสบการณ์กับพวกเขา

ประธานาธิบดีประชาธิปไตยคนต่อไปจะต้องสร้างระบบราชการที่เข้มแข็งและมีอำนาจเกือบตั้งแต่ต้นจนจบ เป็นการยากที่จะทราบล่วงหน้าว่า Inslee หรือผู้สมัครคนใดจะเก่งในเรื่องนั้น แต่จะเป็นตัวกำหนดอย่างแน่ชัดว่าพวกเขาสามารถทำอะไรได้บ้างในที่ทำงาน

ความยุติธรรมด้านสภาพอากาศทำให้เป็นทางการ: Inslee ได้เขียน Green New Deal

ด้วยแผนความยุติธรรมด้านสภาพอากาศนี้ Inslee เล่นบาคาร่าจีคลับ ได้สร้าง Green New Deal ที่สมบูรณ์ ซึ่งเป็นโครงการเพื่อการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เพียงแต่ลดการปล่อยมลพิษ แต่ยังทำการปฏิรูปโครงสร้างเศรษฐกิจเพื่อปกป้องและลงทุนในชุมชนที่เปราะบาง ส่งเสริมนวัตกรรมและการเติบโตของงาน เพิ่มขีดความสามารถ คนงานและให้ผู้ก่อมลพิษรับผิดชอบ

ฉันได้พูดมาตลอดว่าผู้สนับสนุน GND – ไม่มีแผนนโยบายที่เป็นรูปธรรมอื่น ๆ ในการชุมนุม – ควรนำวาระสภาพภูมิอากาศของ Inslee มาใช้ นโยบาย 170 หน้าของเขามีรายละเอียดและละเอียดถี่ถ้วนพอๆ กับแผนใดๆ ที่น่าจะได้รับ (อย่างน้อยก็จนกว่าเขาจะเผยแพร่ในตอนต่อไป) แผนนี้ดึงแนวคิดเกือบทั้งหมดจากนโยบายที่ทดสอบบนถนนได้สำเร็จในระดับรัฐ มันมีความก้าวหน้าในเป้าหมายและในทางปฏิบัติในทางของมัน เหนือสิ่งอื่นใด มันสามารถดำเนินการได้ ประธานาธิบดีคนต่อไปสามารถดึงแนวคิดจากมันได้ในวันแรก

นักเคลื่อนไหวนักศึกษาที่มีขบวนการพระอาทิตย์ขึ้นครอบครองสำนักงานของ Nancy Pelosi เพื่อเรียกร้องให้เธอและพรรคเดโมแครตดำเนินการเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเจอแล้ว. ขบวนการพระอาทิตย์ขึ้น

ส่วนที่ เล่นบาคาร่าจีคลับ สำคัญที่สุดของการรณรงค์หาเสียงของประธานาธิบดีจะไม่มีวันเป็นรายละเอียดนโยบาย ในฐานะที่เป็นนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Mark Schmitt ชอบที่จะพูด มันไม่ใช่สิ่งที่ผู้สมัครพูดเกี่ยวกับนโยบาย แต่สิ่งที่นโยบายพูดถึงผู้สมัครที่สำคัญ นโยบายมากมายของ Inslee เกี่ยวกับเขาคือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นความสำคัญสูงสุดของเขาและมุ่งเน้นอย่างท่วมท้น

แม้จะมีข้อโต้แย้งที่มีวาทศิลป์ของเขาในทางตรงกันข้ามแต่ก็มีเหตุผลให้สงสัยว่านั่นเป็นกลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จสำหรับการเสนอราคาประธานาธิบดีในปี 2020 หรือไม่

แต่นั่นทำให้การพัฒนาพิมพ์เขียวนโยบายที่ครอบคลุมมีความโดดเด่นมากขึ้น นี่เป็นนโยบายที่มากกว่าความต้องการของ Inslee ด้วยการคำนวณแบบเดิม เป็นชั่วโมงของพนักงานจำนวนมากที่สามารถอุทิศให้กับการระดมทุนได้ ไม่มีหลักฐานมากนักว่าข้อเสนอนโยบายที่มีรายละเอียดสูงจะได้รับรางวัลจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือผู้เชี่ยวชาญทางการเมือง

ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าจะมีองค์ประกอบที่แท้จริงของการบริการสาธารณะในทั้งหมดนี้ ซึ่งแคมเปญสมควรได้รับเครดิต นี่คือสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งที่จะทำ พวกเขากำลังทำมันและดี

เว็บรับแทงบอล สมัครเว็บพนันบาคาร่า แทงไฮโล วิธีเล่นรูเล็ต

เว็บรับแทงบอล เรื่องนี้เป็นส่วนหนึ่งของDown to Earthซึ่งเป็นโครงการริเริ่มการรายงาน Vox ใหม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ การเมือง และเศรษฐศาสตร์ของวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพ ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังจะเริ่มปฏิบัติภารกิจประวัติศาสตร์: เพื่ออนุรักษ์ 30 เปอร์เซ็นต์ของที่ดินและน้ำของประเทศภายในปี 2573

ตั้งแต่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนประกาศเป้าหมายที่เรียกว่า “ 30 ต่อ 30 ” ในเดือนมกราคม ความหวังก็ปะปนกันไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากกลุ่มสิ่งแวดล้อมและการจับกุม ส่วนใหญ่มาจากคนที่หาเลี้ยงชีพจากผืนดิน ทั้งสองฝ่ายให้ความสำคัญกับความจริงที่ว่ามีเพียง 12 เปอร์เซ็นต์ของที่ดินในอเมริกาเท่านั้นที่อยู่ในพื้นที่คุ้มครองถาวรในปัจจุบัน คำถามคือ ส่วนที่เหลือจะมาจากไหน?

เมื่อวันพฤหัสบดี กระทรวงมหาดไทยได้เผยแพร่รายงานที่เริ่มตอบคำถามดังกล่าว และแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลกำลังพยายามยกเครื่องว่า ประเทศคิดอย่างไรเกี่ยวกับการอนุรักษ์โดยสิ้นเชิง

ความคิดริเริ่มในการเข้าถึง 30 เปอร์เซ็นต์ที่เรียกว่า เว็บรับแทงบอล “America the Beautiful” มีจุดมุ่งหมายเพื่อกำหนดสิ่งที่ถือเป็นดินแดนที่ “อนุรักษ์” ใหม่เพื่อให้คำจำกัดความใหม่นี้แตกต่างจากดินแดนที่ “ได้รับการคุ้มครอง” และยกอำนาจให้กับชุมชนท้องถิ่นและชนเผ่าเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนั้น . ในขณะเดียวกัน ก็สัญญาว่าจะให้ชุมชนที่ด้อยโอกาสเข้าถึงอุทยานและประโยชน์ของธรรมชาติได้มากขึ้น

แม้ว่ารายละเอียดจะเบาบาง แต่รายงานดังกล่าวยังชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลสหรัฐฯ กำลังพยายามขจัดความตึงเครียดที่เกิดจากโครงการอนุรักษ์ในอดีตจากอุทยานแห่งชาติ ซึ่งบางแห่งได้จัดตั้งขึ้นโดยค่าใช้จ่ายของชนพื้นเมืองอเมริกัน ไปจนถึงกฎระเบียบเกี่ยวกับที่ดินไร่

“เรารู้ว่าเราต้องทำงานในพื้นที่สาธารณะ ชนเผ่า และพื้นที่ทำงานจึงจะประสบความสำเร็จ” Tom Vilsack รมว.เกษตร กล่าวในการแถลงข่าวเมื่อเช้าวันพฤหัสบดี “การอนุรักษ์จะได้ผลดีที่สุดเมื่อพูดถึงการเป็นหุ้นส่วนและการทำงานร่วมกัน”

สหรัฐอเมริกาเป็นหนึ่งในกว่า 50 ประเทศที่มุ่งมั่นที่จะ 30 โดย 30 เป้าหมายได้กลายเป็นเสียงเรียกร้องการชุมนุมสำหรับขบวนการอนุรักษ์ทั่วโลกในขณะที่พยายามขัดขวางวิกฤตที่เพิ่มมากขึ้นของการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ

ในขณะที่สหรัฐฯ มีนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดที่สุดในโลก สายพันธุ์ ระบบนิเวศ และพื้นที่ธรรมชาติกำลังลดลงอย่างรวดเร็ว สัตว์ป่าประมาณ 12,000 สายพันธุ์ต้องการการปกป้องเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญพันธุ์ รายงานระบุ “เราเห็นจำนวนสัตว์ป่าลดลงอย่างมาก” เบรนดา มัลลอรี่ ประธานสภาคุณภาพสิ่งแวดล้อม กล่าวในการแถลงข่าว “ธรรมชาติในอเมริกากำลังมีปัญหา และคนอเมริกันทั่วประเทศต่างมองเห็นและรู้สึกถึงผลกระทบ”

ยังต้องดูรายละเอียดอีกมากมาย เช่น วิธีการที่รัฐบาลจะให้ทุนในการหาเสียง และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ที่ดินประเภทใดจะได้รับการพิจารณาให้เป็นส่วนหนึ่งของ 30% เห็นได้ชัดว่าแผนนี้มีความสำคัญ — และนี่คือเหตุผล

ฟาร์มปศุสัตว์ริมแม่น้ำบัฟฟาโลฟอร์คในไวโอมิง

ฟาร์มปศุสัตว์ที่ทำงานอยู่ริมแม่น้ำบัฟฟาโลฟอร์คในไวโอมิง Jon G. Fuller / VWPics / Universal Images Group ผ่าน Getty Images

การรณรงค์ให้นิยามคำว่า “อนุรักษ์” ขึ้นใหม่

ในสหรัฐอเมริกา ประมาณ12 เปอร์เซ็นต์ของที่ดินและ 1 ใน 4 ของมหาสมุทรอยู่ภายในพื้นที่คุ้มครองถาวร ซึ่งรวมถึงอุทยานแห่งชาติ เขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่า และพื้นที่คุ้มครองทางทะเล ตัวเลขดังกล่าวไม่รวมถึงพื้นที่อื่นๆ ที่ได้รับการจัดการโดยคำนึงถึงความยั่งยืน เช่น พื้นที่เกษตรกรรมที่ลงทะเบียนในโครงการอนุรักษ์หรือพื้นที่ชนเผ่า

ตามรายงาน พื้นที่ที่ได้รับการจัดการเหล่านั้นแม้ว่าจะไม่ได้รับการคุ้มครองอย่างเป็นทางการ แต่ก็สามารถนำไปสู่เป้าหมาย 30 เปอร์เซ็นต์ภายใต้คำจำกัดความการอนุรักษ์ใหม่และกว้างมากขึ้น (เมื่อฝ่ายบริหารของ Biden เขียนคำปฏิญาณ 30 คูณ 30 ลงในคำสั่งของผู้บริหารโดยเฉพาะอย่างยิ่งกล่าวว่า “อนุรักษ์” และไม่ “ได้รับการคุ้มครอง”)

“เราต้องการให้แน่ใจว่าเราเข้าใจและใช้ประโยชน์จากพื้นที่ทำงาน” Gina McCarthy ที่ปรึกษาด้านสภาพอากาศแห่งชาติของทำเนียบขาวกล่าวในการแถลงข่าว

ที่ดินและน้ำของสหรัฐฯ จะอยู่ภายใต้คำจำกัดความใหม่นั้นมากเพียงใด ยังไม่มีใครรู้

“ปัจจุบัน รัฐบาลสหรัฐไม่มีคำตอบสำหรับคำถามนั้นที่รวบรวมการสนับสนุนการอนุรักษ์ของประเทศชนเผ่า เกษตรกร เจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ เจ้าของป่าไม้ ชุมชนประมง และอื่นๆ อย่างเพียงพอ” มัลลอรี่กล่าว

ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า ฝ่ายบริหารจะคิดระบบเพื่อทำแผนที่และติดตามพื้นที่ในประเทศที่ถือว่าเป็น “อนุรักษ์” ซึ่งเรียกว่า American Conservation and Stewardship Atlas มีแนวโน้มว่าพื้นที่อนุรักษ์ในสหรัฐฯ ในปัจจุบันมีจำนวนมากกว่า 12 เปอร์เซ็นต์อยู่แล้ว

สิทธิและอธิปไตยของชนพื้นเมืองอยู่ด้านหน้าและตรงกลาง

ในการละทิ้งความพยายามในการอนุรักษ์เมื่อหลายศตวรรษก่อน ความคิดริเริ่มใหม่ “อเมริกาผู้งดงาม” ทำให้ อำนาจอธิปไตยและสิทธิของชนเผ่าต่างๆ เป็นส่วนสำคัญของการรณรงค์ 30 ต่อ 30 (เลขาธิการมหาดไทย Deb Haaland เป็นชนพื้นเมืองอเมริกันและเป็นสมาชิกของชนเผ่า Laguna Pueblo ซึ่งมีอาณาเขตอยู่ในนิวเม็กซิโก)

Deb Haaland รัฐมนตรีกระทรวงมหาดไทยเป็นชนพื้นเมืองอเมริกันคนแรกที่ดำรงตำแหน่งคณะรัฐมนตรี

ชุมชนชาวอเมริกันพื้นเมืองอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกามาเป็นเวลานับพันปี และพวกเขามีประสบการณ์มากกว่าใครๆ ในการจัดการที่ดิน การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่าความหลากหลายทางชีวภาพมีแนวโน้มที่จะลดลงช้ากว่าบนที่ดินที่จัดการโดยคนพื้นเมือง

นอกจากนี้ ขบวนการอนุรักษ์ของสหรัฐฯ ยังตระหนักมากขึ้นว่าจำเป็นต้องแก้ไขความผิดในอดีต เมื่อชนเผ่าต่างๆ ถูกย้ายออกจากดินแดนของตนในนามของการปกป้องภูมิประเทศที่ “บริสุทธิ์” เช่น เมื่อรัฐบาลสร้างอุทยานแห่งชาติเยลโลว์สโตนและโยเซมิตี

ในทศวรรษหน้า รัฐบาลจะสนับสนุนความพยายามในการอนุรักษ์ที่นำโดยชนเผ่า และทำให้การฟื้นฟูบ้านเกิดของชนพื้นเมืองมีความสำคัญเป็นลำดับแรก รายงานกล่าว นอกจากนี้ยังเรียกร้องให้หน่วยงานของรัฐบาลกลางช่วยประเทศชนเผ่าเข้าถึงโปรแกรมที่เสนอเงินทุนสำหรับโครงการอนุรักษ์และมีส่วนร่วมกับชนเผ่าพื้นเมืองในการจัดการที่ดินและน้ำสาธารณะ “ชนเผ่าต่างๆ ทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์ดินแดนของพวกเขามาแต่ไหนแต่ไรแล้ว” แมคคาร์ธีกล่าว

ฟาร์ม ไร่ และพื้นที่ทำงานอื่น ๆ จะมีส่วนร่วมกับ 30 เปอร์เซ็นต์

คำมั่นสัญญา 30 ต่อ 30 ของ Biden ก่อให้เกิดความกังวลในหมู่กลุ่มเกษตรกรรม การทำฟาร์มปศุสัตว์ และการล่าสัตว์ ซึ่งอาศัยที่ดินขนาดใหญ่เพื่อหารายได้ พวกเขากังวลว่าเป้าหมายอาจเพิ่มข้อจำกัดให้กับที่ดินที่พวกเขาใช้

“ความกังวลของเกษตรกรและเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์กำลังทวีความรุนแรงขึ้นเกี่ยวกับเจตนาของเป้าหมายขนาด 30×30 คำจำกัดความของการอนุรักษ์ และตัวชี้วัดสำหรับการกำหนดความสำเร็จ” Zippy Duvall ประธานสหพันธ์สำนักงานฟาร์มแห่งอเมริกาเขียนในจดหมายถึง Biden ในช่วงปลายปี เมษายน.

เกษตรกรและเจ้าของฟาร์มในสหรัฐฯ ลงทะเบียนพื้นที่ส่วนตัวกว่า 140 ล้านเอเคอร์ในโครงการอนุรักษ์ และพวกเขาควรได้รับการยอมรับจากการมีส่วนร่วมในการอนุรักษ์ Duvall เขียนไว้ในจดหมาย จำนวนมากของการล่าสัตว์และการประมงองค์กรยังได้กระตุ้นการบริหารงานที่จะรับรู้ผลงานของพวกเขาต่อการปกป้องสัตว์ป่าและระบบนิเวศ

ผู้ชายกำลังตกปลา

ผู้ชายกำลังตกปลาในสวนสาธารณะ Kaercher Creek ในเมืองวินด์เซอร์ ทาวน์ชิป รัฐเพนซิลเวเนีย Ben Hasty / MediaNews Group / Reading Eagle ผ่าน Getty Images

รายงานระบุว่ารัฐบาลยอมรับข้อกังวลเหล่านั้น และจะพิจารณาพื้นที่ทำการเกษตร ไร่ และล่าสัตว์จำนวนมากเป็นส่วนหนึ่งของเป้าหมาย 30 เปอร์เซ็นต์ หากจัดการได้อย่างยั่งยืน นอกจากนี้ยังจะทำงานเพื่อขยายพื้นที่เหล่านี้ผ่านโครงการอนุรักษ์โดยสมัครใจในพื้นที่ทำงานและโดยการเปิดพื้นที่สาธารณะให้มากขึ้นเพื่อล่าสัตว์และตกปลา

“วิสัยทัศน์ที่เราวางไว้ในวันนี้ในเป้าหมายและรายงานการอนุรักษ์แห่งชาติฉบับแรกนี้เป็นชัยชนะสำหรับแนวทางการอนุรักษ์โดยสมัครใจในพื้นที่ทำงาน” วิลแซคกล่าว “เรารู้ว่าพวกมันจะช่วยฟื้นฟูแหล่งที่อยู่อาศัย เพิ่มสุขภาพของดิน และกักเก็บคาร์บอน”

มีตัวอย่างให้เห็นแล้ว: เมื่อเดือนที่แล้ว กรมวิชาการเกษตรได้ขยายโครงการสงวนการอนุรักษ์ซึ่งจ่ายเงินให้เกษตรกรปลูกพืชพันธุ์ที่เป็นประโยชน์และนำพื้นที่ที่อ่อนไหวต่อสิ่งแวดล้อมออกจากการผลิต นอกจากนี้ในเดือนนั้น กระทรวงมหาดไทยได้ประกาศข้อเสนอสำหรับการขยายโอกาสในการล่าสัตว์และตกปลาที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ

นี่เป็นเรื่องใหญ่ ในอดีต เจ้าของฟาร์มและนายพรานบางคน โดยเฉพาะในตะวันตก ได้คัดค้านอย่างแข็งขันต่อความพยายามของรัฐบาลในการอนุรักษ์ที่ดิน ซึ่งพวกเขาถือว่าเป็นการกีดกัน ตอนนี้ หลายคนดูเหมือนจะพร้อมที่จะขึ้นเรือแล้ว “รายงานฉบับนี้ออกมาเพื่อรับรู้ถึงข้อกังวลของสำนักงานฟาร์มและการเกษตรโดยทั่วไป” แซม คีฟเฟอร์ โฆษกสหพันธ์สำนักงานฟาร์มแห่งอเมริกา กล่าวในการให้สัมภาษณ์ทางวิทยุเมื่อวันพฤหัสบดี “นอกจากนี้ยังตระหนักถึงการมีส่วนร่วมที่เกษตรกรและเจ้าของฟาร์มเลี้ยงสัตว์ได้ทำในการอนุรักษ์”

จะเป็นการเพิ่มการเข้าถึงธรรมชาติในชุมชนที่มีรายได้น้อย

การเข้าถึงธรรมชาติไม่ได้กระจายอย่างเท่าเทียมกัน คนที่มีสีและมีรายได้ต่ำชุมชนโดยทั่วไปได้รับการผลักไสให้ไปอาศัยอยู่ในสถานที่ที่มีพื้นที่สีเขียวน้อยลงและพื้นที่ธรรมชาติ ตัวอย่างหนึ่งคือ 74 เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่ไม่ใช่คนผิวขาวอาศัยอยู่ในภูมิภาคที่มีพื้นที่ธรรมชาติน้อยกว่า เช่น ป่าไม้และพื้นที่ชุ่มน้ำ มากกว่าค่ามัธยฐานของรัฐ เมื่อเทียบกับ 23 เปอร์เซ็นต์ของคนผิวขาว ตามรายงานของศูนย์ความก้าวหน้าของอเมริกา

ชุมชนเหล่านี้ไม่เพียงแค่สูญเสียผลประโยชน์มากมายของธรรมชาติ ตั้งแต่อากาศบริสุทธิ์ไปจนถึงความร้อนที่รุนแรงน้อยลงแต่พวกเขา “ต้องแบกรับส่วนแบ่งค่าใช้จ่ายของความเสื่อมโทรมของธรรมชาติอย่างไม่สมส่วน” ผู้เขียนเขียน ซึ่งรวมถึงการสูญเสียทรัพยากรเพื่อการประมงและการล่าสัตว์เพื่อการยังชีพ การแพร่กระจายของการพัฒนาอุตสาหกรรม และมลพิษ

เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ รัฐบาลสหรัฐฯ กล่าวว่าจะจัดลำดับความสำคัญของการเข้าถึงธรรมชาติในชุมชนที่ด้อยโอกาสตามเป้าหมายที่มุ่งเป้าไปที่เป้าหมาย 30 เปอร์เซ็นต์ ความมุ่งมั่นดังกล่าวสอดคล้องกับเป้าหมายที่กว้างขึ้นของฝ่ายบริหารของ Biden ในการฟื้นฟูความยุติธรรมด้านสิ่งแวดล้อมและช่องทาง 40 เปอร์เซ็นต์ของผลประโยชน์จากการลงทุนของรัฐบาลไปยังชุมชนที่ด้อยโอกาส

ยังไม่ชัดเจนว่าการบริหารจะดำเนินการอย่างไร แต่ Haaland กล่าวว่า National Park Service จะประกาศในไม่ช้าว่าจะมีการทุ่ม 150 ล้านดอลลาร์ในโครงการ Outdoor Recreation Legacy Partnership เพื่อช่วยชุมชนที่ด้อยโอกาสสร้างสวนสาธารณะมากขึ้น

ความคิดริเริ่มยังพยายามสร้างงานจำนวนมาก
การระบาดใหญ่ทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจและการลดจำนวนการว่างงานเป็นเรื่องสำคัญและเป็นประเด็นสำคัญในการรณรงค์ Biden ไม่แปลกใจเลยที่ทีมของเขาสร้างงานได้ 30 ต่อ 30

โอกาสที่ยิ่งใหญ่อยู่ในการฟื้นฟู ซึ่งเป็นอีกวัตถุประสงค์หลักของการริเริ่มนี้ “การฟื้นฟูป่าให้อยู่ในสภาพที่ยืดหยุ่นมากขึ้นจะสร้างงานและลดภัยคุกคามจากไฟป่าที่ร้ายแรง” รายงานกล่าว งานเหล่านั้นจำนวนมากจะอยู่ในชุมชนชนบท ผู้เขียนกล่าวเสริม

American Jobs Planของ Biden วางแผนที่จะสร้าง Civilian Climate Corps มูลค่า 10 พันล้านดอลลาร์ กองกำลังจะจ้างผู้คนเพื่อฟื้นฟูดินแดนและน่านน้ำซึ่งผู้สนับสนุนเรียกว่า win-win

“บางส่วนของงานแรกที่ชนะคุณกำลังจะไปดูเป็นไปได้ในการฟื้นฟูพื้นที่” Collin มารประธานและซีอีโอของสหพันธ์สัตว์ป่าแห่งชาติบอก Vox ของเอลล่า Nilsen มีนาคม “พวกเขาไม่ต้องการวัสดุหรือการก่อสร้าง การประดิษฐ์ขึ้นใหม่ของสินค้าและวัสดุที่แตกต่างกัน สิ่งเดียวที่จำเป็นคือเงิน”

กลุ่มต่างๆ ปรบมือให้กับรายงาน ซึ่งรวมถึงองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมและผู้นำชนเผ่า แต่ยังมีอะไรอีกมากที่ต้องทำ เพิ่มเติมเกี่ยวกับการกำหนดหลักการชี้นำมากกว่าการเสนอรายละเอียดที่เป็นรูปธรรม รายงานนี้เป็นจุดเริ่มต้น และเป้าหมาย 30 เปอร์เซ็นต์ก็เช่นกัน

“30 เปอร์เซ็นต์ไม่ใช่จุดจบ” Gina Raimondo รัฐมนตรีกระทรวงพาณิชย์กล่าวระหว่างการแถลงข่าว “30 เปอร์เซ็นต์เป็นจุดเริ่มต้น มันเป็นการวางรากฐานที่แข็งแกร่งมาก และเราหวังว่า [มัน] จะสร้างแรงผลักดันสำหรับการอนุรักษ์ในระยะยาว เพื่อประโยชน์ของคนรุ่นปัจจุบันและอนาคต”

ประธานาธิบดีโจ ไบเดนมีแผน รับมือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โปรแกรมโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญของพระองค์แผนงานชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะเป็นพิมพ์เขียวสำหรับทำเพียงแค่ว่า มันละเอียดถี่ถ้วน – บทสรุปเพียงอย่างเดียวนาฬิกาใน 12,000 คำ – และนั่นเป็นกำลังใจ แต่ในทุกถ้อยคำเหล่านั้น มีบางสิ่งที่สำคัญขาดหายไป

ไม่มีที่ไหนพูดถึง “เนื้อ” ในทำนองเดียวกัน “การเกษตรกรรมของสัตว์” ก็ปรากฏเป็นศูนย์เหมือนกัน

หากไบเดนจริงจังกับการป้องกันภัยพิบัติจากสภาพอากาศ ระบบเนื้อสัตว์ของเราก็ไม่ใช่สิ่งที่เขามองข้ามได้ อย่างน้อย 14.5%ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกมาจากการเลี้ยงสัตว์ นั่นเป็นส่วนใหญ่เพราะสัตว์เคี้ยวเอื้องเช่นวัวปล่อยก๊าซมีเทนจำนวนมากและการผลิตอาหารสัตว์ต้องใช้พลังงานป่าและสำนักหักบัญชีที่มิฉะนั้นจะดักจับคาร์บอน

สหรัฐฯ มีบทบาทสำคัญในเรื่องทั้งหมดนี้

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect

เราจะส่งบทสรุปของแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดให้คุณสองครั้งต่อสัปดาห์เพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก — และวิธีทำให้ดีขึ้นในการทำความดี สมัครที่นี่ .

“ถ้าการเกษตรของสหรัฐเป็นประเทศของตัวเอง มันจะเป็นประเทศที่ปล่อยเกษตรรายใหญ่อันดับที่ 14 ของโลก” Richard Waite ผู้ร่วมวิจัยอาวุโสของ World Resources Institute ซึ่งเป็นองค์กรวิจัยด้านสิ่งแวดล้อมกล่าว “เราไม่สามารถไปถึงจุดที่เราต้องอยู่ในสภาพภูมิอากาศหากเราไม่จัดการกับระบบการเกษตรของเราด้วย”

การแก้ไขระบบเนื้อสัตว์ของเรานั้นมีความสำคัญในการป้องกันการระบาดใหญ่ในอนาคต อีกเป้าหมายหนึ่งในแผนงานอเมริกันของไบเดน ฟาร์มโรงงาน ซึ่งเป็นโรงงานอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่จัดหาเนื้อสัตว์99%ในอเมริกา เลี้ยงสัตว์หลายพันตัวในสภาพที่ไม่สะอาด ซึ่งทำให้ระบบภูมิคุ้มกันของพวกมันพิการและทำให้พวกเขาเสี่ยงต่อโรค ซึ่งทั้งหมดนี้อาจทำให้การระบาดใหญ่ครั้งต่อไปง่ายเกินไป

ทำไมจู่ๆเพลงฮิตถึงมีความหมายมากกว่าดาราที่ร้อง

แม้ว่าฝ่ายบริหารของ Biden ได้ประกาศความคิดริเริ่มใหม่ที่คลุมเครือ “เพื่อเร่งนวัตกรรมการเกษตรทั่วโลกผ่านการวิจัยและพัฒนาที่เพิ่มขึ้น” แต่ก็ยังละเลยที่จะแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับการทำฟาร์มแบบโรงงาน

และมีเหตุผลทางการเมืองที่เป็นไปได้ว่าทำไม การกินเนื้อสัตว์ได้กลายเป็นกับ ดักในสงครามวัฒนธรรมของประเทศ ข่าวลือที่เป็นเท็จเกี่ยวกับแท็บลอยด์ที่ Biden กำลังมองหาที่จะห้ามเบอร์เกอร์เพิ่งทำให้เกิดปฏิกิริยาตอบสนองในหมู่พรรครีพับลิกัน ลองนึกภาพฟันเฟืองถ้าไบเดนจะจริงสนับสนุนให้ตัดเงินอุดหนุนให้แก่อุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ต้องโรงงานฟาร์มเพื่อรายงานและลดการปล่อยหรือยุติการโรงงานฟาร์มทั้งหมด

Alex Smith นักวิเคราะห์จากสถาบัน Breakthrough Institute ซึ่งเป็นศูนย์วิจัยด้านสิ่งแวดล้อมในแคลิฟอร์เนียกล่าวว่า “ฉันคิดว่าตัวเลือกนโยบายประเภทนี้มีโอกาสเกิดขึ้นได้น้อยกว่าในยุคของวัตถุสงครามเนื้อสัตว์ในฐานะวัฒนธรรม” สิ่งที่เขาสงสัยว่าอาจใช้ได้ผลคือ “แครอทมากขึ้นและติดน้อยลง”

แม้ว่าฝ่ายบริหารของไบเดนควรต่อสู้กับการต่อสู้ที่ยากลำบาก แต่ก็ควรผลักดันการลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนาด้านอาหารและการเกษตรที่สามารถกำหนดระบบอาหารบนเส้นทางที่ยั่งยืน แรงผลักดันดังกล่าวอาจพบการต่อต้านน้อยลง

มีความคล้ายคลึงกันอย่างชัดเจนกับการเติบโตของเทคโนโลยีสีเขียว ในการต่อสู้กับวิกฤตสภาพภูมิอากาศ นวัตกรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลมีบทบาทสำคัญนำไปสู่ความเจริญในด้านเทคโนโลยีพลังงานแสงอาทิตย์และแบตเตอรี่ และรถยนต์ไฟฟ้า Biden มีโอกาสที่คล้ายคลึงกันในขณะนี้ในการเร่งรัดเทคโนโลยีอาหารและการเกษตร — และมันจะมีค่าใช้จ่ายค่อนข้างน้อย อย่างน้อยเมื่อเทียบกับขนาดของวาระที่กว้างขึ้นของเขา

วาระการวิจัยและพัฒนาเพื่อขยายขอบเขตการวิจัยอาหารจากพืชและสำรวจการปรับปรุงวิธีที่เราปลูกพืชและสัตว์ไม่สามารถแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ด้วยตัวเอง แต่ควรเป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้หลายแนวหน้าเพื่อต่อสู้กับวิกฤตที่กำหนดไว้ในยุคของเรา

ถึงเวลาลงทุนใน R&D สำหรับเนื้อสัตว์ที่ไม่มีเนื้อสัตว์

รัฐบาลสหรัฐฯ ทุ่มเงินเข้าสู่อุตสาหกรรมเนื้อสัตว์มานานหลายทศวรรษ การระดมทุนนั้นสร้างอุตสาหกรรมอย่างมีประสิทธิภาพในสิ่งที่เป็นอยู่ในขณะนี้ ตัวอย่างเช่น ใช้โปรแกรม”Chicken of Tomorrow”ซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อขยายพันธุ์ไก่ที่โตเร็วขึ้นและมีหน้าอกที่ใหญ่ขึ้น จัดโดยกรมวิชาการเกษตรในทศวรรษที่ 1940 และนำไปสู่การพัฒนาไก่เนื้อร่วมสมัยแบบที่หลายคนกินในปัจจุบัน

ตอนนี้ บางคนโต้แย้งว่ารัฐบาลควรทำสิ่งเดียวกัน — แต่สำหรับอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ไร้เนื้อสัตว์

บริษัทอย่าง Beyond Meat และ Impossible Foods ได้เปิดตัวเนื้อสัตว์จากพืชยุคใหม่ พวกมันไม่ค่อยมีรสชาติเหมือนเนื้อจริง ๆ แต่ก็ใกล้เคียงพอ ในขณะเดียวกัน บริษัทอื่นๆ กำลังทำงานเพื่อพัฒนาเนื้อสัตว์ที่ปลูกในห้องปฏิบัติการหรือ “จากเซลล์” เราสามารถคาดหวังว่าจะได้รสชาติเหมือนของจริงเพราะมันเติบโตจากเซลล์สัตว์จริง ข้อเสียคือมันยังคงมีราคาแพงมากในการผลิต

ฝ่ายบริหารของไบเดนสามารถช่วยเร่งเทคโนโลยีเนื้อสัตว์ทางเลือกด้วยการลงทุนในการวิจัยและพัฒนา ตอนนี้ นักลงทุนเอกชนอาจไม่ต้องการรับความเสี่ยงทางการเงินในการมองหาเทคโนโลยีใหม่ที่เป็นนวัตกรรมอย่างแท้จริง ซึ่งอาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะได้ผล แต่การอัดฉีดเงินสดสาธารณะจำนวนมากอาจทำให้ภาคสนามรู้สึกมั่นใจมากขึ้น

“แรงจูงใจสำหรับนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่แท้จริงในพื้นที่นี้อาจไม่มีอยู่สำหรับนักลงทุนเอกชนในลักษณะเดียวกับที่มีอยู่เพื่อการลงทุนของภาครัฐ” สมิ ธ กล่าวเสริมว่าภาคส่วนนี้ต้องการเทคโนโลยีใหม่เนื่องจากกระบวนการทางอุตสาหกรรมที่ Impossible Foods and Beyond Meat ในปัจจุบัน ใช้พลังงานสูงมากและมีต้นทุนสูง ค่าใช้จ่ายนั้นลดลงสำหรับผู้บริโภคที่พบว่าเนื้อสัตว์ที่ไม่มีเนื้อสัตว์ในร้านขายของชำยังคงมีราคาแพงกว่าเนื้อสัตว์ทั่วไป

เงินทุนสาธารณะสามารถกระตุ้นนักวิจัยให้ค้นหาวิธีการผลิตเนื้อสัตว์ที่ไม่มีเนื้อสัตว์ที่มีต้นทุนต่ำและมีพลังงานต่ำ นอกจากนี้ยังสามารถช่วยให้พวกเขาทราบวิธีปรับปรุงรสชาติและเนื้อสัมผัสด้วยการระบุส่วนผสมที่ดีขึ้น

ไม่ใช่แค่บิ๊กออยล์ Big Meat ยังใช้เงินหลายล้านเพื่อบดขยี้นโยบายสภาพอากาศที่ดี

งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับเนื้อสัตว์ทางเลือกกำลังดำเนินการโดยสตาร์ทอัพที่เก็บการค้นพบของพวกเขาไว้เป็นส่วนตัว เนื่องจากคุณค่าของสตาร์ทอัพจำนวนมากอาจอยู่ในทรัพย์สินทางปัญญาที่บริษัทมีอยู่ แต่ไบเดนได้โดยตรงสาธารณะ R & D การระดมทุนเพื่อนักวิชาการที่จะสร้างมากของการวิจัยเปิดการเข้าถึงซึ่งก็จะเป็นประโยชน์ต่อทุกคนในสาขาที่เพิ่งเริ่มต้นในการจัดตั้ง บริษัท เนื้อมองหาที่จะได้รับในเกม

สิ่งนี้ไม่ต้องการเงินมากจากฝ่ายบริหารของไบเดน Good Food Institute ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่ส่งเสริมทางเลือกอื่นแทนเนื้อสัตว์ กล่าวว่า การตัดเงิน 2 พันล้านดอลลาร์สำหรับการวิจัยและพัฒนาจะช่วยให้ภาคสนามสามารถก้าวหน้าได้อย่างมาก เมื่อเทียบกับการใช้จ่ายภาครัฐอื่นๆ (แผนโครงสร้างพื้นฐานของ Biden มีมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์ ) ถือว่าถูกมาก

เราทราบจากประสบการณ์ที่ผ่านมาว่าการใช้จ่ายของรัฐบาลอย่างชาญฉลาดมีความสำคัญต่อการย้ายอเมริกาไปในทิศทางที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศมากขึ้น ด้านพลังงานช่วยลดต้นทุนแผงโซลาร์เซลล์ลงได้อย่างมาก มันสามารถ – และควร – ช่วยในด้านอาหารด้วย

“สิ่งที่เราต้องการเทียบเท่า DARPA แต่เพื่อการเกษตร”

การทำให้เนื้อไม่มีเนื้อสัตว์มีราคาถูกลง รสชาติดี และเป็นที่นิยมมากขึ้น จะทำให้เนื้อสัตว์ที่ไม่มีเนื้อสัตว์มีราคาถูกลง จะไม่แทนที่เนื้อสัตว์จริงทั้งหมดเร็วๆ นี้ ดังนั้นจึงควรคิดหาวิธีปรับปรุงการเลี้ยงสัตว์แบบเดิมด้วย

ที่นี่เช่นกัน การสนับสนุนเพิ่มเติมสำหรับ R&D อาจมีประโยชน์เช่นกัน อาจมีนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่มีแนวโน้มว่าเราพลาดไปเพราะยังขาดการศึกษา การประกาศเมื่อเร็ว ๆ นี้ของฝ่ายบริหารของ Biden เกี่ยวกับความคิดริเริ่มใหม่ “เพื่อเร่งนวัตกรรมการเกษตรทั่วโลกผ่านการวิจัยและพัฒนาที่เพิ่มขึ้น” นั้นคลุมเครือ และผู้เชี่ยวชาญต้องการความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับเป้าหมายของความคิดริเริ่มนี้

“มีหลายสิ่งที่เราคิดว่าสามารถลดการปล่อยมลพิษและเพิ่มผลผลิตได้ในเวลาเดียวกัน เช่น อาจเป็นสาหร่ายสีแดง” Tim Searchinger นักวิจัยอาวุโสของสถาบันทรัพยากรโลกกล่าว เขาอ้างถึงความเป็นไปได้ที่การให้อาหารสาหร่ายบางชนิดแก่วัวสามารถลดการปล่อยก๊าซมีเทนของพวกมันได้ (แม้ว่าเขาจะยอมรับว่ามีข้อกังขาในหน้านี้และต้องการข้อมูลเพิ่มเติม)

“สิ่งแรกที่คุณจะทำถ้าคุณจริงจังกับเรื่องนี้คือ คุณต้องทำการทดสอบขนาดใหญ่ 100 ครั้งทั่วประเทศเป็นเวลาสองปี” Searchinger กล่าว “แต่เรามีผู้ชายที่น่ารักมากคนหนึ่งที่ University of California Davisดำเนินโครงการวิจัยเล็กๆ น้อยๆ ทีละโครงการ เราไม่ควรพึ่งพาผู้ชายคนเดียวในมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่ง!”

เขาเปรียบเทียบ DARPA ซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยขั้นสูงของกระทรวงกลาโหม ซึ่งได้รับเงินหลายพันล้านเหรียญต่อปีเพื่ออุทิศให้กับการวิจัยและพัฒนาเทคโนโลยีเกิดใหม่ (การวิจัยของ DARPA ช่วยนำไปสู่การประดิษฐ์อินเทอร์เน็ตท่ามกลางนวัตกรรมอื่นๆ อีกมากมาย) “สิ่งที่เราต้องการนั้นเทียบเท่ากับ DARPA แต่เพื่อการเกษตร”

สมิ ธ สะท้อนความปรารถนานั้นและแย้งว่ามันจะเป็นไปได้อย่างสมบูรณ์ทางการเมืองสำหรับ Biden ที่จะรวมเงินทุน R&D ด้านการเกษตรเข้าไว้ในกฎหมายที่จะเกิดขึ้นเช่น Farm Bill ฉบับต่อไป

ทำไมเราถึงสนใจว่าสัตว์ฉลาดแค่ไหน

Chloë Waterman ผู้จัดการโครงการขององค์กรด้านสิ่งแวดล้อม Friends of the Earth เห็นด้วยว่าสหรัฐฯ จำเป็นต้องส่งเสริมการวิจัยและพัฒนาด้านการเกษตรอย่างมาก แต่เธอตั้งข้อสังเกตว่าเราไม่เพียงต้องการความรู้ทางเทคโนโลยีใหม่เท่านั้น แต่ยังต้องการการวิจัยทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับวิธีทำให้เกิด “การเปลี่ยนแปลงเพียงอย่างเดียว” ไปสู่การทำฟาร์มที่เป็นมิตรกับสภาพอากาศมากขึ้น

“ฉันต้องการให้การวิจัยเกี่ยวกับการเลี้ยงสัตว์ชี้ไปที่ ‘วิธีการ’” เธอกล่าว “เราจะประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนเกษตรกรที่ประกอบอาชีพเกษตรกรรมจากโรงงานเพื่อทำการเกษตรประเภทต่าง ๆ ได้อย่างไร? แบบไหนเหมาะที่สุด? อะไรจะเป็นทางเลือกที่คุ้มค่าที่สุดสำหรับพวกเขาที่จะเปลี่ยนไป”

Waterman เสริมว่าการเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์ที่ฝ่ายบริหารของ Biden สามารถทำได้ในทันที เช่น การกำหนดงบประมาณของ USDA Foods ให้มากขึ้นเพื่อซื้ออาหารจากพืชสำหรับโรงเรียน (ตอนนี้ส่วนใหญ่ไปที่การซื้อเนื้อสัตว์และผลิตภัณฑ์จากนม) “ฉันคิดว่ามีโอกาสพลาดอย่างใหญ่หลวงในการใช้ประโยชน์จากการจัดซื้ออาหารของรัฐบาล” เธอกล่าว พร้อมเสริมว่าการให้สัญญากับบริษัทที่มีโรงงานเป็นฐานจะส่งข้อความถึงนักลงทุนว่ามีตลาดที่เชื่อถือได้สำหรับอาหารประเภทนั้น

แต่เธอก็ไม่เชื่อว่าอาศัยมากกว่าแครอทแท่งสามารถช่วยเราในการแก้ไขระบบอาหารที่ความเร็วในการเรียกร้องโดยฉุกเฉินสภาพภูมิอากาศ – ซึ่งพูดถึงความคิดที่กว้างขึ้นว่าการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะต้องมีการต่อสู้หลายหน้า เธอแย้งว่าไม่เป็นที่นิยมทางการเมืองหรือไม่ ฝ่ายบริหารของ Biden จำเป็นต้องควบคุมอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ – โดยบังคับให้รายงานและลดการปล่อยมลพิษสำหรับผู้เริ่ม – แทนที่จะคาดหวังว่าจะทำการเปลี่ยนแปลงโดยสมัครใจเมื่อมีเทคโนโลยีใหม่หรือสัญญาใหม่

“นี่เป็นการกำหนดตำแหน่งประธานาธิบดีว่าเราจะสามารถป้องกันผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้หรือไม่ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถทำงานรอบด้านได้” เธอกล่าว “เราต้องพูดว่า: ‘นี่เป็นอุตสาหกรรมที่กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเราต้องเปลี่ยนจากมัน’ ถ้าเราไม่กัดกระสุนจริงๆ เราจะไม่ประสบความสำเร็จ”

เรื่องนี้เป็นส่วนหนึ่งของDown to Earth ซึ่งเป็นโครงการริเริ่มการรายงาน Vox ใหม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ การเมือง และเศรษฐศาสตร์ของวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพ

ตั้งแต่เดือนมกราคมที่ประธานาธิบดี โจ ไบเดน ประกาศคำมั่นที่จะอนุรักษ์พื้นที่ 30 เปอร์เซ็นต์ของสหรัฐภายในปี 2573 หลายคนสงสัยว่า: ที่ดินทั้งหมดนี้จะมาจากไหน? ปัจจุบัน มีเพียง 12 เปอร์เซ็นต์ของอาณาเขตของประเทศที่อยู่ในพื้นที่คุ้มครอง

การบริหารไบเดนได้เริ่มที่จะมีปมบางอย่าง ในรายงานเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว กระทรวงมหาดไทยกล่าวว่าจะบรรลุเป้าหมายดังกล่าวด้วยการฟื้นฟูที่ดินที่เสื่อมโทรม โดยเสนอโครงการอนุรักษ์โดยสมัครใจแก่เจ้าของที่ดินส่วนบุคคล และนี่เป็นสิ่งสำคัญในการขยายคำจำกัดความของ “การอนุรักษ์” ให้ครอบคลุมพื้นที่ทำงานและที่ดินของชนเผ่าที่มีอยู่

ไม่มีรายงานที่ระบุว่ารัฐบาลจะยึดที่ดินส่วนตัว หรือเกษตรกร เจ้าของฟาร์ม และนักล่าจะถูกตัดขาดจากที่ดินสาธารณะ หากมีสิ่งใด รายงานแนะนำว่าจะมีการเข้าถึงพื้นที่สาธารณะมากขึ้นเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ

ทว่านักเคลื่อนไหวกลุ่มอนุรักษ์นิยมกลุ่มเล็กๆ ก็เริ่มวิตกกังวลว่าความคิดริเริ่มนี้ หรือที่เรียกว่า 30 ต่อ 30 จะเป็นการย้ายเพื่อยึดที่ดินส่วนตัวและจำกัดการเข้าถึงพื้นที่ของรัฐบาลกลาง “เรากำลังมองหาที่คว้าที่ดินขนาดใหญ่ที่เป็นพื้นฐานที่จะเปลี่ยนแปลงการถือครองที่ดินในอเมริกา” มาร์กาเร็ Byfield ผู้อำนวยการบริหารของกลุ่มสิทธิในทรัพย์สินอเมริกันเสนาบดีแห่งเสรีภาพ (ASL) กล่าวว่าในส่วนที่ 6 พฤษภาคมข่าวฟ็อกซ์

ภาพเบลอของชายคนหนึ่งเดินผ่านโลโก้ Facebook สีน้ำเงินและสีขาวขนาดใหญ่ที่จัดแสดงในล็อบบี้
Byfield ซึ่งพ่อแม่ของเขามีส่วนเกี่ยวข้องในการสู้รบที่ดินต่อต้านรัฐบาลตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1970 โดยอ้างว่า 30 ต่อ 30 เป็นแผนการที่ริเริ่มโดยนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมหัวรุนแรง บนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด เพื่อเพิ่มพื้นที่ให้อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลที่เข้มงวด

และการโต้เถียงนั้นเกิดขึ้นในสภาคองเกรส ปลายสัปดาห์ที่แล้ว ตัวแทนรัฐโคโลราโด ลอเรน โบเบิร์ต นักเคลื่อนไหวด้านสิทธิปืน ซึ่งเคยแสดงการสนับสนุนทฤษฎีสมคบคิดของ QAnon ที่ไร้เหตุผล ได้เสนอร่างกฎหมายที่มีสมาชิกรัฐสภา 22 คนเรียกว่าพระราชบัญญัติการเลิกจ้าง30 x 30 มันพยายามที่จะทำให้คำมั่นสัญญาของ Biden เป็นโมฆะท่ามกลางจุดมุ่งหมายอื่น ๆ

ข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ได้สั้นไปกว่า “การรณรงค์บิดเบือน” ที่ผลักดันโดยชนกลุ่มน้อยที่มีเสียงดัง Aaron Weiss รองผู้อำนวยการศูนย์ Western Priorities กลุ่มผู้สนับสนุนที่ติดตามความพยายามอย่างใกล้ชิดกล่าว แผน 30 ต่อ 30 ของไบเดนไม่ใช่การแย่งชิงที่ดิน เขากล่าว และชาวตะวันตกส่วนใหญ่ สนับสนุนแผนนี้ด้วย ตามผลสำรวจล่าสุดจำนวนหนึ่ง

แต่ไม่ว่าจะเพียงเล็กน้อยหรือไม่ก็ตาม ความพยายามของฝ่ายค้านเหล่านี้ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์อันยาวนานของความรู้สึกต่อต้านรัฐบาลแบบอนุรักษ์นิยมในประเทศนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องสิทธิในที่ดิน อาจส่งผลเสียหรือชะลอความคิดริเริ่มดังกล่าวได้ Weiss กล่าว และนั่นเป็นเรื่องที่น่าหนักใจเป็นพิเศษเมื่อพิจารณาว่าพวกเขาไม่เพียงหมุนออกจากช่วงเวลาแห่งการแบ่งขั้วทางการเมืองที่รุนแรงเท่านั้น แต่ยังมาในช่วงเวลาที่วิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพกำลังเร่งตัวขึ้นอีกด้วย

ฝ่ายค้านที่เกิดจากกบฏบรัช

การพูดบนเวทีในเมือง Rapid City รัฐเซาท์ดาโคตา เมื่อเดือนที่แล้ว หน้าการนำเสนอเรื่อง “LAND GRAB 30 X 30” Byfield อธิบายว่าเหตุใดการคัดค้านแผนการอนุรักษ์ขนาดใหญ่ของ Biden จึงเป็นเรื่องส่วนตัว พ่อของเธอซึ่งเป็นเจ้าของฟาร์มปศุสัตว์ Wayne Hage ใช้เวลาหลายปีในการต่อสู้กับรัฐบาลกลางเรื่องสิทธิในการเลี้ยงปศุสัตว์ในที่สาธารณะ

เริ่มขึ้นในศตวรรษที่ 20 ปลาย Hage และภรรยาคนแรกของฌองนิโคล Hage, หญ้าฝูงของพวกเขาในดินแดนของรัฐบาลกลางในเนวาดาโดยไม่มีใบอนุญาตที่จำเป็น, รายงานข่าวในประเทศสูง รัฐบาลตอบโต้ด้วยการยึดปศุสัตว์ของพวกเขามากกว่า 100 ตัว กระตุ้นให้ Hages ยื่นฟ้องตามที่ Byfield กล่าวว่าเป็นคดีฟ้องร้องที่ดินของรัฐบาลกลางเป็นครั้งแรกในปี 1991

ที่เริ่มต้นการต่อสู้ทางกฎหมายที่ยาวนานและซับซ้อนและจุดไฟให้กับสิ่งที่เรียกว่ากบฏ Sagebrush ซึ่งเป็นขบวนการเพื่อต่อสู้กับการควบคุมที่ดินของรัฐบาลในฝั่งตะวันตกซึ่งมีอายุย้อนไปถึงปี 1970 (การเคลื่อนไหวที่มีรายละเอียดสูงที่สุดในประวัติศาสตร์เมื่อเร็ว ๆ นี้เกิดขึ้นในปี 2014 เมื่อเจ้าของฟาร์ม Cliven Bundy และผู้ประท้วงสิทธิในที่ดินเผชิญหน้ากับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของสำนักจัดการที่ดินใกล้บังเกอร์วิลล์รัฐเนวาดา)

ทางเข้าบ้านไร่ของ Cliven Bundy ใกล้ Bunkerville, Nevada ในเดือนตุลาคม 2016

คดีความและการต่อสู้ที่ตามมายังก่อให้เกิดองค์กรสิทธิในทรัพย์สินใหม่ที่เรียกว่า Stewards of the Range หลังจากนั้นกลุ่มนั้นก็รวมเข้ากับองค์กรอื่น (ซึ่งดำเนินการโดย Dan Byfield สามีของ Byfield) เพื่อจัดตั้ง American Stewards of Liberty ซึ่ง Margaret และ Dan Byfield เป็นกรรมการบริหารและ CEO ตามลำดับ

องค์กรไม่แสวงผลกำไรสนับสนุนสิทธิในทรัพย์สิน ธรรมาภิบาลในท้องถิ่น และการใช้ทรัพยากรธรรมชาติอย่างน้ำมันและก๊าซอย่างต่อเนื่องโดยมีพนักงานเพียงเล็กน้อย และจะได้รับการสนับสนุนจากผู้บริจาคอนุลักษณ์ที่โดดเด่นรวมทั้งพี่น้อง Koch และครอบครัวดีโวส์, โคโลราโดซันแนนซี่ Lofholm รายงาน

หนึ่งในการรณรงค์ที่ใหญ่ที่สุดคือพยายามกำจัดสิ่งมีชีวิตหลายชนิดออกจากพระราชบัญญัติว่าด้วยสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ ซึ่งมีข้อจำกัดเกี่ยวกับแหล่งที่อยู่อาศัยที่สำคัญ ตอนนี้ ASL กำลังตั้งเป้าไว้ที่ 30 คูณ 30 เทศมณฑลสองโหลได้ผ่านมติต่อต้าน 30 คูณ 30

ตาม Byfield และนักเคลื่อนไหว ASL คนอื่น ๆ – บางคนที่สนับสนุนทฤษฎีสมคบคิด Lofholm เขียน – 30 โดย 30 เป็นดินแดนที่ถูกผลักดันโดยชนชั้นสูงด้านสิ่งแวดล้อมและอยู่บนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์เท็จ Byfield ปฏิเสธว่าวิกฤตการณ์สภาพภูมิอากาศและความหลากหลายทางชีวภาพมีจริง

ASL ยังได้กล่าวว่าไม่มีอำนาจตามรัฐธรรมนูญ 30 30 และวิพากษ์วิจารณ์การบริหาร Biden สำหรับการย้อนกลับของการเปลี่ยนแปลง Trump ยุคกับนโยบายที่ใช้โดยรัฐบาลกลางเพื่อแผ่นดินซื้อ การเปลี่ยนแปลงซึ่งส่งผลกระทบต่อกองทุนอนุรักษ์ที่ดินและน้ำ ทำให้เจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นมีอำนาจยับยั้งข้อตกลงที่รอดำเนินการ E&E News รายงาน

มีข้อโต้แย้งเหล่านี้ ASL ได้เริ่มต้นกับการรณรงค์เพื่อยุติ 30 30 – ก่อนที่จะมีความคิดริเริ่มที่แม้จะเปิดตัวอย่างเป็นทางการ ทั่วทั้งตะวันตกและมิดเวสต์ ซึ่งเป็นที่ตั้งของที่ดินสาธารณะ ฟาร์ม และทุ่งปศุสัตว์ขนาดใหญ่ กลุ่มนี้ได้นำการฝึกอบรมเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้ 30 ต่อ 30 “เราจะต่อสู้กับสิ่งนี้ได้อย่างไร” Byfield กล่าวบนเวที South Dakota “ทุกสิ่งที่ DC ผ่านหรือทำเนียบขาวผลักดันจะต้องดำเนินการในพื้นที่”

ด้วยเหตุนี้ ASL ได้เน้นการรณรงค์ในการช่วยเหลือเขตต่างๆ ทั่วตะวันตกผ่านมติเพื่อคัดค้าน 30 ต่อ 30 โดยการสร้าง “คู่มือการต่อสู้” และความละเอียดแบบจำลองที่คณะกรรมาธิการเขตสามารถใช้ได้ และจนถึงขณะนี้ก็ประสบความสำเร็จมากกว่าสองโหลมณฑลส่วนใหญ่ในโคโลราโดและเนบราสก้ามีมติของฝ่ายตรงข้ามที่ 30 จาก 30 ตามเว็บไซต์ของ ASL

รายงานของกระทรวงมหาดไทยฉบับใหม่ไม่ได้ช่วยปราบฝ่ายค้าน GOP

ความละเอียดแบบจำลองของ ASL อ้างว่าที่ดินทั้งหมดภายใต้เป้าหมาย 30 เปอร์เซ็นต์จะได้รับการคุ้มครองอย่างถาวร ความเป็นป่าที่ไม่มีใครแตะต้อง การหาพื้นที่ดังกล่าวจะต้องแลกมาด้วยการสูญเสียที่ดินที่มีอยู่ซึ่งเป็นที่ตั้งของฟาร์มปศุสัตว์ พื้นที่เพาะปลูก และพื้นที่ล่าสัตว์ ซึ่งจะก่อให้เกิด “ความเสียหายอย่างใหญ่หลวงและไม่สามารถย้อนกลับได้ต่อเศรษฐกิจของรัฐทางตะวันตกหลายแห่ง” มติฉบับหนึ่งระบุ

ข้อโต้แย้งที่คล้ายคลึงกันได้รับอิทธิพลจาก Capitol Hill ในกลุ่มผู้ร่างกฎหมายหัวโบราณ ในเดือนมีนาคม สมาชิกรัฐสภา Western Caucus มากกว่า 60 คนได้ส่งจดหมายถึง Biden เพื่อสรุปข้อสงสัยของพวกเขา “เรายังคงกังวลว่าความคิดริเริ่ม 30 ต่อ 30 จะถูกใช้เป็นวิธีการบ่อนทำลายสิทธิ์ในทรัพย์สินส่วนตัว หลีกเลี่ยงคำสั่งใช้หลายประโยชน์ และกักขังที่ดินมากขึ้น” พวกเขาเขียน

รายงานล่าสุดของกระทรวงมหาดไทยพยายามขจัดข้อกังวลเหล่านั้น วิสัยทัศน์ที่วางไว้แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลจะเคารพสิทธิในทรัพย์สินและพิจารณาที่ดินที่มีประโยชน์หลายอย่าง เช่น ฟาร์ม ฟาร์มปศุสัตว์ และพื้นที่ล่าสัตว์ เป็นส่วนหนึ่งของเป้าหมาย ตราบใดที่มีการจัดการอย่างยั่งยืน

ถึงกระนั้น ก็ยังช่วยบรรเทาเสียงฝ่ายตรงข้ามที่มีจำนวนมากที่สุด 30 ต่อ 30 คน รวมทั้งตัวแทนบรูซ เวสเตอร์แมนแห่งอาร์คันซอและโบเบิร์ตของโคโลราโดเพียงเล็กน้อย “แม้ว่าในที่สุดฉันยินดีที่จะเห็นฝ่ายบริหารกำลังเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับเป้าหมายที่ไม่ได้กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ แต่การขาดรายละเอียดเฉพาะในรายงานนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้” Westerman กล่าวในแถลงการณ์ของ Vox “ในขณะที่ฝ่ายบริหารยังคงกำหนดความคิดริเริ่มนี้ ฉันหวังว่าพวกเขาจะมุ่งเน้นไปที่ข้อเสนอของทั้งสองฝ่าย และหลีกเลี่ยงความพยายามที่จะกักดินแดนและน่านน้ำใหม่หลายล้านเอเคอร์เข้าไปในพื้นที่รกร้างว่างเปล่าหรืออนุสรณ์สถานแห่งชาติ”

ป้ายหาเสียงสำหรับตัวแทน Boebert นอกเมืองโคโลนา โคโลราโด เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2020 Jason Connolly / AFP / Getty Images

ในขณะเดียวกัน เมื่อวันศุกร์ที่แล้ว หนึ่งวันหลังจากที่รายงานมหาดไทยออกมา Boebert ได้แนะนำร่างกฎหมายของเธอให้ยกเลิกโครงการริเริ่ม 30 ต่อ 30 ทั้งหมด ซึ่งใช้ข้อโต้แย้งที่คล้ายคลึงกันกับ ASL ที่เสนอโดย 30 คูณ 30 เป็นการแย่งชิงที่ดิน “การปิดล้อม 30% ของที่ดินและน้ำทั้งหมดของเราภายในทศวรรษหน้า ถือเป็นการฆ่าในฝันสำหรับคนรุ่นอนาคตและเศรษฐกิจท้องถิ่น” โบเบิร์ตกล่าวในแถลงการณ์ “ในฝั่งตะวันตก เราทุกคนต่างคุ้นเคยกับการยึดครองที่ดินของรัฐบาลมากเกินไป และเราสามารถเห็นการยึดครองที่ดินแห่งนี้ได้ในระยะหนึ่งไมล์”

ในการตอบสนองต่อคำขอสัมภาษณ์โฆษกของ Boebert ได้สั่งให้ Vox ไปที่ข่าวประชาสัมพันธ์ที่เชื่อมโยงด้านบน สำนักงานของเธอไม่ได้ส่งคำร้องขอความคิดเห็นในภายหลัง

ในการตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น Byfield ของ ASL ได้ชี้ Vox ไปที่บทความบนเว็บไซต์ของกลุ่ม โดยตอบสนองต่อรายงานของกระทรวงมหาดไทย บทความวิพากษ์วิจารณ์การขาดรายละเอียดในรายงานและการอ้างสิทธิ์ในอดีตของ ASL ซ้ำแล้วซ้ำอีก รวมถึงความคิดริเริ่มนี้เป็นการเคลื่อนไหวโดยฝ่ายบริหารของ Biden เพื่อควบคุม “ดินแดนของเรา” นอกจากนี้ยังตั้งคำถามถึงความชอบธรรมของวิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพอีกครั้ง

“นี่คือการยึดดินแดนที่ไกลที่สุด”

ข้อโต้แย้งเหล่านี้ดูเหมือนจะสันนิษฐานว่าเพื่อให้บรรลุเป้าหมายร้อยละ 30 รัฐบาลกลางจะห้ามไม่ให้เข้าถึงที่ดินสาธารณะ ยึดทรัพย์สินส่วนตัว และเพิกเฉยต่อผลประโยชน์การอนุรักษ์ของพื้นที่ทำงานที่ได้รับการจัดการโดยคำนึงถึงความหลากหลายทางชีวภาพ

แต่เท่าที่เราทราบ นั่นไม่ใช่สิ่งที่รัฐบาลเสนอ ตามที่ Collin O’Mara ซีอีโอของ National Wildlife Federation กล่าว “นี่คือการยึดครองดินแดนที่ไกลที่สุด” โอมารากล่าว “ไม่มีข้อเสนอใดที่กระทบต่อสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว”

Weiss แห่ง Center for Western Priorities กล่าวว่าในพื้นที่สาธารณะซึ่งมีพื้นที่กว้างขวางกว่ามากในตะวันตก กระทรวงมหาดไทยอาจยังคงจำกัดการเข้าถึงอุตสาหกรรมสกัด ในปลายเดือนมกราคม ฝ่ายบริหารของไบเดนได้หยุดการเช่าน้ำมันและก๊าซใหม่บนที่ดินของรัฐบาลกลาง

แต่ข้อจำกัดเหล่านี้ไม่น่าจะกำหนดเป้าหมายไปยังพื้นที่ทำงาน Weiss และ O’Mara กล่าว ในทางตรงกันข้าม 30 ต่อ 30 มีแนวโน้มที่จะเปิดที่ดินของรัฐบาลกลางมากขึ้นสำหรับกิจกรรมสันทนาการ และแม้กระทั่งทำให้พวกเขามีประสิทธิผลมากขึ้นผ่านการฟื้นฟูและการจัดการที่ดีขึ้น พวกเขากล่าวเสริม เมื่อเดือนที่แล้ว กระทรวงมหาดไทยได้ประกาศข้อเสนอสำหรับการขยายโอกาสในการล่าสัตว์และตกปลาที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ (กระทรวงมหาดไทยปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นในเรื่องนี้)

เมื่อพูดถึงที่ดินส่วนตัว รัฐบาลได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าความพยายามในการอนุรักษ์ใดๆ จะเป็นไปโดยสมัครใจสำหรับเจ้าของที่ดิน “รัฐบาลไม่ค่อยใช้โดเมนที่มีชื่อเสียง” ไวส์กล่าว (ข้อยกเว้นที่น่าสังเกตคือฝ่ายบริหารของทรัมป์ ไวส์กล่าวเสริมซึ่งยึดทรัพย์สินส่วนตัวเพื่อสร้างกำแพงชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโก แม้ว่าจะไม่มีการโวยวายจากพรรคอนุรักษ์นิยมในตอนนั้น “นั่นเป็นการประชดที่ใหญ่ที่สุดที่นี่” เขากล่าว

ในโพสต์ที่ตอบสนองต่อรายงานมหาดไทย ASL กล่าวว่าโครงการสำหรับเจ้าของที่ดินส่วนตัวจะไม่เป็นไปโดยสมัครใจเพราะพวกเขาต้องแบกรับภาระภาษีที่สูงขึ้นภายใต้ Biden ทำให้ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการขายที่ดินของพวกเขา

ฝ่ายค้านอาจชะลอตัวลง 30 โดย30

ในท้ายที่สุด คนอเมริกันส่วนใหญ่ รวมถึงชาวตะวันตกสนับสนุนการอนุรักษ์ที่ดินจริง ๆ และ 30 ต่อ 30 ตามผลสำรวจล่าสุดจำนวนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น การสำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากแปดรัฐในภูมิภาค Rocky Mountain ที่ดำเนินการโดยวิทยาลัยโคโลราโด พบว่า 77 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนเป้าหมาย 30 ถึง 30 เป้าหมาย ( 49 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนอย่างยิ่ง)

และนักการเมืองในตะวันตกก็รู้เรื่องนี้ ไวส์กล่าว “คุณไม่สามารถชนะตำแหน่งสาธารณะในฐานะพรรครีพับลิกันหรือพรรคเดโมแครตในฝั่งตะวันตกได้ หากคุณออกมากล่าวอ้างแนวต่อต้านสาธารณะ มันไม่ใช่ทัศนคติที่แพร่หลายอย่างแน่นอน”

ถ้าอย่างนั้นทำไมการต่อต้านนี้ถึงสำคัญ

แม้ว่าพวกเขาจะเป็นคนนอกรีต แต่ฝ่ายนิติบัญญัติที่ต่อต้าน 30 โดย 30 สามารถช่วยป้องกันการออกกฎหมายในอนาคตที่จะผลักดันให้สหรัฐฯเข้าใกล้เป้าหมายมากขึ้น Weiss กล่าว ยิ่งไปกว่านั้น โดยการออกแบบ ความคิดริเริ่มนี้จะต้องได้รับความร่วมมือและความเห็นพ้องต้องกันในระดับท้องถิ่น ซึ่งจะหาได้ยากกว่ามากเมื่อมณฑลต่างๆ ผ่านมติคัดค้าน

ASL ได้ “สามารถโน้มน้าวให้คณะกรรมาธิการเขตจำนวนหนึ่งใช้ข้อมูลที่บิดเบือนเพื่อต่อต้านแทนที่จะนั่งลงและทำงาน” ไวส์กล่าว “หากพวกเขาเข้าไปโดยได้รับอาหารจากชามที่เต็มไปด้วยเรื่องไร้สาระ นั่นจะทำให้การได้รับฉันทามติที่แท้จริงยากขึ้นมาก เพราะพวกเขาถูกป้อนด้วยคำโกหกทั้งหมด”

เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใด ExxonMobil จึงมีประสิทธิภาพมากในการกำหนดคำบรรยายของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในสหรัฐอเมริกามาเป็นเวลา 40 ปีแล้ว อย่ามองข้ามคำพูดของนักยุทธศาสตร์การสื่อสารของบริษัท Mobil Vice President of Public Affairs Herbert Schmertz: ”วัตถุประสงค์ของคุณ คือการห่อตัวเองในวลีที่ดีในขณะที่ติดกับคู่ต่อสู้ของคุณกับคำที่ไม่ดี” เขาเขียนในปี 1986

ตั้งแต่ปี 1970 ถึง 1990 ความพยายามในการประชาสัมพันธ์ของบริษัทส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ที่ว่าการเผาเชื้อเพลิงฟอสซิลทำให้โลกร้อนขึ้น แต่ในช่วงกลางปี ​​2000 มีการใช้แนวทางที่ซับซ้อนและเหมาะสมยิ่งขึ้น

“ผู้บริโภคที่ประหยัดพลังงานสามารถสร้างความแตกต่างอย่างแท้จริง” ในปี 2550 โดยระบุวิธีที่ผู้บริโภคสามารถ “ใช้ไฟฟ้าอย่างชาญฉลาด” “ให้ความร้อนและทำให้บ้านของคุณเย็นลงอย่างมีประสิทธิภาพ” และ “ปรับปรุงระยะการใช้น้ำมันของคุณ” เพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โฆษณาอีกชิ้นหนึ่งในปี 2008 กล่าวถึงอุตสาหกรรมยานยนต์: “สิ่งสำคัญคือเราต้องลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกด้วย การปรับปรุงประสิทธิภาพของยานพาหนะที่ผู้คนขับขี่เป็นวิธีหนึ่งที่ทำได้”

มีตัวอย่างมากมายในสื่อโฆษณาและเอกสารอื่นๆ ของ ExxonMobil จนถึงปี 2019 ซึ่งทั้งหมดทำในสิ่งเดียวกัน: การเบี่ยงเบนความสนใจจากบทบาทของบริษัทน้ำมันในการเติมเชื้อเพลิงให้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยการจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิลและหันความสนใจไปที่ความต้องการของผู้บริโภคและการพึ่งพา ผลิตภัณฑ์ของตน

ขณะนี้เรามีมุมมองที่ครอบคลุมของกลยุทธ์นี้ต้องขอบคุณการศึกษาทบทวนใหม่โดยการวิจัยฮาร์วาร์เจฟฟรีย์ร่วม Supran และฮาร์วาร์วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์นาโอมิ Oreskes ในวารสาร หนึ่งโลก ในการวิเคราะห์ที่อุตสาหะ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าบริษัทน้ำมันยักษ์ใหญ่ได้พยายามอย่างหนักเพื่อให้การสนทนาเกี่ยวกับการแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศมุ่งเน้นไปที่ผู้บริโภค และสามารถกำหนดความรับผิดชอบต่อปัญหาได้อย่างมีประสิทธิภาพ

“ไม่เคยมีการพิสูจน์มาก่อนว่าการโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับเชื้อเพลิงฟอสซิลนั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าแหล่งที่มาของความคิด [ที่เน้นผู้บริโภคและอุปสงค์] นี้มีต้นกำเนิดมาจากอะไร” สุปราณบอก Vox

การตำหนิผู้ใช้แต่ละราย แทนที่จะเป็นผู้ผลิต เป็นกลวิธีที่ใช้กันทั่วไปในอุตสาหกรรมอื่นๆ ที่มีผลิตภัณฑ์อันตราย รวมถึงยาสูบและอาวุธปืน ในกรณีของผลิตภัณฑ์เชื้อเพลิงฟอสซิล การกำหนดความรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นรายบุคคลทำให้ความรับผิดชอบของบริษัทต่างๆ เช่น Exxon ไม่ชัดเจน ซึ่งเป็นหนึ่งในบริษัท 20 แห่งที่รับผิดชอบหนึ่งในสามของการปล่อย

คาร์บอนที่เกี่ยวข้องกับพลังงานทั่วโลกตั้งแต่ปี 1965 เพื่อสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิลให้น้อยลงและเปลี่ยนไปใช้วัสดุที่สะอาดกว่า เทคโนโลยี และจากข้อมูลของ Oreskes และ Supran กลยุทธ์การส่งข้อความไม่เพียงแต่ทำให้ Exxon “มองข้ามบทบาทของตนในวิกฤตสภาพภูมิอากาศ” แต่ยังถูกใช้ต่อไป “เพื่อบ่อนทำลายการดำเนินคดีด้านสภาพอากาศ กฎระเบียบ และการเคลื่อนไหว”

การวิเคราะห์ข้อความสาธารณะของ Exxon เป็นครั้งแรก

Supran และ Oreskes ใช้เอกสารจำนวนมากที่พวกเขาได้รวบรวมไว้ในการวิจัยที่ผ่านมา นั่นคือกระดาษปี 2017ที่พบว่า ExxonMobil ยอมรับภายในบทบาทของผลิตภัณฑ์ในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ในขณะที่แสดงความสงสัยในวิทยาศาสตร์ต่อสาธารณชน

ทำไมจู่ๆเพลงฮิตถึงมีความหมายมากกว่าดาราที่ร้อง

เริ่มตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1970 บริษัทได้ลงโฆษณาในนิวยอร์กไทม์สเป็นประจำ นักวิจัยได้ดูโฆษณาเหล่านั้นรวมถึงรายงานล่าสุดที่มุ่งเป้าไปที่นักลงทุนจนถึงปี 2019 เพื่อดูเอกสารทั้งหมด 212 ฉบับที่ให้ข้อมูลลำดับเหตุการณ์ที่ชัดเจนว่าบริษัทน้ำมันได้สื่อสารกับสาธารณชนเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศอย่างไร

โฆษณาช่วงแรกมีจุดยืนที่สงสัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ แต่ในช่วงทศวรรษ 2000 พวกเขาเริ่มเน้นย้ำถึงความไม่แน่นอนของความเสี่ยง มากกว่าที่จะเน้นที่ความเห็นพ้องต้องกันเรื่องภาวะโลกร้อนที่มนุษย์สร้างขึ้น เมื่อ ExxonMobil รับทราบถึงความจำเป็นในการลดมลพิษ บริษัทได้พูดคุยอย่างไม่สมส่วนเกี่ยวกับการดำเนินการด้านอุปสงค์ของสมการ แทนที่จะพูดถึงอีกครึ่งหนึ่งที่เห็นได้ชัด นั่นคือ อุปทานที่เพิ่มขึ้น

เมื่อ Supran ใช้อัลกอริธึมเพื่อค้นหาคำศัพท์และหัวข้อที่ใช้บ่อยที่สุดในรายงาน เขารู้สึกประหลาดใจกับสิ่งที่พวกเขาพบ: การส่งข้อความของบริษัทส่วนใหญ่สอดคล้องกันในโฆษณาจนถึงปี 2009 และในรายงานจนถึงปี 2019 ซึ่งใช้ภาษาบางภาษามากเกินไปทางสถิติ เช่น “ความเสี่ยง” และ “อุปสงค์” เพื่อตอกย้ำแนวคิดเหล่านี้

ในปี 1997 บริษัทโน้มน้าวให้ “ลูกค้าลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์” ในขณะที่ในปีหน้า บริษัทสนับสนุนให้สาธารณชน “แสดงความสามารถเล็กน้อยว่า ‘สามารถทำได้’” หนึ่งทศวรรษต่อมา ในปี 2008 โฆษณาได้เสนอแนะ ‘ ‘รถยนต์และรถบรรทุกที่เราขับไม่ได้เป็นเพียงยานพาหนะเท่านั้น แต่ยังเป็นโอกาสในการแก้ปัญหาความท้าทายด้านพลังงานและสิ่งแวดล้อมของโลก”

ตลอดเวลานี้ ExxonMobil ได้พูดคุยถึงความต้องการเชื้อเพลิงฟอสซิลที่เพิ่มขึ้นว่าเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยกล่าวว่า “น้ำมันและก๊าซจะมีความจำเป็นต่อการตอบสนองความต้องการจนถึงปี 2030” และ “ต้องพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิลเพื่อตอบสนองความต้องการในทันทีและในระยะสั้นของสังคม”

บริษัทยอมรับความผิดของตนเองในวารสารวิชาการและบันทึกช่วยจำภายในที่คลุมเครือเท่านั้น บันทึกภายในปี 1982 ฉบับหนึ่งเขียนสิ่งที่บริษัทไม่เคยยอมรับในที่สาธารณะว่า “ความเชื่อมโยงระหว่างธุรกิจหลักของ Exxon กับบทบาทของการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิลในการเพิ่ม CO2 ในชั้นบรรยากาศ”

แนวโน้มอื่นๆ ที่นักวิจัยของฮาร์วาร์ดตั้งข้อสังเกตคือการที่บริษัทเปลี่ยนไปใช้กรอบ “Fossil Fuel Savior” ในช่วงกลางปี ​​2000 โฆษณาของบริษัทในปี 2550 ระบุว่า “ความเจริญรุ่งเรืองที่เพิ่มขึ้นในประเทศกำลังพัฒนา [จะเป็น] ตัวขับเคลื่อนหลักของความต้องการพลังงานที่มากขึ้น (และเป็นผลจากการปล่อย CO2) ที่เพิ่มขึ้น” ซึ่งทำให้บริษัทเป็นผู้ยืนหยัดอยู่เฉยๆ ในภาวะโลกร้อน

เมื่อขอความคิดเห็นเกี่ยวกับการศึกษานี้ Casey Norton โฆษกของ Exxon เรียกว่าเป็นผลประโยชน์ทับซ้อน โดยกล่าวหาว่า Oreskes อยู่ในความดูแลของ Sher Edling ซึ่งเป็นหนึ่งในสำนักงานกฎหมายที่ฟ้อง Exxon และการวิจัยได้รับทุนสนับสนุนบางส่วนจาก Rockefeller Family Fund ซึ่งเกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีกับบริษัทน้ำมันด้วย

“งานวิจัยชิ้นนี้เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การดำเนินคดีกับ ExxonMobil และบริษัทพลังงานอื่นๆ อย่างชัดเจน” นอร์ตันกล่าว “ExxonMobil สนับสนุนข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีส และกำลังทำงานเพื่อลดการปล่อยมลพิษของบริษัทและช่วยเหลือลูกค้าในการลดการปล่อยมลพิษในขณะที่ทำงานเกี่ยวกับเทคโนโลยีการปล่อยมลพิษต่ำใหม่และสนับสนุนนโยบายที่มีประสิทธิภาพ” (ในการตอบสนอง Supran และ Oreskes กล่าวว่า Sher Edling “ไม่ได้มีบทบาทในบทความที่เราตีพิมพ์ในวันนี้ หรือในงานวิชาการอื่น ๆ ที่เราทำ” โดยกล่าวหาว่าคำกล่าวของ ExxonMobil นั้นจงใจทำให้เข้าใจผิด)

ปัญหาความอัปยศของสภาพอากาศ

บุคคลที่น่าอับอายมักเป็นส่วนหนึ่งของวาทกรรมเกี่ยวกับสภาพอากาศ ผู้นำทางการเมืองมุ่งเน้นไปที่การรีไซเคิลและการบริโภคพลาสติก มากกว่าที่จะห้ามการผลิต และตอนนี้ ” ความอับอายในการบิน ” ได้เริ่มดำเนินการเพื่อกีดกันการเดินทางโดยเครื่องบินเพื่อจัดการกับการปล่อยมลพิษจากการขนส่งที่เพิ่มขึ้น

แต่ความอัปยศมีด้านมืด: อาจเป็นสิ่งที่ทำให้ไขว้เขวที่ช่วยให้ผู้กระทำความผิดที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหลุดพ้นจากเบ็ด

Supran และ Oreskes ไม่มีการวัดที่แม่นยำถึงผลกระทบที่การตลาดของ ExxonMobil มีต่อวาทกรรมสาธารณะ — วิธีการของพวกเขาไม่ได้ไปไกลขนาดนั้น — แต่มีหลักฐานพอสมควรมากมายที่ผู้กำหนดนโยบายและสื่อเน้นย้ำความรับผิดชอบส่วนบุคคลมากกว่าการเมืองที่เป็นระบบและ การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ

“ในระดับรากหญ้า ผู้คนถูกกล่าวหาว่าเป็นคนหน้าซื่อใจคดตลอดเวลา” สำหรับการบิน ขับรถ หรือใช้พลาสติก ซึ่งได้มาจากเชื้อเพลิงฟอสซิลเช่นกัน สุปราณกล่าว และการวิจัยจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐจอร์เจียแสดงให้เห็นว่าข้อความที่น่าอับอายสามารถย้อนกลับได้อย่างไร: ในรายงานปี 2020 พวกเขาแสดงให้เห็นว่าในบางกรณีการได้รับคำสั่งให้ขับรถน้อยลงหรือเปลี่ยนอาหารของคุณอาจทำให้ผู้คนไม่ต้องการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก

ExxonMobil ไม่ใช่บริษัทน้ำมันแห่งแรกที่ผลักดันเรื่องราวเหล่านี้ “ตัวอย่างเช่น แนวคิดเรื่อง ‘รอยเท้าคาร์บอน’ ส่วนบุคคลนั้นได้รับความนิยมครั้งแรกในปี 2547-2549 โดยบริษัทน้ำมัน BP ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแคมเปญสื่อของสหรัฐฯ ที่มีมูลค่ามากกว่า 100 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อปี” Supran และ Oreskes เขียน แต่ท้ายที่สุดแล้ว เรื่องเล่าเหล่านี้ “ขัดขวางเรา และพวกเขาทำให้เรามองไม่เห็น ธรรมชาติที่เป็นระบบของวิกฤตสภาพภูมิอากาศ และความสำคัญของการดำเนินการร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหา” สุปราณกล่าว

ความหมายในโลกแห่งความเป็นจริงของเอกสารเป็นประโยชน์ที่จะมีความถูกต้องทางสถิติบางส่วนสำรองข้อสังเกตของนักวิชาการ นักเคลื่อนไหว และนักข่าวหลายคน โดยเน้นความต้องการ บริษัทน้ำมันสามารถเล่นส่วนหนึ่งของผู้ยืนดูไร้เดียงสาที่เลี้ยงความหิวทั่วโลกสำหรับผลิตภัณฑ์ของตน

แต่ผลที่ตามมาสำหรับการวิจัยนี้อาจอยู่ในศาล บริษัทน้ำมันรายใหญ่อย่าง ExxonMobil กำลังเผชิญกับการฟ้องร้องทั่วโลก โดยกล่าวหาว่าพวกเขาละเมิดกฎหมายด้วยการผลักดันข้อมูลที่ผิดและขัดขวางการดำเนินการด้านสภาพอากาศ ศูนย์กฎหมาย Sabin Center for Climate Change ที่ Columbia Law School นับ 884 กรณีสภาพภูมิอากาศในปี 2017 เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเป็น 1,550 กรณีในปี 2020 ใน 38 ประเทศ (Exxon ไม่ได้เป็นเพียงประเด็นเดียวของคดีความเหล่านี้ทั้งหมด)

ไม่นานมานี้ นครนิวยอร์กได้ยื่นฟ้อง ExxonMobil, Shell, BP และ American Petroleum Institute ฐานละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของเมือง ซึ่งเป็นสัญญาณบ่งชี้อีกนัยหนึ่งว่าการฟ้องร้องดำเนินคดีไม่ได้ชะลอตัวลง

การศึกษาของ Supran และ Oreskes อาจเกี่ยวข้องกับคดีความเหล่านี้ด้วยเหตุผลสองประการ

ประการแรก นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่า ExxonMobil สมัครเว็บพนันบาคาร่า อาจมีการป้องกันอย่างชาญฉลาดต่อคดีความเหล่านี้ด้วยการล้างข้อมูลสีเขียว การป้องกันอย่างหนึ่งของบริษัทอ้างถึงตรรกะเดียวกันกับที่ปรากฏในโฆษณาครั้งแล้วครั้งเล่าว่า ความเสี่ยงจากสภาพอากาศเป็นความรู้ทั่วไป และบริษัทไม่มีการควบคุมว่าผู้คนจะเลือกใช้ชีวิตอย่างไร Supran และ Oreskes สังเกตตัวอย่าง:

ในปี 2018 การโต้เถียงในการป้องกันบริษัทน้ำมันห้าแห่ง (รวมถึง ExxonMobil Corp) ต่อคดีฟ้องร้องที่เมืองต่างๆ ในแคลิฟอร์เนียเรียกร้องความเสียหายจากสภาพอากาศ ทนายความของเชฟรอน Theodore Boutrous Jr. ได้เสนอการตีความรายงานล่าสุดของ IPCC: “ฉันคิดว่า IPCC ไม่ได้กล่าว มันคือการผลิตและการสกัดน้ำมันที่ขับเคลื่อนการปล่อยมลพิษเหล่านี้ มันคือการใช้พลังงาน เป็นกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่สร้างความต้องการพลังงาน” ”มันเป็นวิถีชีวิตของผู้คน” การที่ผู้พิพากษายกฟ้องคดีนี้ยอมรับกรอบนี้: ”[จะยุติธรรมไหมถ้าตอนนี้ละเลยความรับผิดชอบของเรา’ ในการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลและโทษโลกร้อนต่อผู้ที่จัดหาสิ่งที่เราเรียกร้อง?”

แม้ว่าโจทก์จะพิสูจน์กรณีของตน แต่บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลสามารถเรียกร้อง ”การป้องกันยืนยัน” ได้ดังที่บริษัทยาสูบมักมี เช่น ”ความรู้ทั่วไป” และ ”การสันนิษฐานถึงความเสี่ยง” สิ่งเหล่านี้โต้แย้งตามลำดับ (1) ‘ ‘ที่โจทก์ได้ดำเนินกิจกรรม [เช่น การสูบบุหรี่] ที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่เห็นได้ชัดหรือเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง” และ (2) ”ที่โจทก์รู้และสมัครใจรับความเสี่ยง” ตามที่ Brandt อธิบายไว้ ” หากมีความเสี่ยงแม้ว่าจะ “ยังไม่ได้รับการพิสูจน์” แต่ก็ต้องเป็นความเสี่ยงของผู้สูบบุหรี่ เนื่องจากผู้สูบบุหรี่ได้รับแจ้งถึง “ข้อโต้แย้ง” ทั้งหมดแล้ว อุตสาหกรรมนี้ได้รับสิ่งที่ดีที่สุดจากทั้งสองโลก”

ความหมายประการที่สองคือการ สมัครเว็บพนันบาคาร่า ที่การวิจัยของพวกเขาจะกลายเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศและผู้กำหนดนโยบายที่ต้องการให้ ExxonMobil รับผิดชอบ สิ่งที่ Supran และ Oreskes ทำในเอกสารของพวกเขา ตามที่ Carroll Muffett ประธานศูนย์กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศ กล่าวคือ “พิสูจน์ให้เห็นในเชิงปริมาณว่ามีอะไรปรากฏชัดในเชิงคุณภาพมาหลายปีแล้ว … บริษัทน้ำมันและก๊าซป้องกันตนเองจากการพิจารณาของสาธารณชนและการดำเนินการด้านกฎระเบียบ แม้ในขณะที่วิกฤตการณ์สภาพอากาศจะเร่งตัวขึ้น”

และหลักฐานใดๆ ที่แสดงว่าบริษัทน้ำมันกำลังป้องกันตัวเองจากนโยบายด้านสภาพอากาศในขณะที่หลอกลวงประชาชน ก็มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นอาหารสัตว์ที่มีประโยชน์ในห้องพิจารณาคดี “หลักฐานนี้จะมีความสำคัญไม่เฉพาะในศาลที่มีความคิดเห็นของประชาชนเท่านั้น แต่ในศาลยุติธรรมทั่วโลกต้องเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบของอุตสาหกรรม ความรับผิด และความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นจากผลกระทบต่อสภาพอากาศที่เพิ่มสูงขึ้น” มัฟเฟตต์กล่าว

ข้อความที่สุพรรณหวังให้ผู้คนนำไปใช้จากงานของเขาไม่ใช่ว่าการกระทำของคุณไม่สำคัญ แต่รัฐบาลจำเป็นต้องรับผิดชอบและรับผิดชอบต่อผู้ก่อมลพิษรายใหญ่ และนโยบายเหล่านั้นรวมถึงโซลูชันที่หลากหลายซึ่งจำกัดเชื้อเพลิงที่ Exxon สามารถสกัดได้ ตัดโครงการท่อสำหรับการขนส่ง การจำกัดโอกาสในการส่งออกไปทั่วโลก และทำให้บริษัทจ่ายเงิน สำหรับความเสียหายที่เกิดกับชุมชนที่อ่อนแอ

“นี่เป็นการโฆษณาชวนเชื่อที่ล้ำสมัยซึ่งมาจากอุตสาหกรรมที่มีประสบการณ์ 100 ปีในการบุกเบิกศิลปะการประชาสัมพันธ์” เขากล่าว “และผู้คนควรตระหนักถึงสิ่งที่พวกเขาอยู่ภายใต้ เพราะไม่เช่นนั้นมันจะเข้าไปในกระดูกของเราโดยที่เราไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามันมาจากไหน”

อัปเดต, 13 พฤษภาคม, 17:54 น.:เรื่องราวได้รับการอัปเดตเพื่อรวมความคิดเห็นจากโฆษกของ ExxonMobil Casey Norton และคำตอบของ Supran ต่อเรื่องนี้

เว็บฟุตบอลออนไลน์ รอยัลออนไลน์ V2 เกมส์น้ำเต้าปูปลา แอพไฮโล

เว็บฟุตบอลออนไลน์ แม้ว่าจะเป็นประเด็นที่สงสัย เพราะในปี 2564 การยกเว้นภาษีอสังหาริมทรัพย์ไม่ใช่ล้านเหรียญ มันคือ 11.7 ล้านดอลลาร์ และเพิ่มเป็นสองเท่าสำหรับคู่รัก โดยทุกอย่างที่เกินจำนวนนั้นจะต้องเสียภาษีมากถึง 40 เปอร์เซ็นต์ การยกเว้นเพิ่มขึ้นในช่วงหลายปีที่ทรัมป์ดำรงตำแหน่ง โดยเริ่มต้นที่ 5.49 ล้านดอลลาร์ในปี 2560 ฉันสามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าครอบครัวของฉันปลอดภัย

ถึงกระนั้น แม้จะเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ต่อผู้ที่ได้รับของขวัญหรือมรดกในวงกว้าง ภาษีอสังหาริมทรัพย์ก็ไม่ได้รับความนิยมจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งในขณะนี้มากไปกว่ากับพ่อของฉันเมื่อสองทศวรรษที่แล้ว จากการสำรวจความคิดเห็นใหม่ของผู้ลงคะแนนที่ลงทะเบียนสำหรับ Vox โดย Data for Progress มีเพียง 40 เปอร์เซ็นต์ของผู้ตอบแบบสอบถาม 1,234 เท่านั้นที่สนับสนุนภาษีอสังหาริมทรัพย์

วูลฟ์พูดถึงปฏิกิริยาของมนุษย์อย่างเป็นธรรม: “ผู้คนรู้สึกว่าพวกเขาจะถูกลอตเตอรี” เขากล่าว ในระดับหนึ่ง พวกเขาทราบดีว่า “พวกเขาพึ่งพามรดกเหล่านี้มาก” เขากล่าว “และพวกเขาไม่ต้องการเห็นภาษีถูกกลืนกินไป” พวกเขาไม่ต้องการที่จะละทิ้งตาข่ายนิรภัย

ตู่เขาThe ผลกระทบที่เงินมีต่อชีวิตคือการคำนวณที่ซับซ้อน เว็บฟุตบอลออนไลน์ Dhruv อายุ 30 ปี ยังไม่ได้รับมรดก แต่เขารู้ว่ากำลังจะมา พ่อแม่ของเขา – แม่และพ่อเลี้ยงที่เลี้ยงดูเขา – ยังมีชีวิตอยู่ และเขาได้รับของขวัญทางการเงินจากพวกเขาในรูปแบบต่าง ๆ ตลอดหลายปีที่ผ่านมา แต่มรดกตกทอด

เขาไม่รู้ข้อมูลเฉพาะของอสังหาริมทรัพย์ของพวกเขา แต่เขาบอกว่าเขาได้รับแจ้งจากสถานที่และวิธีเข้าถึงเมื่อถึงเวลา เขาประเมินว่ามีมูลค่าประมาณ 7 ล้านดอลลาร์ โดยอิงจากสิ่งที่เขารู้และจากการดูบ้านหลังใหญ่ที่น่ารักของพวกเขาในแคลิฟอร์เนียตอนใต้ซึ่งปัจจุบันเขาอาศัยอยู่ เขากล่าวว่าครอบครัวนี้ใช้เวลาไม่เกินหนึ่งเดือนหากไม่มีการอ้างอิงถึงความมั่งคั่งที่สืบทอดมา ถึงแม้ว่าบ่อยครั้งจะมีลักษณะที่คลุมเครือเล็กน้อย เช่น เมื่อแม่ของเขากล่าวว่าเครื่องประดับชิ้นนี้หรือชิ้นนั้นน่าจะดีสำหรับหลานสาวที่มี (ทั้ง Dhruv และพี่ชายของเขายังไม่มีลูก)

ครอบครัวของ Dhruv ไม่ได้มีฐานะดีเสมอไป เมื่อ Dhruv ยังเป็นทารก และแม่ของเขายังคงแต่งงานกับบิดาผู้ให้กำเนิด พวกเขาต้องดิ้นรน และเมื่อเขาอายุได้ประมาณ 5 ขวบ และเธอแต่งงานกับพ่อเลี้ยงของเขา ซึ่งเป็นช่างยนต์ พวกเขาก็ลำบากเหมือนกัน ไม่กี่ปีต่อมาทั้งคู่ก็เปิดตัวธุรกิจที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก

แม่ของเขา “แกร่งเพราะเธอต้องอยู่พักหนึ่ง” และ “จริงจัง” ในเรื่องเงิน Dhruv กล่าว เธอทำงานเพื่อรักษามรดกนี้ให้เขาและพี่ชายของเขา รวมถึงจัดการเอกสารเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะได้รับทรัพย์สินในอินเดียซึ่งเธอเติบโตขึ้นมา

เรื่องราวของเธอไม่ใช่เรื่องแปลกอะไร ผู้ที่สนใจมากที่สุดในการจัดสรรเงินสำหรับบุตรหลานของตน กล่าวว่าผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินบางคนที่ฉันคุยด้วยมักเป็นคนที่มาจากภูมิหลังที่ร่ำรวยน้อยกว่า

Shala Walker นักวางแผนทางการเงินที่ผ่านการรับรองจาก Stavis & Cohen ในเมืองฮุสตัน รัฐเท็กซัส กล่าวว่าจากประสบการณ์ของเธอ บุคคลดังกล่าวเป็นผู้มีรายได้สุทธิสูงกว่าและมีแนวโน้มน้อยที่จะทิ้งทรัพย์สินไว้ให้ลูกๆ ของตน “ฉันไม่รู้ว่ามันเป็นการตระหนักถึงโอกาสที่ลูก ๆ ของพวกเขามี หรือแม้กระทั่ง … ความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ต้องการมัน”

บางครั้ง Dhruv กล่าวว่าแม่ของเขา “พยายามทำการตัดสินใจทางการเงินทั้งหมด” เขาได้พัฒนาบุคลิกที่แตกต่างออกไปมาก เขาอธิบายตัวเองว่าเป็น “ตรงกันข้ามกับ micromanager”

เงินมีผลกระทบต่อเขาในทางอื่น เมื่อ Dhruv อยู่ในวิทยาลัย เขาได้ยินศาสตราจารย์เศรษฐศาสตร์คนหนึ่งกล่าวว่าการขาดแคลนงานเป็นลักษณะเฉพาะของเศรษฐกิจส่วนใหญ่ และข้อเท็จจริงที่ว่ามีงานไม่เพียงพอให้ทำก็ “หลีกเลี่ยงไม่ได้” ปัจจุบันว่างงานแต่ฝึกเป็นนักวิจัยจิตเวช เขานึกถึงเรื่องนั้นเมื่อดูตลาดงาน เขาสงสัยว่าจะไม่เป็นไรสำหรับเขาที่จะมีงานทำในเมื่องานนั้นสามารถไปหาคนที่ต้องการมันได้มากกว่า

เขาทำงานหลายอย่าง ทั้งที่ McDonald’s ตอนเป็นวัยรุ่น เป็นครูในเอเชีย ในโรงพยาบาลจิตเวช และกับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร แต่สำหรับชีวิตวัยรุ่นและวัยผู้ใหญ่ของเขา เขารู้อยู่เสมอว่าหากจำเป็น เขาจะได้รับเงินช่วยเหลือ อนุญาตให้เขาเสี่ยง เช่น ย้ายไปเอเชียโดยไม่มีงานทำ และให้ปลอดภัยในสถานการณ์ที่อาจทำลายล้างผู้อื่น เลิกงานก็ยังสบาย อยู่บ้าน มีเงินออมเหลือเฟือ มีสิทธิ์ว่างงาน

“ฉันรู้อยู่เสมอว่าฉันมีเครือข่ายความปลอดภัย หลายคนมี แต่อย่างฉันมีแน่นอน ” เขากล่าว

เอ็มหนึ่งเงินอาจหมายถึงความปลอดภัย ไม่มีคำถาม นอกจากนี้ยังสามารถเป็นตัวแทนของการควบคุมได้อีกด้วย

Mindi เติบโตขึ้นมาพร้อมกับพ่อที่ร่ำรวยมากและมีเงินไม่มาก พ่อแม่ของเธอหย่าร้างกัน และในขณะที่เธอเติบโตในอพาร์ตเมนต์ที่มีพี่น้องสองคนและแม่ของเธอ พ่อของเธอมีบ้านหลังใหญ่ ขับรถดีๆ และพกเงินสดจำนวนมาก “ฉันไม่ได้หมายถึง $100 หรือ $200” เธอกล่าว “ฉันหมายถึง เขามีเงิน 5,000 ดอลลาร์ในกระเป๋าตลอดเวลา”

เขาใช้เงินนั้นเป็นแครอท โดยห้อย 50 เปอร์เซ็นต์ของราคาอะไรก็ได้ที่เธอต้องการ ยืนยันว่าเธอหรือแม่ของเธอจ่ายส่วนที่เหลือ เขาปฏิเสธที่จะช่วยเธอจ่ายค่าโรงเรียนออกแบบเมื่อตอนที่เธอยังเด็ก แต่เขาสัญญาบ่อยครั้งว่าเธอจะได้รับการดูแลเมื่อเขาเสียชีวิต

ดังนั้นเมื่อเขาทำเช่นนั้นในปี 2018 เมื่อ Mindi อายุ 46 เธอรู้สึกประหลาดใจกับขนาดของมรดกของเธอ มันมาอยู่ที่ประมาณ 112,000 ดอลลาร์ต่อเธอและพี่น้องสี่คนของเธอ จากการพูดคุยครั้งใหญ่ของพ่อของเธอ จากงานใหญ่ของเขากับ Hughes Aircraft (ฮิวจ์ใน Howard) จากเงินก้อนโต Mindi คาดหวังบางอย่างที่แตกต่างออกไปมาก

เธอกล่าวว่าการตกลงกันตามเจตจำนงเป็นเรื่องยากและยืดเยื้อ โดยมีการฟ้องร้องระหว่างพี่น้องและพี่น้องต่างมารดา แม่เลี้ยง ลูกพี่ลูกน้อง ทนายความอสังหาริมทรัพย์ ดูเหมือนทุกคนอยู่รอบๆ มูลค่ารวมที่แท้จริงของอสังหาริมทรัพย์ยังคงไม่ชัดเจนสำหรับเธอ และเธอบอกว่าความสัมพันธ์มากมายจะไม่มีวันฟื้นตัว

แต่เมื่อเงินเข้ามา เธอซื้อกระเป๋า Chanel แล้วไปเที่ยวพักผ่อนกับคู่หมั้นและลูกๆ ของเธอ เธอซื้อรถด้วยเงินสด และจ่ายทุกบิลที่มี ยกเว้นเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา ตอนนั้นเธอเป็นนักเรียนที่กลับมาเรียนวิชาการออกแบบในที่สุด จากนั้นเธอก็ถูกตีด้วยลูกโค้ง: ลางสังหรณ์ของเธอ “ทำเงินหมด” ความช่วยเหลือทางการเงินของเธอ และแล้ว Covid-19 ก็เกิดขึ้น ทำให้คู่หมั้นของเธอตกงาน Mindi กล่าวว่าเงิน “ระเหย” ในท้ายที่สุดเธอไม่สามารถแม้แต่จะจ่ายภาษีให้กับมันได้

ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต พ่อของ Mindi มีนิสัยชอบเปลี่ยนความตั้งใจของเขา หรืออย่างน้อยก็บอกลูกๆ ว่าเขามี หลังจากที่ต่อสู้กับเด็กคนนี้หรือเด็กคนนั้น มินดี้ไม่อยู่หรือน้องสาวของเธออยู่ เขาใส่ชื่อรถแล้วถอดออกอีกครั้ง เธอไม่เคยรู้เลยว่าเธอยืนอยู่ตรงไหน

วันนี้ Mindi บอกว่าเธอรู้สึกขอบคุณสำหรับสิ่งที่ได้รับ และมีความสุขที่ได้จดจำ แต่เธอปรารถนาให้พ่อของเธอใช้เวลากับเธอมากขึ้นเมื่อเขายังมีชีวิตอยู่ ว่าความสัมพันธ์ของพวกเขาดีขึ้น เธอหวังว่าลูกๆ ของเธอจะไม่ทะเลาะกันเรื่องเงิน

ผมฉถ้าคุณกำลังพูดถึงผลกระทบของความมั่งคั่งที่สืบทอดมาอย่างเป็นรูปธรรม คุณไม่สามารถมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบต่อหนึ่งในห้าของคนเท่านั้น ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับมรดกยังสะท้อนอยู่ในอีก 80 เปอร์เซ็นต์ซึ่งมักจะเป็นเรื่องใหญ่

ในบรรดากลุ่มนั้นคือ Ivie นักข่าวมัลติมีเดียที่อยู่ในนิวยอร์ก เธอบอกว่าทั้งหมดที่เธอต้องการคือความสบายใจ

เมื่อเดือนที่แล้ว Cherrell Brown ผู้จัดงานชุมชนและนักการศึกษาที่ทวีตภายใต้ชื่อ awkward_duck ได้ทวีตว่า “ ขอแสดงความนับถือกับคนที่ไม่มีเครือข่ายความปลอดภัย ผู้ซึ่งจะไม่สืบทอดทรัพย์สมบัติหรือทรัพย์สินจากตระกูลใดๆ ผู้ที่เป็นผู้ปกครองเท่านั้น (s) แผนการเกษียณอายุเท่านั้น การบด ความกดดัน เดิมพันต่างกัน”

คำตอบนับร้อยช่วยให้เข้าใจความหมายของการใช้ชีวิตโดยปราศจากการสนับสนุนทางการเงิน คนหนุ่มสาวผิวสีส่วนใหญ่ พวกเขาพาลูกของสมาชิกในครอบครัวมาดูแลพ่อแม่ของตัวเอง หรือกำลังสำรวจโลกที่คนอื่นไม่แบ่งปันความเครียดทางเศรษฐกิจของพวกเขา

Ivie เป็นหนึ่งในหลาย ๆ คนที่ตอบโพสต์ของ Brown โดยเขียนว่าการขาดความมั่งคั่งแบบรุ่นต่อรุ่นคือสิ่งที่ทำให้เธอมีแรงจูงใจ ไอวี่บอกฉันทีหลังว่าเธอไม่มีทางเลือกจริงๆ ว่าเธอทำงานหนักแค่ไหน เพราะเธอรู้ว่าเธอไม่มีตาข่ายนิรภัย

ครอบครัวของ Ivie อพยพมาจากไนจีเรีย และเธอเติบโตในย่านบรองซ์ เธอเดินไปนิวยอร์กที่รู้จักสำหรับนักศึกษาที่ร่ำรวยและค่าใช้จ่ายสูง ในขณะที่นักเรียนคนอื่นๆ (เช่นฉัน) ฝึกงาน Ivie ทำงานหลายอย่าง วิ่งไปรอบเมืองเพื่อเก็บหนังสือเรียน การตลาดทางโทรศัพท์ ทำงานที่ Forever 21 เพื่อนร่วมชั้นของเธอสามารถโทรหาที่บ้านเพื่อเงินได้หากต้องการ เธอไม่มีทางเลือกนั้น

“แม้ว่าคุณจะเจริญรุ่งเรือง” เธอกล่าว คุณยังคง “ก้าวตามหลังอยู่หนึ่งล้านก้าว” ผู้ที่มีความมั่งคั่งในรุ่นต่อรุ่น หรือแม้แต่โครงสร้าง แม้จะไม่มีมรดกตกทอดที่คาดการณ์ได้ มรดกก็ยังปรากฏอยู่ตลอดชีวิตของเธอ

เธอไม่ต้องการเงินก้อนโต เธอแค่อยากจะสบาย สิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เงินสามารถให้ได้คือความมั่นคงและปราศจากความกลัว

“ฉันคิดว่ามรดกที่ใหญ่ที่สุดที่ฉันได้รับคือการเกิดในอเมริกา” เธอกล่าว “ถ้าฉันพูดตามตรง นั่นเป็นข้อได้เปรียบ และฉันแค่ต้องรับมันและวิ่งไปกับมัน”

เช่นเดียวกับมรดกอื่น ๆ มันเป็นมรดกที่พันกัน

ผมt’sมันคือคำฟ้องของสหรัฐฯ ว่าวิธีที่ดีที่สุดวิธีหนึ่งสำหรับชนชั้นกลางชาวอเมริกันที่จะยึดมั่นในสถานะนั้นคือการให้คนที่รักพวกเขามาก ๆ ตาย

เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันโทรหาพ่อของฉันเพื่อถามว่าเขาทำเงินได้เท่าไหร่ก่อนที่เขาจะเกษียณเมื่อสองปีก่อน โดยตระหนักว่า เช่นเดียวกับ Dhruv และคนอื่นๆ ในเรื่องนี้ ฉันไม่เคยเข้าใจตาข่ายนิรภัยของตัวเองอย่างชัดเจน เป็นการโทรที่แปลก: ฉันพูดตะกุกตะกัก เขาอธิบายการเงินของเขาอย่างง่ายดาย พวกเขายังคงรู้สึกเหมือนไม่ใช่เรื่องของฉัน

ก่อนที่ฉันจะวางสาย เขาหยุดฉันว่า “มันเป็นเรื่องของครอบครัวจริงๆ” เขากล่าว ซึ่งหมายถึงเรื่องนี้

เขาพูดถูก แม้ว่าอาจจะไม่ตรงตามที่เขาหมายความ เขาคิดว่าครอบครัวเป็นสัญลักษณ์ของการเสียสละ เป็นคำสัญญาจากพ่อแม่สู่ลูก แต่มันคือครอบครัว และมันก็ซับซ้อน เราส่งผลกระทบซึ่งกันและกันอย่างมากและน่าเศร้า

มีพ่อแม่ที่ทิ้งลูกไว้บางอย่างไม่ใช่เพื่อความต้องการอย่างลึกซึ้ง แต่ด้วยภาระผูกพัน หรือประเพณี หรือแนวคิดเกี่ยวกับมรดก หรือขาดทางเลือกที่ดีกว่า มีพ่อแม่ที่มีรายได้น้อยที่อยากจะให้อะไรกับลูกบ้างแต่ทำไม่ได้ และยังมีพ่อแม่ที่ร่ำรวยที่สามารถให้ลูกได้มากแต่เลือกที่จะไม่ทำ — ด้วยความอยากเห็นพวกเขาประสบความสำเร็จด้วยตัวเอง หรือเพราะขาดความเอื้ออาทรอย่างลึกซึ้ง หรือจากเหตุผลอื่นๆ 47,000 ประการที่ฉันนึกไม่ออกด้วยซ้ำ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตามมันเป็นเรื่องส่วนตัวอย่างลึกซึ้ง

หากปัญหาพื้นฐานคือบางคนมีความปลอดภัยและบางคนไม่มี อาจมีความหวังอยู่บ้าง เป็นไปได้ที่จะสร้างตาข่ายนิรภัยที่ใหญ่ขึ้นโดยไม่ทำให้ผู้คนกลัวว่าคุณกำลังจะทำรูรั่วในพวกเขา เป็นไปได้ที่จะสร้างระบบที่ไม่ขึ้นอยู่กับการมาจากครอบครัวที่มั่นคง โชคดี และมีน้ำใจ

Wolff เห็นด้วยกับนโยบายที่อาจต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมกัน เขามองเห็นวิธีแก้ปัญหาในการเพิ่มรายได้ซึ่งจะช่วยเพิ่มอัตราการออมซึ่งเป็นข้อกังวลหลัก และสงเคราะห์สหภาพแรงงานซึ่งจะผลักดันให้คงค่าแรงไว้สูง นอกจากนี้ เขายังชอบเครดิตภาษีเด็กของ Bidenซึ่งเสนอเบี้ยเลี้ยงปีละ 3,000 ดอลลาร์

แก่ผู้ปกครอง และแผนการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำซึ่งเขากล่าวว่าน่าจะมี “ผลกระทบจากบันไดเลื่อน” (เช่น เศรษฐศาสตร์ที่ลดลง แต่ตรงกันข้าม และเป็นจริง ). เขากระตือรือร้นเกี่ยวกับพันธบัตรเด็กซึ่งจะรับประกันทุกคน 1,000 ดอลลาร์ในบัญชีออมทรัพย์ปลอดภาษี และมีเสมอข้อเสนอต่าง ๆ ที่จะจัดเก็บภาษีทรัพย์สิน ; เขายังเขียนหนึ่งของเขาเอง

ท้ายที่สุดแล้ว มรดก — เงินทุกชนิด — มีความสำคัญที่สุดในบทบาทของมันเป็นรากฐานที่มั่นคง ทุกคนสมควรได้รับสิ่งนั้น เราคงจะดีกว่านี้ถ้าอเมริกาต้องการให้คนอเมริกันเท่าๆ กับที่ชาวอเมริกันบางคนต้องการสำหรับลูกๆ ของพวกเขาเอง

สำหรับตอนนี้ เราติดอยู่กับระบบทีละน้อยนี้ ซึ่งใช้ได้กับบางคนเท่านั้น และบางครั้งก็เท่านั้น ที่ปะปนอยู่กับความยุ่งยากและความเศร้าโศกมีช่วงเวลาเล็ก ๆ แห่งพระคุณ

ในช่วงชีวิตของแม่ของเมแกน เธอและเมแกนต่างก็ประสบปัญหาหนี้สิน ตอนนี้ Megan คนเดียวมีรากฐานที่มั่นคง “ฉันคิดว่าเธอรู้ว่าเมื่อเธอเสียชีวิต ชีวิตของฉัน ไม่ว่าจะได้รับมรดกอะไรก็ตาม จะดีขึ้นเล็กน้อย” เมแกนบอกฉัน

มันเป็นและมันไม่ใช่ ความตายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ความปลอดภัยเป็นของขวัญที่หายากและล้ำค่า

Meredith Haggerty เป็นบรรณาธิการอาวุโสของ The Goods by Vox เธอแก้ไขเรื่องราวที่รายงานและบางครั้งก็ต่อต้านระบบทุนนิยม ก่อนหน้านี้ เธอแก้ไขหนังสือและจัดพอดแคสต์

เมื่อเดือนที่แล้ว ระหว่างการโทรแบบ FaceTime กับแม่ทุกสัปดาห์ ฉันสังเกตเห็นว่าเธอมารวมกันอยู่ในบ้านของเธอ

เนื่องจากอุณหภูมิลดลงในจอร์เจียที่เธออาศัยอยู่ ฉันไม่ได้คิดอะไรมาก แม้ว่าแม่จะสวมเสื้อสเวตเตอร์หนาสำหรับหน้าหนาวซึ่งดูเหมาะสมกว่าสำหรับนิวยอร์กที่ซึ่งเธอเติบโตมา

ในการสนทนาทางวิดีโอในสัปดาห์ต่อมา คุณแม่สวมเสื้อคอเต่า ครั้งนี้ ฉันถามเธอเกี่ยวกับเรื่องนี้ และเธอก็สารภาพอย่างน่าตกใจ โดยเปิดเผยอย่างเขินอายว่าเธอไม่ต้องการทำให้ร้อนระอุและมีบิลค่าสาธารณูปโภคที่มากขึ้น ดังนั้นโดยพื้นฐานแล้ว เธอจึงลำบากในการอยู่ในบ้านที่อากาศหนาวเย็น เมื่อฉันกระตุ้นให้เธออุ่นเครื่อง เธอยืนยันกับฉันว่านี่เป็นเพียงการตัดสินใจสั้นๆ ชั่วคราวเท่านั้น

แต่ในวันอาทิตย์ถัดมา เมื่อฉันเห็นเธอสวมเสื้อโค้ทระหว่างที่เราเช็คอินประจำ ฉันรู้ว่ามันจริงจังกว่านี้ “แม่ครับ ผมจะจ่ายค่าสาธารณูปโภคให้” ผมบอกเธอ “เพิ่มความร้อนเป็นอุณหภูมิเท่าที่คุณต้องการ แต่ฉันไม่ต้องการให้คุณนั่งอยู่ที่นั่นในบ้านที่เย็นชา”

สำหรับฉัน การจ่ายเงินเพิ่มอีก 100 เหรียญต่อเดือนสำหรับค่าความร้อนนั้นไม่ใช่เรื่องใหญ่ แต่ 100 เหรียญเป็นเงินจำนวนมากสำหรับคนที่อาศัยอยู่กับเช็คประกันสังคมที่เจียมเนื้อเจียมตัวเป็นหลัก เหตุการณ์นี้เป็นเครื่องเตือนใจอย่างรุนแรงว่าสถานการณ์ทางการเงินของแม่ฉันล่อแหลมเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงนี้ของชีวิตเธอ

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายที่ไม่เคยมีมาก่อนของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ตอนอายุ 77 แม่ของฉันเป็นโสด เกษียณแล้ว และไม่มีเงินออมเพื่อการเกษียณเลย ในขณะเดียวกัน ครอบครัวของฉันและฉันก็มีฐานะทางการเงินที่ดี ต้องขอบคุณการเป็นผู้ประกอบการ การลงทุนในหุ้นและอสังหาริมทรัพย์ และการเคลื่อนย้ายเงินที่ชาญฉลาดอื่นๆ เราได้รวบรวมมูลค่าสุทธิเจ็ดหลัก

เรารู้สึกซาบซึ้งเป็นอย่างยิ่งสำหรับสิทธิพิเศษที่เรามีและนับพรของเราทุกวัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเรารู้ว่าการที่ครอบครัวคนผิวสีอย่างเราอยู่ในตำแหน่งนี้ยากเพียงใด ครัวเรือนดำเฉลี่ย มีมูลค่าสุทธิเพียง $ 24,100, ส่วนของการ $ 188,200 ในมูลค่าสุทธิของครัวเรือนสีขาวแบ่งได้ 2,019 Federal Reserve แสดงข้อมูล

และตัวเลขเหล่านี้ไม่ได้แสดงให้เห็นความแตกต่างของความไม่มั่นคงทางการเงินสำหรับครอบครัวชาวแบล็กจำนวนมากเสมอไป สถาบันนโยบายเศรษฐกิจระบุว่า1 ใน 4 ของครัวเรือนผิวดำมีมูลค่าสุทธิเป็นศูนย์หรือติดลบ เมื่อเทียบกับครอบครัวผิวขาวหนึ่งในสิบ

สาเหตุของช่องว่างความมั่งคั่งนั้นซับซ้อนและมีหลายชั้น การเหยียดเชื้อชาติ ความอยุติธรรมทางประวัติศาสตร์ ความไม่เท่าเทียมกันทางโครงสร้าง และความเหลื่อมล้ำทางการศึกษาล้วนมีบทบาทสำคัญ การเลือกอาชีพ สถานะการแต่งงาน และระดับมรดกสำหรับคนผิวดำก็เช่นกัน ซึ่งต่ำกว่าคนผิว

ขาวอย่างเห็นได้ชัด แนวทางปฏิบัติในการลบล้าง ตัวอย่างเช่น โดยที่รัฐบาลจะไม่รับประกันเงินกู้สำหรับชาวอเมริกันผิวสีที่พยายามจะซื้อบ้าน เช่นเดียวกับผลกระทบของการกักขังจำนวนมากต่อการเป็นตัวแทนของคนผิวสีในแรงงาน เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ ชาวอเมริกันถูกป้องกันอย่างเป็นระบบจากการสร้างความมั่งคั่ง

ดังนั้น นี่คือความจริงที่โหดร้ายเกี่ยวกับการเป็นคนผิวสีในอเมริกา: สำรับไพ่มักจะซ้อนกับตัวคุณจนน้ำหนักของมันทั้งหมดนั้นล้นหลาม ไม่ว่าคุณจะมีรายได้ มูลค่าสุทธิของคุณ หรือประสบความสำเร็จ

มากน้อยเพียงใด สำหรับชาวแอฟริกันอเมริกันอย่างฉัน ความเหลื่อมล้ำทางระบบและความยากจนหลายชั่วอายุคนอาจทำให้ดูเหมือนว่าสิ่งที่คุณทำไม่เคยเพียงพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณรู้ว่าคุณจะต้องช่วยสนับสนุนญาติพี่น้องหรือจัดทำแผนฉุกเฉินสำหรับสถานการณ์ต่างๆ จากคุณ ควบคุม.

ความจริงก็คือสำหรับพวกเราที่สามารถสร้างความมั่งคั่งและเข้าถึงความสะดวกสบายได้ เรามักจะให้การสนับสนุนทางการเงินแก่สมาชิกในครอบครัวหรือชำระหนี้ เราไม่มีความมั่งคั่งแบบรุ่นต่อรุ่นที่ครอบครัวผิวขาวจำนวนมากต้องถอยกลับและเริ่มต้นชีวิตผู้ใหญ่ด้วย แม้แต่คนสองคนที่มีรายได้เท่ากันก็

สามารถมองสถานการณ์ทางการเงินที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงตามเชื้อชาติและชั้นเรียน: คนหนึ่งอาจนำเงินไปออมหรือลงทุน ในขณะที่อีกคนหนึ่งอาจใช้รายได้เดียวกันนั้นเพื่อจ่ายค่าเช่าหรือช่วยเหลือสมาชิกในครอบครัว การเกษียณอายุของพ่อแม่ผู้สูงอายุ

ฉันรู้ว่าคนอย่างแม่ไม่มีตาข่ายนิรภัยจริงๆ ยกเว้นญาติ ไม่มีมรดกมา เป็นผลให้สำหรับคนผิวดำจำนวนมากเกินไป รายได้ต่ำและความมั่งคั่งต่ำแปลเป็นการขูดรีดตลอดชีวิต

แม่ของฉันแต่งงานกับพ่อตอนอายุ 19 ปีจากนั้นพ่อแม่ของฉันซึ่งทั้งคู่ต่างก็เรียนมหาวิทยาลัยไม่จบ ก็มีผู้หญิงห้าคนอยู่ด้วยกันอย่างรวดเร็ว เมื่อพวกเขาพบกัน พ่อของฉันทำงานเป็นช่างขัดรองเท้าในฮาร์เล็ม เช่นเดียวกับพ่อของเขาและคุณปู่ของเขา อย่างไรก็ตาม หลายปีหลังจากแต่งงาน คุณพ่อของฉันย้ายจากนิวยอร์กไปลอสแองเจลิสเพื่อพยายามไล่ตามอาชีพนักแสดง เมื่อแม่ของฉันตามมาทีหลัง โดยมีลูกๆ อยู่ด้วย ปัญหาเรื่องเงินและปัญหาการแต่งงานอื่นๆ ก็เช่นกัน

ความทรงจำในวัยเด็กบางส่วนของฉันเกิดจากการที่พ่อแม่ของฉันโต้เถียงกันเรื่องการเงิน รวมถึงความพยายามในการทำงานที่พ่อของฉันเลือก การแสดงไม่มั่นคง และการขัดรองเท้าที่พ่อของฉันตั้งขึ้นในแคลิฟอร์เนียตอนใต้ไม่ได้ผลิตเช็คเงินเดือนประจำ ด้วยห้าปากที่จะเลี้ยง แม่ของฉันไม่ชอบให้เขาสำรวจความหลงใหลในการสร้างสรรค์หรือด้านผู้ประกอบการของเขา

“ไมเคิล คุณต้องได้งานจริง !” เธอจะตะโกนใส่เขา เมื่อตอนที่ฉันอายุ 7 ขวบ พวกเขาหย่าร้างกัน นำไปสู่การต่อสู้ทางการเงินที่เพิ่มขึ้นหลายปี รวมถึงช่วงเวลาที่เราอาศัยอยู่กับแม่ในที่พักพิงหรือเพียงแค่นั่งยองๆ ในอพาร์ตเมนต์เปล่าๆ โดยไม่ต้องจ่ายค่าเช่า

เนื่องจากพ่อของฉันไม่ต้องจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตร แม่ของฉัน Lucille จึงเล่นกลหลายงาน ส่วนใหญ่เป็นเลขานุการและแคชเชียร์ ระหว่างทาง เธอเสียสละอย่างเหลือเชื่อเพื่อลูกสาวทั้งห้าคนของเธอ และผลักดันเราทุกคนให้ไปเรียนที่วิทยาลัยและจัดลำดับความสำคัญของการศึกษาอยู่เสมอ ในที่สุด คุณแม่ก็ลาออกจากการเป็นคนขับรถโรงเรียนในย่านชานเมืองแอตแลนต้า

ตอนนี้เธอได้รับเงินบำนาญเพียง 182 ดอลลาร์ต่อเดือน พร้อมกับเช็คประกันสังคมเดือนละ 1,500 ดอลลาร์ นั่นคือสิ่งที่เธออาศัยอยู่ พร้อมกับเงินเป็นครั้งคราวที่เธอได้รับจากสามีและฉัน และจากเชอริล พี่สาวคนโตของฉัน ซึ่งอาศัยอยู่ในจอร์เจียด้วย

เช่นเดียวกับผู้เกษียณอายุที่ลำบากในอเมริกา บางครั้งแม่ของฉันก็ภูมิใจเกินกว่าจะขอความช่วยเหลือ ฉันรู้ว่าเธอไม่อยากรู้สึกว่าเธอเอาเปรียบลูกๆ ของเธอ มีหลายครั้งที่เธอจะไม่ขอความช่วยเหลือเพราะเธอรู้สึกผิดเกี่ยวกับการใช้จ่ายของตัวเอง

ในหมู่ชาวอเมริกันผิวดำ ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับผู้ที่สามารถช่วยสมาชิกในครอบครัวด้านการเงิน: บางคนเรียกมันว่า”ภาษีคนดำ” ซึ่งเป็นคำที่ใช้กันทั่วไปในแอฟริกาใต้ซึ่งหมายถึงภาระหน้าที่ของบัณฑิตวิทยาลัยคนแรกในครอบครัว ผู้เชี่ยวชาญ หรือคนอื่นๆ ที่ “ทำ” เพื่อช่วยเหลือสมาชิกในครอบครัว

ฉันยินดีที่จะช่วยแม่ของฉันโดยครอบคลุมความต้องการของเธอเมื่อเธอขาดแคลนเงินสด แต่มันอาจเป็นประสบการณ์ทางอารมณ์สำหรับเธอที่จะถาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัวเลือกการใช้จ่ายของเธอบางครั้งทำให้ความท้าทายทางการเงินของเธอรุนแรงขึ้น

ฉันไม่ได้ตัดสินเธออย่างแน่นอน เพราะฉันได้ต่อสู้กับปีศาจตนเดียวกัน 20 ปีที่แล้ว ผมมีหนี้บัตรเครดิตอยู่ $100,000 โชคดีที่ฉันจ่ายเงินทั้งหมดด้วยการจัดทำงบประมาณอย่างจริงจัง ควบคุมการใช้จ่ายส่วนเกิน และใช้เงิน “พิเศษ” ทุก ๆ บิต เช่น การขอคืนภาษีเงินได้และโบนัสการทำงาน เพื่อโจมตีหนี้ของฉัน แม้ว่าตอนนี้ฉันจะสบายเรื่องการเงินแล้ว แต่ถ้าพูดตามตรง สิ่งที่กลัวที่สุดอย่างหนึ่งในชีวิตก็คือฉันอาจจะจบลงเหมือนแม่ นั่นคือ สูงอายุ อยู่คนเดียว และเกือบจะยากจน

ฉันเดาว่าฉันควรจะแบ่งปัน ณ จุดนี้ว่าตลอด 18 ปีที่ผ่านมา ฉันทำงานเป็นผู้ฝึกสอนด้านการเงินและเจ้าของร่วมของธุรกิจการศึกษาทางการเงิน ดังนั้นใครก็ตามที่รู้จักฉันและสถานการณ์ปัจจุบันของฉันอาจคิดว่าความกลัวของฉันไร้สาระ หรือว่าฉันเป็นคนไฮเพอร์โบลา อย่างแรกเลย ฉันมีความสุขที่ได้แต่งงานกับผู้ชายที่ดีที่เป็นหุ้นส่วนธุรกิจของฉันด้วย ฉันเป็น Gen X-er และฉันยังห่างไกลจากความยากจน

แต่ฉันก็ตระหนักด้วยว่าเสถียรภาพทางเศรษฐกิจที่เปราะบางนั้นสามารถเกิดขึ้นได้เพราะครอบครัวของฉันเองและจากสิ่งที่ฉันรู้ผ่านการทำงานอย่างมืออาชีพ แม้แต่สำหรับชาวแอฟริกันอเมริกันที่มีรายได้สูงหลายคน ความมั่นคงทางการเงินมักรู้สึกเบาบาง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะความต้องการของครอบครัวและส่วนหนึ่งเป็นเพราะนั่นเป็นเพียงความเป็นจริงของการเป็นคนผิวดำในอเมริกา ที่ซึ่งความเหลื่อมล้ำในอดีตและในปัจจุบันมีมากมายมหาศาล

ฉันไม่ได้อยู่คนเดียวในการประสบกับความเป็นจริงของการใช้ชีวิตกับภาษีคนผิวดำ เมื่อเร็ว ๆ นี้ในแอพโซเชียลมีเดีย Clubhouse การสนทนาทั้งหมดได้อุทิศให้กับหัวข้อนี้ ทั้งห้องอัดแน่นไปด้วยผู้คนอย่างเออร์วิน จอห์นสัน วัยมิลเลนเนียลผิวดำที่ทำงานเป็นผู้บริหารในองค์กรไม่แสวงหากำไรในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.

“มันเหมือนกับเซสชั่นการบำบัดสำหรับมืออาชีพผิวดำ” จอห์นสันเล่าประสบการณ์ Clubhouse ให้ฉันฟังในภายหลัง “มีเรื่องมากมายให้แกะเกี่ยวกับภาษีคนผิวดำ” เขากล่าวเสริม “เพราะมันเป็นภาระที่ซ่อนอยู่ในใจของคุณตลอดเวลาอย่างแน่นอน”

เช่นเดียวกับคนผิวสีหลายคนที่เป็นคนกลุ่มแรกในครอบครัวที่ได้รับเงินเดือนสูง จอห์นสันมีส่วนสำคัญต่อการเงินของพ่อแม่ รวมถึงการจ่ายค่ารักษาพยาบาล ประกัน และอื่นๆ อีกมากมาย “ฉันดีใจที่ฉันสามารถช่วยได้ แต่บางครั้งคุณรู้สึกผิดเกี่ยวกับความสำเร็จของคุณหรือการบรรลุเป้าหมายบางอย่าง” เขากล่าว “นอกจากนี้ยังเป็นความรับผิดชอบที่บางครั้งทำให้คุณสงสัยว่าคุณจะสามารถมีฐานะทางการเงินได้ไกลแค่ไหน”

เมื่อเร็วๆ นี้ได้รับอนุญาตจากแม่ฉันได้ดูใบแจ้งยอดประกันสังคมของเธอ ซึ่งให้รายละเอียดเกี่ยวกับบันทึกรายได้ของเธอตลอดระยะเวลากว่า 40 ปีที่เธอทำงาน ถ้อยแถลงแสดงให้เห็นว่าตลอดชีวิตของเธอ แม่ของฉันมีรายได้ตั้งแต่ 15,000 ถึง 25,000 ดอลลาร์ต่อปี ในสองปีที่ทำรายได้สูงสุด – 2000 และ 2001 – เธอได้รับ 31,685 ดอลลาร์และ 33,739 ดอลลาร์

ส่วนของฉันที่ตกใจกับความมหัศจรรย์นั้น: เธอเลี้ยงเด็กผู้หญิงห้าคนด้วยเงินเพียงเล็กน้อยได้อย่างไร?

แต่อีกส่วนหนึ่งของฉัน — เด็กที่จัดการกับไฟที่ถูกตัดการเชื่อมต่อหรือที่มักจะยืนอยู่บนตะแกรงความร้อนของอพาร์ทเมนต์ของเราเพื่อให้ร่างกายอบอุ่น — รู้ได้อย่างไร: ความเพียรของแม่ การสวดอ้อนวอน และความมุ่งมั่นว่าลูกสาวของเธอจะมีชีวิตที่ดีกว่าที่เธอมี .

เราอาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์แบบสองห้องนอนมาทั้งชีวิต แม่ของฉันอยู่ในห้องนอนหนึ่งห้อง น้องสาวและฉัน เด็กผู้หญิงห้าคน เราทุกคนเกิดมาห่างกันหนึ่งและสองปี ในห้องเล็กๆ อีกห้องหนึ่งที่มีเตียงสองชั้นสองชุด เราอยู่รอดได้ด้วยความช่วยเหลือด้านสวัสดิการและโครงการช่วยเหลือของรัฐบาลกลางต่างๆ เช่น แสตมป์อาหาร บัตรกำนัลที่อยู่อาศัยมาตรา 8 และนมผงของรัฐบาล

ฉันจำได้ตั้งแต่อายุ 9 ถึง 16 ปี พร้อมกับเพื่อนๆ ที่เป็นผิวสีและลาตินที่เติบโตขึ้นมาในละแวกใกล้เคียงที่มีรายได้ต่ำหลายแห่งในใจกลางลอสแองเจลิส โดยเดินทางเข้าสู่เขตโรงเรียนสีขาวที่มั่งคั่ง ที่นั่น

ฉันจะออกไปเที่ยวในย่านหรูอย่าง Brentwood และ Pacific Palisades ที่ซึ่งเด็กๆ ทุกคนมีห้องนอนของตัวเอง บ้านที่กว้างขวางพร้อมเปียโนในห้องครอบครัวหรือสระว่ายน้ำในสวนหลังบ้าน อย่างน้อยก็เป็นเรื่องที่เปิดหูเปิดตาและครั้งแรกที่ฉันได้พบกับกลุ่มคนที่เป็นเจ้าของบ้านเป็นบรรทัดฐาน

ในอเมริกา การเป็นเจ้าของบ้านโดยทั่วไปหมายถึงประมาณสองในสามของความมั่งคั่งของครอบครัวโดยเฉลี่ย แต่น่าเสียดายที่อัตราในประเทศของเจ้าของบ้านสำหรับคนดำอยู่ในระดับต่ำ abysmally: เพียงแค่ร้อยละ 44.1 ในไตรมาสที่สี่ของปี 2020 เมื่อเทียบกับร้อยละ 74.5 สำหรับครัวเรือนสีขาวรายงานสำนักสำมะโนประชากรสหรัฐ

บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมตอนนี้ฉันจึงตั้งใจแน่วแน่โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากมีลูกแล้ว ที่จะสร้างความมั่งคั่งเป็นส่วนหนึ่งของมรดกของฉัน เราเชื่ออย่างแรงกล้าในการเป็นเจ้าของบ้านและการศึกษาในฐานะเส้นทางสู่การสร้างความมั่งคั่ง ซึ่งสามีและฉันให้คำมั่นว่าจะให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่บุตรหลานของเราตามประเภทที่แม่ของฉันไม่สามารถจัดหาให้ฉันได้ ซึ่งรวมถึงค่าเล่าเรียน ค่ารถ และเงินดาวน์บ้านหลังแรก

แม้ว่าจะเป็นหน้าที่ของฉันที่จะต้องเลี้ยงดูลูกๆ ของฉัน แต่ฉันไม่คิดว่าแม่จะเป็นภาระหน้าที่ของฉันในลักษณะเดียวกัน อย่างไรก็ตาม ความสามารถในการช่วยเหลือทางการเงินของเธอทำให้ฉันซาบซึ้งในความแข็งแกร่งทางการเงินของฉันและตระหนักดีถึงเป้าหมายทางการเงินของฉัน

ในขณะที่เราพยายามสร้างความมั่งคั่งอย่างต่อเนื่อง – ในตอนนี้และในทศวรรษหน้า เมื่อฉันอายุ 60 ปี 70 ปี และมากกว่านั้น ฉันต้องการให้สามีและฉันวางรากฐานทางเศรษฐกิจที่มั่นคงสำหรับตัวเราเองและเพื่อเรา เด็กๆ ที่พวกเขาไม่จำเป็นต้องช่วยเหลือเราแต่อย่างใด พวกเขาจะไม่ต้องเผชิญหน้ากับความเป็นไปได้ที่จะมีการเคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจหรือสังคมของพวกเขาที่ขัดขวางโดยคนรุ่นก่อนพวกเขา

แม้ว่าบางครั้งอาจดูเหมือนเป็นไปไม่ได้เลยที่จะก้าวไปข้างหน้าในฐานะคนผิวสีในอเมริกาอย่างแท้จริง แต่ฉันก็ยึดมั่นในเป้าหมายของตัวเองโดยยึดเอาตัวอย่างที่ไม่สมบูรณ์แต่น่าประทับใจของ Lucille ในการเอาชนะโอกาสที่ผ่านไม่ได้มาเพื่อลูกๆ ของฉัน

กีฬาของวิทยาลัยเป็นอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ ในปีการศึกษา 2015-’16, ส่วนฉันบาสเกตบอลและฟุตบอล IA ส่วนสร้าง $ 4.3 พันล้านรายได้ คำถามที่ว่าโปรแกรมบาสเก็ตบอลและฟุตบอลเหล่านี้จำเป็นต้องใช้รายได้บางส่วนเพื่อจัดหาค่าตอบแทนเพิ่มเติมให้กับผู้เล่นหรือไม่ อยู่ตรงหน้าศาลฎีกาในNCAA v. Alstonซึ่งผู้พิพากษาจะรับฟังในวันพุธหน้า

คดีนี้นำโดยผู้เล่นฟุตบอลและบาสเกตบอลวิทยาลัยหลายคน (ผู้เล่นบาสเก็ตบอลรวมถึงชายและหญิง) ซึ่งอ้างว่า “ซีเอและสมาชิกได้ตกลงกันอย่างผิดกฎหมายว่าไม่มีวิทยาลัยใดจะจ่ายเงินให้กับนัก

กีฬาสำหรับงานของเขาหรือเธอที่เกินมูลค่า ของเงินช่วยเหลือ” การผสมผสานของทุนการศึกษาด้านกีฬาและการชดเชยที่คล้ายคลึงกันที่มอบให้แก่นักกีฬาระดับวิทยาลัยชั้นนำของประเทศหลายคน นักกีฬาโจทก์ทุกคนเล่น (หรืออย่างน้อยก็เล่น – คดีนี้ถูกฟ้องในปี 2557) ในระดับดิวิชั่น 1

หากคุณดูฟุตบอลวิทยาลัยหรือเกมบาสเก็ตบอลทางโทรทัศน์ คุณกำลังดูผลงานของคนงานจำนวนมากที่ได้รับเงินเดือนหรือค่าจ้างตามท้องตลาด โค้ชในโปรแกรมด้านบนได้รับล้านดอลลาร์ต่อปี โปรแกรมดังกล่าวยังจ้างผู้กำกับกีฬา ผู้ช่วยโค้ช และผู้ฝึกสอนกีฬาอีกด้วย สนามกีฬาต้องการภารโรง

เพื่อทำความสะอาดหลังเกม สนามฟุตบอลต้องการคนดูแลสนาม โปรแกรมบาสเกตบอลต้องการให้พนักงานรักษาพื้นผิวของสนาม และโดยทั่วไปแล้วคนงานเหล่านี้จะได้รับค่าตอบแทนเท่าใดก็ตามที่พวกเขาสามารถหาได้ในตลาดเปิด

แต่ผู้เล่นไม่ใช่ สมาคมกีฬาวิทยาลัยแห่งชาติ (NCAA) บังคับใช้กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดซึ่งจำกัดการชดเชยผู้เล่น

นักกีฬาของวิทยาลัยไม่จำเป็นต้องไม่ได้รับการชดเชย ในระดับหัวกะทิ หลายคนได้รับทุนการศึกษาที่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการเข้าเรียนวิทยาลัย รวมถึงค่าใช้จ่ายต่างๆ เช่น ค่าห้องและค่าอาหาร และผู้เล่นบางคนถึงกับได้รับเงินสดจำนวนเล็กน้อยเพื่อเป็นค่าครองชีพ เช่นเดียวกับผลประโยชน์อื่นๆ เช่น ค่าอาหารและค่ารักษาพยาบาลสำหรับการบาดเจ็บจากการเล่นกีฬา

แน่นอนว่าผู้เล่นเหล่านี้บางคนจะทำเงินได้มากมายในฐานะนักกีฬาอาชีพ แต่นั่นเป็นเพียงไม่กี่คนเท่านั้น ดังที่ผู้พิพากษามิลาน สมิธ ชี้ให้เห็นในความเห็นของเขาในกรณีนี้ “ นักศึกษา-นักกีฬาน้อยกว่า 5% ที่เคยเล่นในระดับมืออาชีพและผู้โชคดีเหล่านั้นส่วนใหญ่จะอยู่ในมือโปรเพียงไม่กี่ปี” ดังนั้น “ปีวิทยาลัยน่าจะเป็นปีเดียวที่นักเรียน-นักกีฬารุ่นเยาว์มีโอกาสจริงที่จะได้รับเงินจำนวนมากหรือบรรลุชื่อเสียงอันเป็นผลมาจากทักษะด้านกีฬาของพวกเขา”

แต่ผู้เล่นเหล่านี้ไม่สามารถต่อรองเงินเดือนได้ และพวกเขามักจะไม่ได้รับประโยชน์ทางการเงินจากชื่อเสียงที่ได้รับจากการเล่น ข้อบังคับของซีเอตัดสิทธิ์ผู้เล่นที่มีสิทธิ์ “สำหรับการแข่งขันระหว่างวิทยาลัยในกีฬาชนิดใดชนิดหนึ่งหากบุคคล … ใช้ทักษะด้านกรีฑา (ทางตรงหรือทางอ้อม) เพื่อจ่ายเงินในรูปแบบใด ๆ ในกีฬานั้น”

ในแทบทุกอุตสาหกรรม ข้อตกลงนี้จะละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลาง ตัวอย่างเช่น Vox Media ไม่สามารถสร้างพันธมิตรกับคู่แข่งที่พวกเขาทั้งหมดตกลงที่จะจ่ายเงินเดือนที่ตกต่ำให้กับนักข่าว

แต่นั่นทำให้เราเข้าใจว่าทำไมAlstonถึงเป็นกรณีที่ยากลำบาก หลังจากระบุข้อเท็จจริงของAlstonในแง่ที่ค่อนข้างเป็นมืออาชีพแล้ว ตอนนี้ฉันควรรับทราบว่า NCAA มีกรณีที่แข็งแกร่งพอสมควรภายใต้แบบอย่างที่มีอยู่ และมีกรณีที่แข็งแกร่งเพราะศาลฎีกายอมรับมานานแล้วว่าลีกกีฬาต้องมีข้อยกเว้นบางประการจากกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลางเพื่อให้สามารถทำงานได้

ตามที่ศาลอธิบายไว้ในNCAA v. Board of Regents of the University of Oklahoma (1984) ลีกกีฬาจำเป็นต้องให้แต่ละทีมสมรู้ร่วมคิดกับคู่แข่ง ตัวอย่างเช่น ทีมที่ประกอบกันเป็นลีกฟุตบอลต้องตกลงกันใน “กฎเกณฑ์ที่มีผลกระทบต่อเรื่องต่างๆ เช่น ขนาดของสนาม จำนวนผู้เล่นในทีม และขอบ

เขตที่จะส่งเสริมหรือระงับการใช้ความรุนแรงทางร่างกาย ” พวกเขายังต้องตกลงกันในเรื่องพื้นฐานมากขึ้นเช่นว่าทีมใดเล่นซึ่งทีมอื่นในเวลาใดและเกมเหล่านั้นจะเกิดขึ้นที่ใด หากปราศจากการสมรู้ร่วมคิดเช่นนี้ กีฬาที่มีการจัดการแข่งขันก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้

ทว่าในขณะที่มีข้อตกลงกันอย่างกว้างขวางว่า NCAA จำเป็นต้องมีระยะเผื่อในการกำหนดกฎเกณฑ์ที่มักจะละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด การผ่อนปรนนี้ไม่แน่นอน คำถามพื้นฐานในอัลสตันก็คือว่า NCAA ควรมีอิสระเพียงใดในการกำหนดกฎเกณฑ์ที่จำกัดค่าตอบแทนของผู้เล่น

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Weeds German Lopez ของ Vox พร้อมให้คำแนะนำคุณเกี่ยวกับการกำหนดนโยบายที่ไม่เคยมีมาก่อนของฝ่ายบริหารของ Biden ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวของเราในแต่ละศุกร์

ทำไมกีฬาถึงแตกต่าง

ในสำนวนของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด กฎของ NCAA ที่จำกัดค่าตอบแทนของผู้เล่นคือสิ่งที่เรียกว่า ” ข้อตกลงแนวนอน ” ในหมู่คู่แข่ง กล่าวคือ เป็นข้อตกลงระหว่างหลายธุรกิจที่แข่งขันกันในระดับเดียวกันภายในอุตสาหกรรมกีฬาของวิทยาลัย

ตามที่ศาลได้อธิบายไว้ในคดีของคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแล้ว “การกำหนดราคาในแนวนอนและการจำกัดการส่งออกมักถูกประณามว่าเป็นเรื่องของกฎหมายภายใต้แนวทาง ‘ผิดกฎหมายต่อตนเอง’เพราะความน่าจะเป็นที่การปฏิบัติเหล่านี้จะเป็นการต่อต้านการแข่งขันนั้นสูงมาก” นี่คือเหตุผลที่บริษัทสื่อไม่สามารถสมรู้ร่วมคิดกันเพื่อให้ค่าจ้างนักเขียนต่ำกว่าความเป็นจริงได้

แต่กฎที่เข้มงวดในการต่อต้านการกำหนดราคาในแนวนอนนั้นผ่อนคลายสำหรับสิ่งที่นักกฎหมายต่อต้านการผูกขาดเรียกว่า “การร่วมทุน” บางครั้ง คู่แข่งหลายรายสามารถทำงานร่วมกันเพื่อผลิตผลิตภัณฑ์ที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากการสมรู้ร่วมคิดดังกล่าว ตามที่ Robert Bork อดีตผู้พิพากษาและผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาล้มเหลวเขียนไว้ในหนังสือที่ทรงอิทธิพลเป็นพิเศษในปี 1978ว่า “ตัวอย่างชั้นนำ” ของการร่วมทุนดังกล่าวคือ “กีฬาลีก”

น้อยคนนักที่จะดูทีมกีฬาทีมเดียวอวดทักษะของตนอย่างโดดเดี่ยว สาระสำคัญของกีฬาประเภททีมคือสองทีมขึ้นไปแข่งขันกันเองในการแข่งขันที่จัดไว้ล่วงหน้า ดังที่บอร์กเขียนไว้ การแข่งขันดังกล่าวเป็นกิจกรรมประเภทหนึ่งที่ “สามารถดำเนินการร่วมกันได้เท่านั้น” หาก Duke ไม่สามารถสมรู้ร่วมคิดกับ UNC เพื่อตัดสินใจว่าทั้งสองทีมจะพบกันที่สนามบาสเก็ตบอลเมื่อใด แฟน ๆ ของทั้งสองทีมจะสูญเสียประเพณีอันเป็นที่รักไป

ทว่าในขณะที่คณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแผ่นดินยอมรับว่าทีมกีฬาต้องมีความสามารถบางอย่างในการเตรียมการที่มักจะละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ศาลไม่ได้ให้บังเหียน NCAA ฟรีทำสิ่งที่ต้องการ

Board of Regentsเกี่ยวข้องกับความพยายามของ NCAA ในการควบคุมว่าเกมใดสามารถออกอากาศทางโทรทัศน์ได้ในช่วงเวลาดังกล่าว ภายใต้เงื่อนไขของ NCAA มีเพียงสองเครือข่าย (ABC และ CBS) ที่ได้รับอนุญาตให้ออกอากาศเกมฟุตบอลของวิทยาลัย และเครือข่ายเหล่านั้นจำเป็นต้อง “จัดตารางการปรากฏตัวอย่างน้อย 82 [ทีม] ในแต่ละช่วงระยะเวลา 2 ปี” ยิ่งไปกว่านั้น ไม่มีทีมใด “มีสิทธิ์ปรากฏตัวทางโทรทัศน์มากกว่าหกครั้งและมากกว่าสี่ครั้งทั่วประเทศ โดยลักษณะที่ปรากฏจะถูกแบ่งเท่า ๆ กันระหว่างเครือข่ายทั้งสองที่ถืออยู่”

จุดประสงค์ที่ชัดเจนของข้อตกลงนี้คือเพื่อป้องกันการออกอากาศทางโทรทัศน์ของเกมไม่ให้ “ส่งผลเสียต่อการเข้าเรียนฟุตบอลวิทยาลัย” NCAA กลัวว่าหากมีการออกอากาศเกมมากเกินไป แฟน ๆ จะเลือกดูฟุตบอลวิทยาลัยที่บ้านมากกว่าซื้อตั๋วและดูพวกเขาในสนามกีฬา

ในกรณีใด ๆ ศาลเห็นว่าไม่อนุญาตการจัดประเภทนี้ ศาลอธิบายว่าข้อ จำกัด ของเกมที่สามารถถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์ไม่ได้ “เข้ากับรูปแบบเดียวกันกับกฎที่กำหนดเงื่อนไขของการแข่งขันคุณสมบัติของผู้เข้าร่วมหรือลักษณะที่สมาชิกของวิสาหกิจร่วมจะต้องรับผิดชอบและ ประโยชน์ของการลงทุนทั้งหมด”

ลีกกีฬาไม่สามารถดำรงอยู่ได้เว้นแต่ทุกทีมจะเล่นตามกฎเดียวกัน และไม่สามารถดำรงอยู่ได้เว้นแต่ทีมจะตกลงตามตารางเวลาที่กำหนดไว้ แต่ฟุตบอลวิทยาลัยเป็นอย่างดีความสามารถในการเจริญรุ่งเรืองโดยไม่ข้อ จำกัด ในการถ่ายทอดสดเกมที่กำหนดโดยซีเอในคณะผู้สำเร็จราชการกรณี อันที่จริง วิทยาลัยฟุตบอลเป็นอุตสาหกรรมที่ประสบความสำเร็จในขณะนี้ แม้ว่าศาลจะยกเลิกข้อจำกัดของ NCAA เกี่ยวกับเกมทางโทรทัศน์

NCAA อ้างว่านักกีฬา “มือสมัครเล่น” เป็นส่วนสำคัญของผลิตภัณฑ์

ความเข้าใจหลักของคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการคือกฎหมายต่อต้านการผูกขาดอาจไม่ป้องกันคู่แข่งจากการสมรู้ร่วมคิดกัน แม้ว่าการสมรู้ร่วมคิดดังกล่าวจะเกี่ยวข้องกับกิจกรรมเช่นการกำหนดราคาในแนวนอนซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะผิดกฎหมายก็ตาม หากการสมรู้ร่วมคิดดังกล่าวทำให้คู่แข่งสามารถเสนอผลิตภัณฑ์ให้กับผู้บริโภคได้ ไม่สามารถอยู่ได้

แต่ “ผลิตภัณฑ์” ที่นำเสนอโดย NCAA และโรงเรียนต่างๆ ที่เป็นของ NCAA คืออะไร?

NCAA ให้เหตุผลโดยย่อว่า “ผลิตภัณฑ์” ของกีฬาวิทยาลัย” นั้น “แตกต่างจากกีฬาอาชีพเพราะผู้เข้าร่วมไม่ใช่นักเรียนเท่านั้น แต่ยังเป็นมือสมัครเล่นด้วย กล่าวคือ ไม่ได้รับค่าตอบแทนในการเล่น” การแข่งขันระหว่าง “มือสมัครเล่น” ซึ่งในบริบทนี้ดูเหมือนจะหมายถึงผู้เล่นที่สามารถรับทุนการศึกษาและค่าตอบแทนเล็กน้อย แต่ไม่ใช่เงินเดือน NCAA อ้างว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานกว่าการแข่งขันในหมู่นักกีฬาที่ได้รับเงินทุกสิ่งที่พวกเขาสามารถหาได้ในตลาดเสรี

ปัญหาประการหนึ่งของข้อโต้แย้งนี้คือ หากสามารถนำไปใช้กับอุตสาหกรรมอื่นๆ ได้ ก็สามารถขจัดการป้องกันการผูกขาดให้กับคนงานได้

ลองนึกถึงกลุ่มบริษัทสื่อที่สมรู้ร่วมคิดกันเพื่อกดดันเงินเดือนพนักงานอีกครั้ง ลองนึกภาพว่ากลุ่มพันธมิตรนี้ประกาศว่าได้สร้างผลิตภัณฑ์ใหม่ที่น่าตื่นเต้น — “วารสารศาสตร์มือสมัครเล่น!” — และสมาชิกของกลุ่มพันธมิตรจะใช้ห้องข่าวทั้งหมดของนักศึกษาวิทยาลัยซึ่งได้รับการชดเชยเพียงเครดิตวิทยาลัยหรืออาจเป็นค่าตอบแทนเล็กน้อยที่คล้ายกับที่เสนอให้กับนักกีฬาวิทยาลัยบางคน

ลองนึกภาพเช่นกันว่ากลุ่มพันธมิตรเริ่มเลิกจ้างนักข่าวมืออาชีพเพราะอย่างน้อยงานที่ทำโดยผู้เชี่ยวชาญเหล่านั้นสามารถทำได้โดย “มือสมัครเล่น” ด้วยเงินน้อยกว่ามาก และคนงานที่ถูกเลิกจ้างไม่สามารถหางานทำแบบมืออาชีพได้เพราะใครก็ตามที่อาจจ้างพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของการตกลง นี่เป็นการสมรู้ร่วมคิดและการกำหนดราคาที่กฎหมายต่อต้านการผูกขาดควรป้องกัน

แต่ในขณะที่คนงานทุกที่ควรหวังว่าศาลจะไม่ทนต่อการโต้แย้ง “มือสมัครเล่น” ของ NCAA ในอุตสาหกรรมอื่นใด NCAA ก็มีกฎหมายกรณีอยู่พอสมควร

ตัวอย่างเช่นในคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการศาลได้เสนอว่าการแข่งขันแบบ “มือสมัครเล่น” ของนักศึกษาวิทยาลัยมีความแตกต่างจากการแข่งขันทางวิชาชีพ :

[T] เขา NCAA พยายามทำการตลาดแบรนด์ฟุตบอลโดยเฉพาะ — ฟุตบอลวิทยาลัย การระบุ “ผลิตภัณฑ์” นี้ด้วยประเพณีทางวิชาการทำให้ฟุตบอลวิทยาลัยแตกต่างไปจากเดิมและทำให้เป็นที่นิยมมากกว่ากีฬาอาชีพที่อาจเทียบเคียงได้ เช่น เบสบอลลีกรอง เพื่อรักษาคุณลักษณะและคุณภาพของ “ผลิตภัณฑ์” นักกีฬาจะต้องไม่จ่ายเงิน ต้องเข้าชั้นเรียน และสิ่งที่คล้ายกัน และความสมบูรณ์ของ “ผลิตภัณฑ์” ไม่สามารถรักษาไว้ได้เว้นแต่โดยข้อตกลงร่วมกัน หากสถาบันใช้ข้อจำกัดดังกล่าวเพียงฝ่ายเดียว ประสิทธิภาพในการเป็นคู่แข่งในสนามแข่งขันอาจถูกทำลายลงในไม่ช้า

Alstonโจทก์สำหรับสิ่งที่มันคุ้มค่ายกเลิกคณะผู้สำเร็จราชการข้อเสนอแนะว่านักกีฬาของวิทยาลัย ‘จะต้องไม่ได้รับเงิน’ เป็นเพียง ‘dicta’ – นั่นคือส่วนหนึ่งของการให้ ความเห็นการพิจารณาคดีที่เป็นไม่จำเป็นต้องแก้ไขกรณีและไม่ได้เป็น ถือว่ามีผลผูกพันกับผู้พิพากษาในอนาคต แต่ผู้พิพากษาหลายคนมองว่าการสมัครเล่นของคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแทนพระองค์เป็นกฎเกณฑ์ของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

ตัวอย่างเช่น ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางแห่งหนึ่ง ซึ่งจัดขึ้นในปี 2018 ว่ากฎเกณฑ์ “มีจุดมุ่งหมายเพื่อรักษาบุคลิกสมัครเล่นของกรีฑาระดับมหาวิทยาลัย” นั้น “มีแนวโน้มว่าจะได้เปรียบในการแข่งขัน ” และโดยทั่วไปแล้วควรรักษาไว้ ด้วยการตัดสินใจเช่นนี้ NCAA ขอให้ศาลฎีกายกเว้นกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

การร่วมทุน NCAA อ้างว่า “ต้องมีดุลยพินิจในการพิจารณา” คุณลักษณะที่กำหนดของผลิตภัณฑ์ของตน แม้ว่าจะหมายถึงการสร้างข้อตกลงที่อาจผิดกฎหมายก็ตาม” ดังนั้น หาก NCAA กล่าวว่านักกีฬาที่ชดเชยค่าชดเชยไม่เพียงพอเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของผลิตภัณฑ์ ศาลจะต้องเลื่อนการตัดสินของ

แต่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางอย่างน้อยหนึ่งแห่ง ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่เก้า ปฏิเสธข้อโต้แย้งนี้ ซึ่งนำเราไปสู่คดีนี้ต่อหน้าศาลฎีกา การตัดสินใจของ Ninth Circuit ในกรณีของAlstonไม่ได้ปฏิเสธมากนักว่ากีฬา “มือสมัครเล่น” นั้นแตกต่างจากกีฬาอาชีพเนื่องจากปฏิเสธคำจำกัดความของสมัครเล่นของ NCAA ว่าไม่ต่อเนื่องกัน

“แม้ว่าซีเอจะนิยามมือสมัครเล่นระหว่างการพิจารณาคดีว่า ‘ไม่จ่าย’ ผู้เข้าร่วมก็ตาม” วงจรที่เก้าอธิบาย ศาลพิจารณาคดีตัดสินว่า “ข้อห้ามการจ่ายเพื่อการเล่นที่อ้างว่าเป็นปริศนานี้เต็มไปด้วยข้อยกเว้น” ผู้เล่นสามารถรับค่าจ้าง “รางวัลการมีส่วนร่วมทางกีฬา” “ค่าใช้จ่ายส่วนตัวและครอบครัว” และรูปแบบอื่น ๆ ของการชดเชยจากโรงเรียนของพวกเขา และยังคงเป็นไปตามคำจำกัดความของ “มือสมัครเล่น” ของ NCAA เหตุใดผู้เล่นเหล่านี้จะเลิกเป็นมือสมัครเล่นหากพวกเขาได้รับค่าตอบแทนเพิ่มเติม?

และถึงกระนั้นแนวทางของ Ninth Circuit ในการชดเชยนักเรียน – นักกีฬาก็ไม่สอดคล้องกันน้อยกว่าของ NCAA ภายใต้คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ ข้อจำกัดส่วนใหญ่ของ NCAA ในการจ่ายเงินนักเรียน-นักกีฬายังคงอยู่ แต่โรงเรียนจะได้รับอนุญาตให้ชดเชยนักกีฬาด้วยสื่อการศึกษา เช่น

คอมพิวเตอร์หรือเครื่องดนตรี (หากนักกีฬากำลังศึกษาเครื่องดนตรีนั้น) รวมทั้ง ผลประโยชน์เช่น “ทุนการศึกษาหลังคุณสมบัติเพื่อสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีหรือบัณฑิตที่โรงเรียนใด ๆ ทุนการศึกษาเข้าโรงเรียนอาชีวศึกษา กวดวิชา; ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาต่อต่างประเทศที่ไม่รวมอยู่ในค่าใช้จ่ายในการคำนวณการเข้างาน และจ่ายค่าฝึกงานหลังมีสิทธิ์”

ดังนั้นแนวทางของ Ninth Circuit จึงไม่ทำให้เกิดการแบ่งแยกมือสมัครเล่นออกจากมืออาชีพ เนื่องจากมีกฎเกณฑ์ชุดใหม่ที่ไม่เป็นไปตามกฎเกณฑ์ของ NCAA

มันเป็นระเบียบมาก แม้ว่าการตัดสินใจของคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการแผ่นดินจะแนะนำว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดต้องปรับเปลี่ยนบ้างเพื่อให้แน่ใจว่ามีลีกกีฬาระดับ “มือสมัครเล่น” อยู่ แต่ก็ไม่มีใครสามารถเข้าใจคำจำกัดความที่สอดคล้องกันของคำว่า “มือสมัครเล่น” ได้ และแนวทางแก้ไขที่เสนอของ NCAA สำหรับปัญหานี้คือการขอให้ศาลฎีกาอนุรักษ์นิยมปล่อยให้ทำทุกอย่างที่ต้องการโดยคำนึงถึงค่าตอบแทนของผู้เล่น

Alstonเป็นคดีเกี่ยวกับกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่ควรจะทำให้สำเร็จ ดังกล่าวข้างต้นความคิดที่ว่าทีมกีฬาควรจะได้รับจำนวนเงินที่ยุติธรรมของเสรีภาพในการสมรู้ร่วมคิดกับคู่แข่งของพวกเขามาจากผู้พิพากษาบอร์ก 1978 หนังสือป้องกันการผูกขาด Paradox แม้ว่าเสียงข้างมากของวุฒิสภาสองฝ่ายลงมติปฏิเสธการเสนอชื่อให้ศาลฎีกาของบอร์กในปี 2530 บอร์กยังคงเป็นหนึ่งในบุคคลที่สำคัญที่สุด – ถ้าไม่ใช่บุคคลที่สำคัญที่สุด – ในกฎหมายต่อต้านการผูกขาดสมัยใหม่

ความเชื่อหลักของ Bork คือกฎหมายต่อต้านการผูกขาดควรมีขึ้นเพื่อประโยชน์ของผู้บริโภคเท่านั้น ดังนั้น บริษัท ควรจะได้รับอนุญาตให้ทำงานร่วมกันหรือแม้กระทั่งการผูกขาดรูปแบบตราบเท่าที่พฤติกรรมดังกล่าวไม่ได้นำไปสู่ราคาผู้บริโภคที่สูงขึ้น และบางครั้ง บอร์กอ้างว่าการแข่งขันที่น้อยลงอาจส่งผลดีต่อผู้บริโภคด้วยซ้ำ

ตัวอย่างเช่น ผู้ค้าปลีกรายใหญ่อย่าง Amazon และ Walmart ได้รับประโยชน์จากการประหยัดจากขนาด เมื่อพวกเขายึดครองตลาดค้าปลีกมากขึ้นเรื่อยๆ พวกเขายังสามารถผลักดันการต่อรองราคากับซัพพลายเออร์ของตนได้ยากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากซัพพลายเออร์เหล่านั้นไม่สามารถสูญเสียความสามารถในการขายให้กับลูกค้าของ Amazon หรือ Walmart และบริษัทที่ครองตลาดสามารถไล่คนงานที่ถูกปลดออกและอาจจ่ายค่าจ้างที่ต่ำกว่าบริษัทที่ต้องแข่งขันกับผู้ค้าปลีกรายอื่นสำหรับพนักงาน

ในระยะสั้น การครอบงำตลาดในลักษณะนี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคอย่างแท้จริง เนื่องจากประสิทธิภาพทั้งหมดเหล่านี้ทำให้ Amazon หรือ Walmart คิดราคาที่ต่ำกว่าได้ อย่างไรก็ตาม ความหมายระยะยาวของแบบจำลองของบอร์กนั้นมีความชัดเจนน้อยกว่ามาก ใช่ Amazon สามารถเรียกเก็บราคาที่ต่ำกว่าได้เนื่องจากบีบเงินทั้งหมดที่เป็นไปได้ออกจากซัพพลายเออร์ แต่นั่นเป็นความสะดวกสบายที่เย็นชาสำหรับคนงานในซัพพลายเออร์รายหนึ่งที่ถูกเลิกจ้างเนื่องจาก บริษัท ไม่สามารถจ่ายเงินได้อีกต่อไป

และจะเกิดอะไรขึ้นหาก Amazon จัดการบดขยี้คู่แข่งทั้งหมดได้ ? เมื่อไม่มีใครแข่งขันกับ Amazon จะมีอิสระในการขึ้นราคาเพราะไม่จำเป็นต้องกังวลว่าจะมีการตัดราคาโดยคนอื่นอีกต่อไป และด้วยการครอบงำทั้งหมดของ Amazon ในภาคการค้าปลีก คนงานในภาคส่วนนั้นจะไม่มีที่ไป ถ้าพวกเขาต้องการค่าจ้างที่สูงขึ้น

เนื่องจากความกังวลเหล่านี้มติเสรีนิยมใหม่ที่มีการขึ้นรูปที่ความคิดของบอร์กเป็นสิ่งที่ผิด ดังที่ ส.ว. เอลิซาเบธ วอร์เรน (D-MA) ได้กล่าวไว้ในปี 2559 ว่า “ เพื่อให้ตลาดทำงานได้ ต้องมีการแข่งขัน ” หากไม่มีการบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดที่เข้มงวด บริษัทขนาดใหญ่สองสามแห่งจึงรวมอำนาจทางเศรษฐกิจและการเมืองเข้าด้วยกัน คนงานและผู้บริโภคเสี่ยงที่จะไม่มีทางเลือกอื่นเมื่อผู้เล่นรายใหญ่ตัดสินใจที่จะจ่ายเงินเพียงเล็กน้อยและเรียกเก็บเงินเป็นจำนวนมาก

แนวทางของบอร์กต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาดทำให้เกิดการตัดสินใจ เช่นคณะกรรมการผู้สำเร็จราชการ หลักฐานพื้นฐานของการพิจารณาคดีที่แสดงถึงบทบาทพิเศษสำหรับกีฬา “มือสมัครเล่น” ก็คือ ตราบใดที่ผู้บริโภคได้ดูการแข่งขันประเภทใดประเภทหนึ่ง ไม่สำคัญว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับคนงานที่ทำให้การแข่งขันนั้นเป็นไปได้

และในศาลที่ปกครองโดยผู้ที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกัน มุมมองของบอร์กมีแนวโน้มที่จะยังคงมีอิทธิพลต่อไปอีกหลายปีต่อจากนี้

หนึ่งปีครึ่งหลังจากการพยายามเสนอขายหุ้น IPO ที่ล้มเหลวในที่สุด WeWork ก็เปิดตัวสู่สาธารณะ แทนที่จะลองเสนอขายหุ้น IPO แบบเดิมๆ อีกครั้ง กลุ่ม coworking ที่มีปัญหากลับใช้วิธีการทางการเงินที่ต่างออกไป นั่นคือการควบรวมกิจการกับบริษัทจัดหากิจการเพื่อวัตถุประสงค์พิเศษที่เรียกว่า

SPAC ข้อตกลงดังกล่าวซึ่งให้คุณค่าแก่ WeWork ที่ 9 พันล้านดอลลาร์ซึ่งรวมถึงหนี้ แสดงถึงการปิดตัวลงเล็กน้อยสำหรับบริษัทที่มีรถไฟเหาะเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยเริ่มจากบริษัทที่รักเทคโนโลยีมูลค่า 47 พันล้านดอลลาร์ไปเป็นคำเตือน นอกจากนี้ยังเน้นว่าความคลั่งไคล้ของ SPAC นั้นเป็นอย่างไร

Wall Street Journal ยืนยันครั้งแรกเมื่อวันศุกร์ว่าบริษัทกำลังควบรวมกิจการกับ BowX Acquisition ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก SPAC Bow Capital Management และดำเนินการโดยเจ้าของ Sacramento Kings และ Vivek Ranadivé ผู้ก่อตั้ง Tibco Software ในแง่หนึ่ง WeWork คือผู้สมัคร SPAC ที่เป็นแก่นสาร: เป็นบริษัทที่มีชื่อเสียงสูงและประสบปัญหาในการเปิดเผยต่อสาธารณะ นอกจากนี้ยังดำเนินการในอุตสาหกรรมโคเวิร์คกิ้งที่คึกคักด้วย โดยพื้นฐานแล้ว WeWork ให้เช่าอสังหาริมทรัพย์ในสำนักงาน ทำให้มันดูดี จากนั้นจึงให้เช่าช่วงทรัพย์สินนั้นแก่บริษัทและบุคคลที่ต้องการเช่าในระยะสั้น

มีสัญญาณผสมสำหรับแนวโน้มทางการเงินของบริษัท ด้านหนึ่งWeWork และบริษัทพื้นที่สำนักงานที่ใช้ร่วมกันอื่นๆ สามารถเติบโตได้หลังเกิดโรคระบาดเนื่องจากธุรกิจต่างๆ คิดทบทวนสัญญาเช่าสำนักงานแบบเดิมและเลือกโซลูชันที่ยืดหยุ่นมากขึ้น ในอีกทางหนึ่ง WeWork ขาดทุนเกือบ 4 พัน

ล้านดอลลาร์ในปีที่แล้วและใกล้เคียงกันในปี 2019 การซื้อกิจการของ BowX กำลังซื้อขายอยู่ที่ 10.72 ดอลลาร์ ซึ่งมากกว่ามาตรฐาน 10 ดอลลาร์ที่ SPAC เปิดเผยต่อสาธารณะ และเป็นสัญญาณว่านี่อาจเป็นการซื้อกิจการที่ได้รับความนิยม แต่ก็มีการซื้อขายต่ำกว่า $ 10 ก่อนหน้านี้เมื่อการควบรวมกิจการ WeWork ได้รับการคาดการณ์อยู่แล้ว

การควบรวม SPAC เช่นเดียวกับการควบรวมระหว่าง WeWork และ BowX Acquisition เป็นวิธีที่ได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับบริษัทต่างๆ ในการเผยแพร่สู่สาธารณะ ปีนี้เป็นปีในการติดตามหาหมายเลขระเบียนของ บริษัท SPAC เข้าจดทะเบียนในตลาดหุ้น วารสารรายงานว่า SPAC เกือบ 300

แห่งได้เผยแพร่สู่สาธารณะในปี 2564 ซึ่งเพิ่มรายได้ 93 พันล้านดอลลาร์ หลายปีที่ผ่านมา นั่นมากกว่ายอดรวมประจำปีของการเสนอขายหุ้นทั้งแบบปกติและแบบ SPAC เมื่อเช้านี้Wall Street Journal ยังรายงานด้วยว่าบริษัทสตาร์ทอัพด้านสื่อ Axios และ the Athletic หวังว่าจะควบรวมกิจการและเผยแพร่สู่สาธารณะผ่าน SPAC

เดี๋ยวก่อน SPACs คืออะไรอีกครั้ง SPACs คือบริษัทเชลล์ที่เปิดเผยต่อสาธารณะโดยมีจุดประสงค์อย่างชัดแจ้งในการระดมเงินเพื่อซื้อบริษัทเอกชน — นำบริษัทเอกชนไปสู่สาธารณะได้อย่างมีประสิทธิภาพเร็วกว่าการทำ IPO แบบเดิมๆ

สัตว์สามารถนำทางได้ด้วยแสงดาว นี่คือวิธีที่เรารู้ เพื่อให้ประสบความสำเร็จ SPAC จำเป็นต้องควบรวมกิจการกับบริษัทเอกชนภายในสองปีหรือคืนเงินของนักลงทุน ส่วนแบ่งของ SPAC มักมีค่าใช้จ่าย 10 เหรียญ และผู้ซื้อสามารถขอเงินคืนได้หากพวกเขาไม่ชอบการควบรวมกิจการในท้ายที่สุด นั่น

หมายความว่าเป็นการลงทุนที่ค่อนข้างปลอดภัยหากผู้คนซื้อในราคานั้น อย่างไรก็ตาม SPAC ล่าสุดจำนวนหนึ่งมีการซื้อขายสูงกว่ามาก SPAC ที่ซื้อบริษัทรถยนต์ไฟฟ้า Lucid ซื้อขายสูงกว่า 60 ดอลลาร์ ก่อนประกาศการควบรวมกิจการ หลังจากนั้นราคาก็ลดลงอย่างรวดเร็ว

และ SPACs ได้เห็นความต้องการที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการไหลบ่าเข้ามาของนักลงทุนค้าปลีก – คนปกติการลงทุนใน บริษัท ผ่านแอพพลิเคเหมือนRobinhood ในขณะที่แนวโน้มนี้ทำให้เกิดประชาธิปไตยในการเข้าถึงตลาดหุ้น แต่นักวิจารณ์กล่าวว่ามันเป็นการทำให้เป็นประชาธิปไตยในความสามารถใน

การเสียเงินจำนวนมาก SPAC ภายหลังการควบรวมกิจการมีประสิทธิภาพต่ำกว่าหุ้น IPO ปกติเป็นประวัติการณ์ ดัชนี SPAC ซึ่งแตะระดับสูงสุดในเดือนกุมภาพันธ์ ได้เห็นการเทขายในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา โดยคาดว่าจะมีการพิจารณาเพิ่มเติมจากสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ

ความวุ่นวายของ SPACs — หลายคนนำโดยสปอนเซอร์ที่มีชื่อเสียงและแม้แต่คนดัง — หมายความว่ามีเงินมากมายที่จะรวมเข้ากับบริษัทเอกชน — บางทีมากกว่าที่จะมีบริษัทดีๆ ให้ซื้อเสียอีก

Jay Ritterศาสตราจารย์จาก University of Florida และผู้เชี่ยวชาญด้าน IPO บอกกับ Recode เมื่อเร็วๆ นี้ว่า “ขณะนี้มีข้อตกลงในการไล่ล่าเงินจำนวนมาก จะทำให้การควบรวมกิจการที่น่าสนใจเป็นเรื่องยากขึ้นเรื่อยๆ”

ผู้คนนับล้านหันมาใช้ Recode เพื่อทำความเข้าใจว่าเทคโนโลยีและบริษัทที่อยู่เบื้องหลังสร้างโลกของเราอย่างไร — และอะไรจะเกิดขึ้นเมื่อเราพึ่งพาเทคโนโลยีมากกว่าที่เคยเป็นมา เงินบริจาคจากผู้อ่านช่วยสนับสนุนวารสารศาสตร์ของเราและทำให้เจ้าหน้าที่ของเรานำเสนอบทความ พอดแคสต์ และจดหมายข่าวของเราได้ฟรี โปรดพิจารณาการทำผลงานให้กับ Vox ในวันนี้จากการเป็นเพียง $ 3, จะช่วยให้เราให้การทำงานของเราฟรีสำหรับทุกคน

ในขณะที่โลกกำลังเผชิญกับภัยพิบัติด้านสภาพอากาศ ธนาคารที่ใหญ่ที่สุดในโลกยังคงจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นล้านล้านดอลลาร์

นั่นเป็นไปตามรายงานที่เผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้โดยกลุ่มสิ่งแวดล้อมรวมถึง Rainforest Action Network และ Sierra Club ในหัวข้อ ” Banking on Climate Chaos ” รายงาน พบว่าธนาคารเอกชนรายใหญ่ที่สุด 60 แห่งของโลกได้ให้เงินทุนสนับสนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลมูลค่า 3.8 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงห้าปีนับตั้งแต่ข้อตกลงด้านสภาพอากาศของกรุงปารีสได้ลงนามในปี 2559

แม้ว่าปี 2020 จะเห็นความต้องการและการผลิตลดลงทั่วโลกอันเนื่องมาจากการระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัส และการจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิลลดลง 9 เปอร์เซ็นต์ แต่จำนวนเงินที่ใช้ไปกับโครงการสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิลในปีที่แล้วยังคงมากกว่าในปี 2559 ซึ่งหมายความว่าแนวทางปฏิบัติที่ใหญ่ที่สุดในโลก ธนาคารมีพื้นฐานที่ค้านกับ2016 เป้าหมายของปารีส จำกัด ภาวะโลกร้อนถึง 1.5 องศาเซลเซียส

บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลมีช่องทางสองทางสำหรับการสร้างทุนสำหรับโครงการของพวกเขา ที่พบมากที่สุดคือการไปธนาคารเพื่อขอสินเชื่อ อีกวิธีหนึ่งคือการขายหุ้นหรือเสนอกำไรก้อนหนึ่งในอนาคต แต่ไม่ว่าด้วยวิธีใด พวกเขาต้องการความช่วยเหลือจากธนาคาร

ซึ่งหมายความว่าธนาคารมีบทบาทสำคัญในการย้ายโลกออกจากเชื้อเพลิงฟอสซิลที่สกปรกและไปสู่รูปแบบพลังงานที่ก่อให้เกิดมลพิษน้อยลง แต่ถ้าพวกเขาเลือกที่จะทำเช่นนั้น และจากผลการวิจัยของรายงาน “Banking on Climate Chaos” พบว่าส่วนใหญ่ไม่เลือกที่จะทำเช่นนั้นอย่างชัดเจน

และแม้ว่าอเมริกาจะเป็นผู้นำในการเจรจาข้อตกลงปารีสเมื่อห้าปีที่แล้ว แต่รายงานพบว่าธนาคารที่เลวร้ายที่สุดสี่แห่งในโลกสำหรับการจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิลล้วนตั้งอยู่ในสหรัฐอเมริกา

JPMorgan Chase เป็น “ธนาคารฟอสซิล” ที่แย่ที่สุดในโลก โดยบริจาคเงิน 51,300 ล้านดอลลาร์ในการจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิลในปีที่แล้วเพียงปีเดียว และมีมูลค่ารวม 317 พันล้านดอลลาร์ระหว่างปี 2559 ถึง 2563

ซึ่งมากกว่า 33% ที่แย่ที่สุดเป็นอันดับสอง Citibank ซึ่งใช้เงินไป 48.4 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้วและรวม 237 พันล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2559 Wells Fargo มาเป็นอันดับสามด้วยเงิน 26 พันล้านดอลลาร์ในปี 2020 แม้ว่ารายงานระบุว่าการจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิลของธนาคารจริง ลดลง 42% ในปี 2020 Bank of America อยู่ในอันดับที่สี่ โดยใช้จ่ายเกือบ 2 แสนล้านดอลลาร์ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา

หากคุณเพิ่ม Morgan Stanley ที่อันดับ 12 ของโลกและ รอยัลออนไลน์ V2 Goodman Sachs ในอันดับที่ 15 “นั่นเป็นเกือบหนึ่งในสามของการจัดหาเงินทุนจากธนาคารสำหรับเชื้อเพลิงฟอสซิล” มาจากสหรัฐอเมริกา Jason Disterhoft ผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินฟอสซิลที่ Rainforest Action Network และ ผู้เขียนรายงานคนหนึ่งบอกฉัน

เนื่องจากธนาคารในสหรัฐฯ เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาการจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิล พวกเขาจึงต้องเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหาเพื่อจัดการกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ “สหรัฐฯ ไม่สามารถเรียกตัวเองว่าเป็นผู้นำด้านสภาพอากาศของโลกได้อย่างน่าเชื่อถือ ตราบใดที่ธนาคารกำลังขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในระดับนี้ และไม่มีแผนที่จะยุติกิจกรรมดังกล่าว” Disterhoft กล่าวเสริม

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของแนวทางของรัฐบาลทั้งหมดในการโจมตีวิกฤตสภาพภูมิอากาศ ฝ่ายบริหารของไบเดนมีแผนที่จะให้กรมธนารักษ์มีส่วนร่วมในการพยายามยุติการจัดหาเงินทุนระหว่างประเทศสำหรับแหล่งพลังงานจากเชื้อเพลิงฟอสซิล

“นี่เป็นครั้งแรกที่เรา ได้เห็นฝ่ายบริหารร่างภาพว่าวาระการประชุมในพื้นที่นี้เป็นอย่างไร” Disterhoft กล่าว

แต่ธนาคารในประเทศอื่นก็มีงานต้องทำเช่นกัน

BNP Paribas ของฝรั่งเศสนั้นแย่ที่สุดในสหภาพยุโรป รอยัลออนไลน์ V2 ในปี 2020 ใช้เงิน 41 พันล้านดอลลาร์เพื่อจัดหาเชื้อเพลิงฟอสซิล เพิ่มขึ้น 41% จากปี 2019 MUFG ของญี่ปุ่นนั้นแย่ที่สุดในเอเชีย และแย่ที่สุดเป็นอันดับ 6 โดยรวม

ไม่มีธนาคารในอเมริกาใต้หรือแอฟริกาที่ติดอันดับ 60 ธนาคารที่ใหญ่ที่สุดในโลก

เงินไปไหน รายงานประกอบด้วยกรณีศึกษาหลายกรณีที่แสดงผลกระทบที่ธนาคารขนาดใหญ่ให้เงินสนับสนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลมีต่อชุมชนทั่วโลกที่ได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนจากวิกฤตสภาพภูมิอากาศซึ่งส่วนใหญ่ไม่ได้สร้างขึ้น

Citibank ได้รับการเสนอชื่อให้เป็นธนาคารที่แย่ที่สุดสำหรับ “การให้ทุนแก่ผู้ขยาย” นั่นคือการให้ทุนแก่บริษัทชั้นนำ 100 แห่งที่กำลังขยายการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล หนึ่งในบริษัทเหล่านั้นคือบริษัทขนส่งพลังงานในแคนาดา Enbridge ซึ่งการขยายท่อส่งน้ำมัน Line 3กำลังเผชิญกับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากกลุ่มชนพื้นเมืองในมินนิโซตา

CNOOC Limited ของจีนและ Total ของฝรั่งเศส ซึ่งเป็นบริษัทน้ำมันและก๊าซรายใหญ่ที่สุดของโลก 2 แห่งได้ให้การสนับสนุนทางการเงินแก่ท่อส่งน้ำมันดิบแอฟริกาตะวันออก ซึ่งจะบรรทุกน้ำมันดิบ216,000บาร์เรลต่อวันจากยูกันดาไปยังแทนซาเนีย

หากสร้างแล้วเสร็จ มันจะกลายเป็นท่อส่งความร้อนที่ยาวที่สุดในโลกและจะระเบิด CO2 ที่ทำให้โลกร้อนขึ้นสู่อากาศมากกว่า 33 ล้านตัน ซึ่งเป็นการปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่าที่ทั้งสองประเทศรวมกันในปัจจุบัน

และในอีกกรณีหนึ่ง BP, Shell, ConocoPhillips และ Equinor กำลังสนับสนุน fracking ในแหล่งสำรองน้ำมันและก๊าซ Vaca Muerta ของอาร์เจนตินาใน Patagonia แม้ว่าชุมชนพื้นเมืองจะไม่เห็นด้วยกับโครงการนี้แต่ธนาคารขนาดใหญ่ได้ให้เงินอุดหนุนหลายล้านแก่บริษัทน้ำมันและก๊าซที่สนใจในการพัฒนาภูมิภาคนี้ ซึ่งจะส่งผลกระทบร้ายแรงต่อภาวะโลกร้อน

ก่อนการประชุมการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของ UN ในปีนี้ แรงกดดันต่อธนาคารที่ใหญ่ที่สุดของโลกเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า: หยุดให้เงินทุนแก่บริษัทที่กำลังขยายการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล และตกลงที่จะยุติการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการเชื้อเพลิงฟอสซิลเพื่อให้สอดคล้องกับภาวะโลกร้อนที่จำกัดไว้ที่ 1.5 องศา